Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia Meghan Markle saa niin paljon p***aa niskaan?
Kommentit (575)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää eniten tekopyhyys. Paasataan nettikiusaamisesta, mutta sitten kuitenkin ollaan ihan hiljaa siitä että omat seuraajat ovat törkeimpiä nettikiusaajia. Meghan jopa soitti yhdelle pahimmalle kiusaajatyypille ja kiitteli jostain rahankeruusta. Sanallakaan eivät kritisoi sitä, että ne höyrähtäneet faninsa ovat lähetelleet mm. t@ppouhkauksia Williamin lapsista. TÄMÄ häiritsee minua todella paljon. Meghan nauttii siitä että ne hullut uhkailevat lapsia. Kunhan ne eivät ole hänen lapsiaan. Ja näköjään Harrykin nauttii tai on täysin munaton.
Olet sekaisin...
Et sitten ole twitterissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei osaa käyttäytyä siinä tehtävässä, mihin on lähtenyt.
- tämä kirkko haisee pahalle, voiko tänne laittaa ilmanraikastimia (ikivanha brittikirkko, jossa häänsä)
- haluan tuon tiaran, jossa smaragdeja. Mene Harry vaatimaan se minulle
- minä käytän mustaa kynsilakkaa jos haluan minä paljastan olkapääni jos haluan minä minä
- minäpä kerron et ollaan raskaana nyt kun tuo sukulaistyttönen viettää häitään
- minä en vttu anna koskaan isälleni anteeksi että käyttäytyi tyhmästi, vaikka isi kyllä aikoinaan maksoi kaiken minulle
- minä haluan hienoja tehtäviä ja hommia, vaikka en ole erityisen fiksu
Muuten ihan hyvä mutta mikään väittämäsi ei pitänyt paikkaansa.
Mm. kuvista näet miten hänellä oli mustaa kynsilakkaa muotigaalassa Lontoossa ja solisluut ja olat paljastava mekko virallisissa juhlallisuuksissa ja hän kertoi raskaudesta toisen pariskunnan häissä. hän halusi diplomaatiksi mutta ei päässyt testistä ja kokeista läpi. hän ei ole antanut isälleen anteeksi eikä tavannut häntä eikä antanut kenenkään sukulaisen - paitsi äitinsä - tavata lapsiaan. YHDENKÄÄN. Yksikään ei saanut häihin kutsua, ei löytynyt edes serkkua josta olisi pitänyt sen verran.. jne
Nuo Meganin perhekuviot kyllä vaikuttavat sairailta.
Eikö todellakaan hänellä ole suvussa muita kenen kanssa tulee toimeen kuin äiti?
Eikö ole esim. serkkuja? Mikä on ihmisessä vialla, kun ei ole sukunsa kanssa väleissä?
Todella mystistä.
Tuollaisia on vain avaruudesta tipahtaneet, joilla ei ole mitään sukua. On se nyt kumma kun ei häissä ollut morsiamen suvusta muita kuin äiti.
Ei mahtunut kun piti kutsua ne kaikki tuntemattomat julkkikset.
Luulen että hän häpesi yksinkertaisesti sukulaisiaan.
Oli täysi syykin hävetä niitä isän puolen moukkia/houkkia! Isän puolelta kun ei halunnut kutsua yhtään ketään!
Miksi Kate ei koskaan julkisesti asettunut Meghanin puolelle, kun Meghania haukuttiin? Eräs lehti mm. väitti että Meghan olisi muka itkettänyt Katea, mutta myöhemmin selvisi että se oli valetta. Miksei Kate tuolloin korjannut uutista? Katen hiustenpidennyksiä, väsymystä yms. koskevia uutisia on kuitenkin oukeustoimia käyttäen oikaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää eniten tekopyhyys. Paasataan nettikiusaamisesta, mutta sitten kuitenkin ollaan ihan hiljaa siitä että omat seuraajat ovat törkeimpiä nettikiusaajia. Meghan jopa soitti yhdelle pahimmalle kiusaajatyypille ja kiitteli jostain rahankeruusta. Sanallakaan eivät kritisoi sitä, että ne höyrähtäneet faninsa ovat lähetelleet mm. t@ppouhkauksia Williamin lapsista. TÄMÄ häiritsee minua todella paljon. Meghan nauttii siitä että ne hullut uhkailevat lapsia. Kunhan ne eivät ole hänen lapsiaan. Ja näköjään Harrykin nauttii tai on täysin munaton.
Olet sekaisin...
Kukahan tässä on sekaisin. Tuosta on kyllä ihan todisteita jos viitsii seurata muutakin kuin Suomen ip-lehtien lepertelyjä.
Ahhh. Meghan-maanikko on taas aktivoitunut raivopuolustukseen. :D Se siitä mielenkiintoisesta ketjusta sitten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saatta olla siksi,että nainen on häikäilemätön feikki,itseään korostava narsisti,joka käyttää yksinkertaista Harry-parkaa hyväkseen saadakseen mainetta,rahaa ja valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää eniten tekopyhyys. Paasataan nettikiusaamisesta, mutta sitten kuitenkin ollaan ihan hiljaa siitä että omat seuraajat ovat törkeimpiä nettikiusaajia. Meghan jopa soitti yhdelle pahimmalle kiusaajatyypille ja kiitteli jostain rahankeruusta. Sanallakaan eivät kritisoi sitä, että ne höyrähtäneet faninsa ovat lähetelleet mm. t@ppouhkauksia Williamin lapsista. TÄMÄ häiritsee minua todella paljon. Meghan nauttii siitä että ne hullut uhkailevat lapsia. Kunhan ne eivät ole hänen lapsiaan. Ja näköjään Harrykin nauttii tai on täysin munaton.
Olet sekaisin...
Kukahan tässä on sekaisin. Tuosta on kyllä ihan todisteita jos viitsii seurata muutakin kuin Suomen ip-lehtien lepertelyjä.
No näytä ne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mitä hyvää hänessä on? Ehkä on joidenkin mielestä ihan kelvollisen näköinen. Muuta hyvää en hänestä löydä. Onko enää kohta 40-vuotias nainen niin kuumaa kamaa, mitä hän itse luultavasti kuvittelee olevansa? MIksi jätti lasten hankkimisen vanhalle iälle, kun kerran miehiä riitti kauniilla ihmisellä pilvin pimein? Ehkä heistä kukaan ei ollut tarpeeksi kuuluisa. Luulen, että Meghan haistoi Haryssä tilaisuutensa tulleen. En ukso, että pystyy niin paljon rakastamaan Harrya muuten kuin sen takia, että saa kuuluisuutta.
Ehkä ajatteli, että nyt on viimeinen aika ottaa Harry, sillä parin vuoden päästä olisi saanut unohtaa lisääntymishalut. Mukamas on lapsirakas, no miksi ei ole aiemin hankkinut lapsia. Ihan varmasti olisi ollut varaa palkata lastenhoitaja ja niitä miehiähän on riittänyt. Nähtäväksi jää, kuinka kauan tuo liitto kestää?
Oletko nainen? Jos olet, niin etkö muuta keksinyt? Jos 40 vuoden ikä ja lasten hankkimiseen liittyvät asiat tekevät mielestäsi naisesta olennaisesti huonomman niin naisena kaivat omaa kuoppaasi.
no kun kuulemma ovat niin lapsirakkaita ja miksi jättää lapsenhankinta viimeisiin vuosiin kun parasta ennen on jo aikaa sitten mennyt jos kerran on niin lapsirakas
Vierailija kirjoitti:
Ahhh. Meghan-maanikko on taas aktivoitunut raivopuolustukseen. :D Se siitä mielenkiintoisesta ketjusta sitten...
Sinun mielestäsikö saa vain haukkua? Jos kaikki eivät ole samaa mieltä kanssasi toisiaan kompaten ja samaa ihmistä haukkuen, niin ketju on tylsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko vaivaisen luut perinnöllisiä kun megalla on ollut pahat mutta leikattu niin syö varmaan kipulääkkeitä.Ainakin saa hyvät elatusmaksut jos eroavat.On se outo kun se on moniuskontoinen jogaguru joka kastettiin kirkossa ja jenkeissä on paljon kummituksia siis ihmisiä jotka leijuu ei ihan ihmisiä vaan guruja.Outo on ruotsin maggen puoliso Chris myös joku arabi.Kyllä sitä väitetään olevan vaikka mikä kristitty kun rahaa saa ilmaiseksi.
Sarah Fergie Ferguson oli aikoinaan pahis, kun Diana oli niin hyvä. Elisabeth oli hyvis, kun Margaret oli pahis. Harry oli pahis, kun William on hyvis. Meghan on pahis, kun Catherine on hyvis. Kruununperijöistä kirjoitetaan vain hyvää, vaikka Charlesin ja Camillan suhteesta tiedettiin 5v ennen kuin tuli ilmi, niin ei siitä kirjoitettu. Samaten vain Australia, Uusi-Seelanti, Ranska ym. uskalsivat kirjoittaa, kun William petti Catherinea 1,5 vuotta Rosen kanssa. Britit eivät kirjoittaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mitä hyvää hänessä on? Ehkä on joidenkin mielestä ihan kelvollisen näköinen. Muuta hyvää en hänestä löydä. Onko enää kohta 40-vuotias nainen niin kuumaa kamaa, mitä hän itse luultavasti kuvittelee olevansa? MIksi jätti lasten hankkimisen vanhalle iälle, kun kerran miehiä riitti kauniilla ihmisellä pilvin pimein? Ehkä heistä kukaan ei ollut tarpeeksi kuuluisa. Luulen, että Meghan haistoi Haryssä tilaisuutensa tulleen. En ukso, että pystyy niin paljon rakastamaan Harrya muuten kuin sen takia, että saa kuuluisuutta.
Ehkä ajatteli, että nyt on viimeinen aika ottaa Harry, sillä parin vuoden päästä olisi saanut unohtaa lisääntymishalut. Mukamas on lapsirakas, no miksi ei ole aiemin hankkinut lapsia. Ihan varmasti olisi ollut varaa palkata lastenhoitaja ja niitä miehiähän on riittänyt. Nähtäväksi jää, kuinka kauan tuo liitto kestää?
Oletko nainen? Jos olet, niin etkö muuta keksinyt? Jos 40 vuoden ikä ja lasten hankkimiseen liittyvät asiat tekevät mielestäsi naisesta olennaisesti huonomman niin naisena kaivat omaa kuoppaasi.
no kun kuulemma ovat niin lapsirakkaita ja miksi jättää lapsenhankinta viimeisiin vuosiin kun parasta ennen on jo aikaa sitten mennyt jos kerran on niin lapsirakas
Mikä ongelma tässä nyt on, kohta niille syntyy toinen lapsi? Ihme nillitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mitä hyvää hänessä on? Ehkä on joidenkin mielestä ihan kelvollisen näköinen. Muuta hyvää en hänestä löydä. Onko enää kohta 40-vuotias nainen niin kuumaa kamaa, mitä hän itse luultavasti kuvittelee olevansa? MIksi jätti lasten hankkimisen vanhalle iälle, kun kerran miehiä riitti kauniilla ihmisellä pilvin pimein? Ehkä heistä kukaan ei ollut tarpeeksi kuuluisa. Luulen, että Meghan haistoi Haryssä tilaisuutensa tulleen. En ukso, että pystyy niin paljon rakastamaan Harrya muuten kuin sen takia, että saa kuuluisuutta.
Ehkä ajatteli, että nyt on viimeinen aika ottaa Harry, sillä parin vuoden päästä olisi saanut unohtaa lisääntymishalut. Mukamas on lapsirakas, no miksi ei ole aiemin hankkinut lapsia. Ihan varmasti olisi ollut varaa palkata lastenhoitaja ja niitä miehiähän on riittänyt. Nähtäväksi jää, kuinka kauan tuo liitto kestää?
Oletko nainen? Jos olet, niin etkö muuta keksinyt? Jos 40 vuoden ikä ja lasten hankkimiseen liittyvät asiat tekevät mielestäsi naisesta olennaisesti huonomman niin naisena kaivat omaa kuoppaasi.
no kun kuulemma ovat niin lapsirakkaita ja miksi jättää lapsenhankinta viimeisiin vuosiin kun parasta ennen on jo aikaa sitten mennyt jos kerran on niin lapsirakas
-Naisissa ei käsittääkseni ole mitään parasta ennen-merkintää. Vai onko sinussa? Jotkut saavat lapsia vielä pitkälti yli nelikymppisinä, jotkut eivät koskaan.
-Lapsia ei välttämättä aina _hankita_ vaan heidät saadaan.
-Tekeekö tuo sinusta Meghanista huonomman ihmisen että hän sai lapset vasta myöhemmällä iällä eikä esim. nuorena sellaisessa elämäntilanteessa missä se olisi ollut hankalaa?
-Lapsirakas voi olla, vaikka ei olisi omia lapsia ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi moni on kirjoittanut että Meghan halusi olla yhtä ihailtu kuin Diana. Muistanko väärin (olen 35v) mutta ei Diana eläessä saanut mitään aukotonta ihailua? Sai paljon kritiikkiä tempauksistaan ja mm laihtumista ja lasten hoitoaan ruodittiin tosi kovin sanoin. Vasta kuoleman jälkeen kenellekään ei enää ollut (voinut olla?) negatiivista sanottavaa, koska kohtalo ja kuolema ja äidittä jääneet pienet lapset oli niin traagista.
En tiedä, oliko Meghanin käsitys oikeasti olla yhtä rakastettu kuin Diana oli, mutta vaikeaa oli Dianallakin. Ei julkisuudessa voi poimia rusinoita pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että eroavat kymmenen vuoden päästä kun M tajuaa ettei saanut puolta valtakuntaa ja että Harry ei ole niin valovoimainen että jaksaisi kiinnostaa ei-kuninkaallisena. Nyt Archie ja vauva keräävät huomiota vielä muutaman vuoden. Jossain vaiheessa H haluaa välit kuntoon sukunsa ja veljensä ja siitä M ei tykkää.
M on tosi tyrkky ja epäaito ja vaikuttaa narsistilta. Harry parka.
"Jossain vaiheessa H haluaa välit kuntoon sukunsa ja veljensä ja siitä M ei tykkää"
Aivan. Harry haluaa takaisin Englantiin ja hoviin viimeistään siinä vaiheessa, kun William-veli nousee kuninkaaksi. Harry haluaa ehdottomasti olla veljensä apuna ja kaikki vanhat riidat unohtuvat. Se on heille molemmille suuri hetki, jonka tajuaa vasta sitten kun se on käsillä. Harry voi haluta palata jo silloin kun kuningatar Elisabet kuolee, niin mullistava tapahtuma se tulee olemaan. Veri vetää kotiin. Saatte nähdä. Meghan joko tulee mukana tai sitten ei tule. Nirppanokka voi opetella epäitsekkyyttä ja nöyryyttä viimeistään siinä vaiheessa, mikä mainio tilaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Tosi moni on kirjoittanut että Meghan halusi olla yhtä ihailtu kuin Diana. Muistanko väärin (olen 35v) mutta ei Diana eläessä saanut mitään aukotonta ihailua? Sai paljon kritiikkiä tempauksistaan ja mm laihtumista ja lasten hoitoaan ruodittiin tosi kovin sanoin. Vasta kuoleman jälkeen kenellekään ei enää ollut (voinut olla?) negatiivista sanottavaa, koska kohtalo ja kuolema ja äidittä jääneet pienet lapset oli niin traagista.
En tiedä, oliko Meghanin käsitys oikeasti olla yhtä rakastettu kuin Diana oli, mutta vaikeaa oli Dianallakin. Ei julkisuudessa voi poimia rusinoita pullasta.
Tämä. Meghan tuntuu olevan feikki olemukseltaan kun yrittää olla Diana.
Puheet muuttuu koko ajan. Archien synnyttyä Harry julisti Meghanin woke-hengessä, että yksi lapsi riittää kun maapalloa ei haluta kuormittaa enempää. Mihin lie mielipide unohtunut.
Vierailija kirjoitti:
Tosi moni on kirjoittanut että Meghan halusi olla yhtä ihailtu kuin Diana. Muistanko väärin (olen 35v) mutta ei Diana eläessä saanut mitään aukotonta ihailua? Sai paljon kritiikkiä tempauksistaan ja mm laihtumista ja lasten hoitoaan ruodittiin tosi kovin sanoin. Vasta kuoleman jälkeen kenellekään ei enää ollut (voinut olla?) negatiivista sanottavaa, koska kohtalo ja kuolema ja äidittä jääneet pienet lapset oli niin traagista.
En tiedä, oliko Meghanin käsitys oikeasti olla yhtä rakastettu kuin Diana oli, mutta vaikeaa oli Dianallakin. Ei julkisuudessa voi poimia rusinoita pullasta.
Kyllä Dianaa ihailtiin ja palvottiin laajalti jo elinaikanaan. Se oli suurimpia syitä siihen, että avioliitto alkoi mennä kuralle. Charles oli mustasukkainen vaimonsa saamasta huomiosta.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Catherine osaa käyttäytyä, Meghan ei. Sama ero kuin Elisabetilla ja siskollaan Margaretilla. Toinen palvelee kansaa ja toinen haluaa loistaa ja saada huomiota itselleen.
En käsitä minkä takia Meghanin täytyisi jäädä Harryn varjoon. Meghan on tullut menestyksekkääksi ihan omilla avuillaan ja hänellä on oikeus olla ihan oma itsensä oli se puoliso sitten kuka vain.
Minuakin huvittaa tuo rasismiin vetoaminen. Olen asunut sekä Britanniassa että USAssa ja yleisenä kokemuksena oli, että britit ovat kyllä keskimäärin paljon vähemmän rasistisia. Tabloidit nyt molemmissa maissa kirjoittavat mitä tahansa (katsokaapas joskus mitä sekopäisyyksiä amerikkalaiset lehdet painavat) ja kenestä tahansa, siellä mainitaan rikolliseksi epäillytkin surutta nimeltä toisin kuin täällä. Mutta joo, tuo rasismikortti on taas se perinteinen veto kun ei saatu omasta mielestä tarpeeksi sympatiaa.