Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkä takia Meghan Markle saa niin paljon p***aa niskaan?
Kommentit (575)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa millainen tämä rouva on. Asia mikä harmittaa. Et voi avata mitään lehteä etteikö tämä tyrkkypari ponnahda silmille ensimmäisenä. Ihmetellä täytyy, miten voi olla uutisissa vuodesta toiseen vaikka ei ole kun z-listan näyttelijä, playboy-prinssin vaimo.
Mitä lehtiä luet? Eihän noista ole pitkään aikaan kuulunut yhtään mitään, toi vauvajuttu eka uutinen pitkään aikaan. Harvoin minusta ovat otsikoissa.
Kovasti ovat yrittäneet mainostaa archewell - hyväntekeväisyyssäätiötään jo yli vuoden (ei toiminnassa), sekä netflixin yhteistyötä (mitään ei ole tapahtunut tai tietoa että olisi), samoin kun podcastejaan (1 kkn sisään). Kovasti aikovat tehdä kaikkea. Nii kuin monet jo sanoneet.
Niin, missä ovat mainostaneet?
No miten luulet, että nämä asiat yleensä menevät? Ei noin tunnettujen ihmisten tarvitse omilla kasvoillaan spämmätä bisneksiään missään somessa. Archewellin uutisista lähetetään tietysti lehdistötietote toimituksiin, ja niiden pohjalta kirjoitetaan lehtiin esimerkiksi tällaisia juttuja:
https://www.harpersbazaar.com/celebrity/latest/a35104623/prince-harry-m…
En todellakaan tiedä miten nämä asiat yleensä menee :D
Tuo jonka tekstiä lainasin, valitti että joka lehdessä näkee heidän naamojaan. Ja sinä puolestaan kuitenkin sanot että heidän ei tarvitse omilla kasvoillaan spämmätä somea..? En oikein tajua tätä kuviota ja tästä hyvästä minut haukutaan varmasti tyhmäksi ja saan miljoona alapeukkua😅
No, me luemme selkeästi eri lehtiä, Harpers Bazaar ja vastaavat ei kuulu mun suosikkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä pidän Meghanista enemmän kuin Katesta.
Katen persoonattomuus, ”virheettömyys” jota julkisuudessa tahallaan viljellään (kukaan ei ole virheetön) ja etenkin se suu ammollaan tekohymyily soittaa mulla hälytyskelloja paljon enemmän kuin Meghanin ämpyily.
Tervetuloa alapeukut.
Saat alapeukun ihan alapeukkujen kerjäämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa millainen tämä rouva on. Asia mikä harmittaa. Et voi avata mitään lehteä etteikö tämä tyrkkypari ponnahda silmille ensimmäisenä. Ihmetellä täytyy, miten voi olla uutisissa vuodesta toiseen vaikka ei ole kun z-listan näyttelijä, playboy-prinssin vaimo.
Mitä lehtiä luet? Eihän noista ole pitkään aikaan kuulunut yhtään mitään, toi vauvajuttu eka uutinen pitkään aikaan. Harvoin minusta ovat otsikoissa.
Kovasti ovat yrittäneet mainostaa archewell - hyväntekeväisyyssäätiötään jo yli vuoden (ei toiminnassa), sekä netflixin yhteistyötä (mitään ei ole tapahtunut tai tietoa että olisi), samoin kun podcastejaan (1 kkn sisään). Kovasti aikovat tehdä kaikkea. Nii kuin monet jo sanoneet.
Niin, missä ovat mainostaneet?
No miten luulet, että nämä asiat yleensä menevät? Ei noin tunnettujen ihmisten tarvitse omilla kasvoillaan spämmätä bisneksiään missään somessa. Archewellin uutisista lähetetään tietysti lehdistötietote toimituksiin, ja niiden pohjalta kirjoitetaan lehtiin esimerkiksi tällaisia juttuja:
https://www.harpersbazaar.com/celebrity/latest/a35104623/prince-harry-m…
En todellakaan tiedä miten nämä asiat yleensä menee :D
Tuo jonka tekstiä lainasin, valitti että joka lehdessä näkee heidän naamojaan. Ja sinä puolestaan kuitenkin sanot että heidän ei tarvitse omilla kasvoillaan spämmätä somea..? En oikein tajua tätä kuviota ja tästä hyvästä minut haukutaan varmasti tyhmäksi ja saan miljoona alapeukkua😅
No, me luemme selkeästi eri lehtiä, Harpers Bazaar ja vastaavat ei kuulu mun suosikkeihin.
No tuo Harpers Bazaarin linkki löytyi ihan Googlaamalla Archewelliä. Se on kuitenkin ihan laatulehti, ei mikään paikallinen Seiska. Ei kaikki "naistenlehdet" ole automaattisesti roskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pidän Meghanista enemmän kuin Katesta.
Katen persoonattomuus, ”virheettömyys” jota julkisuudessa tahallaan viljellään (kukaan ei ole virheetön) ja etenkin se suu ammollaan tekohymyily soittaa mulla hälytyskelloja paljon enemmän kuin Meghanin ämpyily.
Tervetuloa alapeukut.
En alapeukuta, mutta kummallista kyllä Katen "persoonattomuus" ei mitenkään soita minulla hälytyskelloja. Enkä edes erityisesti pidä hänestä, hän on minulle vain... neutraali. Mutta hän on sellainen, millaisen voisin kuvitella ujon ja tavallista perhe-elämää haluavan ihmisen olevan, jos hänet laitetaan valokiilaan. En tiedä onko Kate introvertti kuten minä, mutta itse olisin varmasti samoissa kengissä vieläkin vähemmän vakuuttava tekohymyineni.
Taisit sanoa syyn mikä minulla tökkii, eli tuo falskius ja tunne että en haluaisi olla Kate, jonka homma on ilmeisesti lähinnä vain totella.
On ok ujo ja viihtyä tavallisessa perhe-elämässä, mutta on ikävää jos sellainen ihminen vain muiden toimesta ”laitetaan” julkisuuteen.
Mutta itsehän Kate tietysti halusi Williamin kanssa naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pidän Meghanista enemmän kuin Katesta.
Katen persoonattomuus, ”virheettömyys” jota julkisuudessa tahallaan viljellään (kukaan ei ole virheetön) ja etenkin se suu ammollaan tekohymyily soittaa mulla hälytyskelloja paljon enemmän kuin Meghanin ämpyily.
Tervetuloa alapeukut.
Saat alapeukun ihan alapeukkujen kerjäämisestä.
Kiitos :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa millainen tämä rouva on. Asia mikä harmittaa. Et voi avata mitään lehteä etteikö tämä tyrkkypari ponnahda silmille ensimmäisenä. Ihmetellä täytyy, miten voi olla uutisissa vuodesta toiseen vaikka ei ole kun z-listan näyttelijä, playboy-prinssin vaimo.
Mitä lehtiä luet? Eihän noista ole pitkään aikaan kuulunut yhtään mitään, toi vauvajuttu eka uutinen pitkään aikaan. Harvoin minusta ovat otsikoissa.
Kovasti ovat yrittäneet mainostaa archewell - hyväntekeväisyyssäätiötään jo yli vuoden (ei toiminnassa), sekä netflixin yhteistyötä (mitään ei ole tapahtunut tai tietoa että olisi), samoin kun podcastejaan (1 kkn sisään). Kovasti aikovat tehdä kaikkea. Nii kuin monet jo sanoneet.
Niin, missä ovat mainostaneet?
No miten luulet, että nämä asiat yleensä menevät? Ei noin tunnettujen ihmisten tarvitse omilla kasvoillaan spämmätä bisneksiään missään somessa. Archewellin uutisista lähetetään tietysti lehdistötietote toimituksiin, ja niiden pohjalta kirjoitetaan lehtiin esimerkiksi tällaisia juttuja:
https://www.harpersbazaar.com/celebrity/latest/a35104623/prince-harry-m…
En todellakaan tiedä miten nämä asiat yleensä menee :D
Tuo jonka tekstiä lainasin, valitti että joka lehdessä näkee heidän naamojaan. Ja sinä puolestaan kuitenkin sanot että heidän ei tarvitse omilla kasvoillaan spämmätä somea..? En oikein tajua tätä kuviota ja tästä hyvästä minut haukutaan varmasti tyhmäksi ja saan miljoona alapeukkua😅
No, me luemme selkeästi eri lehtiä, Harpers Bazaar ja vastaavat ei kuulu mun suosikkeihin.
No tuo Harpers Bazaarin linkki löytyi ihan Googlaamalla Archewelliä. Se on kuitenkin ihan laatulehti, ei mikään paikallinen Seiska. Ei kaikki "naistenlehdet" ole automaattisesti roskaa.
En tarkoittanutkaan että olisi roskaa. En vAan ikinä lue tuollaisia lehtiä, kun aihepiiri ei sillä lailla kiinnosta.
Meganin oletettuun pyrkyryyteen ottamatta kantaa, on vain mielestäni hyvä että Sussexit jättivät hovin. Hovi on aikansa elänyt, miljoonia verovaroja vaativa institutio jolla pyöritetään vain yhden sisäsiittoisen suvun lisääntymistä. Tähän kun lisätään Harryn kokemat traumat, edesmenneen äitinsä myllytys ja julkisuudessa kasvaminen, niin en yhtään ihmettele että etäisyyttä kaipaa. Brittilehdistö on toki nationalismin ja Brexit-sekasorron vuoksi tottakai monarkian ja muun suvun puolella, koska sen kuvitellaan tuovan vakautta ja koko instituution edustaa arvonsa menettäneille briteille jonkinlaista vakautta näinä aikoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa millainen tämä rouva on. Asia mikä harmittaa. Et voi avata mitään lehteä etteikö tämä tyrkkypari ponnahda silmille ensimmäisenä. Ihmetellä täytyy, miten voi olla uutisissa vuodesta toiseen vaikka ei ole kun z-listan näyttelijä, playboy-prinssin vaimo.
Mitä lehtiä luet? Eihän noista ole pitkään aikaan kuulunut yhtään mitään, toi vauvajuttu eka uutinen pitkään aikaan. Harvoin minusta ovat otsikoissa.
Kovasti ovat yrittäneet mainostaa archewell - hyväntekeväisyyssäätiötään jo yli vuoden (ei toiminnassa), sekä netflixin yhteistyötä (mitään ei ole tapahtunut tai tietoa että olisi), samoin kun podcastejaan (1 kkn sisään). Kovasti aikovat tehdä kaikkea. Nii kuin monet jo sanoneet.
Niin, missä ovat mainostaneet?
No miten luulet, että nämä asiat yleensä menevät? Ei noin tunnettujen ihmisten tarvitse omilla kasvoillaan spämmätä bisneksiään missään somessa. Archewellin uutisista lähetetään tietysti lehdistötietote toimituksiin, ja niiden pohjalta kirjoitetaan lehtiin esimerkiksi tällaisia juttuja:
https://www.harpersbazaar.com/celebrity/latest/a35104623/prince-harry-m…
En todellakaan tiedä miten nämä asiat yleensä menee :D
Tuo jonka tekstiä lainasin, valitti että joka lehdessä näkee heidän naamojaan. Ja sinä puolestaan kuitenkin sanot että heidän ei tarvitse omilla kasvoillaan spämmätä somea..? En oikein tajua tätä kuviota ja tästä hyvästä minut haukutaan varmasti tyhmäksi ja saan miljoona alapeukkua😅
No, me luemme selkeästi eri lehtiä, Harpers Bazaar ja vastaavat ei kuulu mun suosikkeihin.
Niin. He lähettelee esimerkiksi tervehdyksiä järjestöille, minkä jälkeen ne järjestöt ylistää heitä somessa.
Se heidän juoksupoikansa, Omid Scopid tai jotain muuta päätöntä, tunkee ihan koko ajan juttuja mediaan.
Se pr-toimisto, Sunshine-Sachs, puskee juttuja mediaan.
Pr-toimisto ostaa heille "yllätyskäyntejä" tai palstatilaa sieltä ja täältä. Mm. se New Yorkin keskenmenohorina oli maksettu juttu. Niin että Meghan maksoi lehdelle.
Sitten he itse pyörii siellä ja täällä oman kuvausryhmänsä kanssa ja tunkee jutun ja kuvat ympäri mediataloja. Mm se hautuumaafarssi ja se ruoanjakeluhuijaus oli tällaisia operaatioita.
Onhan noita tapoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suojaväritys ei ole riittävä ja sukupuoli on väärä että saisi kaikki liberaalit ja ituhipit barrikadeille puolestaan.
En tiedä, mitä hyvää hänessä on? Ehkä on joidenkin mielestä ihan kelvollisen näköinen. Muuta hyvää en hänestä löydä. Onko enää kohta 40-vuotias nainen niin kuumaa kamaa, mitä hän itse luultavasti kuvittelee olevansa? MIksi jätti lasten hankkimisen vanhalle iälle, kun kerran miehiä riitti kauniilla ihmisellä pilvin pimein? Ehkä heistä kukaan ei ollut tarpeeksi kuuluisa. Luulen, että Meghan haistoi Haryssä tilaisuutensa tulleen. En ukso, että pystyy niin paljon rakastamaan Harrya muuten kuin sen takia, että saa kuuluisuutta.
Ehkä ajatteli, että nyt on viimeinen aika ottaa Harry, sillä parin vuoden päästä olisi saanut unohtaa lisääntymishalut. Mukamas on lapsirakas, no miksi ei ole aiemin hankkinut lapsia. Ihan varmasti olisi ollut varaa palkata lastenhoitaja ja niitä miehiähän on riittänyt. Nähtäväksi jää, kuinka kauan tuo liitto kestää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mitä hyvää hänessä on? Ehkä on joidenkin mielestä ihan kelvollisen näköinen. Muuta hyvää en hänestä löydä. Onko enää kohta 40-vuotias nainen niin kuumaa kamaa, mitä hän itse luultavasti kuvittelee olevansa? MIksi jätti lasten hankkimisen vanhalle iälle, kun kerran miehiä riitti kauniilla ihmisellä pilvin pimein? Ehkä heistä kukaan ei ollut tarpeeksi kuuluisa. Luulen, että Meghan haistoi Haryssä tilaisuutensa tulleen. En ukso, että pystyy niin paljon rakastamaan Harrya muuten kuin sen takia, että saa kuuluisuutta.
Ehkä ajatteli, että nyt on viimeinen aika ottaa Harry, sillä parin vuoden päästä olisi saanut unohtaa lisääntymishalut. Mukamas on lapsirakas, no miksi ei ole aiemin hankkinut lapsia. Ihan varmasti olisi ollut varaa palkata lastenhoitaja ja niitä miehiähän on riittänyt. Nähtäväksi jää, kuinka kauan tuo liitto kestää?
Oletko nainen? Jos olet, niin etkö muuta keksinyt? Jos 40 vuoden ikä ja lasten hankkimiseen liittyvät asiat tekevät mielestäsi naisesta olennaisesti huonomman niin naisena kaivat omaa kuoppaasi.
En lukenut kaikkia kommentteja, mutta olen ihmetellyt samaa. Olen kyllä samaa mieltä mainituista häiritsevistä asioista.
Luulen että vihassa yhdistyy monta tahoa, osalla mukana on rasistista asennetta, mutta paljon on myös politiikkaa. Meghan on vasemmistolainen monien mielestä, ja kuuluu samaan pahisjengiin kuin Clintonit, Obamat....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tää vimmainen haukkuminen vihaajaksi. En minä Meghania vihaa. Miksi me täällä häntä jotenkin vihattaisiin, jos hänestä keskustelemme? Hän on vain omituinen. Tosi omituinen.
Tämä! En mitenkään inhoa Meghania, saatikka sitten vihaa. Hän on minulle paljon mielenkiintoisempi kuin joku ultra-neutraali Catherine juuri siksi, että hän on täynnä omituisia käänteitä. En tietenkään väitä tietäväni Meghanin ja Harryn todellisesta elämästä ja persoonallisuudesta mitään. Tiedän vain sen, että heidän imagonsa on todella omituinen, ja kuitenkin ilmeisen tietoisesti rakennettu, joten ilmeisesti he eivät ihan ymmärrä, miten omituisen kuvan saavat aikaan.
Mua kiinnostaa myös tämän takia välillä seurailla tätä pariskuntaa, tai siis lähinnä Meghania.
Että miten on voitukin epäonnistua tälla tavalla brändin luomisessa.
Viihdyttävää seurata, kuinka heidän PR- tiiminsä tulee luovimaan jatkossa.
Mä itse olen ihan kahtiajakautunut Meghanin suhteen. Toisaalta pidän hänestä tosi paljon, rakastaa aidosti Harrya, on feministi ja rohkea itsenäinen nainen, kauniskin. Ja fiksu. Sellainen vahva nainen, mistä kaikkien naisten olisi hyvä ottaa mallia. Inhosi Trumpia.
Kaikkea tällaista hienoa.
Sitten. Jotenkin ahne. Halusi kuninkaalliset häät vaikka ei ollut mitään mielenkiintoa jäädä hoviin. Jotenkin epäaito. Vaikuttaa laskelmoivalta. Yrittää kovasti olla välitön ja kaikkea sellaista mitä Diana oli, mutta ei se ihan putkeen mennyt, koska tavallinen tallaaja ei ole hänestä riittävän kiinnostava. Hänen rakkautensa kaikkiin tavallisiin ihmisiin jäi vähän pintapuoliseksi. Puheet oli isot mutta teot jäivät puolitiehen. Lisäksi vain häipyi ja ns. hylkäsi britit, kun ei enää ollut kivaa. Vaikuttaa siltä että suunnitteli alusta asti häipymistä Englannista, kunhan on prinssi saatu satimeen ja pulla uunissa. Oma status ja oma menestys on tärkeintä. Kunnianhimossa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta liika kunnianhimo muuttuu todellakin pahuudeksi. Tykkää liikaa rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Mä itse olen ihan kahtiajakautunut Meghanin suhteen. Toisaalta pidän hänestä tosi paljon, rakastaa aidosti Harrya, on feministi ja rohkea itsenäinen nainen, kauniskin. Ja fiksu. Sellainen vahva nainen, mistä kaikkien naisten olisi hyvä ottaa mallia. Inhosi Trumpia.
Kaikkea tällaista hienoa.
Sitten. Jotenkin ahne. Halusi kuninkaalliset häät vaikka ei ollut mitään mielenkiintoa jäädä hoviin. Jotenkin epäaito. Vaikuttaa laskelmoivalta. Yrittää kovasti olla välitön ja kaikkea sellaista mitä Diana oli, mutta ei se ihan putkeen mennyt, koska tavallinen tallaaja ei ole hänestä riittävän kiinnostava. Hänen rakkautensa kaikkiin tavallisiin ihmisiin jäi vähän pintapuoliseksi. Puheet oli isot mutta teot jäivät puolitiehen. Lisäksi vain häipyi ja ns. hylkäsi britit, kun ei enää ollut kivaa. Vaikuttaa siltä että suunnitteli alusta asti häipymistä Englannista, kunhan on prinssi saatu satimeen ja pulla uunissa. Oma status ja oma menestys on tärkeintä. Kunnianhimossa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta liika kunnianhimo muuttuu todellakin pahuudeksi. Tykkää liikaa rahasta.
Hänhän oli mokannut siinä diplomaattitestissä kohdan ”tilannetaju” ja ”sosiaaliset tilanteet”.
Diplomaatin ura tyssäsi sitten siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silkkaa rasismia joka on sielläpäin näkyvämpää kuin meillä.
Aika moni oli innoissaan kun menivät naimisiin. Missä oli rasismi silloin? Ei missään kun se ei ole se syy.
Nimenomaan syynä Meghanin mollaamiseen on hänen tummahko ihonvärinsä, koska äitinsä on mustaihoinen. Siinä riittävästi persuille ja persumielisille punaniskoille "syytä" solvata häntä. Kaikki muut seli-seli-selitykset ovat täydellisen turhia. Myös tietysti kateus Meghanin kauneutta kohtaan on toinen syy. Kateudestahan Meghanin isä ja sisarpuolikin saavat käyttövoimansa... :(
Olen melko varma, että kun Meghan ja Harry saivat niin paljon enemmän julkisuutta kuin Kate (+William), Kate tuli mustasukkaiseksi oltuaan sitä ennen valtakunnan "nuorikko" ja ihailtu. Meghan vei voiton ja Kate alkoi touhuta selän takana. William on nöyrä poika ja tekee kuten vaimo määrää.
Henkilön mielipiteet ja toimintatavat ovat pahasti ristiriidassa, joten luonnollisesti pitää henkilöä epäluotettavana.
On myös vaikea ymmärtää pariskunnan mielipiteitä heidän siirtymisestä syrjään, koska selkeästi itse tekivät oman ratkaisunsa ja syyttävät ulkopuolisia ratkaisunsa seurauksista. On surullista, että Diana kuoli kun lapset olivat nuoria, mutta jotenkin tuntuisi oikeammalta, jos muistelisivat vilpittömästi Dianaa perhepiirissä eivätkä julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut kaikkia kommentteja, mutta olen ihmetellyt samaa. Olen kyllä samaa mieltä mainituista häiritsevistä asioista.
Luulen että vihassa yhdistyy monta tahoa, osalla mukana on rasistista asennetta, mutta paljon on myös politiikkaa. Meghan on vasemmistolainen monien mielestä, ja kuuluu samaan pahisjengiin kuin Clintonit, Obamat....
Clintonit, Obamat, jne. ovat oikeistolaisia talouslibertaareja eli aivan vastakkaisessa päädyssä vasemmistolaisuuden suhteen.
Millä tavalla Meghaniin muuten kohdistuu rasismia?
Alue: Aihe vapaa
En alapeukuta, mutta kummallista kyllä Katen "persoonattomuus" ei mitenkään soita minulla hälytyskelloja. Enkä edes erityisesti pidä hänestä, hän on minulle vain... neutraali. Mutta hän on sellainen, millaisen voisin kuvitella ujon ja tavallista perhe-elämää haluavan ihmisen olevan, jos hänet laitetaan valokiilaan. En tiedä onko Kate introvertti kuten minä, mutta itse olisin varmasti samoissa kengissä vieläkin vähemmän vakuuttava tekohymyineni.
Meghanissakaan minulla ei hänen esiintymisensä itsessään soittele mitään kelloja. Mitä nyt olen videoklippejä nähnyt, hän on näyttelijä, joka osaa halutessaan olla oikein lämmin ja hillitty ja säteilevä, ja olisi siis periaatteessa sopinut rooliinsa herttuattarena oikein hyvin. Hänellä on mielestäni myös kaunis puheääni, ja pidän häntä myös olemukseltaan nättinä, vaikkei pukeutumisvalinnat aina ihan nappiin menisikään. Hänessä ei "pakkauksena" ole minusta mitään vikaa. Ongelma lienee siinä, että hänelle ei näytä löytyvän sellaista roolia, joka kelpaisi.