Kummalle yksinhuolto?
Olen kuullut, että isät harvoin saavat yksinhuoltoa ellei ole joku painava syy. No, exäni on lähtenyt hakemaan sitä oikeuden kautta ja leimannut minut hulluksi, luonnevammaiseksi ja väittää, että olen vaarallinen lapselleni, kun pitkäaikaisssiraudesta on vain haitta. Äitinsä haukkunut ties miksikä.
Tässä mietin, että miksi perheensäkin vielä sekoittanut tähän mukaan. Viime päivät ovatkin olleet pääosin sosiaaliviranomaisten lausuntojen korjauksia ja henkisten kärsimysten kokemista. Ex itse lähti kesken raskauden, haukkui minut usein ja ennen lähtöä ei edes viitsinyt tulla yöksi kotiin tai edes ajatellut minun terveyttäni. Luonnevammaisuus johtui siitä, kun olin kova korottamaan ääntäni ja kuulemma raivostuin helposti. No, minkäs teet kun olet raskaana tai mies käyttäytyy kuin pikkulapsi.
Millä perusteella olette saaneet tai menettäneet huoltajuutenne? Juristi on jo hankittuna ja osaava kuulemma semmonen onkin.
Kommentit (9)
Exän taloudellisesta tilanteesta en nyt sanoisi mitään, kunnes edes koulutusta tai asepalvelusta käyty loppuun. Äitinsä maksaa tälle toisinaan vaikka mitä.
Tässä mietinkin, että millaisessa valossa ex ja tämän suku näkyy, kun he tekevät ilmoja vähän väliä?
Eikö sitten yhteishuoltajuus onnistuisi?
Yleensä määrätään yhteishuoltajuus ja äiti lähivanhemmaksi. Yksinhuoltajuuden saa jos toinen juoppo, narkki tai psyykkisesti sairas tai epävakaa.
Onko oikeasti tukiverkolla asiassa merkitystä?
Oikeuteen asti menevissä huoltajuustapauksissa lähes puolissa tapauksissa huoltajaksi määrätään isä. Eikä näissä kiistoissa käydä oikeutta siitä kumpi on kelvottovampi huoltaja vaan katsotaan lapsen etu kauskantoisesti katsottuna kuten on jo kerrottu vakaat olosuhteet huomioon ottaen kuten vanhemman työnluonne, mitä lapselle pystyy tarjoamaan hoito, kaverit, suku, harrastukset jne. Niin ja se kumpi hoitaa roolinsa tapaajavanhempana paremmin.
[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 13:26"]
Onko oikeasti tukiverkolla asiassa merkitystä?
[/quote]
Totta hitossa on. Kuka hoitaa lasta, jos vanhempi esim. sairastuu. Ja muutenkin sillä on merkistystä, että vanhempi saa tukea vanhenmuuteensa. Tietoisuus isovanhempien ja suvun läsnäolosta on merkittävä etu lapsen kehityksessä.
Jos jompikumpi vanhemmista on joutunut väkivallan takia poliisien kanssa tekemisiin, niin heikoilla on huoltajuus, siitä väkivallattomasta tulee lapsille yksinhuoltaja ja tapaamisetkin voivat olla valvottuja. Varsinkin, jos tuo väkivaltainen vanhempi on toistuvasti käyttänyt väkivaltaa, ja varsinkin, jos lapsiin. Silloin tuskin saa huoltajuutta, ja väärin olisi, jos saisi!
Talousasioilla, vakituisella työpaikalla ja mielenterveydellä on merkitystä, jos kumpikin vanhemmista on potentiaalinen huoltaja. Lapsen etu on tärkein.
Ei meistä ole yhteishuoltoon ja lastensuojelukin tietää sen.
Sain kuulla viime viikolla kuinka lapsen isä oli väittänyt minusta kaikkea Sos.työntekijälle, että lapsi on vaarassa ja että ei ole edun mukaista olla luonani. Viikonloppuna sitten tämä ex oli ylpeillyt kuinka hän saa huoltajuuden ja jauhanut, että lapsi on edelleen vaarassa. Sossu oli todennut mulle, että usein lastensuojelua pidetään vain välikätenän ja tämä kuormittaa heidän työmääräänsä. Jos lapsi edes olisi ollut vaarassa, niin lapsi ei ees olisi nyt täällä.
Isien asema on tässä asiassa luultua parempi ja isällä mahdollisuus saada lastensa huolto itselleen ilman, että äidissä tarvitsee esittää vikoja ja puutteita. Huoltajakandinaateina olette samalla viivalla kun lähdettää hakemaan lasten etua.
Se vanhempi on vahvoilla kumpi takaa lapselleen muuttumattomat olosuhteet, vakaan taloudellisen aseman ja hyvän tukiverkoston.