Poliisi 16-vuotiaan pojan epäillystä murhasta: Vakava teko ”ihan omassa sfäärissään”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Sovitaan nyt sitten stana samantien, että tässäkin ne suurimmat syylliset ja pahimmat rikolliset on se ohikulkenut nainen ja epäiltyjen nimet julkaissut tyyppi. Kenties uhrikin voisi olla tehnyt jotain mistä syyttää kun tarpeeksi kaivelette.

Tämä yliymmärtäminen ja syyllisten etsiminen jostain muualta on just se syy miksi tässä maassa asiat on täysin pyllyllään tätä nykyä.

Jätetään nyt kuitenkin se syyllisyyden tai syyttömyyden toteaminen tuomioistuimelle.

Epäiltyjen nimet ei kuulu tällaiseen keskusteluun, varsinkin kun tunteet näin monellakin kuohahtelee.

"Kolme 16-vuotiasta poikaa vangittiin torstaina Helsingissä todennäköisin syin murhasta epäiltyinä." Vangitsemisen jälkeen nimet on saatavilla asiakirjoista, ne ei ole ns. salaisia enää.

Se, että nimet ovat näkyvillä vangitsemisasiakirjoissa ei todellakaan tarkoita sitä että ne saa vapaasti julkaista missä hyvänsä netissä, varsinkin kun kyse on alaikäisistä.

Kun se nimi tulee siihen käräjäoikeuden ilmoitustaululle, niin sen jälkeen sen saa ladata ihan mihin vaan, se on julkinen tieto.

Se, että tiedotusvälineet noudattavat itsekeksimiään sensuurisäätöjä on ihan eri asia.

Julkinen tieto on viranomaisen antama tiedon pyytäjälle, mutta sitten ollaan jo eri tontilla jos joku rupeaa jakamaan sitä saamaansa viranomaisen housuissa. 

Ei ole. On julkista tietoa.

Jakaminen nettiin ei kuulu siihen julkisen tiedon käsitteeseen, koska siinä (tiedon levittämisellä) on omat rajoituksensa. Miten vaikeata tämä voi olla. 

Julkisuuslaissa on määritelty että 'Jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.'  Oikeus on siis saada tieto pyytämällä vaikka nimettömänä, jolloin viranomainen arvioi perusteita, mutta siinä ei ole, että saisi levittää saamansa tiedon muille vapaasti sen julkisuuden perustella, sillä tiedon levittämistä koskee omat määräyksensä. 

Yleisesti ottaen raakaan rikokseen kykenevä henkilö on kokenut raakoja asioita elämässään ja omaa haitallisia käyttäytymishäiriöitä näistä johtuen. Sen huomaa melkeinpä jokaisessa raiskaus ja murhakeississä. Tekijä on aina jostain huonoista kotioloista tai sekaantunut huumeisiin, kokenut seksuaalista väkivaltaa tms.

Kukin reagoikoon tähän tavallaan. Osa vie paikalle kynttilän puhtaasti empatiasta, osa pyörii siellä koska haluavat nähdä paikan ja heitä en arvosta. Ilmeisesti osa on ainakin harkinnut myös työmiesten puhuttamista aiheesta, mikä on jo todella törkeää. 

Kunhan jätetään uhrin omaisille sururauha, niin aika se ja sama onko tekopaikalla joku kynttilä vai ei. 

Toivoisin että tästä teosta seurannut järkytys nyt toisi ihmisille halun painostaa poliitikkoja lisäämään erinäisiä tukitoimia ja harkitsemaan ratkaisuja jotta vastaavilta tragedioilta vältyttäisiin. Mitä sieltä sitten taustalta nouseekin selittäviksi tekijöiksi ja selkeiksi varoitussignaaleiksi mihin olisi pitänyt kyetä reagoimaan. Yleensä vaan tuntuu olevan että pari viikkoa huudetaan ja luvataan maat ja taivaat ja lopulta sitten kun päätösten teon aika on, niin leikkuri heiluu, eikä haluta tehdä vaikeita päätöksiä vaikkapa koulukiusaamisen kitkemisen suhteen kun on se maksullinen kivakouluprojektikin ja kaikkee.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken kaikkiaan järkyttävä ja surullinen tapaus. Liekö poikien motiivi ollut joku näistä;

1.mustasukkaisuus. Hyvin tyypillinen motiivi rikoksissa. Olisiko kyse ollut siitä, että kyseinen uhri olisi ollut kiinnostunut jostain naisesta josta myös joku tekijä. Tai jopa että uhrilla olisi olllut jotain säätöä jonkun tekijän naisen kanssa.

2. Tekijät olivat juoneet alkoholia ja käyttäneet huumeita. Ehkä tämä laukaisi heissä aggressiivisia piirteitä. Pitää myös huomioida että joillain ihmisillä aggressiivinen käyttäytyminen saattaa esiintyä pelkästään päihteiden alaisena.

3. Mielenterveysongelmat, joihin ei ole saatu hoitoa.

4. Jokin velka, jota uhri ei olisi maksanut takaisin?

5. Pojilla tuli riita joka kärjistyi alkoholin vaikutuksesta murhaksi.

Kuitenkin on hiukan erikoista tässä, että kaikki kolme kykenivät osallistumaan tappoon. Ehkä joku pojista oli ns. Hallitsevin osapuoli porukassa ja muut seurasivat perässä.

Tässä oli kyse taas valitettavasti sellaisesta "lievästä koulukiusaamisesta". Yksi tekijöistä on kiusannut uhria monta vuotta ja muut hännystelijöitä siinä ympärillä. Tämä ei ole yhdellekään koulukiusatulle mikään iso uutinen. Houkutellaan mukaan porukkaan, kiusattu ilahtuu, että hyväksytään mukaan ja sitten hakataan tai muulla tavalla nöyryytetään. Yleensä kiusattu ei vain kuole hakkauksissa ja siten ketään ei kiinnosta hylkiöiden, muita ärsyttävien ja erilaisten kohtalo.

Tapahtui minulle 90-luvulla, mutta en kuollut. Lähellä oli. En ole ongelmaperheestä eivätkä ylläripylläri kiusaajanikaan. Hyviä koulussa, urheilussa ja nykyään menestyneitä yhteiskunnan tukipilareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksista ihmiset, terveisin se kynttilöistä kysynyt. Täytyy käydä viemässä.

Miksi?

Miksi pitää mennä rikospaikalle järkyttymään lisää? Ulkopuoliset ja uteliaat eivät kuulu sinne.

Onhan se eräänlainen välittämisen ele viedä se kynttilä, ja vastavoima pahuudelle (=tuo teko) kun kynttilät muodostavat pienen valomeren.

Yleinen tapa viedä tragedioiden jälkeen paikalle kynttilöitä.

Uhrin muistolle.

Se menee helposti överiksi, kuten ennen vanhaan hautajaisiin tunkeminen.

Uhrin perhe ei saa rauhaa. Onhan se tietysti parempi kuin vaikeneminen, supinat ja sipinät.

Eihän tragediapaikalle kynttilän vieminen ole tunkemista uhrin perheen reviirille. Kyllä se varmasti vaan lohdullista on nähdä että on ihmisiä joita tämä tragedia on koskettanut sen verran että ovat viitsineet viedä kynttilän vaikka ei ole mikään pakko.

Tietysti, mutta surressa tarvitaan myös rauhaa.

Muistopaikka voisi olla jokin muu.

Luuletko että ne vanhemmat siinä tekopaikalla käy muistelemassa ja suremassa?
Miksi haluat vetää keskustelun itseesi ja selittää mitä sinä tekisit tai et?

Itse esimerkiksi näen tuon paikan joka päivä, ja tuntuu hyvältä nähdä miten kynttilämeri kasvaa.

Moni muukin näkee sen joka päivä, kaikki eivät voi juuri nyt valita olla näkemättä.

Sivusta

Ei sitten yhtään tekopyhää. Täällä vaikka kuinka moni kertoo, että "MINÄ haluan viedä kynttilän", "MINUN täytyy käydä paikalla", MINÄMINÄMINÄ, etkä kellekään heistä ole sanomassa "miksi haluat vetää keskustelun itseesi ja selittää mitä sinä tekisit?"

Itsekin kerrot kuinka SINULLE on tärkeää nähdä kynttilämeri.

Tästä kyllä näkee, että ketään teistä ei kiinnosta mitä perhe ajattelee tai toivoo. Teitä kiinnostaa vain se, mitä te itse haluatte tehdä, ettekä suostu edes sekuntia ajattelemaan , että ehkä perheen toive ei ole sama kuin teidän toiveenne. 

Joo, nyt te kaikki kiihkoissanne alapeukutatte, mutta yksikään ei varmaan suostu sanallisesti kertomaan, miksi vain ne kommentoijat saavat vetää keskustelun itseensä, jotka ajattelevat samoin kuin te. No, yrittäkää edes! Edes yksi teistä voisi tulla kertomaan, miksi vain teillä on oikeus siihen. Miksi ei saa tulla kertomaan, että rikospaikalle meneminen on omasta mielestä mautonta? Eikö teidän maailmaan mahdu kuin yksi totuus, teidän omanne? 

Minä en ikinä haluaisi, että omaan lähipiiriin kuuluvan ihmisen kuolinpaikalle menisi lauma av-mammoja teeskentelemään suruaan. Mutta te ette muitten mielipiteistä välittäisi, ette edes omaisen, koska vain  TEIDÄN mielipiteillänne on väliä. Varmaan haukkuisitte lyttyyn sellaisen omaisen, joka kehtaisi vaatia, että kuolinpaikka jätetään rauhaan. 

Ja ettehän te edes käy siivoamassa teidän muovisen muistopaikkanne sotkuja. Sinne ne jäävät, lukuisat kynttilänjämät, muovipurkit ja vesisateessa lilluvat kortit. Kuka ne siivoaa? Siitä te ette välitä. Te käytte jättämässä roskaa paikalle, mukamas kunnioituksesta vainajajaa kohtaa ja kotiin tullessanne olette jo unohtaneet asian. Saisitte hävetä. 

Sinä jankutat jatkuvasti siitä mitä sinä tekisit tai et ja mikä on sinusta oikein tai ei, toisin kuin muut täällä.

Sinulla on jokin pakkomielle tulla jatkuvasti tyrkyttämään eriävää mielipidettäsi näiden ihmisten viesteihin, jotka haluavat ottaa osaa suruun ja muistaa poikaa?

Mielipiteesi on kyllä tullut jo selväksi!

Lopeta siis jankutus ja yritä ymmärtää, etteivät ihmiset ole yleensä tuollaisia antisosiaalisia mörököllejä kuin sinä.

Yhteisöllisyys on ihmislajille laumaeläimenä tyypillistä, ja kynttilöiden vieminen yksi sen muoto.

Tunnekylmä jankutuksesi on rumaa, ja aivan turha yritys lakaista asiaa maton alle.

Siitä ei tulla vaikenemaan, ja hyvä niin.

Kynttilän vieminen on kaunis, perheen tuskaan osaanottava ele joka ei häiritse ketään.

Yrität näköjään muka yleisvastuullisesti roskiin vedoten saada ihmiset jättämään kynttilän vienti sikseen, mutta suotta huolehdit, ei sinne roskat mätänemään jää.

Esimerkiksi itse olen jo vienyt ylimääräisiä roskia pois.

Täällä keskustelee useampi ihminen.

En ole mörökölli aggressiivinen tai epäsosiaalinen. Vaikutat itse sellaiselta.

Olen keksinyt tänne sivistyneitä ehdotuksia, miten surua voisi purkaa yhteisesti ja koko yhteisön voimin. Se ei näytä möyhääjiä kiinnostavan.

Kuule, sinä saat tehdä ihan mitä haluat.

Mutta me aluella asuvat olemme yhteisö, olemme järkyttyneitä tapahtumasta. Me haluamme osoittaa kunnioitusta uhrille ja myötäelämistä hänen vanhemmilleen ja sen me teemme viemällä kynttilöitä ja kukkia tuonne Koskelan ent. sairaalan alueelle, joka on muuten julkinen paikka.

Alueen nuorille tämä on etenkin vaikea paikka, joten heidän on hyvä päästä jakamaan tunteitaan muiden kanssa. Myös me aikuistet olemme järkyttyneitä.

On vaikea ymmärtää sun näkökulmaa että yrität diktaattorina tulla määräilemään meitä. Asutko edes Kumpula-Koskela-Käpylä -alueella? Ilmeisesti et. Oletko kuolleen pojan omainen? Ilmeisesti et. En siis ymmärrä lainkaan kuvitelmiasi siitä että sinulla olisi mitään asiaa puuttua tähän. Kuten sanottu, voit itse sytyttää muistokynttilän kotonasi, jos niin haluat, mutta anna meidän asukkaiden surra omalla tavallamme, joka ei loukkaa ketään ja kenties voi jopa helpottaa rahtusen edesmenneen pojan vanhempia suuressa surussaan.

Joo, minun jumalansanallani kaikki kielletään, ja ehdotukseni julistetaan pakollisiksi kaikille iankaikkisesti aamen.

Haloo. Eikö mielipidettä saa esittää? Kuka on ollut mitään kieltämässä?

Suunnilleen sama meno on kaikkialla, missä tapahtuu jotain kauheaa.

Siksi tarvitaan keinoja, ettei ahdistus saa yli meneviä muotoja. Ehdotuksissani ei ollut mitään uutta eikä ihmeellistä. Ulkopuoliseen kohdistuva turha kiukku ei ole kovin fiksua sekään, kun syy on muualla.

Näin se vaan aina menee.

Uhrin vanhemmat ovat lempeitä ihmisiä kuten murhattu poikansakin oli.

Paha jatkuu yhteiskunnassa ja siihen jopa sossut antavat kädet koska osa heistä on myös pahoja.

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa tarkoitus oli tappaa. Väkivalta kärjistyi siihen lopulta. Se tässä huolestuttavaa onkin, että nuorten miesten ja lapsien aggressiivisuus on ollut tänä vuonna suurta. Jopa niin suurta, että siitä on seuranut uhrin kuolema.

Mikäli lyö tai potkaisee jotakuta päähän niin voidaan katsoa, että on ollut tarkoitus tappaa koska päähän kohdistunut isku voi tappaa ihan samalla tavalla kuin puukottamalla tai ampumalla, Tässä tapauksessa iskut eivät edes jääneet siihen yhteen vaan väkivaltaa jatkettiin lukuisilla lyönneillä ja potkuilla.

Vierailija kirjoitti:

Useinhan tällaisiin raakoihin tekoihin kykenevät ihmiset, eivät joko ole saaneet kotoa huomiota, heitä on kohdeltu väkivaltaisesti, seksuaaliväkivallalla tai että käyttävät raakoja huumausaineita.

Hiukan omituista ehkä se, että pojasta ei oltu tehty katoamisilmoitusta, vaikka oli ollut kotoa pois jo viikonlopun yli. Viestiikö kenties kotioloista.. Lisäksi miettisin sitä yksityiskohtaa, että poika oli alasti löydettäessä ja häneen oli luultavasti kohdistettu jonkunnäköistä seksuaaliväkivaltaa. Mistä se viestii? Homofobiasta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jota tekijät kokeneet?

Tälle somesukupolvelle tuo huomio taitaa olla hengittämistä tärkeämpi asia, ja jos sitä ei saa niin tapehtaan ihmisiä. Ainut, mitä nämä kullanmurut tarvitsevat on tuntuvia selkäsaunoja vaikka myöhäistä se nyt enää on kun vapaan kasvatuksen aiheuttava vahinko on jo päässyt syntymään.

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa tarkoitus oli tappaa. Väkivalta kärjistyi siihen lopulta. Se tässä huolestuttavaa onkin, että nuorten miesten ja lapsien aggressiivisuus on ollut tänä vuonna suurta. Jopa niin suurta, että siitä on seuranut uhrin kuolema.

Oikeastaan ei ole hitonkaan väliä mikä on ollut tarkoitus. Poliisi kuvasi uhrin kuntoa sanomalla että teko on jatkunut kymmeniä minuutteja. Tällaisessa ajassa on ihmiselle ehditty aiheuttaa jo niin suurta kärsimystä että typerämpikin tajuaa tekevänsä väärin jos ei ole täydellisen empatiakyvytön ja jotenkin nauti tekosestaan. Tarkoitus on siis ollut vähintään kiduttaa ihmistä, en oikein osaa laskea sitä vähäisemmäksi teoksi kuin murhaamista, melkeinpä päinvastoin jos vertaa tekoon joka toteutetaan nopeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useinhan tällaisiin raakoihin tekoihin kykenevät ihmiset, eivät joko ole saaneet kotoa huomiota, heitä on kohdeltu väkivaltaisesti, seksuaaliväkivallalla tai että käyttävät raakoja huumausaineita.

Hiukan omituista ehkä se, että pojasta ei oltu tehty katoamisilmoitusta, vaikka oli ollut kotoa pois jo viikonlopun yli. Viestiikö kenties kotioloista.. Lisäksi miettisin sitä yksityiskohtaa, että poika oli alasti löydettäessä ja häneen oli luultavasti kohdistettu jonkunnäköistä seksuaaliväkivaltaa. Mistä se viestii? Homofobiasta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jota tekijät kokeneet?

Tälle somesukupolvelle tuo huomio taitaa olla hengittämistä tärkeämpi asia, ja jos sitä ei saa niin tapehtaan ihmisiä. Ainut, mitä nämä kullanmurut tarvitsevat on tuntuvia selkäsaunoja vaikka myöhäistä se nyt enää on kun vapaan kasvatuksen aiheuttava vahinko on jo päässyt syntymään.

Mistä sä tän vapaan kasvatuksen ja rankaisemattomuuden kiskasit? Mitä vilaisin yhden tekijän isäpuolen kirjoituksia niin ei se kovin keveästi tuntunut suhtautuvan muiden tekemisiin jotka hänen mielestään olivat väärin, kuten nyt vaikkapa h*mous. En viitsi toistaa mitä kirjoitti tekevänsä omalle lapselleen jos siitä moista paljastuisi. 

En ymmärrä miten osa näistä perserei'istä on pystynyt olemaan kertomatta tapahtuneesta. Kertoo helvetin paljon heidän mielenterveydestään ja siitä ovatko yhteiskuntakelpoisia.

Eiköhän näille tehdä mt-tutkimus, kuten Seinäjoen teinisurmaajallekin. Sieltä löytyi empatiakyvyttömyyttä, olen aika varma että löytyy V:n puoleltakin. Antisosiaaliselta tapaukselta vaikuttaa kovasti...

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten osa näistä perserei'istä on pystynyt olemaan kertomatta tapahtuneesta. Kertoo helvetin paljon heidän mielenterveydestään ja siitä ovatko yhteiskuntakelpoisia.

Jep. Jos on psykopaatinalku, niin eipä omallatunnolla ole mitään. Ei tunne yhtikäs mitään. Tällaiset henkilöt ovat vaarallisia koska he pystyvät hirmutekoihin silmiään räpäyttämättä, katumatta. Ja sitäpaitsi vaikka alaikäisiä ei diagnosoida, niin ne piirteet näkyy jo paaaljon nuoremmallakin.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tuntuu siitä pojasta joka aluksi nimettiin yhdeksi tekijäksi, mutta ei ole käräjäoikeuden nimissä? Tai niistä muista perheistä ja ihmisistä, jotka asiaan on virheellisesti liitetty?

Luulen että ne ymmärtää ihmisten tiedonjanon. Sitä paitsi nythän asia on jo korjattu palstoilla. 

Tyttösurmaajan kohdalla naiset tuli itsekin kitisemään miten "naiZet tuntuu tekevän JuLmiMaT AzIatttt".

Ylläri että poikien kohdalla sukupuoli ei ole mikään lyömäase. Naisten ja etnisyyksien kohdalla tekijän syntyperä leimataan, valkoinen runkku se vaan nauttii suojelua. Heti muuttui ääni kellossa kun tekijä ei ollut ulkomaalainen. ;)

Naiset muka julmia ja dramaattisia. Voisitte joskus demonisoida miesten sairasta mieltä. Miehen seksuaalisuus on tätä samaa väkivaltaviettiö. Yliksellä miehet uhkailee naisia ja ulkomaalaisia joka päivä, mutta silti akkojakin kiinnostaa vain miesten maine.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useinhan tällaisiin raakoihin tekoihin kykenevät ihmiset, eivät joko ole saaneet kotoa huomiota, heitä on kohdeltu väkivaltaisesti, seksuaaliväkivallalla tai että käyttävät raakoja huumausaineita.

Hiukan omituista ehkä se, että pojasta ei oltu tehty katoamisilmoitusta, vaikka oli ollut kotoa pois jo viikonlopun yli. Viestiikö kenties kotioloista.. Lisäksi miettisin sitä yksityiskohtaa, että poika oli alasti löydettäessä ja häneen oli luultavasti kohdistettu jonkunnäköistä seksuaaliväkivaltaa. Mistä se viestii? Homofobiasta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jota tekijät kokeneet?

Tälle somesukupolvelle tuo huomio taitaa olla hengittämistä tärkeämpi asia, ja jos sitä ei saa niin tapehtaan ihmisiä. Ainut, mitä nämä kullanmurut tarvitsevat on tuntuvia selkäsaunoja vaikka myöhäistä se nyt enää on kun vapaan kasvatuksen aiheuttava vahinko on jo päässyt syntymään.

Mistä sä tän vapaan kasvatuksen ja rankaisemattomuuden kiskasit? Mitä vilaisin yhden tekijän isäpuolen kirjoituksia niin ei se kovin keveästi tuntunut suhtautuvan muiden tekemisiin jotka hänen mielestään olivat väärin, kuten nyt vaikkapa h*mous. En viitsi toistaa mitä kirjoitti tekevänsä omalle lapselleen jos siitä moista paljastuisi. 

Sanoi mestaavansa tämän, pitääkin erottaa väkivalta ja kuri sekä kasvatus toisistaan. Selkäsaunat ja tukkapöllyt lapselle eivät ole väkivaltaa vaan kasvatusta ja sen puutteesta aiheutuu näitä väkivallan tekoja kuten tämäkin tapaus tai tuon isäpuolen uhkaukset toteutuessaan.

Vierailija kirjoitti:

Tyttösurmaajan kohdalla naiset tuli itsekin kitisemään miten "naiZet tuntuu tekevän JuLmiMaT AzIatttt".

Ylläri että poikien kohdalla sukupuoli ei ole mikään lyömäase. Naisten ja etnisyyksien kohdalla tekijän syntyperä leimataan, valkoinen runkku se vaan nauttii suojelua. Heti muuttui ääni kellossa kun tekijä ei ollut ulkomaalainen. ;)

Naiset muka julmia ja dramaattisia. Voisitte joskus demonisoida miesten sairasta mieltä. Miehen seksuaalisuus on tätä samaa väkivaltaviettiö. Yliksellä miehet uhkailee naisia ja ulkomaalaisia joka päivä, mutta silti akkojakin kiinnostaa vain miesten maine.

Joo. Täällä joku alkoholi+huume jankkaaja haluaa jatkuvasti tematisoida niitä tämän teon takana, että voitaisiin jotenkin siirtää huomio pois siitä varsinaisesta asiasta. Halutaan tilille sitä, joka mahdollisti päihteet näille jannuille, vaikka todellisuudessa kyse on silkasta välinpitämättömyydestä ja sairaasta kasvuympäristöstä tekijöiden taustalla. Perhepiiristä löytyy ne trokarit ja mahdollistajat. Sieltä löytyy myös ne, jotka ovat tarjonneet henkisen kasvualustan teoille.

Mitähän tekijöiden kotona mietitään, tapaillaanko siellä jo joululauluja ja uunista nousee tähtitorttujen tuoksu? Olis kiva olla kärpäsenä niiden katossa paitsi ei V:n isäpuolen. 

Huomaa kyllä eron siinä, miten poikia käsitellään. Ensinnäkin jos uhri olisi ollut nainen ja tekijä mies, olisi kaikki tekijän puolella ja uhria riepoteltaisiin. Sellainen moraali heteroilla. Mitä heikommassa asemassa olet, sitä enemmän sinua saa kiusata.

Lisäksi esimerkiksi tyttöjen teinisu*massa Hannastahan leimattiin se*opäätä, p*ykopaattia, luonnehäiriöistä ja niin edelleen. Ylilau*alla lenteli huorittelut, ulkonäön kommentointi ja seksualisointi. En ole nähnyt yhtäkään henkilöön menevää haukkuamasanaa näiden poikien kohdalla, ainoastaan voimakkaita adjektiiveja. Miesten kohdalla syy on aina alkoholi, yhteiskunnan rakenteet, kasvatus. Naisten ja ulkomaalaisten kohdalla tekoa selitetään syntyperäisillä piirteillä.

Voisitte ehkä pohtia sitä heteroseksuaalista perhemallianne vielä. On varmaan tosi hyödyllistä pitää miehiä perheen päinä ja kuuluttaa miten akat tyydyttää miehiä. Miehet oppii jo pienestä että he ovat suuria sukua jatkavia kuninkaita, jotka voivat vahingoittaa muita ilman vastuuta. Tässä tulos.

Seinäjoen surmassa sentään oli jonkinlainen motiivi, pojat saa ihan päättömästi riehua ja ta**aa, silti vika on yhteiskunnan :D. Ihan oikeasti.

Onkohan murhaajia hakattu lapsena. Joskushan väkivaltaa/kuritusta kokeneet lapset tulevat itse väkivaltaisiksi, siksi se on laitonta. Mietin että jos pystyy puhumaan oman lapsensa mestaamisesta (yhden epäillyistä isäpuoli), olisiko siellä taustalla jotain pitkään jatkunutta henkistä alistamista ja väkivaltaa.