Lue keskustelun säännöt.
Poliisi 16-vuotiaan pojan epäillystä murhasta: Vakava teko ”ihan omassa sfäärissään”
09.12.2020 |
Sis ihan järkkyä!!
Rakennusmies havaitsi 16-vuotiaan pojan ruumiin ulkona Koskelan sairaalan lähellä. Poikkeuksellisen vakava teko on poliisin mukaan ”ihan omassa sfäärissään”.
Poliisi epäilee kolmea 16-vuotiasta poikaa 16-vuotiaan pojan murhasta. Uhri löytyi erittäin raa’asti ja julmasti surmattuna ulkoa Koskelan sairaalan lähistöltä Helsingistä maanantaina.
Neljä poikaa juhli yhden epäillyn pojan 16-vuotissyntymäpäiviä sairaalan lähistöllä ulkona. Tutkinnanjohtajan, rikoskomisario Marko Forssin mukaan syntymäpäiväjuhlien epäillään päättyneen erittäin raakaan ja julmaan murhaan.
Sen motiivista ei ole mitään tietoa.
– Meillä ei ole minkäännäköistä hajua, miksi näin on tapahtunut. Nyt ei ole kyse siitä, ettei poliisi haluaisi sitä tutkinnallisista syistä kertoa vaan siitä, että emme ole saaneet epäillyiltä minkäännäköistä selvitystä, miksi näin on käynyt. He eivät ole niin sanottuja poliisin vanhoja tuttuja, Forss kommentoi.
Forssin mukaan kaikki epäillyt ovat opiskelijoita.
Pojat ovat olleet yhteistyöhaluisia ja hyvin katuvia. He ovat avanneet jo tekoa jonkin verran, mutta esitutkinta on vasta alussa, Forss sanoo.
Poliisi epäilee, että uhri joutui pitkäkestoisen väkivallan kohteeksi. Teon jälkeen pojat poistuivat paikalta.
Loput voi luke liniistä kun kaikki ei mahdu!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007671428.html
– Väkivalta on ollut poikkeuksellisen pitkäkestoista ja vakavaa. Joku nainen on mennyt poikien ohi, kun teko on ollut jollakin tasolla tapahtumassa. Toivomme, että tämä nainen ilmoittautuisi poliisille ja kertoisi havainnoistaan. Nainen on huutanut pojille jotakin siihen tyyliin, että mitä siellä oikein tapahtuu. Pojat ovat vastanneet siihen jotakin ja nainen on jatkanut matkaansa, Forss kertoo.
Kommentit (2696)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Sovitaan nyt sitten stana samantien, että tässäkin ne suurimmat syylliset ja pahimmat rikolliset on se ohikulkenut nainen ja epäiltyjen nimet julkaissut tyyppi. Kenties uhrikin voisi olla tehnyt jotain mistä syyttää kun tarpeeksi kaivelette.
Tämä yliymmärtäminen ja syyllisten etsiminen jostain muualta on just se syy miksi tässä maassa asiat on täysin pyllyllään tätä nykyä.
Jätetään nyt kuitenkin se syyllisyyden tai syyttömyyden toteaminen tuomioistuimelle.
Epäiltyjen nimet ei kuulu tällaiseen keskusteluun, varsinkin kun tunteet näin monellakin kuohahtelee.
"Kolme 16-vuotiasta poikaa vangittiin torstaina Helsingissä todennäköisin syin murhasta epäiltyinä." Vangitsemisen jälkeen nimet on saatavilla asiakirjoista, ne ei ole ns. salaisia enää.
Se, että nimet ovat näkyvillä vangitsemisasiakirjoissa ei todellakaan tarkoita sitä että ne saa vapaasti julkaista missä hyvänsä netissä, varsinkin kun kyse on alaikäisistä.
Kun se nimi tulee siihen käräjäoikeuden ilmoitustaululle, niin sen jälkeen sen saa ladata ihan mihin vaan, se on julkinen tieto.
Se, että tiedotusvälineet noudattavat itsekeksimiään sensuurisäätöjä on ihan eri asia.
Ei saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän tuntuu siitä pojasta joka aluksi nimettiin yhdeksi tekijäksi, mutta ei ole käräjäoikeuden nimissä? Tai niistä muista perheistä ja ihmisistä, jotka asiaan on virheellisesti liitetty?
Useinhan tällaisiin raakoihin tekoihin kykenevät ihmiset, eivät joko ole saaneet kotoa huomiota, heitä on kohdeltu väkivaltaisesti, seksuaaliväkivallalla tai että käyttävät raakoja huumausaineita.
Hiukan omituista ehkä se, että pojasta ei oltu tehty katoamisilmoitusta, vaikka oli ollut kotoa pois jo viikonlopun yli. Viestiikö kenties kotioloista.. Lisäksi miettisin sitä yksityiskohtaa, että poika oli alasti löydettäessä ja häneen oli luultavasti kohdistettu jonkunnäköistä seksuaaliväkivaltaa. Mistä se viestii? Homofobiasta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jota tekijät kokeneet?
Vierailija kirjoitti:
Yhtäkkiä rupesi niin itkettämään tämä elämä. Ilmeisesti oli nuori poika, joka mietti - kumpi on pahempaa - yksinäisyys tai huonot kaverit. Tuli synttärikutsu - ihanaa, he huolivat minutkin - sittenkin on tässä elämässä muutakin kun tämä musta syystalvi ja koronauutiset. Ehkä jopa vanhemmat iloitsivat - onhan pojalla sentään kavereita, onkin ollut vähän yksinäinen. Seinäthän kaatuvat nuoren miehen päälle harmaassa kerrostalossa, saa vähän tuulettua ikätoveriensa kanssa. Mutta turha luulo, ikätoverit ovatkin Juudaksia, valmiit ystävän pettämään, jättämään, häpäisemään. Koska on niin tylsää - saa edes jotakin äksöniä tähän puuduttavaan elämään. Mitä merkitsee kaverin henki, kun saa purkaa patouyumiaan. Nuori mies ei huuda, koska haluaa niin kovasti olla yksi heistä. Kaikki mustuu silmissä - mutta sitten näkyy valo. Koska Hän on niiden kanssa, jolla on särjetty sydän ja murrettu mieli. Hän ei hylkää, vaikka ihmiset hylkäisivät. Ei koskaan.
Voi hyvinkin olla, että näin on käynyt. Nuori kestää yllättävän paljon, että saisi olla kaverien kanssa. Todella raukkamaista, niin sääli nuorta poikaa.
Kotioloja tarkastelisin sieltä se syy löytyy tällaiseen käytökseen. Sen sijaan motiivi nyt voi olla mikä tahansa. Sekopääthän kimpaantuvat ties mistä pikkuasioistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista ihmiset, terveisin se kynttilöistä kysynyt. Täytyy käydä viemässä.
Miksi?
Miksi pitää mennä rikospaikalle järkyttymään lisää? Ulkopuoliset ja uteliaat eivät kuulu sinne.Onhan se eräänlainen välittämisen ele viedä se kynttilä, ja vastavoima pahuudelle (=tuo teko) kun kynttilät muodostavat pienen valomeren.
Yleinen tapa viedä tragedioiden jälkeen paikalle kynttilöitä.
Uhrin muistolle.Se menee helposti överiksi, kuten ennen vanhaan hautajaisiin tunkeminen.
Uhrin perhe ei saa rauhaa. Onhan se tietysti parempi kuin vaikeneminen, supinat ja sipinät.Eihän tragediapaikalle kynttilän vieminen ole tunkemista uhrin perheen reviirille. Kyllä se varmasti vaan lohdullista on nähdä että on ihmisiä joita tämä tragedia on koskettanut sen verran että ovat viitsineet viedä kynttilän vaikka ei ole mikään pakko.
Tietysti, mutta surressa tarvitaan myös rauhaa.
Muistopaikka voisi olla jokin muu.Luuletko että ne vanhemmat siinä tekopaikalla käy muistelemassa ja suremassa?
Miksi haluat vetää keskustelun itseesi ja selittää mitä sinä tekisit tai et?Itse esimerkiksi näen tuon paikan joka päivä, ja tuntuu hyvältä nähdä miten kynttilämeri kasvaa.
Moni muukin näkee sen joka päivä, kaikki eivät voi juuri nyt valita olla näkemättä.Sivusta
Ei sitten yhtään tekopyhää. Täällä vaikka kuinka moni kertoo, että "MINÄ haluan viedä kynttilän", "MINUN täytyy käydä paikalla", MINÄMINÄMINÄ, etkä kellekään heistä ole sanomassa "miksi haluat vetää keskustelun itseesi ja selittää mitä sinä tekisit?"
Itsekin kerrot kuinka SINULLE on tärkeää nähdä kynttilämeri.
Tästä kyllä näkee, että ketään teistä ei kiinnosta mitä perhe ajattelee tai toivoo. Teitä kiinnostaa vain se, mitä te itse haluatte tehdä, ettekä suostu edes sekuntia ajattelemaan , että ehkä perheen toive ei ole sama kuin teidän toiveenne.
Joo, nyt te kaikki kiihkoissanne alapeukutatte, mutta yksikään ei varmaan suostu sanallisesti kertomaan, miksi vain ne kommentoijat saavat vetää keskustelun itseensä, jotka ajattelevat samoin kuin te. No, yrittäkää edes! Edes yksi teistä voisi tulla kertomaan, miksi vain teillä on oikeus siihen. Miksi ei saa tulla kertomaan, että rikospaikalle meneminen on omasta mielestä mautonta? Eikö teidän maailmaan mahdu kuin yksi totuus, teidän omanne?
Minä en ikinä haluaisi, että omaan lähipiiriin kuuluvan ihmisen kuolinpaikalle menisi lauma av-mammoja teeskentelemään suruaan. Mutta te ette muitten mielipiteistä välittäisi, ette edes omaisen, koska vain TEIDÄN mielipiteillänne on väliä. Varmaan haukkuisitte lyttyyn sellaisen omaisen, joka kehtaisi vaatia, että kuolinpaikka jätetään rauhaan.
Ja ettehän te edes käy siivoamassa teidän muovisen muistopaikkanne sotkuja. Sinne ne jäävät, lukuisat kynttilänjämät, muovipurkit ja vesisateessa lilluvat kortit. Kuka ne siivoaa? Siitä te ette välitä. Te käytte jättämässä roskaa paikalle, mukamas kunnioituksesta vainajajaa kohtaa ja kotiin tullessanne olette jo unohtaneet asian. Saisitte hävetä.
Sinä jankutat jatkuvasti siitä mitä sinä tekisit tai et ja mikä on sinusta oikein tai ei, toisin kuin muut täällä.
Sinulla on jokin pakkomielle tulla jatkuvasti tyrkyttämään eriävää mielipidettäsi näiden ihmisten viesteihin, jotka haluavat ottaa osaa suruun ja muistaa poikaa?
Mielipiteesi on kyllä tullut jo selväksi!Lopeta siis jankutus ja yritä ymmärtää, etteivät ihmiset ole yleensä tuollaisia antisosiaalisia mörököllejä kuin sinä.
Yhteisöllisyys on ihmislajille laumaeläimenä tyypillistä, ja kynttilöiden vieminen yksi sen muoto.Tunnekylmä jankutuksesi on rumaa, ja aivan turha yritys lakaista asiaa maton alle.
Siitä ei tulla vaikenemaan, ja hyvä niin.Kynttilän vieminen on kaunis, perheen tuskaan osaanottava ele joka ei häiritse ketään.
Yrität näköjään muka yleisvastuullisesti roskiin vedoten saada ihmiset jättämään kynttilän vienti sikseen, mutta suotta huolehdit, ei sinne roskat mätänemään jää.
Esimerkiksi itse olen jo vienyt ylimääräisiä roskia pois.Täällä keskustelee useampi ihminen.
En ole mörökölli aggressiivinen tai epäsosiaalinen. Vaikutat itse sellaiselta.
Olen keksinyt tänne sivistyneitä ehdotuksia, miten surua voisi purkaa yhteisesti ja koko yhteisön voimin. Se ei näytä möyhääjiä kiinnostavan.
Kuule, sinä saat tehdä ihan mitä haluat.
Mutta me aluella asuvat olemme yhteisö, olemme järkyttyneitä tapahtumasta. Me haluamme osoittaa kunnioitusta uhrille ja myötäelämistä hänen vanhemmilleen ja sen me teemme viemällä kynttilöitä ja kukkia tuonne Koskelan ent. sairaalan alueelle, joka on muuten julkinen paikka.
Alueen nuorille tämä on etenkin vaikea paikka, joten heidän on hyvä päästä jakamaan tunteitaan muiden kanssa. Myös me aikuistet olemme järkyttyneitä.
On vaikea ymmärtää sun näkökulmaa että yrität diktaattorina tulla määräilemään meitä. Asutko edes Kumpula-Koskela-Käpylä -alueella? Ilmeisesti et. Oletko kuolleen pojan omainen? Ilmeisesti et. En siis ymmärrä lainkaan kuvitelmiasi siitä että sinulla olisi mitään asiaa puuttua tähän. Kuten sanottu, voit itse sytyttää muistokynttilän kotonasi, jos niin haluat, mutta anna meidän asukkaiden surra omalla tavallamme, joka ei loukkaa ketään ja kenties voi jopa helpottaa rahtusen edesmenneen pojan vanhempia suuressa surussaan.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa huudetaan eikä paljon paapota. Se yhteiskunta onkin paljon paremmassa jamassa. Paapomislinja toimii ja se on myös kustannustehokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Sovitaan nyt sitten stana samantien, että tässäkin ne suurimmat syylliset ja pahimmat rikolliset on se ohikulkenut nainen ja epäiltyjen nimet julkaissut tyyppi. Kenties uhrikin voisi olla tehnyt jotain mistä syyttää kun tarpeeksi kaivelette.
Tämä yliymmärtäminen ja syyllisten etsiminen jostain muualta on just se syy miksi tässä maassa asiat on täysin pyllyllään tätä nykyä.
Jätetään nyt kuitenkin se syyllisyyden tai syyttömyyden toteaminen tuomioistuimelle.
Epäiltyjen nimet ei kuulu tällaiseen keskusteluun, varsinkin kun tunteet näin monellakin kuohahtelee.
"Kolme 16-vuotiasta poikaa vangittiin torstaina Helsingissä todennäköisin syin murhasta epäiltyinä." Vangitsemisen jälkeen nimet on saatavilla asiakirjoista, ne ei ole ns. salaisia enää.
Se, että nimet ovat näkyvillä vangitsemisasiakirjoissa ei todellakaan tarkoita sitä että ne saa vapaasti julkaista missä hyvänsä netissä, varsinkin kun kyse on alaikäisistä.
Kun se nimi tulee siihen käräjäoikeuden ilmoitustaululle, niin sen jälkeen sen saa ladata ihan mihin vaan, se on julkinen tieto.
Se, että tiedotusvälineet noudattavat itsekeksimiään sensuurisäätöjä on ihan eri asia.
Julkinen tieto on viranomaisen antama tiedon pyytäjälle, mutta sitten ollaan jo eri tontilla jos joku rupeaa jakamaan sitä saamaansa viranomaisen housuissa.
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan järkyttävä ja surullinen tapaus. Liekö poikien motiivi ollut joku näistä;
1.mustasukkaisuus. Hyvin tyypillinen motiivi rikoksissa. Olisiko kyse ollut siitä, että kyseinen uhri olisi ollut kiinnostunut jostain naisesta josta myös joku tekijä. Tai jopa että uhrilla olisi olllut jotain säätöä jonkun tekijän naisen kanssa.
2. Tekijät olivat juoneet alkoholia ja käyttäneet huumeita. Ehkä tämä laukaisi heissä aggressiivisia piirteitä. Pitää myös huomioida että joillain ihmisillä aggressiivinen käyttäytyminen saattaa esiintyä pelkästään päihteiden alaisena.
3. Mielenterveysongelmat, joihin ei ole saatu hoitoa.
4. Jokin velka, jota uhri ei olisi maksanut takaisin?
5. Pojilla tuli riita joka kärjistyi alkoholin vaikutuksesta murhaksi.
Kuitenkin on hiukan erikoista tässä, että kaikki kolme kykenivät osallistumaan tappoon. Ehkä joku pojista oli ns. Hallitsevin osapuoli porukassa ja muut seurasivat perässä.
Miksi vaivaat päätäsi, eiköhän tuokin asia selviä aikanaan, ei tarvitse arvuutella motiiveja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista ihmiset, terveisin se kynttilöistä kysynyt. Täytyy käydä viemässä.
Miksi?
Miksi pitää mennä rikospaikalle järkyttymään lisää? Ulkopuoliset ja uteliaat eivät kuulu sinne.Onhan se eräänlainen välittämisen ele viedä se kynttilä, ja vastavoima pahuudelle (=tuo teko) kun kynttilät muodostavat pienen valomeren.
Yleinen tapa viedä tragedioiden jälkeen paikalle kynttilöitä.
Uhrin muistolle.Se menee helposti överiksi, kuten ennen vanhaan hautajaisiin tunkeminen.
Uhrin perhe ei saa rauhaa. Onhan se tietysti parempi kuin vaikeneminen, supinat ja sipinät.Eihän tragediapaikalle kynttilän vieminen ole tunkemista uhrin perheen reviirille. Kyllä se varmasti vaan lohdullista on nähdä että on ihmisiä joita tämä tragedia on koskettanut sen verran että ovat viitsineet viedä kynttilän vaikka ei ole mikään pakko.
Tietysti, mutta surressa tarvitaan myös rauhaa.
Muistopaikka voisi olla jokin muu.Luuletko että ne vanhemmat siinä tekopaikalla käy muistelemassa ja suremassa?
Miksi haluat vetää keskustelun itseesi ja selittää mitä sinä tekisit tai et?Itse esimerkiksi näen tuon paikan joka päivä, ja tuntuu hyvältä nähdä miten kynttilämeri kasvaa.
Moni muukin näkee sen joka päivä, kaikki eivät voi juuri nyt valita olla näkemättä.Sivusta
Ei sitten yhtään tekopyhää. Täällä vaikka kuinka moni kertoo, että "MINÄ haluan viedä kynttilän", "MINUN täytyy käydä paikalla", MINÄMINÄMINÄ, etkä kellekään heistä ole sanomassa "miksi haluat vetää keskustelun itseesi ja selittää mitä sinä tekisit?"
Itsekin kerrot kuinka SINULLE on tärkeää nähdä kynttilämeri.
Tästä kyllä näkee, että ketään teistä ei kiinnosta mitä perhe ajattelee tai toivoo. Teitä kiinnostaa vain se, mitä te itse haluatte tehdä, ettekä suostu edes sekuntia ajattelemaan , että ehkä perheen toive ei ole sama kuin teidän toiveenne.
Joo, nyt te kaikki kiihkoissanne alapeukutatte, mutta yksikään ei varmaan suostu sanallisesti kertomaan, miksi vain ne kommentoijat saavat vetää keskustelun itseensä, jotka ajattelevat samoin kuin te. No, yrittäkää edes! Edes yksi teistä voisi tulla kertomaan, miksi vain teillä on oikeus siihen. Miksi ei saa tulla kertomaan, että rikospaikalle meneminen on omasta mielestä mautonta? Eikö teidän maailmaan mahdu kuin yksi totuus, teidän omanne?
Minä en ikinä haluaisi, että omaan lähipiiriin kuuluvan ihmisen kuolinpaikalle menisi lauma av-mammoja teeskentelemään suruaan. Mutta te ette muitten mielipiteistä välittäisi, ette edes omaisen, koska vain TEIDÄN mielipiteillänne on väliä. Varmaan haukkuisitte lyttyyn sellaisen omaisen, joka kehtaisi vaatia, että kuolinpaikka jätetään rauhaan.
Ja ettehän te edes käy siivoamassa teidän muovisen muistopaikkanne sotkuja. Sinne ne jäävät, lukuisat kynttilänjämät, muovipurkit ja vesisateessa lilluvat kortit. Kuka ne siivoaa? Siitä te ette välitä. Te käytte jättämässä roskaa paikalle, mukamas kunnioituksesta vainajajaa kohtaa ja kotiin tullessanne olette jo unohtaneet asian. Saisitte hävetä.
Jep, asia unohdetaan samantien, siksihän me täällä ollaan kaikki päivitelty tätä tragediaa kuutisenkymmentä sivua plus poistetut viestit keskiviikosta lähtien......
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tuntuu siitä pojasta joka aluksi nimettiin yhdeksi tekijäksi, mutta ei ole käräjäoikeuden nimissä? Tai niistä muista perheistä ja ihmisistä, jotka asiaan on virheellisesti liitetty?
Varmaan pahalta, mutta miksi SINÄ nostat heidät uudelleen esiin? Taas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Sovitaan nyt sitten stana samantien, että tässäkin ne suurimmat syylliset ja pahimmat rikolliset on se ohikulkenut nainen ja epäiltyjen nimet julkaissut tyyppi. Kenties uhrikin voisi olla tehnyt jotain mistä syyttää kun tarpeeksi kaivelette.
Tämä yliymmärtäminen ja syyllisten etsiminen jostain muualta on just se syy miksi tässä maassa asiat on täysin pyllyllään tätä nykyä.
Jätetään nyt kuitenkin se syyllisyyden tai syyttömyyden toteaminen tuomioistuimelle.
Epäiltyjen nimet ei kuulu tällaiseen keskusteluun, varsinkin kun tunteet näin monellakin kuohahtelee.
"Kolme 16-vuotiasta poikaa vangittiin torstaina Helsingissä todennäköisin syin murhasta epäiltyinä." Vangitsemisen jälkeen nimet on saatavilla asiakirjoista, ne ei ole ns. salaisia enää.
Se, että nimet ovat näkyvillä vangitsemisasiakirjoissa ei todellakaan tarkoita sitä että ne saa vapaasti julkaista missä hyvänsä netissä, varsinkin kun kyse on alaikäisistä.
Kun se nimi tulee siihen käräjäoikeuden ilmoitustaululle, niin sen jälkeen sen saa ladata ihan mihin vaan, se on julkinen tieto.
Se, että tiedotusvälineet noudattavat itsekeksimiään sensuurisäätöjä on ihan eri asia.
Julkinen tieto on viranomaisen antama tiedon pyytäjälle, mutta sitten ollaan jo eri tontilla jos joku rupeaa jakamaan sitä saamaansa viranomaisen housuissa.
Ei ole. On julkista tietoa.
Ei tässä mistään naisista ole ollut kyse, yksi tekijöistä on pitänyt uhria silmätikkunaan vuosia koska tämä on ollut helppo kohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Sovitaan nyt sitten stana samantien, että tässäkin ne suurimmat syylliset ja pahimmat rikolliset on se ohikulkenut nainen ja epäiltyjen nimet julkaissut tyyppi. Kenties uhrikin voisi olla tehnyt jotain mistä syyttää kun tarpeeksi kaivelette.
Tämä yliymmärtäminen ja syyllisten etsiminen jostain muualta on just se syy miksi tässä maassa asiat on täysin pyllyllään tätä nykyä.
Jätetään nyt kuitenkin se syyllisyyden tai syyttömyyden toteaminen tuomioistuimelle.
Epäiltyjen nimet ei kuulu tällaiseen keskusteluun, varsinkin kun tunteet näin monellakin kuohahtelee.
"Kolme 16-vuotiasta poikaa vangittiin torstaina Helsingissä todennäköisin syin murhasta epäiltyinä." Vangitsemisen jälkeen nimet on saatavilla asiakirjoista, ne ei ole ns. salaisia enää.
Se, että nimet ovat näkyvillä vangitsemisasiakirjoissa ei todellakaan tarkoita sitä että ne saa vapaasti julkaista missä hyvänsä netissä, varsinkin kun kyse on alaikäisistä.
Kun se nimi tulee siihen käräjäoikeuden ilmoitustaululle, niin sen jälkeen sen saa ladata ihan mihin vaan, se on julkinen tieto.
Se, että tiedotusvälineet noudattavat itsekeksimiään sensuurisäätöjä on ihan eri asia.
Julkinen tieto on viranomaisen antama tiedon pyytäjälle, mutta sitten ollaan jo eri tontilla jos joku rupeaa jakamaan sitä saamaansa viranomaisen housuissa.
Ei ole. On julkista tietoa.
Jakaminen nettiin ei kuulu siihen julkisen tiedon käsitteeseen, koska siinä (tiedon levittämisellä) on omat rajoituksensa. Miten vaikeata tämä voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16v. on myös lapsi. En voi omaani kuvitella aikuiseksi ja täyttää 17 vuotta.
Tämä teko ei ole normaalin nuoren teko.Ei todellakaan ole lapsi, ellei sitten ole kasvatettu jossakin pumpulissa. Itse olen muuttanut omilleni jo 16-vuotiaana ja niin on muuttanut pari muutakin tuntemaani tyyppiä. Olin nuori, mutta en lapsi ja tiesin kyllä hyvin jos silloin, mikä on oikein ja mikä väärin. Nyt jos tätä asiaa lähtee tarkastelemaan lapsi-kulmalla, otetaan samalla sitä vastuuta tekijöiltä pois. Näin ei kannata toimia eikä ajatella. Sääliä voi tuntea, kunhan miettii ensin miten paljon sääliä tekijät itse osoittivat uhriaan kohtaan pitkän pahoinpitelyn/surmaamisen aikana. Ei pidä olla naiivi.
Kyllä moni lapsikin tietää, että tappaminen on väärin. Mutta silti hän on lapsi. Kysykää vaikka ekaluokkalaisilta, kenen mielestä ihmisen tappaminen on ok.
Mielenterveysongelmathan tämän selittävät. Pääkoppa sekaisin jokaisella. Seura myös tekee kaltaisekseen.
Tuskinpa tarkoitus oli tappaa. Väkivalta kärjistyi siihen lopulta. Se tässä huolestuttavaa onkin, että nuorten miesten ja lapsien aggressiivisuus on ollut tänä vuonna suurta. Jopa niin suurta, että siitä on seuranut uhrin kuolema.
Joku sanoi että nyt aletaan syyttämään sossuja. Valitettavasti jotain hämärää tässä on ja sossujenkin puuttuminen/PUUTTUMATTOMUUS kyllä selvitetään.
Miten tälläiset hulluimmat murhat tapahtuu aina muiden kuin lastesuojelulasten tekeminä?
Meneekö narsistit aina sossun seulan läpi koska he eivät vieläkään tajua ketkä ovat oikeasti pahoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Sovitaan nyt sitten stana samantien, että tässäkin ne suurimmat syylliset ja pahimmat rikolliset on se ohikulkenut nainen ja epäiltyjen nimet julkaissut tyyppi. Kenties uhrikin voisi olla tehnyt jotain mistä syyttää kun tarpeeksi kaivelette.
Tämä yliymmärtäminen ja syyllisten etsiminen jostain muualta on just se syy miksi tässä maassa asiat on täysin pyllyllään tätä nykyä.
Jätetään nyt kuitenkin se syyllisyyden tai syyttömyyden toteaminen tuomioistuimelle.
Epäiltyjen nimet ei kuulu tällaiseen keskusteluun, varsinkin kun tunteet näin monellakin kuohahtelee.
"Kolme 16-vuotiasta poikaa vangittiin torstaina Helsingissä todennäköisin syin murhasta epäiltyinä." Vangitsemisen jälkeen nimet on saatavilla asiakirjoista, ne ei ole ns. salaisia enää.
Se, että nimet ovat näkyvillä vangitsemisasiakirjoissa ei todellakaan tarkoita sitä että ne saa vapaasti julkaista missä hyvänsä netissä, varsinkin kun kyse on alaikäisistä.
Kun se nimi tulee siihen käräjäoikeuden ilmoitustaululle, niin sen jälkeen sen saa ladata ihan mihin vaan, se on julkinen tieto.
Se, että tiedotusvälineet noudattavat itsekeksimiään sensuurisäätöjä on ihan eri asia.
Julkinen tieto on viranomaisen antama tiedon pyytäjälle, mutta sitten ollaan jo eri tontilla jos joku rupeaa jakamaan sitä saamaansa viranomaisen housuissa.
Koska pojat ovat vasta syytettyinä, eikä vielä tuomittuja rikoksesta ja lisäksi ala-ikäisiä, olisi varmasti median tapaan epäasiallista mainita julkisesti nimet.
Nyt ne kyllä on käräjäoikeudessa julkaistu kaikelle kansalle ja joku on sieltä ottaman kuvan kuvan ko. asiakirjasta julkaissut jo netissä, joten poikien nimet ja syntymäajat ovat yleisessä tiedossa.
Jokainen toimikoon kuten haluaa, mutta jos nimeä käyttää, kannattaa miettiä missä kontekstissa.
Ketju on lukittu.
Itselleni järkytys lisääntyy päivä päivältä. Omat lapset ovat saman ikäisiä, asuinpaikka lähellä ja siksi se tuo tapahtuman liian lähelle. Puramme ahdistusta kaikin keinoin. Kynttilä on yksi helppo ja hyvä keino purkaa ahdistusta. Tavallaan tulee olo, että pystyy konkreettisesti osallistumaan perheen suruun. Näyttämään konkreettisesti välittämistä.