Lue keskustelun säännöt.
Poliisi 16-vuotiaan pojan epäillystä murhasta: Vakava teko ”ihan omassa sfäärissään”
09.12.2020 |
Sis ihan järkkyä!!
Rakennusmies havaitsi 16-vuotiaan pojan ruumiin ulkona Koskelan sairaalan lähellä. Poikkeuksellisen vakava teko on poliisin mukaan ”ihan omassa sfäärissään”.
Poliisi epäilee kolmea 16-vuotiasta poikaa 16-vuotiaan pojan murhasta. Uhri löytyi erittäin raa’asti ja julmasti surmattuna ulkoa Koskelan sairaalan lähistöltä Helsingistä maanantaina.
Neljä poikaa juhli yhden epäillyn pojan 16-vuotissyntymäpäiviä sairaalan lähistöllä ulkona. Tutkinnanjohtajan, rikoskomisario Marko Forssin mukaan syntymäpäiväjuhlien epäillään päättyneen erittäin raakaan ja julmaan murhaan.
Sen motiivista ei ole mitään tietoa.
– Meillä ei ole minkäännäköistä hajua, miksi näin on tapahtunut. Nyt ei ole kyse siitä, ettei poliisi haluaisi sitä tutkinnallisista syistä kertoa vaan siitä, että emme ole saaneet epäillyiltä minkäännäköistä selvitystä, miksi näin on käynyt. He eivät ole niin sanottuja poliisin vanhoja tuttuja, Forss kommentoi.
Forssin mukaan kaikki epäillyt ovat opiskelijoita.
Pojat ovat olleet yhteistyöhaluisia ja hyvin katuvia. He ovat avanneet jo tekoa jonkin verran, mutta esitutkinta on vasta alussa, Forss sanoo.
Poliisi epäilee, että uhri joutui pitkäkestoisen väkivallan kohteeksi. Teon jälkeen pojat poistuivat paikalta.
Loput voi luke liniistä kun kaikki ei mahdu!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007671428.html
– Väkivalta on ollut poikkeuksellisen pitkäkestoista ja vakavaa. Joku nainen on mennyt poikien ohi, kun teko on ollut jollakin tasolla tapahtumassa. Toivomme, että tämä nainen ilmoittautuisi poliisille ja kertoisi havainnoistaan. Nainen on huutanut pojille jotakin siihen tyyliin, että mitä siellä oikein tapahtuu. Pojat ovat vastanneet siihen jotakin ja nainen on jatkanut matkaansa, Forss kertoo.
Kommentit (2696)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys oliko kaikki lastensuojelun asiakkaitta ? Saattoi olla.Mutta en tiedä miksi on tunne noiden kiusaajien kotona on tehty kotikäyntejä ja jälleen kerran todettu "kaikki hyvin ".Eikä varmasti ole ensimmäinen tapaus.Ei noita voi päästää vapaaksi.
Enemmän olen huolestunut jos on vielä muitakin eri isien ja äitien lapsia noissa olosuhteissa
Onhan niitä sisaruksia näillä tekijöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurasin ihmeissäni poliisin ulostuloa, jossa kertoivat uhrin lastensuojelun asiakkuudesta "yhteiskunnallisesti merkittävänä" asiana. Pitkä selostus, kuinka lapsia ei voida suojella ja nyt on ryhdyttävä toimiin jne. Ei sanaakaan tekijöistä. Eikö olisi hedelmällisempää pohtia, mikä tekijöiden taustoissa on vialla, kuinka ehkäistä tällaisia tekoja? Kuin lasun syyttäminen siitä, etteivät pystyneet pelastamaan kiusaajien uhria? Ihan kuin kotona asuvien kiusattujen vanhempiakaan olisi asiallista syyttää: miksi ette pystyneet suojelemaan lastanne? Tuntuu väärältä, että uhrin taustoja nostetaan esiin, etenkin kun ei voi enää tähän itse vaikuttaa.
Minusta oli hyvä, että puhuivat. Onhan tämä nyt ihan kauheaa, että vaikka pahoinvoivia lapsia otetaan huostaan, ei ole keinoja kuitenkaan pitää heitä siellä sijoituspaikassa vaan lapset pääsevät karkailemaan sieltä miten vain. Näillä karkailijoilla on suuri riskiä päätyä rikoksen tekijäksi tai rikoksen uhriksi. Olisi heidän omaksi edukseen, että heidät pidettäisiin siellä lukkojen takana, turvassa! Mutta laki ei tätä salli. Ehdottomasti tähän pitäisi saada muutos, että näitä lapsia voitaisiin suojella heiltä itseltään. Sitähän poliisi tässä peräänkuuluttaa.
Eihän vanhemmillakaan ole tähän työkaluja. Jos nuori karkailee, joutuu hän laitokseen, josta voi karkailla. Suomenlain mukaan vain rikollisia ja pakkohoidon edellytykset täyttäviä henkilöitä voi pitää vankina. Se, että jotain tyyppiä kiusataan, ei tee hänestä rikollista tai pakkohoidon edellytykset täyttävää. Kyllä, poistakaa vastuu kiusaajilta ja lukitkaa kiusatut "turvaan" heiltä. Kuulostaa humaanilta lähestymistavalta. Rangaistaan kiusattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla mahdollista, että kukaan ei etsi 16-vuotiasta lasta, joka ei ole tullut kotiin pe-la yönä?
Tätä minäkin mietin 😢😡
Tuolla luki aiempana, että pojasta on oltu huolissaan. Eli on etsitty tai soiteltu perään.
Oli etsitty koirien ja kissojen kanssa. Ja poliisille tehty ilmoitus mutta poliisi ei ole antanut tietoa medialle, että kadonnut.
Ylen uutisissa just näistä ongelmanuorista ja puuttumisesta. Ihmettelen vaan, että esim. Kampin kauppakeskua on vuosia ollut alaikäisten nuorten kokoontumispaikka, jossa mm. alaikäiset tytöt ovat myyneet itseään saadaksen mm. rahaa. Miksei ole tehty mitään? Ja tämä ei ole ainoa paikka, jossa lapset hilluu ja päsmäröi.
Myyrmäessä liikkui alaikäisten jengi, joka ryösteli yksin kulkevia alaikäisiä ja pahoinpiteili heitä. Poliisi vähätteli tätä, väitti ettei Myyrmäessä ole mitään laajempaa ongelmaa.
Tiksissä oli ainakin viime talvena laaja ongelma, jossa alke 15 v. tytöt olivat jenginä kännäämässä Tikkurilan keskustassa ja jokunen oli pelastettu sammuneena hangesta kuolemasta kylmyyteen.
Kyllä näistä ongelmista tiedetään, mutta ilmeisesti säästösyistä ei ole resursseja passittamaan lapsia kotiin ja otettaisiin nämä lastensuojelun valvontaan.
Miten olisi vihdoin laki, joka kieltää alaikäisten liikkumisen ulkona tietyn kellonajan jälkeen ilman aikuisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku kirjoittaa ,että vanhemmat ei välittännyt.Jos lapsi sijoitettu kodin ulkopuolelle se ei tarkoita aina ,että vanhemmat ei välitä.Syitä voi olla paljon.
No tällä uhrilla oli välittävät vanhemmat, todella sellaiset! Nyt nouseekin esiin, onko lastensuojelun päätös ollut että lapsi sijoitettaisiin muualle? Tehdään arasta ja ujosta lapsesta itseään puolustava lapsi sijaiskodissa tai sijaispaikassa missä nyt olikaan?
Osoittaisin vahvasti nyt sitä instanssia joka on tehnyt päätöksen pojan huostaanotosta!!!
Välittäville vanhemmille ei annettu ohjeita/keinoja toimia tämän lapsen edessä vaan päätettiin että lapsi sijoitettaisiin ja mikä oli tulos! Niin karmiva että sekoan!
Jos lapsi olisi saanut asua edelleen kotona kokoaikaisesti, niin olisi vielä hengissä!
Eli kiusaajat eivät olisi kiusanneet, jos olisi asunut kotona? Juuri tätä tarkoitin, että ihankuin uhri itse, tai sijaishuolto tai joku muu olisi ajanut uhrin murhattavaksi, kun tekijäthän sen teon tekivät. Jos ei keskitytä siihen, miksi tekivät, olisi uhri voinut vain olla joku muu.
Jos poika olisi asunut kotonaan, HÄN EI olisi ollut tuolla nistittävänä perjantai-iltana! Olisiko se ollut joku muu??? En tiedä mutta tuskin olisi sillä ei nämä tekijät sattumalta murhanneet vaan tunsivat uhrin pidemmältä ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku kirjoittaa ,että vanhemmat ei välittännyt.Jos lapsi sijoitettu kodin ulkopuolelle se ei tarkoita aina ,että vanhemmat ei välitä.Syitä voi olla paljon.
No tällä uhrilla oli välittävät vanhemmat, todella sellaiset! Nyt nouseekin esiin, onko lastensuojelun päätös ollut että lapsi sijoitettaisiin muualle? Tehdään arasta ja ujosta lapsesta itseään puolustava lapsi sijaiskodissa tai sijaispaikassa missä nyt olikaan?
Osoittaisin vahvasti nyt sitä instanssia joka on tehnyt päätöksen pojan huostaanotosta!!!
Välittäville vanhemmille ei annettu ohjeita/keinoja toimia tämän lapsen edessä vaan päätettiin että lapsi sijoitettaisiin ja mikä oli tulos! Niin karmiva että sekoan!
Jos lapsi olisi saanut asua edelleen kotona kokoaikaisesti, niin olisi vielä hengissä!
Paitsi että, mehän emme tiedä, että oliko näin. Ehkä jossain vaiheessa saamme tietää enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan tässä tapauksessa kuitenkin sellainen hyvä puoli että kun tuli ilmi tuo tieto lastensuojelun asiakkuudesta että uhrista ei tainnut olla välttämättä kasvamassa mitään yhteiskunnan tukipylvästä. Säästyy nyt veronmaksajien varoja kun ei tarvitse toimeentulotukia maksaa ja vankilapäiviä tältä osin kustantaa.
Hyvä huomio!
Niin tästä geissistähän ei tule nyt yhteiskunnalle mitään kuluja nyt! Luulen että tulee veronmaksajille tosi kalliiksi. Tekijöiden ylläpito vuosiksi, heidän hoitoon ohjaukset ja hoidot, koulutukset veronmaksajien rahoilla, henkilöllisyyksien vaihtaminen, tekijöiden äitien. isien, äitipuolien, isäpuolien, mummien, pappojen, sisarusten, puolisisarusten, sekä välillisesti heidän ystäviensä lasten traumaterapiamaksut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ojia, mutta Hymypoikapatsas ei kyllä mee muiden lasten äänestämänä aina kiusaajalle :)
Ei toki aina mutta hämmentävän usein menee. Omalla luokallani kaksi pahinta kiusaajatyttöä sai patsaat kumpikin vuorollaan. Se tuli todennäköisesti lähinnä poikien äänillä.
Nykyisin monet koulut ovat luopuneet koko patsaasta kun on huomattu että sen voi saada hyvinkin ilkeä lapsi. Etenkin jos äänet jakautuvat monille niin hovinsa äänestämä kiusaaja on vahvoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku kirjoittaa ,että vanhemmat ei välittännyt.Jos lapsi sijoitettu kodin ulkopuolelle se ei tarkoita aina ,että vanhemmat ei välitä.Syitä voi olla paljon.
No tällä uhrilla oli välittävät vanhemmat, todella sellaiset! Nyt nouseekin esiin, onko lastensuojelun päätös ollut että lapsi sijoitettaisiin muualle? Tehdään arasta ja ujosta lapsesta itseään puolustava lapsi sijaiskodissa tai sijaispaikassa missä nyt olikaan?
Osoittaisin vahvasti nyt sitä instanssia joka on tehnyt päätöksen pojan huostaanotosta!!!
Välittäville vanhemmille ei annettu ohjeita/keinoja toimia tämän lapsen edessä vaan päätettiin että lapsi sijoitettaisiin ja mikä oli tulos! Niin karmiva että sekoan!
Jos lapsi olisi saanut asua edelleen kotona kokoaikaisesti, niin olisi vielä hengissä!
Väkisinkin tulee mieleen onko lapsi ollut nepsy piirteinen add tai as, jos ollut kiltti ja helposti hyväksikäytettävä. Kiltin lapsen sijoitus voisi liittyä nepsy piirteisiin, ei olla tuettu perhettä kotona vaan otettu huostaan. Lukekaa esim. kirja Revitty elämä, niin tiedätte mitä on hakea apua tukea tarvitsevalle herkälle lapselle. Toivon että tämä tapaus nyt tutkitaan perinpohjin, myös tältä osin. Mutta joo, pelkkää arvailuahan tämä multa on ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ojia, mutta Hymypoikapatsas ei kyllä mee muiden lasten äänestämänä aina kiusaajalle :)
Kolme hirviötä niin eiköhän joltain ko. pysti löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurasin ihmeissäni poliisin ulostuloa, jossa kertoivat uhrin lastensuojelun asiakkuudesta "yhteiskunnallisesti merkittävänä" asiana. Pitkä selostus, kuinka lapsia ei voida suojella ja nyt on ryhdyttävä toimiin jne. Ei sanaakaan tekijöistä. Eikö olisi hedelmällisempää pohtia, mikä tekijöiden taustoissa on vialla, kuinka ehkäistä tällaisia tekoja? Kuin lasun syyttäminen siitä, etteivät pystyneet pelastamaan kiusaajien uhria? Ihan kuin kotona asuvien kiusattujen vanhempiakaan olisi asiallista syyttää: miksi ette pystyneet suojelemaan lastanne? Tuntuu väärältä, että uhrin taustoja nostetaan esiin, etenkin kun ei voi enää tähän itse vaikuttaa.
Minusta oli hyvä, että puhuivat. Onhan tämä nyt ihan kauheaa, että vaikka pahoinvoivia lapsia otetaan huostaan, ei ole keinoja kuitenkaan pitää heitä siellä sijoituspaikassa vaan lapset pääsevät karkailemaan sieltä miten vain. Näillä karkailijoilla on suuri riskiä päätyä rikoksen tekijäksi tai rikoksen uhriksi. Olisi heidän omaksi edukseen, että heidät pidettäisiin siellä lukkojen takana, turvassa! Mutta laki ei tätä salli. Ehdottomasti tähän pitäisi saada muutos, että näitä lapsia voitaisiin suojella heiltä itseltään. Sitähän poliisi tässä peräänkuuluttaa.
Eihän vanhemmillakaan ole tähän työkaluja. Jos nuori karkailee, joutuu hän laitokseen, josta voi karkailla. Suomenlain mukaan vain rikollisia ja pakkohoidon edellytykset täyttäviä henkilöitä voi pitää vankina. Se, että jotain tyyppiä kiusataan, ei tee hänestä rikollista tai pakkohoidon edellytykset täyttävää. Kyllä, poistakaa vastuu kiusaajilta ja lukitkaa kiusatut "turvaan" heiltä. Kuulostaa humaanilta lähestymistavalta. Rangaistaan kiusattua.
Kai vanhemmat tiesivät kiusaamisesta? Jotkut on vaan niin ”lepsuja” etteivät oikein osaa toimia, vaikka perhe olisi kuinka hyvä ja rakastava. Mutta ei ole sellaista jämäkkyyttä puuttua asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ojia, mutta Hymypoikapatsas ei kyllä mee muiden lasten äänestämänä aina kiusaajalle :)
Ei toki aina mutta hämmentävän usein menee. Omalla luokallani kaksi pahinta kiusaajatyttöä sai patsaat kumpikin vuorollaan. Se tuli todennäköisesti lähinnä poikien äänillä.
Nykyisin monet koulut ovat luopuneet koko patsaasta kun on huomattu että sen voi saada hyvinkin ilkeä lapsi. Etenkin jos äänet jakautuvat monille niin hovinsa äänestämä kiusaaja on vahvoilla.
Hirveetä jos näin että hymypatsaat menevät kiusaajille! Lähipiirissä hymypatsaan saaja! Nyt pitää alkaa grillaan tätä miksi saanut. Tulee jouluksi, joten joulupöydän puheenaihe on taattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurasin ihmeissäni poliisin ulostuloa, jossa kertoivat uhrin lastensuojelun asiakkuudesta "yhteiskunnallisesti merkittävänä" asiana. Pitkä selostus, kuinka lapsia ei voida suojella ja nyt on ryhdyttävä toimiin jne. Ei sanaakaan tekijöistä. Eikö olisi hedelmällisempää pohtia, mikä tekijöiden taustoissa on vialla, kuinka ehkäistä tällaisia tekoja? Kuin lasun syyttäminen siitä, etteivät pystyneet pelastamaan kiusaajien uhria? Ihan kuin kotona asuvien kiusattujen vanhempiakaan olisi asiallista syyttää: miksi ette pystyneet suojelemaan lastanne? Tuntuu väärältä, että uhrin taustoja nostetaan esiin, etenkin kun ei voi enää tähän itse vaikuttaa.
Minusta oli hyvä, että puhuivat. Onhan tämä nyt ihan kauheaa, että vaikka pahoinvoivia lapsia otetaan huostaan, ei ole keinoja kuitenkaan pitää heitä siellä sijoituspaikassa vaan lapset pääsevät karkailemaan sieltä miten vain. Näillä karkailijoilla on suuri riskiä päätyä rikoksen tekijäksi tai rikoksen uhriksi. Olisi heidän omaksi edukseen, että heidät pidettäisiin siellä lukkojen takana, turvassa! Mutta laki ei tätä salli. Ehdottomasti tähän pitäisi saada muutos, että näitä lapsia voitaisiin suojella heiltä itseltään. Sitähän poliisi tässä peräänkuuluttaa.
Eihän vanhemmillakaan ole tähän työkaluja. Jos nuori karkailee, joutuu hän laitokseen, josta voi karkailla. Suomenlain mukaan vain rikollisia ja pakkohoidon edellytykset täyttäviä henkilöitä voi pitää vankina. Se, että jotain tyyppiä kiusataan, ei tee hänestä rikollista tai pakkohoidon edellytykset täyttävää. Kyllä, poistakaa vastuu kiusaajilta ja lukitkaa kiusatut "turvaan" heiltä. Kuulostaa humaanilta lähestymistavalta. Rangaistaan kiusattua.
Kai vanhemmat tiesivät kiusaamisesta? Jotkut on vaan niin ”lepsuja” etteivät oikein osaa toimia, vaikka perhe olisi kuinka hyvä ja rakastava. Mutta ei ole sellaista jämäkkyyttä puuttua asioihin.
Yhteiskunnassa täytyy olla paljon vialla, jos katsotaan ettei vanhemmille voida antaa neuvoja ja keinoja auttaa omaa lastaan, vaan katsotaan että noista nössöistä ei ole mihinkään ja lapsi otetaan huostaan! Onko neuvojen ja keinojen jakaminen vanhemmille jokin salainen asiakirja jota saavat vain lastensuojeluhenkilökunta lukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Luulen että tulee veronmaksajille tosi kalliiksi. Tekijöiden ylläpito vuosiksi..."
Muistan about 10 vuoden takaa selvityksen, jonka mukaan yksi linnakundi maksaa veronmaksajille n. 50 000 euroa per vuosi. Nyt summa on vähintään inflaatiokorjauksella suurempi. Mutta meillähän on millä mällätä...
Kouluissa pitäisi olla luokan oma postiboksi, johon voisi jättää opelle vaikka nimettömänä viestin. Edes joku kanava olisi, josta voisi alkaa ongelmia setvimään. Ope kun ei aina edes tiedä, mitä on meneillään. Kiusaamiset voi olla niin hyvin piilossa. Ja kiusattukaan ei usein uskalla kertoa, koska ne rökittäjät voi käydä pahemmiksi - tai niinhän ne aina uhkailee.
Että voisi kertoa jollekin aikuiselle, että mua kiusataan, Jaska aina hakkaa koulumatkoilla. Tai iskäpuoli käpälöi mua joka yö. Tai meidän äiti juo joka ilta ja huutaa kunnes sammuu. Tai me ei saada kotona ikinä ruokaa.
Matala kynnys lapselle. Lasta voi nimittäin pelottaa kääntyä suoraan jonkun viranomaisen luo.
Vierailija kirjoitti:
Karmiva ajattelutapa sinulla. Oikeastiko ajattelet, että lastensuojelun piirissä olevilla lapsilla olisi kaikilla menetetty tulevaisuus edessään? Ei kaikki lastensuojelun piirissä olevat teinit ole mitään päihdeongelmaisia ongelmanuoria, usein ne asiakkuuden syyt on myös muualla kuin nuoressa itsessään ja lastensuojelun puuttumisen tarkoituksena on nimenomaan _suojella_ lasta.
Varmaan kaikilla lastensuojelun asiakkailla on joko itsellä tai huoltajilla ongelmia, joten tulevaisuus tuskin on kovin ruusuinen.
Vierailija kirjoitti:
"Luulen että tulee veronmaksajille tosi kalliiksi. Tekijöiden ylläpito vuosiksi..."
Muistan about 10 vuoden takaa selvityksen, jonka mukaan yksi linnakundi maksaa veronmaksajille n. 50 000 euroa per vuosi. Nyt summa on vähintään inflaatiokorjauksella suurempi. Mutta meillähän on millä mällätä...
Kuolemanrangaistus takaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurasin ihmeissäni poliisin ulostuloa, jossa kertoivat uhrin lastensuojelun asiakkuudesta "yhteiskunnallisesti merkittävänä" asiana. Pitkä selostus, kuinka lapsia ei voida suojella ja nyt on ryhdyttävä toimiin jne. Ei sanaakaan tekijöistä. Eikö olisi hedelmällisempää pohtia, mikä tekijöiden taustoissa on vialla, kuinka ehkäistä tällaisia tekoja? Kuin lasun syyttäminen siitä, etteivät pystyneet pelastamaan kiusaajien uhria? Ihan kuin kotona asuvien kiusattujen vanhempiakaan olisi asiallista syyttää: miksi ette pystyneet suojelemaan lastanne? Tuntuu väärältä, että uhrin taustoja nostetaan esiin, etenkin kun ei voi enää tähän itse vaikuttaa.
Minusta oli hyvä, että puhuivat. Onhan tämä nyt ihan kauheaa, että vaikka pahoinvoivia lapsia otetaan huostaan, ei ole keinoja kuitenkaan pitää heitä siellä sijoituspaikassa vaan lapset pääsevät karkailemaan sieltä miten vain. Näillä karkailijoilla on suuri riskiä päätyä rikoksen tekijäksi tai rikoksen uhriksi. Olisi heidän omaksi edukseen, että heidät pidettäisiin siellä lukkojen takana, turvassa! Mutta laki ei tätä salli. Ehdottomasti tähän pitäisi saada muutos, että näitä lapsia voitaisiin suojella heiltä itseltään. Sitähän poliisi tässä peräänkuuluttaa.
Eihän vanhemmillakaan ole tähän työkaluja. Jos nuori karkailee, joutuu hän laitokseen, josta voi karkailla. Suomenlain mukaan vain rikollisia ja pakkohoidon edellytykset täyttäviä henkilöitä voi pitää vankina. Se, että jotain tyyppiä kiusataan, ei tee hänestä rikollista tai pakkohoidon edellytykset täyttävää. Kyllä, poistakaa vastuu kiusaajilta ja lukitkaa kiusatut "turvaan" heiltä. Kuulostaa humaanilta lähestymistavalta. Rangaistaan kiusattua.
Kai vanhemmat tiesivät kiusaamisesta? Jotkut on vaan niin ”lepsuja” etteivät oikein osaa toimia, vaikka perhe olisi kuinka hyvä ja rakastava. Mutta ei ole sellaista jämäkkyyttä puuttua asioihin.
En henk koht tunne tapauksen henkilöitä, mutta uutisista on välittynyt, että asianosaisten välillä oli jotenkin epämääräinen ”kaveruus”, joka on ehkä ollut tärkeä kaverisuhde uhrille, ja päällimmäisenä asiana tästä kaveruudesta uhri ei liene kertonut että häntä tässä kuviossa kiusataan.
Tulee mieleen tuttavaperheen lapsi, joka on koko peruskoulun ajan ollut kovin yksin Ja hyljeksitty, mutta välillä aina yhtäkkiä osana luokkansa ”koviksen” porukkaa hetken, sitten taas puoli vuotta ihan yksin, kunnes taas se kovis saapuu ovelle jne. Tämän lapsen vanhemmat ovat aina iloisia kun heidän poika otetaan mukaan porukoihin, se on aina jotenkin muka terveempää kuin yksinoleminen. Minusta kuvio tuntuu kummalliselta ja epäilen että taustalla onkin jotain ihmeellistä, mutta tuttavaperheeni näkee asian toisin, yleensä yksinäisellä pojalla on edes hetkittäin kaveri ja se on heidän mielestään iloinen asia. Ja olen siis pojan äidin kanssa puhunut ja hän on topakasti sanonutkin että jos tässä olisi jotain kiusaamista niin heti he kyllä puuttuisivat, ja poika kyllä heti varmasti kertoisi, mutta siitä ei ole kyse, poika kuulemma viihtyy sen ”koviksen” seurassa kivasti.
Onko tämä arvailua vai jopa hitunen totuutta?
Ketju on lukittu.
Eli kiusaajat eivät olisi kiusanneet, jos olisi asunut kotona? Juuri tätä tarkoitin, että ihankuin uhri itse, tai sijaishuolto tai joku muu olisi ajanut uhrin murhattavaksi, kun tekijäthän sen teon tekivät. Jos ei keskitytä siihen, miksi tekivät, olisi uhri voinut vain olla joku muu.