Kyllä se vain niin on, että markettivaatteet kertovat perheen tulotason
Valitettavaa mutta totta. Käy sääliksi lapsia, jotka eivät koskaan saa merkkivaatteita. Ne kun ovat muutakin kuin vain hienon näköisiä, ne ovat laatua ja hyvää oloa. Itselleni vanhemmuuden mittarinakin toimineet ihan hyvin.
Kommentit (72)
On se vain niin, että kyllä lapselle pitäisi jonkunlaista hyvinvointia ja luksustakin taata, edes jonkin verran. Tässä maailmassa välttämättömyys kuitenkin myös näyttää joltain muulta kuin kerjäläiseltä. Jos ei ole rahaa, niin kannattaisi hankkia vain yksi lapsi, johon satsaa täysiä.
ap
Meidän marketissa myydään ihan hyviä niken, puman ja torstain ulkoiluvaatteita, myös kenkäpuolelta löytyy hyvin. Loput ostetaan carlingsilta, hollisterista ja consseja saa joka paikasta. Ja sadekamat ovat rukan, nekin prismasta.
Mikä on tarpeeksi hyvä merkki? Marketti ei siis käy, mutta entäs h&m, lindex yms. -Vaatteet. Reima, Lassie yms. ei siis myöskään käy, kun niitä saa marketista? Pitääkö olla jotain Gantia vai mitkä on lasten tarpeeksi laadukkaita vaatteita? Kumpi on parempi ostaa uutta halpista vai käytettyä merkkivaatetta?
Tämä on provo, älkää ruokkiko trollia
Porvoosta päivää!
Ps. Itse asun meren äärellä (n. 200 m), mutta vuokralla. Naapurustossa omakotitalossa on hulppea miljoonatalo, jossa asuu iäkkäämpi pariskunta, joiden ulkonäöstä ei ikinä uskoisi, että rahaa on. Pukeutuvat nimenomaan markettivaatteisiin, rouvalla on se markettikäsilaukku jne. Mutta samaisen pariskunnan pihassa on satoja tuhansia maksavia autoja, ja se talo ei lohkea kuin muutamalla miljoonalla, katossa on kristalliset, antiikkiset kattokruunut.
Vaatteet ja asusteet eivät kerro yhtään mitään ihmisten tulotasosta, toisia vain ei kiinnosta vaatteet pätkääkään, joten niistä ei olla valmiita maksamaan mitään järjettömiä summia.
Meillä ostetaan Tarjoustalosta suurin osa, myös ihan lastenvaateliikkeistä ja jotain -kutsuilta, jotain Cittarista ym ja onpa 3v tytöllä ollut Baby Dioria ja Ralph Laureniakin. Perheen brutot vuodessa 80 - 90000 että ei järin paljon, mutta ei vähänkään.
Enpä ole tällaista huomannut. Esimerkiksi tuttavapiiristä löytyy akateeminen pariskunta, joiden lapset kulkevat ihan tavallisissa markettivaatteissa, joissa on usein myös kasvunvaraa eli puntit käännetty jne. Asuvat vielä kaikenlisäksi rivarissa pk-seudun ulkopuolella, vaikka omistavat useamman sijoitusasunnon Helsingissä. Ainoastaan nousukkaiden tarvitsee todistella jotakin merkkivaatteilla ja muilla hyödykkeillä.
Ot, Gantin vaatteet ovat rumia. En käyttäisi itselläni enkä lapsillani, vaikka ilmaiseksi saisin. Näköjään jotkut niitäkin käyttää pelkän merkin takia. Joku hupparikin, jossa lukee isolla GANT..tyylikästä?
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 17:49"]
Valitettavaa mutta totta. Käy sääliksi lapsia, jotka eivät koskaan saa merkkivaatteita. Ne kun ovat muutakin kuin vain hienon näköisiä, ne ovat laatua ja hyvää oloa. Itselleni vanhemmuuden mittarinakin toimineet ihan hyvin.
[/quote]
So?
Anteeksi nyt vain, mutta tuskin tarhaikäinen osaa hirveästi arvostaa jotain lacosteja. Samalla tavalla ne rikkaiden pröystäilijöiden lapsukaiset römyää siellä hiekkalaatikolla, kun markettivaatteisiin puetut tavallisten tallaajien jälkeläisetkin (paitsi että edellä mainituilla on äiti kirkumassa vieressä, että niitä 200 euron merkkifarkkuja ei saa sotkea). Plus se, että lapset kasvavat nopeasti. Mieluummin ostaisin kalliimman takin itselleni (ja käyttäisin sitä vuosikaudet) kuin lapselle, jolle se on pieni jo seuraavana talvena.
Ja mielestäni se, ettei minulla ole hakata tonneja lasteni vaatetuukseen, tarkoita ettenkö panostaisi lapsiini. Minä hävytön pienituloinen olen hankkinut niitä jopa kaksi kappaletta. Molemmat ovat oikein hyvinvoivia. Palella heidän ei edullisten vaatevalintojen vuoksi tarvitse eikä ruuastakaan ole pulaa. Meillä on myös katto pään päällä.
ystävän poika ajaa Helsingissä taksia. Hyvin usein ottaa asemalta kyytiin ihmisiä, joista tulee heti fiilis onkohan tolla edes varaa maksaa kyytiä. Perillä ollaankin sitten kartanossa, maksetaan platinakortilla, luvataan antaa kunnolla tippiä, jos kuski viitsii kantaa laukun sisään.
Ulko-ovesta kun vaan kurkkaa sisään näkee enemmän mitä hän voisi elämänsä aikana kaikilla palkkatuloilla ostamaan. Ja näitä kuulemma on.
Miten tarkasti näet tulotason vaatteista ap? Osaatko lukea sen vain markettivaatteista? Entäs jos kerron, että kaikki käyttövaatteeni ovat Stockalta? Ja lapsille en osta marketista?
Luulisitko, että olemme hyvätuloisia?
Usein tuo suhde on kylläkin juuri toisin päin. Ne oikeasti hyvätuloiset ovat ihan tyytyväisiä markettivaatteissaan, rahaa käytetään niihin juttuihin, jotka oikeasti kiinnostaa. Köyhät ja rumat ne vaatteilla koreilee, sen tiesi jo ns. vanha kansa.
Olette väärässä. Kyllä se on usein omaisuuden määrä, joka kertoo perheen tulotason. Verottajaltakin voi tiedustella esim. perheen vanhempien tulomäärää, joka antaa hyvin suuntaa perheen tulotasosta. Hyvin varakkailla nämä ovat pääomatuloa.
wt käy marketeissa vaateostoksilla. Samalla kun ne hakee lisää oksettavia tatuointeja.
Toi "itselleni vanhemmuuden mittarinakin toimineet ihan hyvin" lähentelee hauskaa, mutta muuten tää viritelmä kaipaa reilusti hiomista. Uutta yritystä kehiin ap, kyllä lastenvaatteista saisi paremman trollin.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 17:49"]
Valitettavaa mutta totta. Käy sääliksi lapsia, jotka eivät koskaan saa merkkivaatteita. Ne kun ovat muutakin kuin vain hienon näköisiä, ne ovat laatua ja hyvää oloa. Itselleni vanhemmuuden mittarinakin toimineet ihan hyvin.
[/quote]
Eli jos ei ole rahaa niin on huono vanhempi? Just...