Miehellä on lapsi yhden yön jutusta
Jonka on saanut joskus parikymppisenä. On kuitenkin ottanut vastuu lapsesta heti ja hoitanut hyvin isän roolinsa.
Suhteemme alkualkoina ihmettin kun mies. esim. roudasi ruokatavaraa äidille joka toinen perjantai mutta ajattelin et ok jos hänellä on varaa.
Vuosien saatossa tämä on loppunut mutta edelleenkin mies ostaa lapselle melkein kaiken mitä tämä pyytää. Ja äidille elareita enemmän kuin tarvitsisi.
Nyt kun meille tulee vauva mies ilmoitti lapsen äidille että pienentää elareita niin eikös äiti ole mennyt puhumaan lapselle että nyt isi hylkää sinut kun saa oikean perheen, lopetti lapsen harrastuksen jonka mies maksaa koska ei ole kuulemma varaa viedä häntä sinne.
Lapsi itki minulle ja miehelle sitä ettei halua sisarusta ja me yritimme parhaamme mukaan lohduttaa. Ehdotin miehelle että menisi perheneuvolaan lapsen kanssa juttelemaan niin lapsen äiti oli sitä mieltä että yritämme tehdä lapsesta hullun:(
Olen aivan äimistynyt tuosta käytöksestä, en ole koskaan nähnyt naista mutta tiedän että mies on tehnyt paljon hänen eteensä, en vaan voi ymmärtää tuollaista käytöstä, lapsella on tosi paha mieli ja näen kuinka hän kärsii. Voikohan mies viedä lapsen ilman äidin lupaa johonkin juttelemaan?
Kiitos asiallisista vastauksista!
Kommentit (113)
Erittäin vastuutonta käytöstä lapsen äidiltä lasta kohtaan. Eri asia jos typerästi kiukuttelee miehellesi, mutta lasta ei todellakaan tule sotkea tuollaiseen.
Ai ei kuulu ku.n tulevan lapsen sisarus itkee pahaa oloaan meille.. Ja muutenkin lapsi on minulle erittäin rakas.
just sunlaisten ihmisten takia moni lapsista voi huonosti kun kukaan ei välitä:(
ap
Valitettavasti sen lapsen äiti on rahanahne paska.
Toivottavasti saatte (tai mies saa) puhuttua asiat sen äidin kanssa, silleen että lopettaisi isän mustamaalaamisen lapselle. Lapsen ei tule olla mikään pelinappula tai likasanko.
Lapsi kyllä sitten ainakin vanhempana ymmärtää että äitinsä on se ilkeä, eikä isä ja isän vaimo tai uusi sisarus.
Tsemppiä tulevaan!
Onko yhteishuoltajuus? Jos on, niin saa viedä juttelemaan.
Jokainen tehköön niin monta lasta kuin on varaa. Eikö se ole av:n mantra? Miksei se nyt yhtäkkiä pädekään, kun isällä ei olekaan varaa, vaan pitää pienentää esikoisen elintasoa uuden vauvan takia? Miten se tekee esikoisen äidistä rahanahneen paskan? Väärinhän äiti toimi, lasta ei saisi sekottaa aikuisten juttuihin, mutta oikeasti, miksi ap:n vauva on esikoiselta pois? Varsinkin, kun vauvalla on ydinperhe, isä läsnä ja esikoisella ei ollut.
On yhteishuoltajuus, mutta aika paljon äidin mielen mukaan on menty, tähän asti sujunut ihan hyvin tai ainakaan mies ei ole minulle puhunut, tiedän että on "salaa" auttanut äitiä mm. Ostaa bensaa jne.
olemme keskituloisia ja meillä on yhteiset rahat ja olemme laskeneet että jos pihistämme menoissa voin olla lapsen kanssa kotona ainakin pari vuotta.
mies puhui myös lapsen äidille että lapsi voisi tulla meille koulun jälkeen niin ei tarvitsisi maksaa ip-kerhoa mutta tämä ei toistaiseksi sovi.
lapsen äiti on ruvennut enemmän ilkeilemään kun sai kuulla vauvasta:(
ap
Ei elareita pitäisi pienentää siksi, että tulee uusi lapsi. Ei sen pitäisi olla menetys esikoiselle.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:46"]Jokainen tehköön niin monta lasta kuin on varaa. Eikö se ole av:n mantra? Miksei se nyt yhtäkkiä pädekään, kun isällä ei olekaan varaa, vaan pitää pienentää esikoisen elintasoa uuden vauvan takia? Miten se tekee esikoisen äidistä rahanahneen paskan? Väärinhän äiti toimi, lasta ei saisi sekottaa aikuisten juttuihin, mutta oikeasti, miksi ap:n vauva on esikoiselta pois? Varsinkin, kun vauvalla on ydinperhe, isä läsnä ja esikoisella ei ollut.
[/quote]
Onhan se isä ollut läsnä vaikkei äitin kanssa olekaan asunut. Jos isä on vapaaehtoisesti kustantanut enempi kuin on tarvis niin tämähän on nyt vain lapsen äitin menoista pois.
Yleensä näissä uusperhekuvioissa kannattaa pitää tunteet mahdollisimman hyvin kurissa, kun kyse ei ole omasta biologisesta lapsesta. Ja tietenkin tukea puoliso kestämään ristiriidat ja ratkomaan tahollaan pahimmat solmut lapsensa toisen vanhemman kanssa.
Yrittäisin tuossa tilanteessa keskittyä omaan onneeni. Miehelle yrittäisin varovaisesti viestittää, että maksaa kohtuulliset elarit, mutta jättää exänsä ratkomaan itse kuinka taloutensa ja lapsensa hoitaa.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:46"]On yhteishuoltajuus, mutta aika paljon äidin mielen mukaan on menty, tähän asti sujunut ihan hyvin tai ainakaan mies ei ole minulle puhunut, tiedän että on "salaa" auttanut äitiä mm. Ostaa bensaa jne.
olemme keskituloisia ja meillä on yhteiset rahat ja olemme laskeneet että jos pihistämme menoissa voin olla lapsen kanssa kotona ainakin pari vuotta.
mies puhui myös lapsen äidille että lapsi voisi tulla meille koulun jälkeen niin ei tarvitsisi maksaa ip-kerhoa mutta tämä ei toistaiseksi sovi.
lapsen äiti on ruvennut enemmän ilkeilemään kun sai kuulla vauvasta:(
ap
[/quote]
No nyt teidän on aika tehdä pesäero. Miehesi lopettaa turhat maksut, käykää tekemässä elatussopimus.
Jos esikoisen äiti käy mahdottomaksi, hakekaa te huoltajuutta. Nähtävästi teillä on paremmat resurssit huoltaa lasta, jos äitillä ei ole edes rahaa ostaa bensaa!
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:46"]
Jokainen tehköön niin monta lasta kuin on varaa. Eikö se ole av:n mantra? Miksei se nyt yhtäkkiä pädekään, kun isällä ei olekaan varaa, vaan pitää pienentää esikoisen elintasoa uuden vauvan takia? Miten se tekee esikoisen äidistä rahanahneen paskan? Väärinhän äiti toimi, lasta ei saisi sekottaa aikuisten juttuihin, mutta oikeasti, miksi ap:n vauva on esikoiselta pois? Varsinkin, kun vauvalla on ydinperhe, isä läsnä ja esikoisella ei ollut.
[/quote]
on varaa, ei aa, ei siitä ole kyse. Mies on halunnut vain ennen tätä laittaa kaiken "ylimääräisen" rahan esikoiseen ja auttaa tämän äitiä aina tarvittaessa.
lapsen elintaso ei tippuisi yhtään jos äiti laittaisi oman osuutensa peliin kun aikaisemmin mies on maksanut myös äidin osuuden.
ap
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:46"]Jokainen tehköön niin monta lasta kuin on varaa. Eikö se ole av:n mantra? Miksei se nyt yhtäkkiä pädekään, kun isällä ei olekaan varaa, vaan pitää pienentää esikoisen elintasoa uuden vauvan takia? Miten se tekee esikoisen äidistä rahanahneen paskan? Väärinhän äiti toimi, lasta ei saisi sekottaa aikuisten juttuihin, mutta oikeasti, miksi ap:n vauva on esikoiselta pois? Varsinkin, kun vauvalla on ydinperhe, isä läsnä ja esikoisella ei ollut.
[/quote]
Onhan se isä ollut läsnä vaikkei äitin kanssa olekaan asunut. Jos isä on vapaaehtoisesti kustantanut enempi kuin on tarvis niin tämähän on nyt vain lapsen äitin menoista pois.
[/quote]
Miten niin vapaaehtoisesti? Oma lapsihan se herrajumala sentään on! Ja jos äiti on tähänkin asti laittanut liikenevät rahansa lapseen, niin lapseltahan se raha on pois.
Jos olisi kyse ydinperheestä niin puhuttaisiko vapaaehtoisesta maksamisesta? Jos kyse olisi ydinperheestä, niin jos isä yhtäkkiä keksisi vaikka uuden harrastuksen, jonka kustannukset olisi lapsilta pois, niin olisiko asia yhtä ok? Samahan se esikoisen kannalta on. Ei ehkä paras alku sisarussuhteelle, vaikkei äiti olisikaan toiminut noin törpösti.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:53"][quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:46"]Jokainen tehköön niin monta lasta kuin on varaa. Eikö se ole av:n mantra? Miksei se nyt yhtäkkiä pädekään, kun isällä ei olekaan varaa, vaan pitää pienentää esikoisen elintasoa uuden vauvan takia? Miten se tekee esikoisen äidistä rahanahneen paskan? Väärinhän äiti toimi, lasta ei saisi sekottaa aikuisten juttuihin, mutta oikeasti, miksi ap:n vauva on esikoiselta pois? Varsinkin, kun vauvalla on ydinperhe, isä läsnä ja esikoisella ei ollut.
[/quote]
Onhan se isä ollut läsnä vaikkei äitin kanssa olekaan asunut. Jos isä on vapaaehtoisesti kustantanut enempi kuin on tarvis niin tämähän on nyt vain lapsen äitin menoista pois.
[/quote]
Miten niin vapaaehtoisesti? Oma lapsihan se herrajumala sentään on! Ja jos äiti on tähänkin asti laittanut liikenevät rahansa lapseen, niin lapseltahan se raha on pois.
Jos olisi kyse ydinperheestä niin puhuttaisiko vapaaehtoisesta maksamisesta? Jos kyse olisi ydinperheestä, niin jos isä yhtäkkiä keksisi vaikka uuden harrastuksen, jonka kustannukset olisi lapsilta pois, niin olisiko asia yhtä ok? Samahan se esikoisen kannalta on. Ei ehkä paras alku sisarussuhteelle, vaikkei äiti olisikaan toiminut noin törpösti.
[/quote]
No jos on maksettu äitille bensat ja kaikki niin kyllä se kuule on vapaaehtoista!
Jokaisessa perheessä elintaso tippuu kun tulee uusi lapsi.
Meinaatteko että kukaan ei saisi tehdä enempää kuin yhden lapsen?
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:53"][quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:46"]Jokainen tehköön niin monta lasta kuin on varaa. Eikö se ole av:n mantra? Miksei se nyt yhtäkkiä pädekään, kun isällä ei olekaan varaa, vaan pitää pienentää esikoisen elintasoa uuden vauvan takia? Miten se tekee esikoisen äidistä rahanahneen paskan? Väärinhän äiti toimi, lasta ei saisi sekottaa aikuisten juttuihin, mutta oikeasti, miksi ap:n vauva on esikoiselta pois? Varsinkin, kun vauvalla on ydinperhe, isä läsnä ja esikoisella ei ollut.
[/quote]
Onhan se isä ollut läsnä vaikkei äitin kanssa olekaan asunut. Jos isä on vapaaehtoisesti kustantanut enempi kuin on tarvis niin tämähän on nyt vain lapsen äitin menoista pois.
[/quote]
Miten niin vapaaehtoisesti? Oma lapsihan se herrajumala sentään on! Ja jos äiti on tähänkin asti laittanut liikenevät rahansa lapseen, niin lapseltahan se raha on pois.
Jos olisi kyse ydinperheestä niin puhuttaisiko vapaaehtoisesta maksamisesta? Jos kyse olisi ydinperheestä, niin jos isä yhtäkkiä keksisi vaikka uuden harrastuksen, jonka kustannukset olisi lapsilta pois, niin olisiko asia yhtä ok? Samahan se esikoisen kannalta on. Ei ehkä paras alku sisarussuhteelle, vaikkei äiti olisikaan toiminut noin törpösti.
[/quote]
No jos on maksettu äitille bensat ja kaikki niin kyllä se kuule on vapaaehtoista!
[/quote]
Joo, eihän niitä lapsia ole koskaan mihinkään tarvinnut viedä... Sitä paitsi, mielestäni ei olekaan kyse nyt siitä, onko miehen lapsensa hyvinvointiin antamat rahat olleet pakollisia vai vapaaehtoisia vaan nimenomaan siitä, että miksi esikoisen tarvitsee kärsiä tai jäädä vähemmälle sen vuoksi, että te teette vauvan?
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:48"]
Yleensä näissä uusperhekuvioissa kannattaa pitää tunteet mahdollisimman hyvin kurissa, kun kyse ei ole omasta biologisesta lapsesta. Ja tietenkin tukea puoliso kestämään ristiriidat ja ratkomaan tahollaan pahimmat solmut lapsensa toisen vanhemman kanssa.
Yrittäisin tuossa tilanteessa keskittyä omaan onneeni. Miehelle yrittäisin varovaisesti viestittää, että maksaa kohtuulliset elarit, mutta jättää exänsä ratkomaan itse kuinka taloutensa ja lapsensa hoitaa.
[/quote]
Exä ei voi ratkoa itse, kuinka "lapsensa" hoitaa, koska se on myös miehen lapsi, jolloin miehenkin on ratkottava asiaa. AP:n tilanteeseen en tosin osaa sanoa mitään, exä kiukuttelee kyllä lapsen kustannuksella, miehellä saattaa olla tarve laskea elatusmaksuja, mutta... Uusi lapsi ei silti saisi olla edelliseltä pois niin, että hän ei pysty harrastuksessakaan jatkamaan?
Pitää kyllä vaan toivoa, että itse ei ikinä tule olemaan tällaisissä kuvioissa osallisena.
Just joo, selvä provohan tämä on. Ei elareita ole mitään oikeutta pienentää yksipuolisesti ilmoittamalla, vaikka olisi kymmenen lasta uuden naisen kanssa.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 17:01"][quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:53"][quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:46"]Jokainen tehköön niin monta lasta kuin on varaa. Eikö se ole av:n mantra? Miksei se nyt yhtäkkiä pädekään, kun isällä ei olekaan varaa, vaan pitää pienentää esikoisen elintasoa uuden vauvan takia? Miten se tekee esikoisen äidistä rahanahneen paskan? Väärinhän äiti toimi, lasta ei saisi sekottaa aikuisten juttuihin, mutta oikeasti, miksi ap:n vauva on esikoiselta pois? Varsinkin, kun vauvalla on ydinperhe, isä läsnä ja esikoisella ei ollut.
[/quote]
Onhan se isä ollut läsnä vaikkei äitin kanssa olekaan asunut. Jos isä on vapaaehtoisesti kustantanut enempi kuin on tarvis niin tämähän on nyt vain lapsen äitin menoista pois.
[/quote]
Miten niin vapaaehtoisesti? Oma lapsihan se herrajumala sentään on! Ja jos äiti on tähänkin asti laittanut liikenevät rahansa lapseen, niin lapseltahan se raha on pois.
Jos olisi kyse ydinperheestä niin puhuttaisiko vapaaehtoisesta maksamisesta? Jos kyse olisi ydinperheestä, niin jos isä yhtäkkiä keksisi vaikka uuden harrastuksen, jonka kustannukset olisi lapsilta pois, niin olisiko asia yhtä ok? Samahan se esikoisen kannalta on. Ei ehkä paras alku sisarussuhteelle, vaikkei äiti olisikaan toiminut noin törpösti.
[/quote]
No jos on maksettu äitille bensat ja kaikki niin kyllä se kuule on vapaaehtoista!
[/quote]
Joo, eihän niitä lapsia ole koskaan mihinkään tarvinnut viedä... Sitä paitsi, mielestäni ei olekaan kyse nyt siitä, onko miehen lapsensa hyvinvointiin antamat rahat olleet pakollisia vai vapaaehtoisia vaan nimenomaan siitä, että miksi esikoisen tarvitsee kärsiä tai jäädä vähemmälle sen vuoksi, että te teette vauvan?
[/quote]
En ole ap.
Mutta faktahan on se että vaikka apn mies tekisi lapsen saman naisen kanssa niin se näkyisi esikoisen elintason tippumisena. Sellaista se elämä on! Tuskin se esikoinen heitteelle joutuu vaikka sisaren saakin ja elarit tippuvat. :D
Mitäs jos lapsen äiti olisi tehnyt uuden lapsen? Onko sekin yhtä tuomittavaa kun olishan sekun lapselta pois? Joutuisi ehkä jopa jakamaan huoneensa?
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 17:00"]
Jokaisessa perheessä elintaso tippuu kun tulee uusi lapsi.
Meinaatteko että kukaan ei saisi tehdä enempää kuin yhden lapsen?
[/quote]
Ei jokaisessa perheessä tipu... Ja kyllä, minun mielestäni ei pitäisi tehdä kuin yhteen perheeseen lapsia. Jos se epäonnistuu, niin seuraavan kierroksen voisi aloittaa aikaisintaan ensimmäisten lasten tultua täysi-ikäiseksi. Mutta tämä on minun ajatukseni, enkä usko holhousyhteiskuntaan.
Väärin on kuitenkin, että se esikoinen jää vähemmälle nyt sekä rahasta, että ajasta kun vauva syntyy.Puolisisarus saa nyt samaan kotiin sekä isän, että äidin ja esikoisen entistä elintasoakin. Kenen mielestä se voi olla oikein?
Miksei voi vain keskittyä niihin olemassaoleviin lapsiin ja antaa heille liikenevän aikansa ja jos rahat on tiukilla, niin liikenevät rahansakin. En minä ainakaan voisi asettaa omia lapsiani noin järkyttävän eriarvoiseen asemaan :O
Oikeesti tää juttu ei kuulu sulle mitenkään.