Tom of Finland voittaa Tuntemattoman sotilaan!
Vihdoin saamme kunnollisen klassikkoelokuvan Suomesta. Surkean, kammottavasti näytellyn ja ankean Edvin Laineen Tuntemattoman tilalle saamme tomppaelokuvan, ehkä jopa kaksikin. Toisen teaser löytyy youtubesta hakemalla "tom the movie teaser". Uuh, miten kuuma mies, itsevarma, sivistynyt, kansainvälinen ja taiteellinen. Kumpikin tomppa menee takuulla laajasti kansainväliseen levitykseen, sillä Tom on ehkä tunnetuin suomalainen maailmalla. Oscaria odotellessa....
on ironista, että maa ei ollut valmis homopresidentille, eikä homoliitoille, mutta homomaana meidät tunnetaan!
Kommentit (21)
no,huh huh! Ihana kun noi miesten rintalihakset on hyvin esillä ja siistit pitkäihalliset paidat vieläpä ;) odotan innolla leffaa! Alä ole pettymys, älä ole pettymys... Suomalaiset leffat yleensä on -__-.. Toivon, että elokuvasta tulee upea :)
^tuottajat ja mitä he miettivät elokuvasta :)
Kävin aikoinaan katsomassa Tom Of Finland -näyttelyn Turussa, ja kiva, että meillä on homoeroottinen piirtäjä :) olen innoissaan ja tosi vau, että tällaista toteutetaan!
t: 28N, hetero.
Lueskelin jostain tilastosta, että Ville Haapasalo olisi ylivoimaisesti tunnetuin suomalainen ja perustuu siihen, että kaikki venäläiset tuntevat hänet ja venäläisiä on niin käsittämättömän paljon. Tosin hyvänä kakkosena oli Tomppa ... ilmeisesti samasta syystä ?
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 23:21"]
Lueskelin jostain tilastosta, että Ville Haapasalo olisi ylivoimaisesti tunnetuin suomalainen ja perustuu siihen, että kaikki venäläiset tuntevat hänet ja venäläisiä on niin käsittämättömän paljon. Tosin hyvänä kakkosena oli Tomppa ... ilmeisesti samasta syystä ?
[/quote]
Tom tunnetaan laajasti homopiirien ohella myös taidealan ihmisten joukossa. Eräänlainen erotiikan Alvar Aalto siis. Haapasaloa tunnetaan vain venäjällä. Tom taas laajasti Yhdysvalloissa ja muissakin länsimaissa, Venäjällä tuskin kovin laajasti.
Tom Of Finland oli siitä kuuluisa, että teki homoista miehiä, maskuliinisia, eikä niinkään naismaisia, mikä oli siis iso juttu. Hahmot ovat vahvoja, auktoritäärisiä.
Niin ja heteromiehenä -jos sukupuolellani on mitään merkitystä- haluan lisätä tähän, näsi tasa-arvon ja Minna Canthin päivän lopuksi, vielä Tove Janssonin, tunnetuimmista henkilöistä. Ja, vaikkapa miehistä Jean Sibeliuksen.
Lienee todettava myös, kun täällä jo mainittiin, että maamme ei ollut valmis homo-presidentille, niin luulin tuon keskustelun hetkeksi jo käydyn, mutta omasta puolestani totean taas kerran, että kyllä presidentin valinnassa ainakin itselläni painoi muut syyt kuin presedintin seksuaalinen suuntautuneisuus...
Tietysti on jännää leikitellä ajatuksella, että millaisen kuvan maailma saa päättäjistämme, heidän puolisoiden perusteella. Kuvitelkaa, myös erilaisia vaihtoehtoja ajatelkaa, vaikkapa että perus-suomalaisten Soini olisi nainut itseään puolta nuoremman ecuadorilais -naisen. luulen, että olisi silloin ollut vähemmistövaltuutetulle moneksi viikoksi selvitettävää...
Loppuupahan ainakin tämä homopropaganda, jos Suomi päätyy osaksi Venäjää... Siinä sopii kiikutella Putinille kansalaisaloitteita sukupuolineutraalin avioliiton puolesta.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 22:42"]
on ironista, että maa ei ollut valmis homopresidentille
[/quote]
Kertoo kyllä jotain ihmisestä, joka äänestää ja olettaa muidenkin äänestävän presidenttiä tämän seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Toisille meistä sillä ei ole mitään merkitystä.
Ihan otsikon pohjalta jo mietin, että missähän lajissa ja ensimmäisenä tuli mieleen lihasten pullistelu. Varmasti taas tulee tuntemattoman sotilaan voittaja. Sitä on tainnut yrittää haastaa aika moni elokuva. Miksi ei mittapuuksi voi ottaa saman lajin elokuvia kansainvälisesti? Ei Väinö Linnan tuotantoa verrata Hergeen, mutta kumpi olisikaan parempi mittapuu Tom of Finlandille?
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 23:40"]
Niin ja heteromiehenä -jos sukupuolellani on mitään merkitystä- haluan lisätä tähän, näsi tasa-arvon ja Minna Canthin päivän lopuksi, vielä Tove Janssonin, tunnetuimmista henkilöistä. Ja, vaikkapa miehistä Jean Sibeliuksen.
Lienee todettava myös, kun täällä jo mainittiin, että maamme ei ollut valmis homo-presidentille, niin luulin tuon keskustelun hetkeksi jo käydyn, mutta omasta puolestani totean taas kerran, että kyllä presidentin valinnassa ainakin itselläni painoi muut syyt kuin presedintin seksuaalinen suuntautuneisuus...
Tietysti on jännää leikitellä ajatuksella, että millaisen kuvan maailma saa päättäjistämme, heidän puolisoiden perusteella. Kuvitelkaa, myös erilaisia vaihtoehtoja ajatelkaa, vaikkapa että perus-suomalaisten Soini olisi nainut itseään puolta nuoremman ecuadorilais -naisen. luulen, että olisi silloin ollut vähemmistövaltuutetulle moneksi viikoksi selvitettävää...
[/quote]
tutkimusten mukaan Haaviston häviön keskeisin syy oli homoseksuaalisuus. Se ei ehkä sinulle ollut ratkaisevaa, mutta monelle äänestäjälle oli. Erikoista on myös se, että vetoat Haaviston ja Nexar-Antonion ikäeroon. Biologisesti Niinistö voisi nimittäin olla Haukion isoisä, ikäero on paljon suurempi vuosissa. Sitä paitsi Haaviston puolisolla oli ammatti jo Ecuadorissa ollessaan. Hän ei ollut siis mikään epätoivoinen nälkiintynyt ihminen. Vai pidätkö kehitymaiden asukkaita lähtökohtaisesti jotenkin vajaavaltaisena?
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 22:42"]
on ironista, että maa ei ollut valmis homopresidentille
[/quote]
Kertoo kyllä jotain ihmisestä, joka äänestää ja olettaa muidenkin äänestävän presidenttiä tämän seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Toisille meistä sillä ei ole mitään merkitystä.
[/quote]
vastaus tähän tuli jo aiemmin. Vaalien jälkeen tehdyn tutkimuksen mukaan tärkein syy hänen häviöönsä oli homoseksuaalisuus, näin äänestäjät olivat itse äänestyskäyttäytymistään kuvanneet -ap
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 23:40"]
Niin ja heteromiehenä -jos sukupuolellani on mitään merkitystä- haluan lisätä tähän, näsi tasa-arvon ja Minna Canthin päivän lopuksi, vielä Tove Janssonin, tunnetuimmista henkilöistä. Ja, vaikkapa miehistä Jean Sibeliuksen.
Lienee todettava myös, kun täällä jo mainittiin, että maamme ei ollut valmis homo-presidentille, niin luulin tuon keskustelun hetkeksi jo käydyn, mutta omasta puolestani totean taas kerran, että kyllä presidentin valinnassa ainakin itselläni painoi muut syyt kuin presedintin seksuaalinen suuntautuneisuus...
Tietysti on jännää leikitellä ajatuksella, että millaisen kuvan maailma saa päättäjistämme, heidän puolisoiden perusteella. Kuvitelkaa, myös erilaisia vaihtoehtoja ajatelkaa, vaikkapa että perus-suomalaisten Soini olisi nainut itseään puolta nuoremman ecuadorilais -naisen. luulen, että olisi silloin ollut vähemmistövaltuutetulle moneksi viikoksi selvitettävää...
[/quote]
Mielestäni presidentti-vaalit oli ovelasti järjestetty. Otettiin se henkilö, joka herättää vastakkainasettelua ja sitten henkilö, josta ei voi oikein sanoa mistään mitään, koska se vaan ei koskaan sano mitään presidenttihaastatteluissa. Liukas kuin ankerias. En äänestänyt.
Kuitenkin, meidän historiaan voi kirjoittaa, että meillä oli homopresidentti ehdokas. Tarja Halonen on sateenkaariväkeä, joten hän pedasi Suomelle seksuaalisuudesta vapaudunempaa ilmapiiriä. Tarjasta huolimatta, kunnon suomalaista homoseksuaalisuutta on vienyt maailmalla Touko Laaksonen. Eikä hän ole näitä "naismaisia homoja", vaan sodan aikana hän oli tulenjohtajana ilmatorjunnassa. Suomessa on varmaan kautta historiaan ollut myös näitä vahvoja mieshahmoisia homoja, mutta ei näistä kerrota, koska homous on tabu. Voi olla, että Haavisto ei ollut tarpeeksi maskuliininen, jotta heteromiehetkin olisivat äänestäneet ;) Toisaalta, vanhemmat sukupolvet äänestävät kristinuskonnon pohjalta, mutta onneksi näitä "eroaa kirkosta"-kampanjoita on ollut kiitettävästi. Ennen kristinuskon tuloa, antiikin aikana, homous ei ollut mikään synti, vaan perusasia heteroseksin ohella.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 23:52"]
Ihan otsikon pohjalta jo mietin, että missähän lajissa ja ensimmäisenä tuli mieleen lihasten pullistelu. Varmasti taas tulee tuntemattoman sotilaan voittaja. Sitä on tainnut yrittää haastaa aika moni elokuva. Miksi ei mittapuuksi voi ottaa saman lajin elokuvia kansainvälisesti? Ei Väinö Linnan tuotantoa verrata Hergeen, mutta kumpi olisikaan parempi mittapuu Tom of Finlandille?
[/quote]
Tuntematon sotilas painii ihan eri kategoriassa, totta, mutta en itsekään tiedä mihin tomppaa voisi mitata.. Pitäisi löytää jokin kansainvälinen elokuva, joka kertoo homoista. Niitä on aika harvassa. Toisaalta, ehkä kyse on vaan taitelijasta eikä niistä kohdeista mitä hän piirtää? Esimerkiksi ranskalainen Seraphine-elokuva oli täydellinen: http://www.imdb.com/title/tt1048171/?licb=0.8374722073785961 Nainen joka eli tosi vähällä ja teki siltikin omaa taidetta. Ei ees pyrkinyt maineeseen. Upea, rohkea nainen. Erilainen, kyllä. Aikaansa edellä...
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 23:54"]
tutkimusten mukaan Haaviston häviön keskeisin syy oli homoseksuaalisuus. Se ei ehkä sinulle ollut ratkaisevaa, mutta monelle äänestäjälle oli. Erikoista on myös se, että vetoat Haaviston ja Nexar-Antonion ikäeroon. Biologisesti Niinistö voisi nimittäin olla Haukion isoisä, ikäero on paljon suurempi vuosissa. Sitä paitsi Haaviston puolisolla oli ammatti jo Ecuadorissa ollessaan. Hän ei ollut siis mikään epätoivoinen nälkiintynyt ihminen. Vai pidätkö kehitymaiden asukkaita lähtökohtaisesti jotenkin vajaavaltaisena?
[/quote]
Ihan ot:na, Suomessa presidentti on valittu suurimmista puolueista koko itsenäisyyden ajan, jos Mannerheimia ei lasketa. Kaikkea voi syyttää Haaviston tappiosta, mutta tosiasioita on kuitenkin vaikea sivuuttaa. Niinistö oli huippuehdokas ja suuntautumisestaan huolimatta hänellä oli vakuuttavampi tausta ja paljon vahvempi puoluekoneisto joka on vuosien varrella saanut pidettyä sitä esillä. Minun arvioni on, ettei sukupuolinen suuntautuminen nyt yksinkertaisesti riittänyt nostamaan hänen taustaansa markkinoilla Niinistön taustan ohi.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 00:13"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 23:54"]
tutkimusten mukaan Haaviston häviön keskeisin syy oli homoseksuaalisuus. Se ei ehkä sinulle ollut ratkaisevaa, mutta monelle äänestäjälle oli. Erikoista on myös se, että vetoat Haaviston ja Nexar-Antonion ikäeroon. Biologisesti Niinistö voisi nimittäin olla Haukion isoisä, ikäero on paljon suurempi vuosissa. Sitä paitsi Haaviston puolisolla oli ammatti jo Ecuadorissa ollessaan. Hän ei ollut siis mikään epätoivoinen nälkiintynyt ihminen. Vai pidätkö kehitymaiden asukkaita lähtökohtaisesti jotenkin vajaavaltaisena?
[/quote]
Ihan ot:na, Suomessa presidentti on valittu suurimmista puolueista koko itsenäisyyden ajan, jos Mannerheimia ei lasketa. Kaikkea voi syyttää Haaviston tappiosta, mutta tosiasioita on kuitenkin vaikea sivuuttaa. Niinistö oli huippuehdokas ja suuntautumisestaan huolimatta hänellä oli vakuuttavampi tausta ja paljon vahvempi puoluekoneisto joka on vuosien varrella saanut pidettyä sitä esillä. Minun arvioni on, ettei sukupuolinen suuntautuminen nyt yksinkertaisesti riittänyt nostamaan hänen taustaansa markkinoilla Niinistön taustan ohi.
[/quote]
usko mihin uskot. Äänestäjät itse kuitenkin ilmaisivat tärkeimmäksi syyksi Haaviston äänestämättä jättämiselle homoseksuaalisuuden. Sinun arviosi on arvoton, mutu-informaatiota. Toki jos spekuloidaan, niin Haavisto olisi heteronakin saattanut hävitä, mutta todennäköisesti tulos olisi ollut täpärämpi. Tässäkin ketjussa viitattiin muuten heti Haaviston puolisoon, vaikka homoseksuaalisuudella ei muka pitänyt olla mitään merkitystä. -ap
Mitä yhteistä on Haavisto vs Niinistö asetelmalla kahden taiteilijan ja heidän työnsä pohjalta tehdyn elokuvan vertailulle? Vain silloin, jos pitää kysymystä seksuaalisuuteen liittyvänä. Mielestäni Tuntematon sotilas on elokuva, joka on poikkeuksellisen menestynyt sen vähäiseen seksuaaliseen sisältöönsä nähden. Aikooko Tom of Finland lyödä sen laudalta vähäisellä seksuaalisuudellaan ja senkö takia verrataan niitä pressan vaaleihin homouden näkökulmalta?
[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 00:17"]
usko mihin uskot. Äänestäjät itse kuitenkin ilmaisivat tärkeimmäksi syyksi Haaviston äänestämättä jättämiselle homoseksuaalisuuden. Sinun arviosi on arvoton, mutu-informaatiota. Toki jos spekuloidaan, niin Haavisto olisi heteronakin saattanut hävitä, mutta todennäköisesti tulos olisi ollut täpärämpi. Tässäkin ketjussa viitattiin muuten heti Haaviston puolisoon, vaikka homoseksuaalisuudella ei muka pitänyt olla mitään merkitystä. -ap
[/quote]
Ensimmäisellä kierroksella Haavisto sai suhteessa Niinistöön paljon vähemmän ääniä kuin vuosiin toiseksi tullut. Haavisto sai historiallisen paljon muiden puolueiden ääniä. Tottakai yksittäiset kysymykset ratkaisevat, minkä takia toisella kierroksella ei saa enempää toisen puolueen ääniä. Jos Haaviston ensimmäisen kierroksen äänet olisivat olleet enemmän kuin puolet Niinistön äänistä, olisi homokysymykselläkin ollut vähemmän vaikuttava merkitys. Ensimmäinen kierros kuitenkin kertoo, että Niinistöllä oli pohjana paljon paremmat lähtökohdat. Silti mielestäsi kyselyt, joita ei ole vaaleissa vastattu ratkaisevat enemmän kuin ensimmäisen kierroksen äänet voivat yksin kertoa?
Ja elokuvien paremmuuteen asialla ei ole minkäänlaista merkitystä. Vaikka Haavisto olisi presidentti, pitäisin epätodennäköisenä, että Tom of Finland nousisi koskaan yhtä merkittäväksi kuin Väinö Linna, puhumattakaan vain yhdestä, joskin hänen merkittävimmästä teoksesta.
kuuma...