Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Voisiko joku selittää mulle nyt ton koko Ukraina, Venäjä (ja Suomi) kuvion..?

Vierailija
02.03.2014 |

Siis jos Ukrainalle ja Venäjälle tulee jotain kahinaa aseiden kanssa, niin pitääkö Suomen varautua aseelliseen puolustukseen vai mitä? Jäi alussa vähän seuraamatta nuo Ukraina ja Venäjä kuviot ja nyt, kun niistä lukee niin en meinaa saada mitään tolkkua niistä.. :/

 

Osaisiko joku kiltti selittää minulle tämän tilanteen?:)

Kommentit (22)

Vierailija
1/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kannattaa googlata esim. Ukrainan kriisi 2014, Krimin kriisi 2014, tms.

Mutta tiivistetysti: Ukrainassa oli helmikuussa vallankumous mm. korruption ja maan lässähtäneen talouden vuoksi. Sitä edelsi jo kuukausien tappelut ja mielenosoitukset. Krimillä puolestaan ukrainan-venäläinen porukka, joka on enemmistönä siellä, suuttui mm. siitä, kun ukrainasta aiotaan tehdä maan ainoa virallinen kieli, ja valtasi paikallisia hallintorakennuksia. Venäjä taas lähti mukaan leikkiin eli siirsivät sotilaitaan Krimille "vakauttaakseen" Ukrainan tilannetta- eli jostain käsittämättömästä syystä he pitävät itseään nyt maailmanpoliisina ja puuttuvat Ukrainan mellakoihin.

Tämä on tuomittu maailmalla, varsinkin USA on varoittanut Venäjää tarttumasta aseisiin (Putin on saanut jo duumalta luvan aseelliseen toimintaan). Taloussaarroista yms. pakotteista on siis varoiteltu Venäjää jo laajasti. Venäjähän rikkoo nimittäin näillä toimilla kansainvälisiä sopimuksia. Ukraina on myös valmiina aseelliseen välienselvittelyyn, joten sodan uhka on ihan todellinen.

Miten Suomi tähän liittyy- no ei mitenkään. Täälläkin on se ketju (http://www.vauva.fi/keskustelu/3939800/ketju/venaja_aloittaa_kolmannen_maailmansodan) jossa spekuloidaan, voiko Venäjä hyökätä Suomeen. Periaatteessa kukaan Suomen johdosta ei ainakaan virallisesti pidä Venäjän hyökkäystä todellisena uhkana. Mutta tällaiset kriisit saattavat lähteä käsistä aika helposti, eikä kukaan osannut aavistaa esim. paria viikkoa sitten Venäjän isottelua Ukrainassa. Mutta periaatteessa meillä on hyvät suhteet Venäjään, eikä Venäjällä ole tällä hetkellä mitään kovin järkevää syytä lähteä hyökkäämään Suomeen, toisin kuin Ukrainassa.

Saa korjata, jos tässä on jotain virheitä, en ole asiantuntija.

Vierailija
2/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 12:20"] ukrainasta aiotaan tehdä maan ainoa virallinen kieli,

[/quote]

Hyökkääkö Ruotsi tänne jos suomen kieli vihdoinkin saisi sille kuuluvan asemansa maan virallisena kielenä ja ruotsin kieli olisi virallinen vähemmistökieli saamen kielten rinnalla?

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 12:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 12:20"] ukrainasta aiotaan tehdä maan ainoa virallinen kieli,

[/quote]

Hyökkääkö Ruotsi tänne jos suomen kieli vihdoinkin saisi sille kuuluvan asemansa maan virallisena kielenä ja ruotsin kieli olisi virallinen vähemmistökieli saamen kielten rinnalla?

 

[/quote]

Siis ei Venäjä sen vuoksi hyökännyt, vaan rauhoittaakseen maan tilanteen. Ruotsilla on onneksi järkevä johto, jolla on tukevasti maat jalassa, toisin kuin Putinilla mielestäni on. T. 2

Vierailija
4/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Venäjä on 25 vuodessa menettänyt niin paljon, että enempää se ei kestä. Sillä ei ole rajan takana enää yhtään nöyrää ja riippuvaista käskytettävää, jos se menettää Ukrainan. No, ehkä Valko-Venäjä, mutta se ei paljon lohduta. Siksi tsaari Vladimir on nyt tosissaan.

Entä Suomi? Parempi olisi olo, jos olisimme Natossa, mutta en nytkään näe tästä meille mitään suoraa uhkaa. Ainakaan sotilaallista.

Vierailija
5/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Syksyllä oli takoitus aloittaa valmistelut neuvotteluista, jotka johtaisi Ukrainan EU-jäsenyyteen. Venäjä tarjosi Ukrainalle rahaa, jos Ukraina ei ala yhteistyöhön EUn kanssa. Ukrainan pääministeri otti Venäjän tarjouksen vastaan.

 

Valtaosa ukrainalaisista raivostui, koska he halusivat ennemmin EUn kuin Venäjän vaikutuspiiriin. Seurasi mielenosoituksia ja levottomuuksia, joiden seurauksena Ukrainan parlamentti erotti pääministerin. Ja vapautti poliittisista syistä vangitun oppositiojohtaja Tymosenkon.

 

Venäjä hermostui tästä ja on alkanut koota joukkoja Ukrainan rajalle. Vedoten siihen, että se haluaa suojella Ukrainassa asuvia venäläisiä (joita on 17% kansasta ja joita ei kukaan ole tässä konfliktissa uhannut).

 

Pääsyy Venäjän toimintaan lienee se, että jos Ukraina kääntyy Euroopan suuntaan. Venäjä menettää sen etupiiristään. Ihan vähäinen merkitys ei varmaan ole Sevastopolin laivastoasemallakaan, joka on Venäjän tärkein tukikohta Mustallamerellä. Kun Ukraina rautaesiripun murtumisen jälkeen itsenäistyi Neuvostoliiton vaikutusvallan alta, se teki Venäjän kanssa sopimuksen, että Venäjä saa jatkaa Sevastopolin käyttöä vuoteen 2017. Se aika on siis umpeutumassa.

 

Suomea tämä koskettaa sikäli, että mitä EU-valtiot päättävät tehdä asian suhteen, jos Venäjän joukot ylittää Ukrainan rajan. Jos Euroopan muiden valtioiden toiminta jää pahoittelun tasolle ja moittiviksi kommeteiksi Ukrainan suvereniteetin loukkauksesta, se on huono uutinen Suomelle. Silloin voimme olla varmoja, että jos Venäjä päättää vallata Suomen "kansalaistensa suojelemiseksi Suomen valtion alueella", niin meidänkin muualta saamamme apu jää diplomaattisten surunvalittelujen asteelle.

 

Itse harkitsen vahvasti muuttoa Ruotsiin tai Saksaan tällä hetkellä. En luota enää siihen, että Suomi on kovin pitkään turvallinen paikka asua. Uskon, että se, mitä Ukrainassa tapahtuu, on indikaattori siitä, mitä voi tapahtua Suomessakin. Ja me emme edes ole Naton jäsen, kuten Viro.

 

 

Vierailija
6/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 12:37"]

Entä Suomi? Parempi olisi olo, jos olisimme Natossa, mutta en nytkään näe tästä meille mitään suoraa uhkaa. Ainakaan sotilaallista.

[/quote]Joo, ei juuri nyt mitään suoraa uhkaa. Mutta mitäs sitten kun Ukrainan tilanne on ratkennut, sittenkö Putin rauhoittuu eikä havittele enää Venäjän valtapiirin kasvattamista?

No, ainakin Viro, Latvia ja Liettua saavat olla rauhassa, koska kuuluvat Natoon. Mitään muuta varmaa emme tiedäkään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 12:37"]

Entä Suomi? Parempi olisi olo, jos olisimme Natossa, mutta en nytkään näe tästä meille mitään suoraa uhkaa. Ainakaan sotilaallista.

[/quote]Joo, ei juuri nyt mitään suoraa uhkaa. Mutta mitäs sitten kun Ukrainan tilanne on ratkennut, sittenkö Putin rauhoittuu eikä havittele enää Venäjän valtapiirin kasvattamista?

No, ainakin Viro, Latvia ja Liettua saavat olla rauhassa, koska kuuluvat Natoon. Mitään muuta varmaa emme tiedäkään.

[/quote]

 

Sen vuoksi tilanne minua arveluttaakin. Murtovarkaatkin murtautuu ennemmin taloon, jossa ei ole varashälytintä kuin taloon, jossa on ovessa tarra, että varashälytin on olemassa.

 

Jo vaihtoehtona on laajentaa elinpiiriä neljään eri pieneen maahan, joista kolme kuuluu Natoon ja yksi ei, niin mikäköhän on houkuttelevin vaihtoehto...

 

Enkä jaksa uskoa, että Saksa, Britannia, Ranska, Yhdysvallat haluaa aloittaa mitään laajempaa konfliktia jonkun Ukrainan tai Suomen vuoksi. Samassa veneessä ollaan. Sympatiat Ukrainan kansalle!

 

Onneksi asumme länsirannikolla, täältä pääsee nopeasti Ruotsiin tai ainakin Ahvenanmaalle, jos tilanne niin vaatii. Itse kannan koko ajan mukana passia, että voin tarvittaessa todistaa henkilöllisyyteni ja kansallisuuteni, jos tulee äkkilähtö. Onneksi tili on Nordeassa, sitä voi käyttää muissakin Pohjoismaissa.
 Ehkä voisi käydä vaihtamassa tukun kruunuja varastoon, niin pärjäisi Ruotsissa ensihätään.

Vierailija
8/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 12:37"]

Entä Suomi? Parempi olisi olo, jos olisimme Natossa, mutta en nytkään näe tästä meille mitään suoraa uhkaa. Ainakaan sotilaallista.

[/quote]Joo, ei juuri nyt mitään suoraa uhkaa. Mutta mitäs sitten kun Ukrainan tilanne on ratkennut, sittenkö Putin rauhoittuu eikä havittele enää Venäjän valtapiirin kasvattamista?

No, ainakin Viro, Latvia ja Liettua saavat olla rauhassa, koska kuuluvat Natoon. Mitään muuta varmaa emme tiedäkään.

[/quote]

 

Mutta kun suomalaisten suuren enemmistön sotilasajattelu, jos sitä on, perustuu sananlaskuun "tuurilla ne isotkin laivat seilaa". Lisäksi kansalaiset luottavat lujasti, että tiukan paikan tullen lentää taas Koskelan kasapanos ja naputtaa Rokan konepistooli. Pääasia, ettei jouduta "jenkkien sotia" sotimaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se kielijuttuhan on siellä vain tekosyy. Varsinainen syy on se, että Ukrainan ja Venäjän tilanne on ollut vähän sama kuin DDR:n (tai Suomentai minkä tahansa itäeuroopan valtion Romaniaa lukuunottamatta) ja neuvostoliiton kylmän sodan aikaan. Iso naapuri on sanellut, mitä pitää tehdä ja toiset on yrittäneet toimia sen mukaan sanelemattakin, koska eivä tmuutakaan uskaltaneet. No nyt on sit Ukrainassa vähän sama yritys kuin Tsekkoslovakiassa 1968, että on yritetty päästä irti tuosta sanelupolitiikasta. Vielä emme tiedä, onko lopputulos yhtä verinen kuin Prahassa.

 

Suomi ei liity tähän kuvioon mitenkään, vaikka kansainvälisesti jotkut kyllä ovat esittäneet erilaisia vertailuja siitä, miten Suomi suomettumisesta selvisi, väkivallatta ja lppujen lopuksi solmien kaikki kauppasuhteet sekå itään että länteen - mutta nöyrän suomettuneena.

 

Toki kun suurvallat puhkuvat toisilleen, pienempienkin sivustakatsojien nilkoille pärskyy aina. Jos suurvaltojen konflikti eskaloituu, kaikki jäävät jalkoihin, myös Suomi. Siinä tilanteessa aseellisetkin konfliktit voivat tulla vastaan. Talousvaikutukset ovat todennäköissmpiä. Aina kun tulee sota, se lamauttaa hetkeksi kaiken. Sen jälkeen tulee sitten nousukausi.

Vierailija
10/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 12:37"]

Entä Suomi? Parempi olisi olo, jos olisimme Natossa, mutta en nytkään näe tästä meille mitään suoraa uhkaa. Ainakaan sotilaallista.

[/quote]Joo, ei juuri nyt mitään suoraa uhkaa. Mutta mitäs sitten kun Ukrainan tilanne on ratkennut, sittenkö Putin rauhoittuu eikä havittele enää Venäjän valtapiirin kasvattamista?

No, ainakin Viro, Latvia ja Liettua saavat olla rauhassa, koska kuuluvat Natoon. Mitään muuta varmaa emme tiedäkään.

[/quote]

 

Mutta kun suomalaisten suuren enemmistön sotilasajattelu, jos sitä on, perustuu sananlaskuun "tuurilla ne isotkin laivat seilaa". Lisäksi kansalaiset luottavat lujasti, että tiukan paikan tullen lentää taas Koskelan kasapanos ja naputtaa Rokan konepistooli. Pääasia, ettei jouduta "jenkkien sotia" sotimaan.

[/quote]

 

Suuren osan mielipidehän tuntuu olevan, että ei Suomea mikään uhkaa. No, näin ajateltiin ennen syksyä 1939 myös.

 

Sukuni on menettänyt Venäjän rajan taakse jo yhden historiallisen suurtilan ja kaksi pienempää ja joutunut yönselkään lähtemään pakoon "ystäväkansan" sotilaita mukanaan se, mitä jaksaa kantaa. Henkisesti olen itsekin valmistautunut siihen, että tänne jää koti ja kesämökki ja on ehkä pakko alkaa elämä sitten jossain muualla lähes tyhjästä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 12:37"]

Entä Suomi? Parempi olisi olo, jos olisimme Natossa, mutta en nytkään näe tästä meille mitään suoraa uhkaa. Ainakaan sotilaallista.

[/quote]Joo, ei juuri nyt mitään suoraa uhkaa. Mutta mitäs sitten kun Ukrainan tilanne on ratkennut, sittenkö Putin rauhoittuu eikä havittele enää Venäjän valtapiirin kasvattamista?

No, ainakin Viro, Latvia ja Liettua saavat olla rauhassa, koska kuuluvat Natoon. Mitään muuta varmaa emme tiedäkään.

[/quote]

Jo vaihtoehtona on laajentaa elinpiiriä neljään eri pieneen maahan, joista kolme kuuluu Natoon ja yksi ei, niin mikäköhän on houkuttelevin vaihtoehto...

[/quote]

Miksi Venäjä laajentaisi "elinpiiriään" ja miksi se laajentaisi sitä Suomeen tai Ukrainaan? Ja miksi Venäjän pitäisi valita "neljästä pienestä maasta, joista kolme kuuluu Natoon ja yksi ei"? Miksi Venäjä ei laajentuisi vaikka Kazakhstanin tai Azerbaijaniin? Ne on sentään öljyvaltioita. Ei tuossakaan kahinassa ole kyse siitä, että Venäjä haluaisi ottaa Ukrainan osaksi omaa valtiotaan à la Neuvostoliitto, vaan ainoastaan poliittisesta ja taloudellisesta vaikutuspiiristä. Krimin päätyminen osaksi Ukrainaa on muutenkin täysin sattumanvarainen, ryyppyreissun lopputulos, ja paikallisista asukkaista iso osa on venäläismielisiä.

Aika älyttömän iso ero verrattuna Suomen ja Venäjän väliseen tilanteeseen.

Vierailija
12/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Venäjällä on onneksi huonohko armeija ja on ilman liittolaisia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 12:37"]

Entä Suomi? Parempi olisi olo, jos olisimme Natossa, mutta en nytkään näe tästä meille mitään suoraa uhkaa. Ainakaan sotilaallista.

[/quote]Joo, ei juuri nyt mitään suoraa uhkaa. Mutta mitäs sitten kun Ukrainan tilanne on ratkennut, sittenkö Putin rauhoittuu eikä havittele enää Venäjän valtapiirin kasvattamista?

No, ainakin Viro, Latvia ja Liettua saavat olla rauhassa, koska kuuluvat Natoon. Mitään muuta varmaa emme tiedäkään.

[/quote]

 

Ehkä suurin uhka Suomelle tässä olisivat jonkinlaiset matkustusrajoituksen Venäjän kansalaisille ja Venäjän vastaiset taloudelliset pakotteet. Menisivät monen yritykset tulosarviot tuossa uusiksi.

 

Vierailija
14/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aikoinaan Suomi sai talvisodan aikaan apua natsi Saksalta. Muuten varmaan me oltaisiin venäläisiä.

Auttasko ne sakemannit meitä nytkin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Okei! Kiitos kaikille vastauksista, tämä selvensi jo huomattavasti asiaa. :)
Voi kunpa Venäjä ei olisi meidän naapuri, näin by the way vaan.. 

 

- Ap

Vierailija
16/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 16:23"]

Aikoinaan Suomi sai talvisodan aikaan apua natsi Saksalta. Muuten varmaan me oltaisiin venäläisiä.

Auttasko ne sakemannit meitä nytkin?

[/quote]

 

Ei nyt ihan. Talvisodan aikaan Neuvostoliitto ja Saksa olivat keskenään liittolaisia, ja  Suomi oli kovin yksin. Jatkosodassa Suomi oli liitossa Saksan kanssa. Tämän päivän Saksa on Nato-maa, jolta Suomelle irtoaisi enintään sympatiaa. Suomelle kun Nato-jäsenyys "ei ole ajankohtainen", kuten fraasi kuuluu.

Vierailija
17/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 13:50"][quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 12:37"]

Entä Suomi? Parempi olisi olo, jos olisimme Natossa, mutta en nytkään näe tästä meille mitään suoraa uhkaa. Ainakaan sotilaallista.

[/quote]Joo, ei juuri nyt mitään suoraa uhkaa. Mutta mitäs sitten kun Ukrainan tilanne on ratkennut, sittenkö Putin rauhoittuu eikä havittele enää Venäjän valtapiirin kasvattamista?

No, ainakin Viro, Latvia ja Liettua saavat olla rauhassa, koska kuuluvat Natoon. Mitään muuta varmaa emme tiedäkään.

[/quote]

Viro, Latvia ja Liettua nimenomaan ovat ensimmäisenä tulilinjalla, koska kuuluvat Natoon. Jos Venäjä ryhtyy sotatoimiin ja Yhdysvallat/Nato vastaa siihen, kyllä housunpuntissa tutisee virolaisilla, jne. On Luojan lykky, että Suomi on yhä puolueeton, eikä kuulu Natoon. Muuten voisimme löytää itsemme sodasta Venäjän kanssa jo muutaman päivän päästä. Koska jos Naton ja Venäjän välillä syttyy sota, kaikki Nato-maat ovat mukana sodassa.

Vierailija
18/22 |
02.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 13:50"][quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 12:37"]

Entä Suomi? Parempi olisi olo, jos olisimme Natossa, mutta en nytkään näe tästä meille mitään suoraa uhkaa. Ainakaan sotilaallista.

[/quote]Joo, ei juuri nyt mitään suoraa uhkaa. Mutta mitäs sitten kun Ukrainan tilanne on ratkennut, sittenkö Putin rauhoittuu eikä havittele enää Venäjän valtapiirin kasvattamista?

No, ainakin Viro, Latvia ja Liettua saavat olla rauhassa, koska kuuluvat Natoon. Mitään muuta varmaa emme tiedäkään.

[/quote]

Viro, Latvia ja Liettua nimenomaan ovat ensimmäisenä tulilinjalla, koska kuuluvat Natoon. Jos Venäjä ryhtyy sotatoimiin ja Yhdysvallat/Nato vastaa siihen, kyllä housunpuntissa tutisee virolaisilla, jne. On Luojan lykky, että Suomi on yhä puolueeton, eikä kuulu Natoon. Muuten voisimme löytää itsemme sodasta Venäjän kanssa jo muutaman päivän päästä. Koska jos Naton ja Venäjän välillä syttyy sota, kaikki Nato-maat ovat mukana sodassa.

Vierailija
19/22 |
03.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ai jaa, pitäiskö tilata saksalaiset taas polttamaan Lapin?

Vierailija
20/22 |
10.12.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämä olisi voinut tapahtua Suomessakin!

Venäjän asevoimien yleisesikunnan päällikön eli asevoimien komentajan kenraali Valeri Gerasimovin luottavainen näkemys maan sotilaallisesta suorituskyvystä vaikutti merkittävästi sotasuunnitelmien laatimiseen.

Ukrainan miehitetyillä alueilla toiminut Venäjän vastatiedustelu oli ennen invaasion alkamista koonnut listoja, joissa ukrainalaiset jaettiin neljään joukkoon.

1. Fyysisesti likvidoitavat ukrainalaiset.

2. Ne, joita tuli painostaa ja pelotella.

3. Neutraalit ukrainalaiset, jotka voitaisiin johdatella yhteistyöhön.

4. Yhteistyöhön valmiit Ukrainalaiset.

Ensimmäisen kategorian suhteen valmistelut olivat pisimmällä. FSB ja laskuvarjojääkärien eliittijoukko VDV olivat jo sotapeleissä pelanneet erityisiä kiinniotto- tai tappotehtäviä.

Itse miehityshallinnolla oli tarkoitus olla sekä kansallinen että alueellinen taso. Tarkoituksena oli ohjeistaa Ukrainan parlamentin venäläismyönteistä osaa perustamaan rauhanliike, jonka varjolla kaikenlainen vastarinta kiellettäisiin.

Tarvittaessa parlamentti voisi painostaa vastarintaan ryhtyviä alueita katkaisemalla niiltä esimerkiksi sähköt ja vesihuollon.

Invaasion tavoitteena oli muun muassa Ukrainan kansallisen itsemääräämisoikeuden sekä kansallisen identiteetin tuhoaminen, maan asevoimien tuhoaminen sekä kieltäminen.

Tutkijoiden mukaan Ukrainan rajalla syksyllä 2021 odottaneet venäläisjoukot saivat ohjeistuksen, jonka mukaan ne eivät palaisi varuskuntiinsa vielä yhdeksään kuukauteen. Venäjä siis todennäköisesti odotti saavansa Ukrainan täyteen hallintaansa kesään 2022 mennessä.

Itse miehityssuunnitelmat olivat varsin yksityiskohtaisia, ja tutkijoiden mukaan ne olisivat voineet onnistua, mikäli toteutus olisi ollut taidokasta. Tutkijat korostavat myös, että Venäjä oli paljon lähempänä onnistua tavoitteissaan kuin mitä yleisesti ajatellaan.

Esimerkiksi venäläisjoukkojen menestys Ukrainan eteläosissa osoittaa, että nopea eteneminen olisi voinut toimia. Lisäksi Venäjän asevoimien sotilaallinen vahvuus oli invaasion alussa sitä luokkaa, että sillä olisi voitu päihittää merkittävä osa Ukrainan asevoimista

Tiedustelupalvelu FSB aliarvioi Ukrainan kansalaisyhteiskunnan vahvuuden, mutta tällä ei ollut ratkaisevaa merkitystä miehityssuunnitelmien onnistumisen suhteen.

Tutkijoiden mukaan invaasion odotettua heikompaan menestykseen vaikutti kehnon toteutuksen sekä asevoimien huonon suoritustason lisäksi ainakin se, että sotasuunnitelmista vastasi hyvin pieni joukko ihmisiä.

Pienen piirin työ auttoi Venäjää saavuttamaan operatiivisen tason yllätyksen hyökkäyksen alussa, mutta samalla suunnitelmaan pesiytyi joukko vääriä olettamuksia, joita ei missään vaiheessa haastettu.

Lopputuloksena oli suunnitelma, jossa ei ollut tilaa b-vaihtoehdoille eikä tarkistuspisteitä, joissa olisi arvioitu, pitääkö aikomuksia muuttaa.

FSB:n epätarkka arvio Ukrainan yhteiskunnan reaktiosta Ukrainan miehityksen vaikutti suunnitelman onnistumiseen merkittävästi vähemmän kuin se, että ilmeisesti kukaan Venäjän sodanjohdossa ei pohtinut, mitä tapahtuisi, jos joku suunnitelman oletuksista osoittautuisi vääräksi, tutkijat toteavat.

Venäjän kansan sisällä täytyy asua sisäinen pahuus jotta näin pahoja asioita voidaan suunnitella ja toteuttaa nykyaikana. Nämä eivät voi olla vain joidenkin maan johtajien ja sotilaiden päätöksiä. Tämä ajatusmaailma elää Venäjän kansalaisten ajatusmaailmassa tiedostomattomana tai tiedostettuna. Tämän takia olisi Venäjän passin tai kansalaisuuden omaavien henkilöiden palattava kärsimään aihettamastaan tilanteesta takaisin Venäjälle.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi kolme yksi