Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Näin ei saisi sanoa, mutta... Uskon ihan oikeasti että tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ovat yksinkertaisia

Vierailija
21.02.2014 |

Eivät ymmärrä argumentoinnista mitään eivätkä ota kantaa muiden vastaväitteisiin. Mielipiteet tuntuvat olevan mutua. Tässä yleisimmät:

-hyi, en tykkää homoista joten en halua niille lisää oikeuksia

-avioliitto on sana jonka merkitys ei voi muuttua

-eikö tuo teidän kakkosluokan kansalaisille tarkoitettu rekisteröinti ole ihan hyvä, miksi pitää saada samat oikeudet kuin muilla?

-en halua itse naimisiin, joten en ymmärrä miksi kukaan muukaan haluaisi

-kirkkoa ei pidä pakottaa vihkimään, ja kaikki heteroavioliitothan siunataan/vihitään kirkossa

-lapset ansaitsevat isän ja äidin, mutta ei nyt oteta tähän keskusteluun leskiä ja yksinhuoltajia

-lapsia kiusataan, vaikka tutkimusten mukaan sateenkaariperheiden lapsille kehittyy parempi itsetunto. Samasta syystä silmälasipäiset eivät saa lisääntyä, koska heidän silmälasipäistä lastaan saatetaan kiusata

-tämän lain hyväksyminen on slippery slope, joka johtaa eläin- ja lapsiavioliittoihin, ts. en ymmärrä mitä eroa on aikuisella ja lapsella tai eläimellä

Sitten näitä mielipiteitä kaakatetaan tuohtuneina ymmärtämättä miten typerältä elämänkoululaiselta kuulostaakaan.

Saa avautua.

Kommentit (545)

Vierailija
341/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja korjataan vielä diabeetikon tilalle jotain homouden kaltaista harmitonta. Vasenkätisten pitäisi ilmoittautua viranomaisille kaikissa tilanteissa, eihän sellaista kukaan hyväksyisi.

Vierailija
342/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja korjataan vielä diabeetikon tilalle jotain homouden kaltaista harmitonta. Vasenkätisten pitäisi ilmoittautua viranomaisille kaikissa tilanteissa, eihän sellaista kukaan hyväksyisi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
343/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:19"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:10"]

tiedätsä kun insestiäkin on jo olemassa eikö ne Sais mennä sit naimisiin......

 

idiootti vertauskuva mutta kyllä kannatan avioliittoa, myös sukupuolineutraalina MUTTA en kannata avioliiton ulkoista adoptio-oikeutta homoille, ja tällä hetkellä puolet snavioliittoa kannattavista ei edes tiedä että adoptio-oikeus tulee siinä mukana.

[/quote]

Adoptio-oikeushan on lakialoitteen yksi tärkeämpiä piirteitä, sillä siinä kohtaa puhutaan nimenomaan lapsen oikeuksista. Nämä lapset elävät jo kodeissa kahden isän tai kahden äitinsä kanssa. Aivan kuten muutkin adoptoidut lapset, heille heidän vanhempansa ovat ne, jotka heitä rakastaa ja jotka heistä huolen pitää. Pesee illalla hampaat ja aamulla laittavat aamiaisen. Yöllä heräävät auttamaan, jos on oksennus tullut sänkyyn. Lapselle ei ole merkityksellistä huoltajiensa sukupuoli, saati heidän seksuaalinen suuntautumisensa. Kyllä tässä maailmassa pärjäävät niin leskien, lesbojen kuin yksinhuoltajienkin lapset.

Tasa-arvoistamalla näiden lasten vanhepien oikeus avioliittoon, näille lapsille tuodaan myös oikeus periä molemmat vanhempansa. Se on lapsen kannalta äärettömän tärkeä ja merkityksellinen juttu. Se luo turvaa ja veikkaan, että lesboperheessä kasvaneelle tyttärelle on se äidin suvussa kulkenut perintökoru ihan yhtä rakas kuin heteroperheen kasvatille. Mutta lastahan siinä pitää rangaista ja koru antaa muualle, kun "ei se sun äitisi ollut sun biologinen äitisi".

 

[/quote] siis puhutko nyt yksinäisen naisen tai miehen adoptiosta ?

Vierailija
344/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:49"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:00"]Tutkimus on höpöhöpöä jos se mainitaan Wikipediassa..? Oukei.

[/quote]

ei, vaan sinne voi kuka tahansa kirjoitella vaikka päästänsä, eli Wikipedia lähteenä ei ole kauhean luotettava

[/quote]

No niinkuin sinulle jo tuossa selitettiin ylempänä, niin siellä on ihan linkit näihin tutkimuksiin ja ne mainitaan siellä Wikipediassa. Wikipedia toimii vähän niinkuin linkkipankkina.

[/quote]

Valitettavasti se linkkipankkina toimiminen ei lisää ko. tutkimusten luotettavuutta.

[/quote]

No kenen tekemät tutkimukset Sinä hyväksyt luotettavina?

Vierailija
345/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:03"]

Miksi ihmeessä pitää sotkea seksuaalinen suuntautuminen ja lapsen paras keskenään? Jos homo haluaa lapsia, perustakoot perheen naisen kanssa ja tehkööt lapsia. Ihan turha sotkea tähän jotain rakkautta tms. vaan otetaan asia puhtaasti samalla tavalla kuin heteroperheissäkin. Kahden aikuisen suhteessa seksi on niin pieni osa, että sen varaan ei kannata ihmissuhdetta perustaa.

[/quote]

 

Sulla on varmaan ihan huippuhauska ja rakkaudentäyteinen elämä.....NOT! :D Jos sä oot onneton omassa elämässäs, älä yritä tuputtaa samaa muille.. 

 

[/quote]

Argumentoi paremmin. Nykyinen avioliittolaki ei perustu seksuaaliseen suuntautumiseen vaan sukupuoleen. Minä en ymmärrä, miksi avioliiton perusteita pitäisi vaihtaa vain siksi, että joukko ihmisiä haluaa murtaa perustan oman etunsa vuoksi. Samalla tavalla voitaisiin rikoslakia muuttaa niin, että syyllisyyden osoittamisen sijaan syytetyn tulee itse pystyä todistamaan syyttömyytensä. Huomaatko: samalla menee pohja oikeuskäytännöiltä.

Vierailija
346/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:45"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:10"]

Mutta homothan saa jo mennä naimisiin eli rekisteröidä suhteensa. KERRO nyt helvetti soikoon, mikä on se asia, mikä heiltä puuttuu nykyään. Kauhea meteli asiasta, jonka sisältöä kukaan ei osaa selittää.

 

Ja kyllä musta tää vouhotus on mennyt yli. Joku Pelkonenkin selittää, ettei mene itse ennen naimisiin kuin homotkin saa mennä naimisiin. Mitenkään asioita rinnastamatta, mutta voisko joku kansanedustaja päättää, että niin kauan kuin Suomessa lapset kärsii esim. nälästä, hän ei syö. Entäs voisko joku kansanedustaja sanoa, että käyttää mustaa kaapua niin kauan kuin ketään ei enää kiusata? Musta noi asiat on 100-kertaa tärkeämpiä kuin tämä asia, jonka sisältö on nolla. Ei, ei. tämä kaaholauma vaan huutaa homoliitoista kuin siinä olisi jotain kovin ihmeellistä ja kun ei kukaan edes pysty kertomaan, mistä on kysymys.

 

 

Uusi yritys vieläkin. Eli tätä kannatan.

[/quote]

 

No mie selitän sulle. Rekisteröity parisuhde ei takaa puolison perimistä, ei samaa oikeutta oikeussalissa kieltäytyä todistamasta aviopuolisoa vastaan kuin avioliitossa, ja joutuu paljastamaan seksuaalisen suuntautumisensa lomakkeissa valitsemalla joko ruudun "avioliitto" tai "rekisteröity parisuhde". Siksi. Selekiskö nyt?

 

[/quote]Ei puolisoa peritä avioliitossakaan jos on lapsia. Tuollaiset pienet juridiset seikat voi korjata testamentilla, monet avioparitkin tekevät testamentteja. Aivan turhaa vouhkausta ja mikä pahinta tämä aika on pois tärkeämmiltä keskusteluilta kuten koulukiusaaminen ja työttömyyden vähentäminen.

[/quote]

Oletko valmis luopumaan omista avioliiton mukana tulevista oikeuksistasi ja vaihtamaan ne rekisteröidyn parisuhteen oikeuksiin?

[/quote]

Ai mitkä oikeudet? Salli mun nauraa. Et taida tietää paljon mitään avioliiton ihanista oikeuksista!

[/quote]

Olet vai et?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
347/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:20"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:06"]

Näinkään ei saisi sanoa mutta tuntuu että kukaan oikeasti korkealle koulutettu akateeminen ei kannata tuota tai ainakaan meuhkaa siitä minään elämän ja hengen asiana. -lääkäri, joka ei kannata muttei myöskään vastusta

[/quote]

 

Välinpitämättömiä nyt löytyy valitettavasti joka sosiaaliluokasta ja älykkyysosamäärästä. Eihän kaikki äänestäkään tai auta vähäosaisia.

 

Kun nyt olet siinä, kertoisitko onko kuulemani huhu totta, että lääkäreissä olisi erityisen paljon luomiskertomukseen kirjaimellisesti uskovia?

 

Ap

 

[/quote] ainakaan itse en kuulu kirkkoon enkä kyllä ole kuullut kyseisestä huhusta. Mutta sen sijaan en ole kuullut oikein kenenkään joka ei olisi jonkin sortin alemmin kouluttautunut tai rlämäntapahippu kannattaneen aloitusta

Vierailija
348/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja siis todellako siellä lukion kirjassa on jonkin luotettavan tutkimuksen tulos? Mikäli, niin eikö kannattajien kannattaisi nyt kampanjoida tuon kannalta eikä vaan tuon tasa-arvo plää plään? Tuoda paljon enemmin esille tuota tutkimusta

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
349/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä en usko, että moni tasa-arvoisen avioliittolain vastustajista olisi yksinkertaisia. Uskon, että moni heistä on ikääntyneempia ihmisiä, jotka vanhoillisia ja kasvanut ja elänyt täysin erilaisessa maailmassa kuin missä me nyt elämme.

 

Minä kannatan homojen oikeuksia, mutta ymmärrän kyllä myöskin, miksi monet vanhoilliset ja ikääntyneet ihmiset eivät nää asiaa samalla tavalla. Ei siitä ole kauaakaan kun homous oli vielä sairaudeksi luokiteltavaa. Moni vastustaja on kasvanut tällaisessa ajassa. Tuskin monikaan ikääntynyt ihminen tuollaista nykypäivänä ajattelee mutta se kertoo vain että me ja yhteiskunta on mennyt eteenpäin. Ja niin tulemme menemään vielä tässäkin asiassa, kyllä se on vain ajan kysymys kuin homoliitot sallitaan. Toiset mukautuvat muutoksiin hitaammin, koska he ovat eläneet erilaisessa maailmassa, minusta se ei tee ihmisestä yksinkertaista.

Vierailija
350/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:49"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:00"]Tutkimus on höpöhöpöä jos se mainitaan Wikipediassa..? Oukei.

[/quote]

ei, vaan sinne voi kuka tahansa kirjoitella vaikka päästänsä, eli Wikipedia lähteenä ei ole kauhean luotettava

[/quote]

No niinkuin sinulle jo tuossa selitettiin ylempänä, niin siellä on ihan linkit näihin tutkimuksiin ja ne mainitaan siellä Wikipediassa. Wikipedia toimii vähän niinkuin linkkipankkina.

[/quote]

Valitettavasti se linkkipankkina toimiminen ei lisää ko. tutkimusten luotettavuutta.

[/quote]

 

Tutkimuksen luotettavuus perustuu tutkimuksessa käytettyihin menetelmiin, tutkimuksen toistettavuuteen, läpinäkyvyyteen, tutukimuksesta tehtyyn raporttiin jne. Mitä nyt nopeasti vilkaisin, nämä linkitetyt tutkimukset on julkaistu alansa arvostetuissa ja kansainvälisissä julkaisuissa, joihin seula on aika kova. Se, että tutkimus on linkitetty wikipediaan tai julkaistu vaikka seiskassa ei mitenkään laske tutkimuksen arvoa ja luotettavuutta. Esimerkki: useiden tutkimusten mukaan e-pillerit ehkäisevät raskautta. Jos nämä tutkimukset julkaistaisiin seiskassa, se ei tarkoita että tutkimukset ovatkin yhtäkkiä epäluotettavia ja naiset ympäri maailman alkaisivat raskautua e-pillereistä huolimatta.

 

Huomaan, että itsekin provosoiduin ja tartuin nyt lillukanvarsiin, mutta keskustelijat täällä taitavat olla niin pihalla aivan yksinkertaisimmistakin väittelyä, mieleipiteen perustelua ja argumentoitia koskevista asioista, että itse asiaan en nyt ota kantaa vaikka sanottavaa olisi paljon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
351/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:13"]

Susta ihmisillä ei saisi olla erilaisia mielipiteitä?

[/quote]

 

Toki saa olla mutta mielipiteitä ei voi perustella jollain raamatulla tai maailmanjärjestyksellä eikä varsinkaan biologialla. Noiden syiden käyttä toki viestii siitä, että persuilla ei ole mitään mkykyä käydä minkäänlaista järkiperäistä faktapohjaista keskustelua mistään. Persun keskustelu on Hakkaraisat lainaten vähän iinkuin 'neekeriukko ölisisi tornin huipulla'. Persut, menkää pois.

[/quote]

alapeukku koska teit juuri itsestäsi myös yksinkertaisen. Et varmaan ole tajunnut, ettei persut taida liittyä tähän mitenkään. Pidät vain persuina kaikkia jotka ovat erimieltä kanssasi.

Terveisin persujen äänestäjä ja tasa-arvoisen avioliiton kannattaja.

Vierailija
352/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:45"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:10"]

Mutta homothan saa jo mennä naimisiin eli rekisteröidä suhteensa. KERRO nyt helvetti soikoon, mikä on se asia, mikä heiltä puuttuu nykyään. Kauhea meteli asiasta, jonka sisältöä kukaan ei osaa selittää.

 

Ja kyllä musta tää vouhotus on mennyt yli. Joku Pelkonenkin selittää, ettei mene itse ennen naimisiin kuin homotkin saa mennä naimisiin. Mitenkään asioita rinnastamatta, mutta voisko joku kansanedustaja päättää, että niin kauan kuin Suomessa lapset kärsii esim. nälästä, hän ei syö. Entäs voisko joku kansanedustaja sanoa, että käyttää mustaa kaapua niin kauan kuin ketään ei enää kiusata? Musta noi asiat on 100-kertaa tärkeämpiä kuin tämä asia, jonka sisältö on nolla. Ei, ei. tämä kaaholauma vaan huutaa homoliitoista kuin siinä olisi jotain kovin ihmeellistä ja kun ei kukaan edes pysty kertomaan, mistä on kysymys.

 

 

Uusi yritys vieläkin. Eli tätä kannatan.

[/quote]

 

No mie selitän sulle. Rekisteröity parisuhde ei takaa puolison perimistä, ei samaa oikeutta oikeussalissa kieltäytyä todistamasta aviopuolisoa vastaan kuin avioliitossa, ja joutuu paljastamaan seksuaalisen suuntautumisensa lomakkeissa valitsemalla joko ruudun "avioliitto" tai "rekisteröity parisuhde". Siksi. Selekiskö nyt?

 

[/quote]Ei puolisoa peritä avioliitossakaan jos on lapsia. Tuollaiset pienet juridiset seikat voi korjata testamentilla, monet avioparitkin tekevät testamentteja. Aivan turhaa vouhkausta ja mikä pahinta tämä aika on pois tärkeämmiltä keskusteluilta kuten koulukiusaaminen ja työttömyyden vähentäminen.

[/quote]

 

No mites tuo lomake?

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
353/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:55"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:20"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:06"]

Näinkään ei saisi sanoa mutta tuntuu että kukaan oikeasti korkealle koulutettu akateeminen ei kannata tuota tai ainakaan meuhkaa siitä minään elämän ja hengen asiana. -lääkäri, joka ei kannata muttei myöskään vastusta

[/quote]

 

Välinpitämättömiä nyt löytyy valitettavasti joka sosiaaliluokasta ja älykkyysosamäärästä. Eihän kaikki äänestäkään tai auta vähäosaisia.

 

Kun nyt olet siinä, kertoisitko onko kuulemani huhu totta, että lääkäreissä olisi erityisen paljon luomiskertomukseen kirjaimellisesti uskovia?

 

Ap

 

[/quote] ainakaan itse en kuulu kirkkoon enkä kyllä ole kuullut kyseisestä huhusta. Mutta sen sijaan en ole kuullut oikein kenenkään joka ei olisi jonkin sortin alemmin kouluttautunut tai rlämäntapahippu kannattaneen aloitusta

[/quote]

Ai, itse tunnen kannattajista niin akateemisesti koulutettuja, amk-koulutettuja, toisen asteen koulutettuja kuin täysin kouluttamattomiakin sekä eri alojen opiskelijoita. Oman kokemuksen mukaan mitä vanhempi, kouluttamattomampi ja konservatiivisempi, sitä kovemmin vastustaa.

Silti varmaan lääkärinä ymmärrät, että meidän kummankin otanta on liian suppea johtopäätöksiin niin korrelaatiosta kuin kausaliteetistakaan.

Ap

Vierailija
354/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:13"]

 

Susta ihmisillä ei saisi olla erilaisia mielipiteitä?

 

[/quote]

 

 

 

Toki saa olla mutta mielipiteitä ei voi perustella jollain raamatulla tai maailmanjärjestyksellä eikä varsinkaan biologialla. Noiden syiden käyttä toki viestii siitä, että persuilla ei ole mitään mkykyä käydä minkäänlaista järkiperäistä faktapohjaista keskustelua mistään. Persun keskustelu on Hakkaraisat lainaten vähän iinkuin 'neekeriukko ölisisi tornin huipulla'. Persut, menkää pois.

[/quote]

 

alapeukku koska teit juuri itsestäsi myös yksinkertaisen. Et varmaan ole tajunnut, ettei persut taida liittyä tähän mitenkään. Pidät vain persuina kaikkia jotka ovat erimieltä kanssasi.

 

Terveisin persujen äänestäjä ja tasa-arvoisen avioliiton kannattaja.

[/quote]

Vähän ot, mutta mitä mieltä puoluetta äänestävänä olet siitä, että Soini vaatii edustajia äänestämään ryhmänä, eikä yksilöinä tällaisessa asiassa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
355/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:14"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:13"]Susta ihmisillä ei saisi olla erilaisia mielipiteitä?

[/quote]

Tottakai saa. Tässä on vaan se ero, että fiksut ymmärtävät, ettei oma mielipide ole pätevä eikä asiallinen peruste estää ihmisoikeuksien toteutumista valtakunnallisessa lainsäädännössä. On surullista, ettei edesosa kansanedustajista (ts. ihmisistä, joiden työtä se on) ymmärrä tätä täysin perusasiaa.

[/quote]

Vierailija
356/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:07"]

Eivät ymmärrä argumentoinnista mitään eivätkä ota kantaa muiden vastaväitteisiin. Mielipiteet tuntuvat olevan mutua. Tässä yleisimmät:

 

-hyi, en tykkää homoista joten en halua niille lisää oikeuksia

 

-avioliitto on sana jonka merkitys ei voi muuttua

 

-eikö tuo teidän kakkosluokan kansalaisille tarkoitettu rekisteröinti ole ihan hyvä, miksi pitää saada samat oikeudet kuin muilla?

 

-en halua itse naimisiin, joten en ymmärrä miksi kukaan muukaan haluaisi

 

-kirkkoa ei pidä pakottaa vihkimään, ja kaikki heteroavioliitothan siunataan/vihitään kirkossa

 

-lapset ansaitsevat isän ja äidin, mutta ei nyt oteta tähän keskusteluun leskiä ja yksinhuoltajia

 

-lapsia kiusataan, vaikka tutkimusten mukaan sateenkaariperheiden lapsille kehittyy parempi itsetunto. Samasta syystä silmälasipäiset eivät saa lisääntyä, koska heidän silmälasipäistä lastaan saatetaan kiusata

 

-tämän lain hyväksyminen on slippery slope, joka johtaa eläin- ja lapsiavioliittoihin, ts. en ymmärrä mitä eroa on aikuisella ja lapsella tai eläimellä

 

 

Sitten näitä mielipiteitä kaakatetaan tuohtuneina ymmärtämättä miten typerältä elämänkoululaiselta kuulostaakaan.

 

Saa avautua.

[/quote]

 

Omasta tuttavapiiristäni lakimuutosta vastustavaan feissariryhmään kuuluu lähinnä pienituloisia ammattikoulutettuja ihmisiä, joilla tiedän olevan tai olleen kaikenlaistä häikkää elämässään jo nuoruudesta lähtien....ja ainakin muutama on edelleenkin työtön eläen köyhyysrajalla kun työhistoriaa ei ole juurikaan kertynyt.  Osa kärsii mt-ongelmista.

 

No miten tiedän? Siten että he toitottavat ongelmiaan päivät pitkät facebookissa. Milloin on rahat loppu tai jotain riitaa sossujen kanssa tms. tai elämä on muuten vain vaikeaa. Tietenkin lapsia heillekin on siunaantunut.

 

Entisiä koulukavereita vuosien takaa.

Vierailija
357/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Niin kauan kuin nainen ja mies ovat biologialtaan erilaisia, niin niin kauan on aivan turha puhua tasa-arvoisesta tilanteesta.

 

Niin kauan kuin nainen on ainoa joka synnyttää

ja niin kauan kuin lapsen syntyyn tarvitaan sekä NAISEN munasolu kuin myös MIEHEN siittiö niin heterosuhteet ovat eri arvoisessa asemassa kuin homosuhteet.

 

Homot eivät kykene edes tämän hetken lääketieteen kautta saamaan itselleen yhteistä biologista lasta, eikä kukaan miespuolinen tule lääketieteenkään kautta synnyttämään lapsia.

 

Siksi on järjetöntä puhua tasa-arvosta, kun puhutaan myös lapsista.

 

Odotetaan, että lääketiede mahdollistaa miesten synnytykset ja kahden samaa sukupuoltaolevien jälkeläiset, sitten voidaan miettiä TODELLISTA tasa-arvoa.

 

Harmi vaan, että ei taida ihminen ikinä kykeneen tuohon niinkin luonnon vastaiseen touhuun.

Vierailija
358/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:56"]Ja siis todellako siellä lukion kirjassa on jonkin luotettavan tutkimuksen tulos? Mikäli, niin eikö kannattajien kannattaisi nyt kampanjoida tuon kannalta eikä vaan tuon tasa-arvo plää plään? Tuoda paljon enemmin esille tuota tutkimusta

[/quote]

Mielestäni tätä tutkimusta ON tuotu paljon esille, itselleni kyseessä on kuitenkin enemmän ihmisarvoasia jossa Suomi on muita pohjoismaita jäljessä.

Mikseivät vastustajat kampanjoi enemmän haitallisuutta tukevan tutkimuksen kannalta, eikä vaan tuon homoviha plää plään?

Ap

Vierailija
359/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 12:14"]Niin kauan kuin nainen ja mies ovat biologialtaan erilaisia, niin niin kauan on aivan turha puhua tasa-arvoisesta tilanteesta.

 

Niin kauan kuin nainen on ainoa joka synnyttää

ja niin kauan kuin lapsen syntyyn tarvitaan sekä NAISEN munasolu kuin myös MIEHEN siittiö niin heterosuhteet ovat eri arvoisessa asemassa kuin homosuhteet.

 

Homot eivät kykene edes tämän hetken lääketieteen kautta saamaan itselleen yhteistä biologista lasta, eikä kukaan miespuolinen tule lääketieteenkään kautta synnyttämään lapsia.

 

Siksi on järjetöntä puhua tasa-arvosta, kun puhutaan myös lapsista.

 

Odotetaan, että lääketiede mahdollistaa miesten synnytykset ja kahden samaa sukupuoltaolevien jälkeläiset, sitten voidaan miettiä TODELLISTA tasa-arvoa.

 

Harmi vaan, että ei taida ihminen ikinä kykeneen tuohon niinkin luonnon vastaiseen touhuun.

[/quote]

Mitä oikein yrität sanoa?

Vierailija
360/545 |
21.02.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 12:14"]Niin kauan kuin nainen ja mies ovat biologialtaan erilaisia, niin niin kauan on aivan turha puhua tasa-arvoisesta tilanteesta.

 

Niin kauan kuin nainen on ainoa joka synnyttää

ja niin kauan kuin lapsen syntyyn tarvitaan sekä NAISEN munasolu kuin myös MIEHEN siittiö niin heterosuhteet ovat eri arvoisessa asemassa kuin homosuhteet.

 

Homot eivät kykene edes tämän hetken lääketieteen kautta saamaan itselleen yhteistä biologista lasta, eikä kukaan miespuolinen tule lääketieteenkään kautta synnyttämään lapsia.

 

Siksi on järjetöntä puhua tasa-arvosta, kun puhutaan myös lapsista.

 

Odotetaan, että lääketiede mahdollistaa miesten synnytykset ja kahden samaa sukupuoltaolevien jälkeläiset, sitten voidaan miettiä TODELLISTA tasa-arvoa.

 

Harmi vaan, että ei taida ihminen ikinä kykeneen tuohon niinkin luonnon vastaiseen touhuun.

[/quote]

Avioliiton tarkoitus ei ole tuottaa lapsia, vaan taata yhdessä eläville toisiaan rakastaville ihmisille oikeuksia lain edessä. Kumma kun tämäkään ei ole joillekin vielä selvää.