Näin ei saisi sanoa, mutta... Uskon ihan oikeasti että tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ovat yksinkertaisia
Eivät ymmärrä argumentoinnista mitään eivätkä ota kantaa muiden vastaväitteisiin. Mielipiteet tuntuvat olevan mutua. Tässä yleisimmät:
-hyi, en tykkää homoista joten en halua niille lisää oikeuksia
-avioliitto on sana jonka merkitys ei voi muuttua
-eikö tuo teidän kakkosluokan kansalaisille tarkoitettu rekisteröinti ole ihan hyvä, miksi pitää saada samat oikeudet kuin muilla?
-en halua itse naimisiin, joten en ymmärrä miksi kukaan muukaan haluaisi
-kirkkoa ei pidä pakottaa vihkimään, ja kaikki heteroavioliitothan siunataan/vihitään kirkossa
-lapset ansaitsevat isän ja äidin, mutta ei nyt oteta tähän keskusteluun leskiä ja yksinhuoltajia
-lapsia kiusataan, vaikka tutkimusten mukaan sateenkaariperheiden lapsille kehittyy parempi itsetunto. Samasta syystä silmälasipäiset eivät saa lisääntyä, koska heidän silmälasipäistä lastaan saatetaan kiusata
-tämän lain hyväksyminen on slippery slope, joka johtaa eläin- ja lapsiavioliittoihin, ts. en ymmärrä mitä eroa on aikuisella ja lapsella tai eläimellä
Sitten näitä mielipiteitä kaakatetaan tuohtuneina ymmärtämättä miten typerältä elämänkoululaiselta kuulostaakaan.
Saa avautua.
Kommentit (545)
Miksei saisi sanoa? Kuka tahansa joka ottaa moraaliseksi kompassikseen 2000-vuotta satukirjan on yksinkertainen, piste. Jos vielä haluaa rajoittaa muiden ihmisten vapautta tämän satukirjan oppien mukaan, niin silloin on vielä pahantahtoinen yksinkertaisuuden lisäksi.
Raamatussa sanotaan että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. MIKSI siis samaa sukupuolta olevat parit haluavat (tai miksi heidän pitäisi saada) mennä naimisiin kirkossa, jonka opetus/perusidea perustuu Raamattuun?? Jos he eivät muutenkaan elä Raamatun antamien oppien mukaan, miksi he edes haluavat vihkiytyä kirkossa, kun sillä ei mielestäni siinä tapauksessa ole mitään merkitystä? Vähän sama kuin mennä kihloihin ilman aikomustakaan naimisiinmenosta.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:24"]
Miksei saisi sanoa? Kuka tahansa joka ottaa moraaliseksi kompassikseen 2000-vuotta satukirjan on yksinkertainen, piste. Jos vielä haluaa rajoittaa muiden ihmisten vapautta tämän satukirjan oppien mukaan, niin silloin on vielä pahantahtoinen yksinkertaisuuden lisäksi.
[/quote]Se, joka ottaa moraaliseksi kompassikseen jatkuvasti muuttuvan tieteen ja ostetut tutkimukset on vielä yksinkertaisempi.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:25"]
Raamatussa sanotaan että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. MIKSI siis samaa sukupuolta olevat parit haluavat (tai miksi heidän pitäisi saada) mennä naimisiin kirkossa, jonka opetus/perusidea perustuu Raamattuun?? Jos he eivät muutenkaan elä Raamatun antamien oppien mukaan, miksi he edes haluavat vihkiytyä kirkossa, kun sillä ei mielestäni siinä tapauksessa ole mitään merkitystä? Vähän sama kuin mennä kihloihin ilman aikomustakaan naimisiinmenosta.
[/quote]
Näytätkö vielän sen kohdan lakialoitteesta, jossa vaaditaan kirkollista vihkimistä?
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:14"]Jep, ei niitä ihan viisaina voi pitää, ei vaikka yrittäis. Esim. Saarakkala joka eilen mietti että miten käy yleisten uimahallien pesutilojen jos tämä laki hyväksytään. Ilmeisesti ajattelee, että jos homot saa mennä naimisiin niin ne alkaa ahdistella heteroita uimahallien suihkuissa ja saunoissa. En vaan ymmärrä miksi? Eihän ne nytkään niin tee? Siellä ne nytkin on heteroiden kanssa samoissa suihkutiloissa ja saunoissa. Miksi ihmeessä tasa-arvoinen avioliittolaki tekis kenestäkään ahdistelijan? Vai siksikö heterot ahdistelee ja raiskaa? Loppusiko ne jos kiellettäis avioliitto kaikilta?
[/quote]
Voi jumalauta oikeesti ja tuo Saarakkalakin on persuissa osastoa fiksummat. MITEN noin tyhmä voi päästä noin korkealle politiikassa, APUA.
En nyt vielä ehtinyt saada vastausta, että onko lukion oppikirjasta miksikään todisteeksi. Tuon nyt kuitenkin pari pääkohtaa esiin, kun se on minulla tuossa auki
-homo- ja heteroperheet ovat yhtä herkkiä lapsen tarpeille, ovat yhtä kiinnostuneita lapsesta, viettävät yhtä paljon aikaa ja muodostavat yhtä syvän kiintymyssuhteen
-parinvalinta ei riipu vanhempien seksuaalisesta orientaatiosta
-sateenkariperheen lasten sukupuoli-identiteetti ei häiriinny
-sateenkariperheen lasten sosiaaliset taidot ja ystävyyssuhteet kehittyvät yhtä hyviksi, eivätkä he ole sen eristyneempiä tai yksinäisempiä. sen sijaan he näyttävät olevan tietoisia ympäristön kielteisistä asenteista ja suojaavat aktiivisesti itseään syrjinnältä.
Tämä siis vuoden 2001 kehityspsykologian oppikirjasta jonka on koonnut 10 hengen suomalainen työryhmä. Ihan hyvältä mielestäni vaikuttaa, mutta ei tule tietenkään riittämään niille jotka ovat jo päätöksensä tehneet.
Ap
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:25"]
Raamatussa sanotaan että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. MIKSI siis samaa sukupuolta olevat parit haluavat (tai miksi heidän pitäisi saada) mennä naimisiin kirkossa, jonka opetus/perusidea perustuu Raamattuun?? Jos he eivät muutenkaan elä Raamatun antamien oppien mukaan, miksi he edes haluavat vihkiytyä kirkossa, kun sillä ei mielestäni siinä tapauksessa ole mitään merkitystä? Vähän sama kuin mennä kihloihin ilman aikomustakaan naimisiinmenosta.
[/quote]
Kirkko ei liity asiaan.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:25"]
Raamatussa sanotaan että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. MIKSI siis samaa sukupuolta olevat parit haluavat (tai miksi heidän pitäisi saada) mennä naimisiin kirkossa, jonka opetus/perusidea perustuu Raamattuun?? Jos he eivät muutenkaan elä Raamatun antamien oppien mukaan, miksi he edes haluavat vihkiytyä kirkossa, kun sillä ei mielestäni siinä tapauksessa ole mitään merkitystä? Vähän sama kuin mennä kihloihin ilman aikomustakaan naimisiinmenosta.
[/quote]
Edelleenkin ei ole kirkkohäitä kukaan vaatimassa, se on pappien ja kirkon oma asia. Nyt puhutaan avioliitosta juridisena sopimuksena. Pääseväthän nytkin heteroparit naimisiin ilman että kirkolla on osaa tai arpaa.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:35"]
Ei itsestäänselvyyksiä tarvitse perustella. Avioliitto on miestä ja naista varten. "Tasa-arvoista" avioliittolakia sen sijaan täytyy selitellä vaikka kuinka että menisi läpi.
[/quote]
Millä perusteilla avioliitto on miestä ja naista varten? Selitykseksi ei käy Raamattu.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:25"]
Raamatussa sanotaan että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. MIKSI siis samaa sukupuolta olevat parit haluavat (tai miksi heidän pitäisi saada) mennä naimisiin kirkossa, jonka opetus/perusidea perustuu Raamattuun?? Jos he eivät muutenkaan elä Raamatun antamien oppien mukaan, miksi he edes haluavat vihkiytyä kirkossa, kun sillä ei mielestäni siinä tapauksessa ole mitään merkitystä? Vähän sama kuin mennä kihloihin ilman aikomustakaan naimisiinmenosta.
[/quote]
Ainakaan omaan elämääni kirkko ja kristinusko eivät liity mitenkään. Olen silti naimisissa, vihkimistä ei suoritettu kirkossa mutta ei myöskään maistraatissa.
Naimisiinmeno ei ole sama asia kuin kirkkovihkiminen.
Ap
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:10"]
Mutta homothan saa jo mennä naimisiin eli rekisteröidä suhteensa. KERRO nyt helvetti soikoon, mikä on se asia, mikä heiltä puuttuu nykyään. Kauhea meteli asiasta, jonka sisältöä kukaan ei osaa selittää.
Ja kyllä musta tää vouhotus on mennyt yli. Joku Pelkonenkin selittää, ettei mene itse ennen naimisiin kuin homotkin saa mennä naimisiin. Mitenkään asioita rinnastamatta, mutta voisko joku kansanedustaja päättää, että niin kauan kuin Suomessa lapset kärsii esim. nälästä, hän ei syö. Entäs voisko joku kansanedustaja sanoa, että käyttää mustaa kaapua niin kauan kuin ketään ei enää kiusata? Musta noi asiat on 100-kertaa tärkeämpiä kuin tämä asia, jonka sisältö on nolla. Ei, ei. tämä kaaholauma vaan huutaa homoliitoista kuin siinä olisi jotain kovin ihmeellistä ja kun ei kukaan edes pysty kertomaan, mistä on kysymys.
Uusi yritys vieläkin. Eli tätä kannatan.
[/quote]
No mie selitän sulle. Rekisteröity parisuhde ei takaa puolison perimistä, ei samaa oikeutta oikeussalissa kieltäytyä todistamasta aviopuolisoa vastaan kuin avioliitossa, ja joutuu paljastamaan seksuaalisen suuntautumisensa lomakkeissa valitsemalla joko ruudun "avioliitto" tai "rekisteröity parisuhde". Siksi. Selekiskö nyt?
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:59"]
Miksei homous ole enää sairaus?
Miksei homostelusta kiinnijääneitä tuomita rikollisina?
Ja vielä pitäsi sallia homoille lapsien adoptointi?
Ihme mailma kun epänormaalista yritetään luoda normi.
Lasten tekeminen on miehen ja naisen tehtävä.
Näin luonto on sen tarkoittanut.
[/quote]No toki lasten tekeminen on naisen ja miehen välinen biologinen asia. Mutta lasten kasvattaminen ei.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:03"]
Miksi ihmeessä pitää sotkea seksuaalinen suuntautuminen ja lapsen paras keskenään? Jos homo haluaa lapsia, perustakoot perheen naisen kanssa ja tehkööt lapsia. Ihan turha sotkea tähän jotain rakkautta tms. vaan otetaan asia puhtaasti samalla tavalla kuin heteroperheissäkin. Kahden aikuisen suhteessa seksi on niin pieni osa, että sen varaan ei kannata ihmissuhdetta perustaa.
[/quote]
Sulla on varmaan ihan huippuhauska ja rakkaudentäyteinen elämä.....NOT! :D Jos sä oot onneton omassa elämässäs, älä yritä tuputtaa samaa muille..
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:10"]
Mutta homothan saa jo mennä naimisiin eli rekisteröidä suhteensa. KERRO nyt helvetti soikoon, mikä on se asia, mikä heiltä puuttuu nykyään. Kauhea meteli asiasta, jonka sisältöä kukaan ei osaa selittää.
Ja kyllä musta tää vouhotus on mennyt yli. Joku Pelkonenkin selittää, ettei mene itse ennen naimisiin kuin homotkin saa mennä naimisiin. Mitenkään asioita rinnastamatta, mutta voisko joku kansanedustaja päättää, että niin kauan kuin Suomessa lapset kärsii esim. nälästä, hän ei syö. Entäs voisko joku kansanedustaja sanoa, että käyttää mustaa kaapua niin kauan kuin ketään ei enää kiusata? Musta noi asiat on 100-kertaa tärkeämpiä kuin tämä asia, jonka sisältö on nolla. Ei, ei. tämä kaaholauma vaan huutaa homoliitoista kuin siinä olisi jotain kovin ihmeellistä ja kun ei kukaan edes pysty kertomaan, mistä on kysymys.
Uusi yritys vieläkin. Eli tätä kannatan.
[/quote]
No mie selitän sulle. Rekisteröity parisuhde ei takaa puolison perimistä, ei samaa oikeutta oikeussalissa kieltäytyä todistamasta aviopuolisoa vastaan kuin avioliitossa, ja joutuu paljastamaan seksuaalisen suuntautumisensa lomakkeissa valitsemalla joko ruudun "avioliitto" tai "rekisteröity parisuhde". Siksi. Selekiskö nyt?
[/quote]Ei puolisoa peritä avioliitossakaan jos on lapsia. Tuollaiset pienet juridiset seikat voi korjata testamentilla, monet avioparitkin tekevät testamentteja. Aivan turhaa vouhkausta ja mikä pahinta tämä aika on pois tärkeämmiltä keskusteluilta kuten koulukiusaaminen ja työttömyyden vähentäminen.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:45"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:10"]
Mutta homothan saa jo mennä naimisiin eli rekisteröidä suhteensa. KERRO nyt helvetti soikoon, mikä on se asia, mikä heiltä puuttuu nykyään. Kauhea meteli asiasta, jonka sisältöä kukaan ei osaa selittää.
Ja kyllä musta tää vouhotus on mennyt yli. Joku Pelkonenkin selittää, ettei mene itse ennen naimisiin kuin homotkin saa mennä naimisiin. Mitenkään asioita rinnastamatta, mutta voisko joku kansanedustaja päättää, että niin kauan kuin Suomessa lapset kärsii esim. nälästä, hän ei syö. Entäs voisko joku kansanedustaja sanoa, että käyttää mustaa kaapua niin kauan kuin ketään ei enää kiusata? Musta noi asiat on 100-kertaa tärkeämpiä kuin tämä asia, jonka sisältö on nolla. Ei, ei. tämä kaaholauma vaan huutaa homoliitoista kuin siinä olisi jotain kovin ihmeellistä ja kun ei kukaan edes pysty kertomaan, mistä on kysymys.
Uusi yritys vieläkin. Eli tätä kannatan.
[/quote]
No mie selitän sulle. Rekisteröity parisuhde ei takaa puolison perimistä, ei samaa oikeutta oikeussalissa kieltäytyä todistamasta aviopuolisoa vastaan kuin avioliitossa, ja joutuu paljastamaan seksuaalisen suuntautumisensa lomakkeissa valitsemalla joko ruudun "avioliitto" tai "rekisteröity parisuhde". Siksi. Selekiskö nyt?
[/quote]Ei puolisoa peritä avioliitossakaan jos on lapsia. Tuollaiset pienet juridiset seikat voi korjata testamentilla, monet avioparitkin tekevät testamentteja. Aivan turhaa vouhkausta ja mikä pahinta tämä aika on pois tärkeämmiltä keskusteluilta kuten koulukiusaaminen ja työttömyyden vähentäminen.
[/quote]
Oletko valmis luopumaan omista avioliiton mukana tulevista oikeuksistasi ja vaihtamaan ne rekisteröidyn parisuhteen oikeuksiin?
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:11"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:00"]Tutkimus on höpöhöpöä jos se mainitaan Wikipediassa..? Oukei.
[/quote]
ei, vaan sinne voi kuka tahansa kirjoitella vaikka päästänsä, eli Wikipedia lähteenä ei ole kauhean luotettava
[/quote]
No niinkuin sinulle jo tuossa selitettiin ylempänä, niin siellä on ihan linkit näihin tutkimuksiin ja ne mainitaan siellä Wikipediassa. Wikipedia toimii vähän niinkuin linkkipankkina.
[/quote]
Valitettavasti se linkkipankkina toimiminen ei lisää ko. tutkimusten luotettavuutta.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:13"]
Susta ihmisillä ei saisi olla erilaisia mielipiteitä?
[/quote]
Toki saa olla mutta mielipiteitä ei voi perustella jollain raamatulla tai maailmanjärjestyksellä eikä varsinkaan biologialla. Noiden syiden käyttä toki viestii siitä, että persuilla ei ole mitään mkykyä käydä minkäänlaista järkiperäistä faktapohjaista keskustelua mistään. Persun keskustelu on Hakkaraisat lainaten vähän iinkuin 'neekeriukko ölisisi tornin huipulla'. Persut, menkää pois.
[/quote]
Mikä sitten kelpaa oman mielipiteen perustaksi?
:o
Rekisteröity parisuhde altistaa syrjinnälle, avioliiton tarkoitus on lisätä ihmisen elämään turvallisuutta eikä vähentää sitä. Ja oikeasti, se mitä kaksi aikuista ihmistä tekee vällyjen välissä on yksityisasia eikä kuulu kenellekään. Sama kuin vaikka diabeetiikoja vaadittais ruksaamaan joka jumalan viranomaislomakkeeseen että diabeetikko silloinkin kun diabetes ei liity itse asiaan mitenkään.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:45"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:10"]
Mutta homothan saa jo mennä naimisiin eli rekisteröidä suhteensa. KERRO nyt helvetti soikoon, mikä on se asia, mikä heiltä puuttuu nykyään. Kauhea meteli asiasta, jonka sisältöä kukaan ei osaa selittää.
Ja kyllä musta tää vouhotus on mennyt yli. Joku Pelkonenkin selittää, ettei mene itse ennen naimisiin kuin homotkin saa mennä naimisiin. Mitenkään asioita rinnastamatta, mutta voisko joku kansanedustaja päättää, että niin kauan kuin Suomessa lapset kärsii esim. nälästä, hän ei syö. Entäs voisko joku kansanedustaja sanoa, että käyttää mustaa kaapua niin kauan kuin ketään ei enää kiusata? Musta noi asiat on 100-kertaa tärkeämpiä kuin tämä asia, jonka sisältö on nolla. Ei, ei. tämä kaaholauma vaan huutaa homoliitoista kuin siinä olisi jotain kovin ihmeellistä ja kun ei kukaan edes pysty kertomaan, mistä on kysymys.
Uusi yritys vieläkin. Eli tätä kannatan.
[/quote]
No mie selitän sulle. Rekisteröity parisuhde ei takaa puolison perimistä, ei samaa oikeutta oikeussalissa kieltäytyä todistamasta aviopuolisoa vastaan kuin avioliitossa, ja joutuu paljastamaan seksuaalisen suuntautumisensa lomakkeissa valitsemalla joko ruudun "avioliitto" tai "rekisteröity parisuhde". Siksi. Selekiskö nyt?
[/quote]Ei puolisoa peritä avioliitossakaan jos on lapsia. Tuollaiset pienet juridiset seikat voi korjata testamentilla, monet avioparitkin tekevät testamentteja. Aivan turhaa vouhkausta ja mikä pahinta tämä aika on pois tärkeämmiltä keskusteluilta kuten koulukiusaaminen ja työttömyyden vähentäminen.
[/quote]
Oletko valmis luopumaan omista avioliiton mukana tulevista oikeuksistasi ja vaihtamaan ne rekisteröidyn parisuhteen oikeuksiin?
[/quote]
Ai mitkä oikeudet? Salli mun nauraa. Et taida tietää paljon mitään avioliiton ihanista oikeuksista!
Pelottavan harvat kykenevät abstraktiin ajatteluun. Ihmiset puolustavat alitajuisesti omia valintojaan tuomitsemalla muita. Sen näkee hyvin tällä palstalla. Jos ei kykene hyväksymään toisten erilaista imetys- tai vauvannukutustapaa, niin miten pystyisi ymmärtämään erilaista seksuaalista suuntautumista.?