Mikä on elämänkatsomuksesi?
Ja miksi olet valinnut juuri sen?
Tai miksi et ole miettinyt asiaa?
Mitä ajattelet sinulle tapahtuvan, kun elämäsi loppuu tässä maailmassa?
Kommentit (160)
Mä uskon, että kuoltuani musta tulee Joulupukin poro. Jos elän huonosti, musta tulee jäkälää, eli poron ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa uskoa, koska siinä ei häviä mitään.
Kannattaa olla uskomatta, sillä silloin vain voitat ja paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Motivaatio banaani kirjoitti:
Uskon siihen että muut uskoo.Valitsepa kaikista maailman uskonnoista se oikea niin olet aikamoinen fakiiri.
Raamatun usko on näyttäytynyt ainoaksi oikeaksi.
En kyllä jättäisi siihen että "sittenhän sen näkee".
Kyllä mää jätän ainakin homman siihen, että "sittenhän sen näkee". Eli jos jumala on sittenkin olemassa, niin so what. Jos hän päästää ns. taivaaseen vain häneen uskovat, niin hän on läpeensä paha, enkä tahdo sellaiseen paikkaan. Jos hän on oikeasti hyvä, niin taivaspaikka on myös minulla ei-uskovalla.
Tämä on aika hyvä päivitetty versio Pascalin veikkauksena tunnetusta perustelusta sille, miksi muka kannattaisi varmuuden vuoksi uskoa kristinuskon Jumalaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_wager
Jos Pascalia seurataan, niin sittenhän kannattaisi uskoa siihen jumalaan, joka on keksinyt kammottavimmat kidutukset epäuskoisille. Ei kuulosta kovin kivalta. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ateisti vastaa kysymykseen mitä on tietoisuus, tai omatunto?
Ne ovat aivojen ominaisuuksia, toimintoja, prosesseja tms. Fyysisiä kuitenkin.
Miten siis voit luottaa järkeesi, jos olet pelkkää fysiikkaa? Älykkäätkään ihmiset eivät jostain syystä ymmärrä, että fysikalismi on maailmankatsomuksena itsensä kumoava.
Sinä tunnut nyt olettavan, että järki tai pätevän päättelyn todistusvoima on peräisin jumalilta tai jostakin yliluonnollisesta. Ei kai ole mitään syytä olettaa niin. Fysikalistina luotan myös esimerkiksi tietokoneen suorittamiin laskutoimituksiin, vaikka tietokone on "pelkkää" fysiikkaa. Etkö sinä luota niihin?
Johtuisiko tietokoneen laskutoimitusten luotettavuus siitä, että koneeseen on tehty radat valmiiksi? Oli miten oli, sellainen katsomus, joka asettaa fysiikan järjen edelle, on lähtökohtaisesti heikompi kuin katsomus, jossa järki on ensisijainen. Miksi useat kuitenkin valitsevat uskoa sellaiseen, mikä vie pohjan kaikilta heidän sanomisiltaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Motivaatio banaani kirjoitti:
Uskon siihen että muut uskoo.Valitsepa kaikista maailman uskonnoista se oikea niin olet aikamoinen fakiiri.
Raamatun usko on näyttäytynyt ainoaksi oikeaksi.
En kyllä jättäisi siihen että "sittenhän sen näkee".
Kyllä mää jätän ainakin homman siihen, että "sittenhän sen näkee". Eli jos jumala on sittenkin olemassa, niin so what. Jos hän päästää ns. taivaaseen vain häneen uskovat, niin hän on läpeensä paha, enkä tahdo sellaiseen paikkaan. Jos hän on oikeasti hyvä, niin taivaspaikka on myös minulla ei-uskovalla.
Erittäin hyvin sanottu siellä takana...
Mutta edelleenkin suutin kysymys on, mikä niistä tuhansista jumalista on oikea. Jos uskon tähän Jumala-jumalaan (onpa muuten hölmösti nimetty kaveri), niin Tapio suuttuu varmasti. Eukä parane uskoa myöskään Allah-jumalaan, koska voin suututtaa Zeuksen. Mites Thor, kannattaisiko Häneen uskoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Motivaatio banaani kirjoitti:
Uskon siihen että muut uskoo.Valitsepa kaikista maailman uskonnoista se oikea niin olet aikamoinen fakiiri.
Raamatun usko on näyttäytynyt ainoaksi oikeaksi.
En kyllä jättäisi siihen että "sittenhän sen näkee".
Kyllä mää jätän ainakin homman siihen, että "sittenhän sen näkee". Eli jos jumala on sittenkin olemassa, niin so what. Jos hän päästää ns. taivaaseen vain häneen uskovat, niin hän on läpeensä paha, enkä tahdo sellaiseen paikkaan. Jos hän on oikeasti hyvä, niin taivaspaikka on myös minulla ei-uskovalla.
Erittäin hyvin sanottu siellä takana...
Mutta edelleenkin suutin kysymys on, mikä niistä tuhansista jumalista on oikea. Jos uskon tähän Jumala-jumalaan (onpa muuten hölmösti nimetty kaveri), niin Tapio suuttuu varmasti. Eukä parane uskoa myöskään Allah-jumalaan, koska voin suututtaa Zeuksen. Mites Thor, kannattaisiko Häneen uskoa?
*Suurin
Laitoin New Age koska olen vähän sellainen elämänkatsomus-shoppailija joka harrastan eri aikoina eri juttuja. Luen monen uskonnon perinteistä kirjallisuutta, toisaalta myös niitä varsinaisesti New Agena pidettyjä juttuja kuiten A Course in Miracles tai Echart Tollet. Harrastelen myös tarotteja ja rituaalimagiaa kun siltä tuntuu.
Agnostikko. En usko jumaliin, mutta en ole uskomattakaan. En pidä sitä mahdottomana, etteikö voisi olemassa jotain ns. korkeampia voimia. En varsinaisesti kuitenkaan uskokaan sellaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Motivaatio banaani kirjoitti:
Uskon siihen että muut uskoo.Valitsepa kaikista maailman uskonnoista se oikea niin olet aikamoinen fakiiri.
Raamatun usko on näyttäytynyt ainoaksi oikeaksi.
En kyllä jättäisi siihen että "sittenhän sen näkee".
Kyllä mää jätän ainakin homman siihen, että "sittenhän sen näkee". Eli jos jumala on sittenkin olemassa, niin so what. Jos hän päästää ns. taivaaseen vain häneen uskovat, niin hän on läpeensä paha, enkä tahdo sellaiseen paikkaan. Jos hän on oikeasti hyvä, niin taivaspaikka on myös minulla ei-uskovalla.
Erittäin hyvin sanottu siellä takana...
Mutta edelleenkin suutin kysymys on, mikä niistä tuhansista jumalista on oikea. Jos uskon tähän Jumala-jumalaan (onpa muuten hölmösti nimetty kaveri), niin Tapio suuttuu varmasti. Eukä parane uskoa myöskään Allah-jumalaan, koska voin suututtaa Zeuksen. Mites Thor, kannattaisiko Häneen uskoa?
Ei ole ongelma, kun on vain yksi totuus.Muut on epäjumalia.
Kristytty, luterilainen.
Ihan olen alusta asti uskonut, koen myös että rukouksiini on vastattu. Tottakai joskus luonnollisesti epäilee kaikenlaista, mutta olen lopulta tullut tulokseen että ei tässä maailmassa olisi yksinkertaisesti mitään järkeä ilman Jumalaa. Kenties naiivi näkemys, mutta en yksinkertaisesti kykene samaistumaan maailmakuvaan jossa kaikki syntyy tyhjästä ilman mitään alkuun panevaa voimaa tai mitään ns. mieltä että miksi tähän maailmaan synnytään, miksi elämää on syntynyt. Että kaikki se olisi puhdasta sattumaa, kaiken tämän maailman matemaattisten loogisuuksien keskellä. Näen sen vaan loogisempana, että se on kaikki Jumalan luomaa suunnitelmaa ja tämä maanpäällinen hetki on vain osa taivalta, eikä kerro kaikkea saati anna kaikkeen vastauksia. Herran ja Jeesuksen suunnitelmia vain, joita ihmismielen ei ole mahdollista täysin ymmärtää.
Raamatun näen lähinnä vertauskuvallisena tekstinä ja ns. historian kuvana, en suorana faktana tmv. Esim ajankulun kuvailut kuinka maailma luotiin seitsemässä päivässä - näen sen vertauskuvana, Jumalan seitsemän päivää, ihmisen jotain ihan muuta. Raamattu toimii enemmänkin sellaisena opuksena josta on hyvä poimia ohjenuoria elämään ja pohtia kaikkea, ei faktakirjana.
Ajattelen, että kuoleman jälkeen sielu pääsee elämään Jumalan "sylissä", ettei ole mitään aineellista taivasta, vaan enemmänki se tietoisuus siirtyy "sinne jonnekkin", missä ei ole mitään pahaa, ikävää, kipua tai tuskia, ja missä omat rakkaat läheiset on sieluina kenties paikalla myös. Ja ns helvetti on vain ikuinen kadotus, sielu lakkaa olemasta. Miksi sitten synnymme maailmaan, ei mitään hajua. Taas sitä Jumalan suunnitelmaa.
Ehkä tulkintani on hieman kummallinen, mutta ei kai se haittaa. Näen Jumana hyvänä ja armollisena ja anteeksiantavana, niille jotka sen ansaitsevat sydämessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Motivaatio banaani kirjoitti:
Uskon siihen että muut uskoo.Valitsepa kaikista maailman uskonnoista se oikea niin olet aikamoinen fakiiri.
Raamatun usko on näyttäytynyt ainoaksi oikeaksi.
En kyllä jättäisi siihen että "sittenhän sen näkee".
Kyllä mää jätän ainakin homman siihen, että "sittenhän sen näkee". Eli jos jumala on sittenkin olemassa, niin so what. Jos hän päästää ns. taivaaseen vain häneen uskovat, niin hän on läpeensä paha, enkä tahdo sellaiseen paikkaan. Jos hän on oikeasti hyvä, niin taivaspaikka on myös minulla ei-uskovalla.
Erittäin hyvin sanottu siellä takana...
Mutta edelleenkin suutin kysymys on, mikä niistä tuhansista jumalista on oikea. Jos uskon tähän Jumala-jumalaan (onpa muuten hölmösti nimetty kaveri), niin Tapio suuttuu varmasti. Eukä parane uskoa myöskään Allah-jumalaan, koska voin suututtaa Zeuksen. Mites Thor, kannattaisiko Häneen uskoa?
Vertaa Jeesuksen opetuksia vaikka Thorin ja Zeuksen oppeihin. Jos siitä sitten pääsisit eteenpäin.
Ateisti olen koska liika kristillisyys ja "tuputtaminen'alkoivat ahdistaa ja haluan elää elämääni ilman mitään uskonnon asettamia sääntöjä. Kun joskus kuolen, niin lakkaan vain olemasta.
Ateisteja tulee uskoon kuolinvuoteella, ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Motivaatio banaani kirjoitti:
Uskon siihen että muut uskoo.Valitsepa kaikista maailman uskonnoista se oikea niin olet aikamoinen fakiiri.
Raamatun usko on näyttäytynyt ainoaksi oikeaksi.
En kyllä jättäisi siihen että "sittenhän sen näkee".
Kyllä mää jätän ainakin homman siihen, että "sittenhän sen näkee". Eli jos jumala on sittenkin olemassa, niin so what. Jos hän päästää ns. taivaaseen vain häneen uskovat, niin hän on läpeensä paha, enkä tahdo sellaiseen paikkaan. Jos hän on oikeasti hyvä, niin taivaspaikka on myös minulla ei-uskovalla.
Erittäin hyvin sanottu siellä takana...
Mutta edelleenkin suutin kysymys on, mikä niistä tuhansista jumalista on oikea. Jos uskon tähän Jumala-jumalaan (onpa muuten hölmösti nimetty kaveri), niin Tapio suuttuu varmasti. Eukä parane uskoa myöskään Allah-jumalaan, koska voin suututtaa Zeuksen. Mites Thor, kannattaisiko Häneen uskoa?
Vertaa Jeesuksen opetuksia vaikka Thorin ja Zeuksen oppeihin. Jos siitä sitten pääsisit eteenpäin.
Jeesus lupasi lopettaa kärsimyksen ja synnin. Odin lupasi lopettaa Jättien vallan. Kumpia näkyy enemmän, kärsiviä ja syntisiä, vai jättiläisiä?
Q.E.D.
En usko mihinkään yliluonnolliseen. En ufoihin, en jumaliin, en ikuiseen elämään. Suurin osa kristillisistä arvoista on mielestäni ihan hyviä, mutta en pidä ajatusmallista, että uskonto tekee ihmisen riippumattomaksi omasta tahdostaan. Uskontoon vedoten voidaan tappaa ja syrjiä, se on sallittu, koska jossain kirjassa on joku joskus niin kirjoittanut. En myöskään ymmärrä, miksi voi tehdä koko elämänsä pahoja ja vääriä tekoja, ja sitten kuolinvuoteellaan hurahtaa ja saada kaiken anteeksi joltain ylemmältä taholta/tyypiltä. Onko se käsienpesua, omantunnontuskan lievittämistä, mitä se on.
Olen nyt elossa, ja yritän elää parhaani mukaan tallottamatta muiden oikeuksia. Kun kuolen, en ole olemassa kuin joidenkin muistoissa. Toivottavasti saan elää hyvän elämän, sitä toivon muillekin, lajiin ja rotuun katsomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Motivaatio banaani kirjoitti:
Uskon siihen että muut uskoo.Valitsepa kaikista maailman uskonnoista se oikea niin olet aikamoinen fakiiri.
Raamatun usko on näyttäytynyt ainoaksi oikeaksi.
En kyllä jättäisi siihen että "sittenhän sen näkee".
Kyllä mää jätän ainakin homman siihen, että "sittenhän sen näkee". Eli jos jumala on sittenkin olemassa, niin so what. Jos hän päästää ns. taivaaseen vain häneen uskovat, niin hän on läpeensä paha, enkä tahdo sellaiseen paikkaan. Jos hän on oikeasti hyvä, niin taivaspaikka on myös minulla ei-uskovalla.
Jumalan ominaisuus on oikeudenmukaisuus.
Mikä sellainen taivas on jonka hallitsija on läpeensä paha?
Vierailija kirjoitti:
Ateisteja tulee uskoon kuolinvuoteella, ja hyvä niin.
Miksi se on hyvä? Kuka siitä hyötyy ja miksi?
Kyllä mää jätän ainakin homman siihen, että "sittenhän sen näkee". Eli jos jumala on sittenkin olemassa, niin so what. Jos hän päästää ns. taivaaseen vain häneen uskovat, niin hän on läpeensä paha, enkä tahdo sellaiseen paikkaan. Jos hän on oikeasti hyvä, niin taivaspaikka on myös minulla ei-uskovalla.