Voi hyvät hyssykät, nyt on laitettu ilmaa asunnon hintaan

On se jännä juttu, että sijainti (Helsinki!) voi nostaa hinnat pilviin.  Maaseudun taajamassa tuon kokoinen

ja ikäinen kerrostalokaksio maksaa n. 50000 e.  

Koska ikkunat ovat etelän puolella, saattaa kämppä olla kesäisin melko pätsi.  Toisaalta tuon avoimen

ilman parvekelaseja olevan terassin käyttö on rajallista.

Erikoinen ratkaisu makkarissa se flamingojen ryöppy seinällä.

Tulossa hissiremontti ja isot kattoremontit. Asunto 7. kerroksessa. No saa ainakin hyötyliikuntaa. Parveke taloyhtiön saunatilojen parveke. Tuo kämppä on varmaan kesällä kuin sauna :D Toki korkealla. Vähän liian "persoonallinen" monelle ostajalle.

Vierailija kirjoitti:

Tää remontoija on joku asuntosijoittaja. Mainostaa näitä remonttejaan ja asuntojaan somessa sisustusryhmissä. Aina sama lopputulos.

Tosi samannäköisiä on nyt tehnyt monta, niin omaansa kuin myyntikohteita ja suunnittelukohteita. Kaikissa samaa pinkkiä/nudea, terrazzoa jne. Jumiutunut omaan tyyliinsä.

Bo:lla on kovat välityspalkkiot, siksi hinta on laitettu törkeästi ylihintaiseksi. Ahneet välittäjät, siinäpä syy. Asunnon oikea hinta olisi 150 000 eur. Toivottavasti kukaan hullu ei mene maksamaan tuollaisia hintoja, pohja ihan hyvä asunnossa, kylppäri remontti edessä, näytti aika järkyltä, vaaleanpunainen yök. Helsingin hinnoissa ei näytä olevan mitään järkeä, ei mitään järkeä.

Ei parveketta, kaikki ikkunat samaan suuntaan.

Eli ei kiitos

Joo. Omani on 45 m2 jugendtalo kalliossa: 3,5 metriä korkeat huoneet ja sisustus on sisustussuunnittelijan toteuttama. Kaikki remontit tehty, näkymä puistoon ja kulmahuoneisto. Maksoin asunnosta 200000 €. Saisin noita kaksi tuon esimerkki asunnon hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää remontoija on joku asuntosijoittaja. Mainostaa näitä remonttejaan ja asuntojaan somessa sisustusryhmissä. Aina sama lopputulos.

Tosi samannäköisiä on nyt tehnyt monta, niin omaansa kuin myyntikohteita ja suunnittelukohteita. Kaikissa samaa pinkkiä/nudea, terrazzoa jne. Jumiutunut omaan tyyliinsä.

Kyllä. Aina sama tyyli, sopi asuntoon tai ei.

Noh, en maksaisi. Ostin tuosta vierestä 3 h + k + p, 65 m2 135 000 € kymmenen vuotta sitten. Tosin asuntojen hinnat ovat tulleet ylöspäin ja rahan arvo laskenut, mutta silti.

Vierailija kirjoitti:

Noh, en maksaisi. Ostin tuosta vierestä 3 h + k + p, 65 m2 135 000 € kymmenen vuotta sitten. Tosin asuntojen hinnat ovat tulleet ylöspäin ja rahan arvo laskenut, mutta silti.

Noita saisi sitten kolme tuon esimerkin hinnalla. Tietysti on ollut remonttia ja asuntoa on remontoitu, mutta ovat hinnat kyllä pilvissä. Yli neljänsadantuhannen asunto on perheasunto tai hyvätuloisen pariskunnan asunto. Tuossa on neliöitä niin vähän, että hyvätuloinen pariskunta haluaa isomman asunnon tai paremmalla sijainnilla.

Voi rauhassa jatkaa myyntiä. Oma arvio toteutuvasta kauppahinnasta on 350 000 € - 370 000 €. Tuokin on ylihintainen. Kun kukaan ei ole valmis maksamaan siitä, että asunto on ollut Japanin Voguessa.

Vierailija kirjoitti:

Bo:lla on kovat välityspalkkiot, siksi hinta on laitettu törkeästi ylihintaiseksi. Ahneet välittäjät, siinäpä syy. Asunnon oikea hinta olisi 150 000 eur. Toivottavasti kukaan hullu ei mene maksamaan tuollaisia hintoja, pohja ihan hyvä asunnossa, kylppäri remontti edessä, näytti aika järkyltä, vaaleanpunainen yök. Helsingin hinnoissa ei näytä olevan mitään järkeä, ei mitään järkeä.

Ai?

Montako tarjousta olet heiltä pyytänyt?

Itse olen 2 kämppää olen heidän kauttaan myynyt viimeisen 2v aikana.

Hinnat muutaman satasen enempi kuin kilpailijoilla.

Erona se, että molemmat asunnot myytiin yli pyyntihinnan, kun muissa yrityksissä hintaa tingitään alaspäin.

Mielelläni maksan välittäjälle 500 enemmän, jos hän saa asunnostani 5000e enemmän kuin muut.

Eli Bon kanssa viivan alle jää minulle enemmän kuin muiden kanssa.

Ja tämä tarina on tosi.

Vierailija kirjoitti:

Noh, en maksaisi. Ostin tuosta vierestä 3 h + k + p, 65 m2 135 000 € kymmenen vuotta sitten. Tosin asuntojen hinnat ovat tulleet ylöspäin ja rahan arvo laskenut, mutta silti.

Et ostanut.

Ukko37 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bo:lla on kovat välityspalkkiot, siksi hinta on laitettu törkeästi ylihintaiseksi. Ahneet välittäjät, siinäpä syy. Asunnon oikea hinta olisi 150 000 eur. Toivottavasti kukaan hullu ei mene maksamaan tuollaisia hintoja, pohja ihan hyvä asunnossa, kylppäri remontti edessä, näytti aika järkyltä, vaaleanpunainen yök. Helsingin hinnoissa ei näytä olevan mitään järkeä, ei mitään järkeä.

Ai?

Montako tarjousta olet heiltä pyytänyt?

Itse olen 2 kämppää olen heidän kauttaan myynyt viimeisen 2v aikana.

Hinnat muutaman satasen enempi kuin kilpailijoilla.

Erona se, että molemmat asunnot myytiin yli pyyntihinnan, kun muissa yrityksissä hintaa tingitään alaspäin.

Mielelläni maksan välittäjälle 500 enemmän, jos hän saa asunnostani 5000e enemmän kuin muut.

Eli Bon kanssa viivan alle jää minulle enemmän kuin muiden kanssa.

Ja tämä tarina on tosi.

Miksi haluat maksaa välittäjälle, oletko jotenkin yksinkertainen. Kerrostaloasunnon myynti on helppoa tehdä ihan itse kaupungissa. Pankissa saa hoidettua kaikki asiat niinkuin kuuluu. Itse en ainakaan halua maksaa välittäjälle tyhjästä 5000 eur. Koko välitysala on huijausta.

Ukko37 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bo:lla on kovat välityspalkkiot, siksi hinta on laitettu törkeästi ylihintaiseksi. Ahneet välittäjät, siinäpä syy. Asunnon oikea hinta olisi 150 000 eur. Toivottavasti kukaan hullu ei mene maksamaan tuollaisia hintoja, pohja ihan hyvä asunnossa, kylppäri remontti edessä, näytti aika järkyltä, vaaleanpunainen yök. Helsingin hinnoissa ei näytä olevan mitään järkeä, ei mitään järkeä.

Ai?

Montako tarjousta olet heiltä pyytänyt?

Itse olen 2 kämppää olen heidän kauttaan myynyt viimeisen 2v aikana.

Hinnat muutaman satasen enempi kuin kilpailijoilla.

Erona se, että molemmat asunnot myytiin yli pyyntihinnan, kun muissa yrityksissä hintaa tingitään alaspäin.

Mielelläni maksan välittäjälle 500 enemmän, jos hän saa asunnostani 5000e enemmän kuin muut.

Eli Bon kanssa viivan alle jää minulle enemmän kuin muiden kanssa.

Ja tämä tarina on tosi.

Oma kokemukseni asiasta on, että jos osaa kuvata ja hiukan kirjoittaa, ja osaa järjestellä sopimuksien tekemisen pankin kanssa, asunnon voi hyvin myydä itsekin. Myin asuntoni tuon kohteen naapurista ja ainoat kiinnostuneet ostajat olivat samasta korttelista, jotka löysivät asunnon Oikotieltä. Toki välittäjä sai monta tuhatta paremman hinnan ja elämäntilanteeni oli sen verran raskas, että en olisi jaksanut hoitaa kauppaa itse. Eli maksoin välittäjälle mielellään, koska hän sai neuvoteltua 8000 € enemmän.

En usko, että ammattitaitoisissa välittäjissä on eroja. Kyllä se on hinta, joka ihmisillä ratkaisee.

Ei näytä kodilta vaan enemmänkin jonkun Tarantino-elokuvan lavasteelta. 

Pidän hiukan yksinkertaisina ihmisiä, jotka tuijottavat jotain tapettia tai keittiökaappeja ostaessaan asunnon ja maksavat kymmeniä tuhansia liikaa koska asunto on hieno sisältä. Kymmenellä tuhannella saa tehtyä asuntoon aikamoisen remontin.

Vierailija kirjoitti:

Ukko37 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bo:lla on kovat välityspalkkiot, siksi hinta on laitettu törkeästi ylihintaiseksi. Ahneet välittäjät, siinäpä syy. Asunnon oikea hinta olisi 150 000 eur. Toivottavasti kukaan hullu ei mene maksamaan tuollaisia hintoja, pohja ihan hyvä asunnossa, kylppäri remontti edessä, näytti aika järkyltä, vaaleanpunainen yök. Helsingin hinnoissa ei näytä olevan mitään järkeä, ei mitään järkeä.

Ai?

Montako tarjousta olet heiltä pyytänyt?

Itse olen 2 kämppää olen heidän kauttaan myynyt viimeisen 2v aikana.

Hinnat muutaman satasen enempi kuin kilpailijoilla.

Erona se, että molemmat asunnot myytiin yli pyyntihinnan, kun muissa yrityksissä hintaa tingitään alaspäin.

Mielelläni maksan välittäjälle 500 enemmän, jos hän saa asunnostani 5000e enemmän kuin muut.

Eli Bon kanssa viivan alle jää minulle enemmän kuin muiden kanssa.

Ja tämä tarina on tosi.

Oma kokemukseni asiasta on, että jos osaa kuvata ja hiukan kirjoittaa, ja osaa järjestellä sopimuksien tekemisen pankin kanssa, asunnon voi hyvin myydä itsekin. Myin asuntoni tuon kohteen naapurista ja ainoat kiinnostuneet ostajat olivat samasta korttelista, jotka löysivät asunnon Oikotieltä. Toki välittäjä sai monta tuhatta paremman hinnan ja elämäntilanteeni oli sen verran raskas, että en olisi jaksanut hoitaa kauppaa itse. Eli maksoin välittäjälle mielellään, koska hän sai neuvoteltua 8000 € enemmän.

En usko, että ammattitaitoisissa välittäjissä on eroja. Kyllä se on hinta, joka ihmisillä ratkaisee.

Välittäjä voi puhua vaikka mitä, mutta tonnikin on iso raha tavalliselle palkansaajalle. Oman kokemukseni mukaan kyllä ihmiset aika tarkkaan miettivät asuntoa ostaessa, että mistä maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hullu kun pyytää vaan se joka maksaa.

Ja oikeesti: asunto myydään kalustamattomana. Joskus on parempikin nähdä asuto tyhjänä, miltä näyttää parketit ja tapetit jne.

Eipäs, vaan päinvastoin:

"Ei se ole pylly kun huutaa..."

Ukko37 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bo:lla on kovat välityspalkkiot, siksi hinta on laitettu törkeästi ylihintaiseksi. Ahneet välittäjät, siinäpä syy. Asunnon oikea hinta olisi 150 000 eur. Toivottavasti kukaan hullu ei mene maksamaan tuollaisia hintoja, pohja ihan hyvä asunnossa, kylppäri remontti edessä, näytti aika järkyltä, vaaleanpunainen yök. Helsingin hinnoissa ei näytä olevan mitään järkeä, ei mitään järkeä.

Ai?

Montako tarjousta olet heiltä pyytänyt?

Itse olen 2 kämppää olen heidän kauttaan myynyt viimeisen 2v aikana.

Hinnat muutaman satasen enempi kuin kilpailijoilla.

Erona se, että molemmat asunnot myytiin yli pyyntihinnan, kun muissa yrityksissä hintaa tingitään alaspäin.

Mielelläni maksan välittäjälle 500 enemmän, jos hän saa asunnostani 5000e enemmän kuin muut.

Eli Bon kanssa viivan alle jää minulle enemmän kuin muiden kanssa.

Ja tämä tarina on tosi.

Tulit sitten firmaa mainostamaan. Onko siellä kiva olla töissä. Ne teidän kuvat on kyllä saa ta nan naurettavia, saippuapulloista kuvia kun myydään asuntoa.

Kulkija posessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hullu kun pyytää vaan se joka maksaa.

Ja oikeesti: asunto myydään kalustamattomana. Joskus on parempikin nähdä asuto tyhjänä, miltä näyttää parketit ja tapetit jne.

Eipäs, vaan päinvastoin:

"Ei se ole pylly kun huutaa..."

Näin minäkin olen lukenut, että kalustetusta asunnosta saa paremman hinnan. Kannattaa myös hinnoitella asunto kohtuullisen oikein: mitä nopeammin asunto käy kaupaksi, sen parempi. Asunto ”kuluu”, kun roikkuu myytävänä. Paras on myydä ensiesittelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Makkarissa ei ole ovea, että ei ole hyvä ratkaisu pariskunnalle. Että heti remppahommiin, että saa oven?

Koska ostaako yksineläjä itselleen tuon hintaisen asunnon?

Yksineläjä ei saa lainaa noin paljon. Ja syystä. Hyvätuloiset pariskunnat taas haluavat enemmän keskustaan. Kallio on kuitenkin hiukan syrjässä, vaikka on siistiytynyt.