Mä just tajusin miksi keskustelu Laasalaisesten miesten kanssa ei onnistu.
En yleensä jaksa tuohtua mistään. Laasaslaisen kanssa keskustellessa kuitenkin iskee turhautuminen ja tunne, että puhun keskustelukumppanin ohi. Tajusin juuri mistä se johtuu. Oma lähtökohtani on se, että naiset ja miehet ovat molemmat ihmisiä joilla on ihmisoikeudet, itsenäisyys, persoona, identiteetti. Laasaslaisen ajatus on se, että mies on se ihminen ja naiset ovat hyödyke tai luonnonvara jonka epäatasa-arvoinen jakautuminen ihmisten kesken aiheuttaa pahaa mieltä ja seksuaalista turhautumista. Ne ei pidä meitä ihmisinä, ei samalla tavoin kuin itseään.
Kommentit (640)
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 11:08"]
Näiden baaritarkkailijoiden kokemukset ovat oikeita. Miehet tosiaankin tuppautuvat seuraan ja pilaavat illan. Mutta eivät todellakaan kaikki. Nämä "baari-iskijät" ovat aina samanlaisia. Epätoivoinen ---
[/quote]
Kerro nyt sitten sekin, miten se aloite pitäisi tehdä?
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 11:36"]
Minä uskon, että et ymmärrä. Väännetään rautalangalla näkyviin se minkä kaikki muut jo näkevät. Te puhutte naisista kuin tavarasta. ---
[/quote]
Selvä. Nyt vielä tarvitaan jotain todisteita tälle väitteelle tavarana kohtelemisesta. En nimittäin ole koskaan moista tehnyt, vaikka moniin Laasasen ajatuksiin yhdynkin.
Laasasen ajatukset eivät myöskään ole minulle mikään pyhä uskonkappale, joten JOS todella osoitatte Laasasen ajattelevan naisia esineinä (linkki + suora lainaus), en koe minkäänlaista velvoitetta alkaa miehen käsityksiä puolustamaan. Tehköön silloin sen Laasanen itse, mikäli haluaa.
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:07"]
a) En ole idiootti. b) Tässä ketjussa puhuttiin nimenomaan näistä äkäisistä Laasaslaisista. Miksi tulet tänne puolustautumaan jos et sellaiseksi itseäsi koe? Jos muuten otat yleensäkin noin ylimielisen ja vittumaisen suhtautumisen kaikkiin, ei taida hirveästi löytyä naisia eikä miehiä jotka moista besserwisseröintiä kestävät.
[/quote]
Jos minutkin tällä palstalla leimataan jokaisessa ketjussa "lassukaksi", ja sitten joku kanalauma toteaa että tälläsii te kaikki lassukat ootte; naisvihaajia, impotentteja, pienimunaisia, natseja, epähygieenisiä, pedofiilejänikin ehkä, niin totta kai koen oikeudekseni puolustaa itseäni.
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 11:46"]
Sorry nyt, miehet. Kaikki lähestymisyritykset ovat tökeröitä. Joko ihmiseen törmää jossakin luontevassa tilanteessa tai ei törmää ollenkaan. ---
[/quote]
OK eli miten se sitten pitäisi tehdä? Äläkä tulee väittämään, että "se vain tapahtuu". Tai voit toki väittää, mutta se tarkoittaa sitä, että viehätyt juuri sellaisista miehistä, jotka osaavat parhaiten naamioida iskemisensä joksikin ihan muuksi.
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 11:56"]
Mikä on tämä harha, että naisille satelee treffikutsuja?? Olin nuorena ja naimattomana valehtelematta ihan pirun hyvän näköinen. ---
[/quote]
Miehen on helpompi lähestyä "seiskan tai kasin" naista verrattuna siihen "kymppimuijaan". Syy on se, että mies laskee onnistumistodennäköisyytensä korkeammaksi. Tämän havaittuani olen pyrkinyt tekemään tuttavuutta myös niille kymppimuijille, koska tällöin saavutan etua jo pelkästään suuni avaamalla. Sitä paitsi: minun silmissäni kympin mimmi ei välttämättä ole sitä kaikille muille.
Toinen mahdollinen selitys on, että liikuit väärissä paikoissa ja/tai olit torjuvan näköinen. Kuten sanoin, mies laskee jo ennakkoon, kannattaako edes yrittää vai meneekö suosiolla muualle. Ei kukaan jaksa pakkeja loputtomiin, joten mieluiten koettaa pitää niiden torjuntojen määrän minimissä.
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 11:08"]
Näiden baaritarkkailijoiden kokemukset ovat oikeita. Miehet tosiaankin tuppautuvat seuraan ja pilaavat illan. Mutta eivät todellakaan kaikki. Nämä "baari-iskijät" ovat aina samanlaisia. Epätoivoinen ---
[/quote]
Kerro nyt sitten sekin, miten se aloite pitäisi tehdä?
[/quote]Baarissako? Se on kyllä huono paikka. Mutta mietitääs. Hmmm... jos mä olisin mies joka kaipaisi naista kaveriksi, saattaisin tehdä vaikka näin. Olisin parin kaverin kanssa pitämässä hauskaa. Pitäisin huolen, että en humaltuisi. Olisin auttavainen: jos vaikka näkisin paikkaa etsiskelevän naisystäväkaksikon, osoittaisin heille jos näkisin vapaat paikat. Tai nousisin ylös ja kohteliaasti kertoisin, että pöydässämme on tilaa, tervetuloa ellei seura haittaa. Ei mitään inttämistä, vain normaalia kohteliasta käytöstä. Baaritiskillä antaisin daamin tilata ensin, omalla vuorollani. Siinä juomaa odotellessa voisin kysäistä vaikka lempidrinkkiä... ja vaivihkaa toimituttaa sen myöhemmin daamille pöytään. Voisin lähestyä taksijonossa yksinäisen näköistä naishenkilö edelläni kysymällä vaikka mitä kello on ja vitsailemalla känniääliöiden kustannuksella joita olisi ympärillämme. Jos huumorintaju natsaisi samassa pöydässä viihtyneen naisen kanssa koko illan, voisin pyytää häntä ensi viikonlopuksi vaikka... en tiedä... Surrealistien taidenäyttelyyn, seinäkiipeilytunnille, melomaan, testaamaan sen uuden Nepalilaisravintolan, aamiaiselle rantakallioille, kuohuviinilenkille, minun ja kavereideni kanssa Pellehyppykurssille, tuo kaverisikin! ;)
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:09"]
Niin mistä meidän naisten pitäisi kantaa vastuu? ---
[/quote]
Omien valintojesi seurauksista.
Jos valitset tavoitella eliittimiestä, jonka ympärillä pyörii 10 muutakin naista ja jäät lopulta itse ilman, älä valita kuinka miehet ovat sikoja ja sitoutumiskammoisia.
Jos valitset kovaa palkkaa nostavan uraohjuksen älä valita, jos mies on paljon poissa kotoa ja koet olosi niin kovin yksinäiseksi.
Jos valitset uraohjuksen ja teet hänen kanssaan lapsia, älä valita kuinka mies ei ota vastuuta lastenhoidosta vaan on aina töissä.
Jos torjut tarjolle tulevia miehiä sen vuoksi, että hän on 5cm liian lyhyt, liian vaalea, tulee juttelemaan iltakymmeneltä eikä puolen yön jälkeen, tulee juttelemaan kaupan lehtihyllyllä eikä kaverin bileissä, on lähestymishetkellä pukeutunut vääränlaiseen paitaan, puhuu viiden minuutin kuluessa exästään (koska itse kysyit) tai et vain halua muuten tyytyä ihan hyvään mieheen vaan haluat sen parhaan (because you're worth it, l´oreal) niin älä valita, jos jäät lopulta kokonaan yksin.
---
En tunne sinua henkilökohtaisesti, joten esimerkkini eivät todennäköisesti koske juuri sinua yksilönä.
Esineellistäjäkyselijälle: tässä suora lainaus Laasasen gradusta:
Naisten seksuaalinen
resurssi
viittaa miesten arvostamaan naisten seksuaaliseen
attraktiivisuuteen. Seksuaalinen
resurssi koostuu siten ruumiista (omistus) ja käytö
ksestä (käyttäytymisen kyvyt). Naisten
seksuaaliseen resurssiin viitataan arkipuheessa sel
laisilla ilmauksilla kuin kauneus,
viehättävyys tai seksikkyys. Naisten seksuaalisen r
esurssin arvo on riippuvainen
kysynnästä ja tarjonnasta, naisten välisestä kilpai
lusta, vaihtelusta ́tuotteen ́ laadussa,
myyjien välisistä salaliitoista ja muista vastaavis
ta tekijöistä (Baumeister & Vohs 2004).
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:09"]
Niin mistä meidän naisten pitäisi kantaa vastuu? ---
[/quote]
Omien valintojesi seurauksista.
Jos valitset tavoitella eliittimiestä, jonka ympärillä pyörii 10 muutakin naista ja jäät lopulta itse ilman, älä valita kuinka miehet ovat sikoja ja sitoutumiskammoisia.
Jos valitset kovaa palkkaa nostavan uraohjuksen älä valita, jos mies on paljon poissa kotoa ja koet olosi niin kovin yksinäiseksi.
Jos valitset uraohjuksen ja teet hänen kanssaan lapsia, älä valita kuinka mies ei ota vastuuta lastenhoidosta vaan on aina töissä.
Jos torjut tarjolle tulevia miehiä sen vuoksi, että hän on 5cm liian lyhyt, liian vaalea, tulee juttelemaan iltakymmeneltä eikä puolen yön jälkeen, tulee juttelemaan kaupan lehtihyllyllä eikä kaverin bileissä, on lähestymishetkellä pukeutunut vääränlaiseen paitaan, puhuu viiden minuutin kuluessa exästään (koska itse kysyit) tai et vain halua muuten tyytyä ihan hyvään mieheen vaan haluat sen parhaan (because you're worth it, l´oreal) niin älä valita, jos jäät lopulta kokonaan yksin.
---
En tunne sinua henkilökohtaisesti, joten esimerkkini eivät todennäköisesti koske juuri sinua yksilönä.
[/quote]Totta kai otan vastuun OMASTA elämästäni. Mutta en toisten. BTW en ole valinnut mitään alphaurosta.
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:42"]
Baarissako? Se on kyllä huono paikka. Mutta mietitääs. Hmmm... jos mä olisin mies joka kaipaisi naista kaveriksi, saattaisin tehdä vaikka näin. Olisin parin kaverin kanssa pitämässä hauskaa. Pitäisin huolen, että en humaltuisi. Olisin auttavainen: jos vaikka näkisin paikkaa etsiskelevän naisystäväkaksikon, osoittaisin heille jos näkisin vapaat paikat. Tai nousisin ylös ja kohteliaasti kertoisin, että pöydässämme on tilaa, tervetuloa ellei seura haittaa. Ei mitään inttämistä, vain normaalia kohteliasta käytöstä. Baaritiskillä antaisin daamin tilata ensin, omalla vuorollani. Siinä juomaa odotellessa voisin kysäistä vaikka lempidrinkkiä... ja vaivihkaa toimituttaa sen myöhemmin daamille pöytään. Voisin lähestyä taksijonossa yksinäisen näköistä naishenkilö edelläni kysymällä vaikka mitä kello on ja vitsailemalla känniääliöiden kustannuksella joita olisi ympärillämme. Jos huumorintaju natsaisi samassa pöydässä viihtyneen naisen kanssa koko illan, voisin pyytää häntä ensi viikonlopuksi vaikka... en tiedä... Surrealistien taidenäyttelyyn, seinäkiipeilytunnille, melomaan, testaamaan sen uuden Nepalilaisravintolan, aamiaiselle rantakallioille, kuohuviinilenkille, minun ja kavereideni kanssa Pellehyppykurssille, tuo kaverisikin! ;)
[/quote]
Kiitos tästä. Toisin sanoen aikaa ja rahaa palaa runsaasti eikä onnistumisesta ole mitään takeita (koska naisella on toki oikeus kieltäytyä ja niin sen pitää ollakin).
Nyt varmaan ymmärrät itsekin, miksi miehet koettavat päästä lähestymisissään mahdollisimman helpolla ainakin siihen saakka, kunnes ovat vakuuttuneet naisen olevan heistä kiinnostunut? Ainakaan minulle ei ole mikään ongela panostaa naiseen runsaasti aikaa ja vaivaa, mutta turhaa työtä en halua tehdä.
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:27"]
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 11:46"]
Sorry nyt, miehet. Kaikki lähestymisyritykset ovat tökeröitä. Joko ihmiseen törmää jossakin luontevassa tilanteessa tai ei törmää ollenkaan. ---
[/quote]
OK eli miten se sitten pitäisi tehdä? Äläkä tulee väittämään, että "se vain tapahtuu". Tai voit toki väittää, mutta se tarkoittaa sitä, että viehätyt juuri sellaisista miehistä, jotka osaavat parhaiten naamioida iskemisensä joksikin ihan muuksi.
[/quote]No kyllä se nyt vain tapahtuu. Itse iskin mieheni niin, että sattumalta kaverini tunsi hänen seuranaan olleen kaverin, menimme seuraksi samaan pöytään, puhuin ujolle ja puhumattomalle punastujalle puolituhmia koko illan ja vein illan päätteeksi kotiin.
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:42"]
Baarissako? Se on kyllä huono paikka. Mutta mietitääs. Hmmm... jos mä olisin mies joka kaipaisi naista kaveriksi, saattaisin tehdä vaikka näin. Olisin parin kaverin kanssa pitämässä hauskaa. Pitäisin huolen, että en humaltuisi. Olisin auttavainen: jos vaikka näkisin paikkaa etsiskelevän naisystäväkaksikon, osoittaisin heille jos näkisin vapaat paikat. Tai nousisin ylös ja kohteliaasti kertoisin, että pöydässämme on tilaa, tervetuloa ellei seura haittaa. Ei mitään inttämistä, vain normaalia kohteliasta käytöstä. Baaritiskillä antaisin daamin tilata ensin, omalla vuorollani. Siinä juomaa odotellessa voisin kysäistä vaikka lempidrinkkiä... ja vaivihkaa toimituttaa sen myöhemmin daamille pöytään. Voisin lähestyä taksijonossa yksinäisen näköistä naishenkilö edelläni kysymällä vaikka mitä kello on ja vitsailemalla känniääliöiden kustannuksella joita olisi ympärillämme. Jos huumorintaju natsaisi samassa pöydässä viihtyneen naisen kanssa koko illan, voisin pyytää häntä ensi viikonlopuksi vaikka... en tiedä... Surrealistien taidenäyttelyyn, seinäkiipeilytunnille, melomaan, testaamaan sen uuden Nepalilaisravintolan, aamiaiselle rantakallioille, kuohuviinilenkille, minun ja kavereideni kanssa Pellehyppykurssille, tuo kaverisikin! ;)
[/quote]
Kiitos tästä. Toisin sanoen aikaa ja rahaa palaa runsaasti eikä onnistumisesta ole mitään takeita (koska naisella on toki oikeus kieltäytyä ja niin sen pitää ollakin).
Nyt varmaan ymmärrät itsekin, miksi miehet koettavat päästä lähestymisissään mahdollisimman helpolla ainakin siihen saakka, kunnes ovat vakuuttuneet naisen olevan heistä kiinnostunut? Ainakaan minulle ei ole mikään ongela panostaa naiseen runsaasti aikaa ja vaivaa, mutta turhaa työtä en halua tehdä.
[/quote]Huokaus. Tuossa oli vain kaikenlaisia vinkkejä. Kohtelias käytös, auttavaisuus jne. ei maksa mitään. Jos tavallinen huomaavaisuus on liian suuri hinta maksettavaksi "koska ei ole takeita saako persettä", niin silloin joudatkin olemaan yksin. Niin ja mitä maksaa vaikka nyyttäriaamiainen rantakalliolla? Saman verran kuin aamiainen kotona. Ja jos ei natsaa, niin olipahan ainakin kivaa! Kukin päättää itse minkä verran tahtoo panostaa. BTW: Minä olen nainen ja olen ihan itse "iskenyt" mieheni. Luulen, että meitä on monta.
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 13:01"]
No kyllä se nyt vain tapahtuu. Itse iskin mieheni niin, että sattumalta kaverini tunsi hänen seuranaan olleen kaverin, menimme seuraksi samaan pöytään, puhuin ujolle ja puhumattomalle punastujalle puolituhmia koko illan ja vein illan päätteeksi kotiin.
[/quote]
Eli 1) mutkan kautta sosiaalisen piirin kontakti ja 2) itse vielä hoidit iskemisen? Ei tuo minun kirjoissani täytä määritelmää "se vain tapahtui".
Tämäkin tekee naisten kanssa keskustelemise vaikeaksi: sanoilla on liian usein aivan toisenlaiset merkityssisällöt, kuten nyt vaikka "se vain tapahtui" = "jo ennakkoon samaan sosiaaliseen verkostoon kuuluvan miehen viereen menin ja itse iskin koko illan vieden lopulta kotiin"
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 13:01"]
No kyllä se nyt vain tapahtuu. Itse iskin mieheni niin, että sattumalta kaverini tunsi hänen seuranaan olleen kaverin, menimme seuraksi samaan pöytään, puhuin ujolle ja puhumattomalle punastujalle puolituhmia koko illan ja vein illan päätteeksi kotiin.
[/quote]
Eli 1) mutkan kautta sosiaalisen piirin kontakti ja 2) itse vielä hoidit iskemisen? Ei tuo minun kirjoissani täytä määritelmää "se vain tapahtui".
Tämäkin tekee naisten kanssa keskustelemise vaikeaksi: sanoilla on liian usein aivan toisenlaiset merkityssisällöt, kuten nyt vaikka "se vain tapahtui" = "jo ennakkoon samaan sosiaaliseen verkostoon kuuluvan miehen viereen menin ja itse iskin koko illan vieden lopulta kotiin"
[/quote]Miehen näkökulmasta se tosiaan vain tapahtui. Miksi ei voisi tapahtua sinulle? Mitä enemmän yrität nimenomaan iskeä, sitä epämääräisempi kuva sinusta jää.
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:51"]
Esineellistäjäkyselijälle: tässä suora lainaus Laasasen gradusta:
Naisten seksuaalinen resurssi viittaa miesten arvostamaan naisten seksuaaliseen attraktiivisuuteen. Seksuaalinen resurssi koostuu siten ruumiista (omistus) ja käytö ksestä (käyttäytymisen kyvyt). Naisten seksuaaliseen resurssiin viitataan arkipuheessa sel laisilla ilmauksilla kuin kauneus, viehättävyys tai seksikkyys. Naisten seksuaalisen r esurssin arvo on riippuvainen kysynnästä ja tarjonnasta, naisten välisestä kilpai lusta, vaihtelusta ́tuotteen ́ laadussa, myyjien välisistä salaliitoista ja muista vastaavis ta tekijöistä (Baumeister & Vohs 2004).[/quote]Laasanen itse puhuu tässä siis naisesta "tuotteena" jonka "laatu" vaihtelee.
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 12:07"]
a) En ole idiootti. b) Tässä ketjussa puhuttiin nimenomaan näistä äkäisistä Laasaslaisista. Miksi tulet tänne puolustautumaan jos et sellaiseksi itseäsi koe? Jos muuten otat yleensäkin noin ylimielisen ja vittumaisen suhtautumisen kaikkiin, ei taida hirveästi löytyä naisia eikä miehiä jotka moista besserwisseröintiä kestävät.
[/quote]
Jos minutkin tällä palstalla leimataan jokaisessa ketjussa "lassukaksi", ja sitten joku kanalauma toteaa että tälläsii te kaikki lassukat ootte; naisvihaajia, impotentteja, pienimunaisia, natseja, epähygieenisiä, pedofiilejänikin ehkä, niin totta kai koen oikeudekseni puolustaa itseäni.
[/quote]En voi puhua kuin omasta puolestani. En ole koskaan solvannut ketään noin. Olen ollut suuttunut nimenomaan näille miehille jotka puhuvat naisista kuin makkarasta, haukkuvat, solvaavat, harrastavat vähättelyä ja suoranaista henkistä väkivaltaa ja sitten ihmettelevät kun naiset ovat niin ilkeitä kun eivät anna. Jos et tuohon kategoriaan kuulu, niin anna mennä huutelujen toisesta korvasta sisälle ja joisesta ulos. Vaikeaa täällä on erottaa puhujat toisistaan ja joskus viestit voivat mennä sekaisin niin, että luulee kahta viestiä saman ihmisen kirjoittamaksi, koska niissä on osittain samanlainen asiasisältö.
Joo, no miten mahdat tietää, että kyseessä on Laasasen seuraaja jos et ole mielipiteisiinsä tutustunut? Voihan sitä tietty tylyttää kuvitteellista Lassukkaa ja paremmin se sujuukin jos tylyttää ihan vaan kuvitteellisia olkiukkoja, eikä ole tietoinen eikä välitäkään tietää asioiden mahd. oikeaa laitaa. Yhteys Laasaseen tyystin puuttuu mutta ei anneta sen haitata. Itse termi on hieno ja ihan kuin pissikset (toinen hieno termi) täällä miettivät, että kuka on WT niin tätäkin on ihan yhtä kiva miettiä. Se on konsepti etsimässä ideaa.
Itse olen kirjoittanut tasa-arvokritiikkiä (kuulostaa fiinimmältä kuin onkaan) paljonkin ja onhan meillä ihan institutionaalisia naisten tasa-arvoelimiä vaikka kuinka ja monet naiset saavat siitä uransa ja elantonsa kun taas miehillä ei kuulemma voi tasa-arvo-ongelmia edes olla. Tuskin koskaan mainitaan, että naisten alempi palkka tulee mm. lyhyemmällä työajalla ja se on juuri ns. älyllistä epärehellisyyttä.
Laasasen ajatuksiin en ole sen enempää edes kyllä tutustunut. Joskus lähinnä tällä saitilla lähinnä törmää edes nimeen. Niin kuin menee hitusen asian vierestä liikaa pohtia feministien persoonaa, niin on myös osittain turhaa pohtia Laasasen komppaajien syvintä olemusta itse esille tuotujen ajatusten ja mahd. ongelmien sijaan.
Ketjun peukutukset ovat myös aidosti huvittavia.
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 19:48"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 19:06"]
Tietyn ihmisryhmän virtuaalinen ristiinnaulitsemiketju päivässä pitää mielen virkeänä vai? Lähinnä mietityttää, mikä on motiivi jatkuvien olkiukkoargumenttien heittelylle? Jos ystävämme Laasanen ajatuksineen olisi täysin yhdentekevä, ei hän onnistuisi keräämään moista huomiota.
Suosittelen lämpimästi perehtymään miehen itsensä tuotantoon toisen ja kolmannen käden provokommenttien sijaan. Edes hänestä tehtyihin lehtijuttuihin ei kannata laittaa sitä suurinta painoarvoa.
Miehen itsensä kirjoittama gradu:
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf
Aatokset ovat tuosta kehittyneet, mikä on hyvä juttu. Jannun blogit löytyvät alla olevista linkeistä.
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Muistakaa sitten erottaa toisistaan 1) mitä Laasanen on sanonut, 2) mitä jokin Laasasen siteeraama tutkimus tai artikkeli on sanonut ja 3) mitä joku on sanonut Laasasen sanoneen.
Lukekaa ensin gradu ajatuksella, ja sen jälkeen mainitut blogit edeten vanhoista teksteistä kohti uusimpia. Näin saatta parhaan kokonaiskuvan jannun ajattelusta ja havaitsette itsekin ajan kuluessa tapahtuvan kehityksen aatostelussa. Eikä sitten enää tarvitse olla toisen ja kolmannen käden huhupuheiden varassa.
Ja ei: en ole kynäkullinen läski koulunsa kesken jättänyt peräkammarinpoika, joka ottaa Profeettansa jokaisen sanan suoraan taivaasta annettuna Pyhänä Sanana.
[/quote]Enhän mä Laasasesta puhu halaistua sanaa. En ole häneen tutustunut, enkä haluaisikaan. Nämä hänen oppipoikansa mielipiteineen kiinnostavat siksi, että kirkuvat mielipiteitään tällä Vauvalehden palstalla. Paikassa johon minun on ollut tapana tulla juttelemaan mukavia muiden äitien kanssa. koko ilmiöstä en mitään tietäisi enkä tahtoisikaan tietää, ellei sitä olisi pakkotungettu "reviirilleni". Comprende? ap
[/quote]
On vale väittää, että naisten pienempi palkkataso selittyisi lyhyemmällä työajalla. Osittain se selittyy esim. lyhyemmällä työuralla lasten saannin takia ja lasten ollessa pieniä lyhyemmällä työajalla joidenkin naisten kohdalla (en tajua miksi tätä ei tasoiteta: miksi miehet eivät tahdo viettää aikaa lastensa kanssa? Eikö tämäkin olen epätasa-arvoista miesten kannalta? Menettävät lastensa lapsuuden...), osittain ero on rakenteellinen, eli ns. naistenalojen palkat ovat järjettömästi pienemmät kuin miesten alojen (vrt vaikka luokanopettaja 3000e/kk ja paperityöläinen 8000e/kk). Ja sitten on se mystinen osa verrattaessa saman koulutuksen läpikäyneitä, yhtä pitkän ja ansiokkaan työuran tehneitä naisia ja miehiä joiden keskimääräisessä palkkauksessa on kuitenkin se "!mieslisä" jonka syytä ei osata selittää. Oletko vertaillut esim. naiskaupunginjohtajien ja mieskaupunginjohtajien palkkoja toisiinsa?
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 13:41"]
osittain ero on rakenteellinen, eli ns. naistenalojen palkat ovat järjettömästi pienemmät kuin miesten alojen (vrt vaikka luokanopettaja 3000e/kk ja paperityöläinen 8000e/kk).
[/quote]
Ihan yleisesti tästä pointista, miksiköhän monesti katsotaan tasa-arvo-ongelmaksi tuo, että joillakin aloilla on paremmat/huonommat palkat? Kukaan tuskin estää naisia hakeutumasta paperityöläisiksi? Elämähän on tunnetusti valintoja ja hyvä niin.
Jos täsmälleen samasta työstä ja työpanoksesta/tuloksista, samalla koulutuksella ja taustalla, saa kollegaansa huonompaa palkkaa sukupuolensa vuoksi, kyseessä voi olla aito tasa-arvo-ongelma palkkauksessa.
Niin mistä meidän naisten pitäisi kantaa vastuu? Siitä, että joku takahuonerunkkari ei saa pillua? EI KUULE KIINNOSTA. Ei ole minun ongelmani. Miksi helvetissä olisi?