Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Mä just tajusin miksi keskustelu Laasalaisesten miesten kanssa ei onnistu.

Vierailija
28.12.2013 |

En yleensä jaksa tuohtua mistään. Laasaslaisen kanssa keskustellessa kuitenkin iskee turhautuminen ja tunne, että puhun keskustelukumppanin ohi. Tajusin juuri mistä se johtuu. Oma lähtökohtani on se, että naiset ja miehet ovat molemmat ihmisiä joilla on ihmisoikeudet, itsenäisyys, persoona, identiteetti. Laasaslaisen ajatus on se, että mies on se ihminen ja naiset ovat hyödyke tai luonnonvara jonka epäatasa-arvoinen jakautuminen ihmisten kesken aiheuttaa pahaa mieltä ja seksuaalista turhautumista. Ne ei pidä meitä ihmisinä, ei samalla tavoin kuin itseään.

Kommentit (640)

Vierailija
341/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:13"]

--- Ihan väkipakolla tuputtavat tyttöjen juttuja ja ei saisi olla kiinnostunut jalkapallosta, nikkaroimisesta tai muista miesten jutuista. Patriarkaalisesta yhteiskunnasta irtautuminen vie aikansa.

 [/quote]

 

Päinvastoinhan tämä ei mene: sen enempää naiset kuin miehetkään eivät ole innostuneita siitä, että mies tekisi "akkojen juttuja". Juuri tätä on miehen roolin ahtaus: valinnanvaraa on paljon vähemmän kuin naisella.

Vierailija
342/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:17"]

--- On opittu, että on miehelle suurempi häpeä olla työttömänä kuin naiselle. Eivätkä naiset ole tätä miehille asettaneet, vaan ihan miehet itse keksineet.

 [/quote]

 

Ovat... esimerkiksi nettideittailua kokeilleet miehet ovat aika yksimielisesti todenneet, ettei naiselle voi sanoa olevansa työtön. Tai voi sanoa, mutta treffeistä on sen jälkeen turha haaveilla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
343/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 23:24"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:13"]

--- Ihan väkipakolla tuputtavat tyttöjen juttuja ja ei saisi olla kiinnostunut jalkapallosta, nikkaroimisesta tai muista miesten jutuista. Patriarkaalisesta yhteiskunnasta irtautuminen vie aikansa.

 [/quote]

 

Päinvastoinhan tämä ei mene: sen enempää naiset kuin miehetkään eivät ole innostuneita siitä, että mies tekisi "akkojen juttuja". Juuri tätä on miehen roolin ahtaus: valinnanvaraa on paljon vähemmän kuin naisella.

[/quote]

 

Minä en naisena voi sietää miehiä, jotka eivät osaisi puhua, siivota, näyttää tunteitaan, olla lasten kanssa ja muita "akkojen juttuja". Vastaavasti minä naisena olen kiinnostunut monista "miesten" jutuista, kuten voimaharjoittelu, fyysiset urheilulajit, nikkaroiminen, nostelu, halon hakkuu, fyysiset työt jne. Onko se todella noin vaikeaa ottaa yksilöt yksilöinä?

 

Vierailija
344/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 23:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:17"]

--- On opittu, että on miehelle suurempi häpeä olla työttömänä kuin naiselle. Eivätkä naiset ole tätä miehille asettaneet, vaan ihan miehet itse keksineet.

 [/quote]

 

Ovat... esimerkiksi nettideittailua kokeilleet miehet ovat aika yksimielisesti todenneet, ettei naiselle voi sanoa olevansa työtön. Tai voi sanoa, mutta treffeistä on sen jälkeen turha haaveilla.

[/quote]

 

Höpö höpö, neittideittailusta ei todellakaan voi vetää mitään johtopäätösiä koko naissukupolvesta, oikeasta parisuhteesta, rakastumisesta tai muusta. Mutta eihän se lassukka tätä tajua...minun kokemukseni mukaan (mitä näen ympärilläni ja mitä itse olen kokenut) miehet ovat yksinkertaisia, munanjatkeita, alkoholisteja, väkivaltaisia, alistajia, juntteja...tällaisiin miehiin olen törmännyt paljon, joten voin kai tehdä yleistyksen?

 

Vierailija
345/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:27"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 20:10"]

Kuten todettu ihan yliopistotasoista tutkimusta myöten: naiset sanovat yhtä ja tekevät toista.

[/quote]

Mihin perustat väitteesi? ---

[/quote]

 

Ehkä jo kahdesti tänne linkitetty, mutta kolmas kerta toden sanoo:

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/pitaisiko-parinvalintapreferensseja-kysya-kannisilta 

Laasanen siteeraa tätä tutkimusta:

http://faculty.wcas.northwestern.edu/eli-finkel/documents/InPress_EastwickEaglyFinkelJohnson_JPSP_000.pdf 

 

Vierailija
346/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:27"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 20:10"]

Kuten todettu ihan yliopistotasoista tutkimusta myöten: naiset sanovat yhtä ja tekevät toista.

[/quote]

Mihin perustat väitteesi? ---

[/quote]

 

Ehkä jo kahdesti tänne linkitetty, mutta kolmas kerta toden sanoo:

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/pitaisiko-parinvalintapreferensseja-kysya-kannisilta 

Laasanen siteeraa tätä tutkimusta:

http://faculty.wcas.northwestern.edu/eli-finkel/documents/InPress_EastwickEaglyFinkelJohnson_JPSP_000.pdf 

 

[/quote]

 

Olen ymmärtänyt, että Laasasen teoriat ja tulkita eri tutkimuksia ovat hyvin kyseenalaisia oikeissa tieteen piireissä? Olenko oikeassa?

 

Ja vaikka joku numeraalitilasto sanoisikin jotain, että miehet tienaavat keskivertoisesti enemmän mitä naiset ja naiset pariutuvat keskivertoisesti paremmin tienaavien miesten kanssa, niin eihän tämä kerro naisista mitään muuta kuin sitä, että naiset hakeutuvat matalapalkkatöihin herkemmin ja tällöin on luonnollista, että jos miehet keskivertoisesti tienaavat enemmän, naiset pariutuvat tällaisten miesten kanssa. Siitä ei voi vetää tieteellisesti johtopäätöstä, että nainen pariutuu paremmin tienaavan kanssa todennäköisemmin siksi, että naiselle raha merkitsee paljon suhteen muodostuksessa :D. Kai sinä hyvä ihminen nyt tämän tajuat?

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
347/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:13"]

 

Varmaan johtuu aika pitkälti tästä kulttuurista, mihin synnytään. Meillä elää edelleen hyvin vahvasti myytti naisten ja miesten töistä. Naiset hakeutuvat hoiva-aloille, kunnallisiin töihin, miehiset ammatit ovat niitä, mistä maksetaan enemmän. Surullistahan se on, että se menee näin. Menee aikansa, ennenkuin yhteiskunta ja vallitsevat arvot ja ajattelu muuttuu niin paljon siihen suuntaan, etteivät naiset ohjautuisi matalapalkkaisille naisaloille alitajuisesti, koska ovat naisia. Siihen on vielä aikaa, mutta sitä kohti koko ajan mennään.

 

Minäkin kasvoin ja vartuin ympäristössä, jossa naisen kuului olla naisen ja naisen kuului olla kiinnostunut naismaisista asioista. Olisin halunnut kalastaa isäni kanssa ja oppia korjaamaan, nikkaroimaan, tekemään fyysisiä töitä jne. mutta isä ei antanut, koska hänellä oli poika näitä töitä varten. Samaan ilmiöön törmää mieheni sukulaistytön kohdalla, koko suku kauhistelee, kun tyttö ei pukeudu tyttöjen vaatteisiin, ei harrasta tyttöjen juttuja eikä edes näytä tytöltä. Ihan väkipakolla tuputtavat tyttöjen juttuja ja ei saisi olla kiinnostunut jalkapallosta, nikkaroimisesta tai muista miesten jutuista. Patriarkaalisesta yhteiskunnasta irtautuminen vie aikansa.

 

[/quote]

 

Miesten ja naisten välillä ei ole eroa tuntipalkkatasossa.

 

Kokoaikatyötä tekevien naisten säännöllisen työajan ansiot ovat noin 17-18 % pienemmät kuin miesten ansiot. Samojen miesten säännöllisen työajan tehdyt työtunnit ovat 15-20 % suuremmat kuin naisten säännöllisen työajan tehdyt työtunnit.

[/quote]

 

En puhunutkaan siitä. Vaan että "naisaloilla" on jo lähtökohtaisesti matalampi palkka mitä "miesaloilla". Ja että naiset ajautuvat naisaloille, eli matalapalkkaisiin töihin edelleenkin alitajuisesti siitä syystä, että heidät on kasvatettu "naisiksi" ja että naisten kuuluu tehdä naisten juttuja. Onneksi tämä muuttuu koko ajan parempaan suuntaan, eikä lapsen tai nuoren intoa tehdä tai kiinnostua jostain tietyistä asioista torpata enää niin herkästi, koska tytön tai pojan nyt ei vain kuulu olla kiinnostunut jostakin asiasta, koska tytöt ja pojat...

 

[/quote]

 

Eikä ole. Esimerkiksi sairaanhoitaja on hyvä esimerkki naisialasta, joka työllistää paljon. Palkka on parempi kuin vaikka autonkuljettajalla, mikä on selkeä miesala. Myös opetusala on naisvaltainen ja palkoissa ei ole valittamista - ja mitkä kesä-, syys-, joulu- ja hiihtolomat.

 

Entäpä miesten naisia suurempi työttömyysprosentti? Tänä päivänä nainen saa helpommin työtä kuin mies.

Vierailija
348/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:27"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 20:10"]

Kuten todettu ihan yliopistotasoista tutkimusta myöten: naiset sanovat yhtä ja tekevät toista.

[/quote]

Mihin perustat väitteesi? ---

[/quote]

 

Ehkä jo kahdesti tänne linkitetty, mutta kolmas kerta toden sanoo:

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/pitaisiko-parinvalintapreferensseja-kysya-kannisilta 

Laasanen siteeraa tätä tutkimusta:

http://faculty.wcas.northwestern.edu/eli-finkel/documents/InPress_EastwickEaglyFinkelJohnson_JPSP_000.pdf 

 

[/quote]

Minä en nyt ymmärrä. Tuossa tutkimukseessa oli peräti 70 osallistujaa joista puolet naisia ja puolet miehiä ja koko tutkimuksessa puhuttiin ihmisistä eikä naisista.

Sehän nyt on vittu päivänselvää jo aikuisille ihmisille että suurin osa valehtelee koko ajan ja kieroilee ja lapsillekin opetetaan että pitää sanoa että ei pidä ruoasta vaikka ruoka olisi pohjaan palanutta paskaa.

 

Eihän tuossa mitenkään naisista puhuttu siis vaan ihmsistä ylipäänsä. 

Ja joo, en nyt tiedä mitä tuossa tarkoitat väittää kun en ole tätä ketjua lukenut paitsi tämän sivun, mutta jos tarkoituksesi on väittää että naiset arvostavat esim lompakkoa, niin joo, onhan täälläkin usei ollut ketjuja että pitäisi elättää itsensä.

 

Ei se ole mikää häpeä myöntää. Paitsi laasasen mielestä varmaan naisen pitäisi elättää hänet.

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
349/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:47"]

 

Tottakai ne tehdyt työtunnit ovat miehillä suuremmat, koska miehet eivät jää kotiin hoitamaan lapsia :D. Ja minun ikäluokan miehet kasvatettiin siihen, että vapaa-aika on turhuutta ja ylellisyyttä, miehen kuuluu tehdä paljon töitä. Naisen taas kuului automaattisesti tehdä lyhyempää päivää ja hoitaa lapset ja koti. Enkä puhu edes mistään 50-luvulla syntyneistä, vaan ihan 80-luvun. Nämä asenteet ja odotukset muuttuvat tuskastuttavan hitaasti ja ne vaikuttavat edelleen hyvin vahvasti yhteiskunnassamme.

 

[/quote]

 

Ei ole pitänyt paikkaansa enää aikoihin. Parisuhteessa elävät miehet tekivät vuonna 1999 noin 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin heidän naispuolinen kumppaninsa. (Työministeriö: Hannu Piekkola, Ajankäyttötutkimus). Uudempaa tietoa ei nyt tähän hätään löytynyt, mutta eiköhän luku ole suuntaa-antava.

350/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:13"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:27"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 20:10"]

Kuten todettu ihan yliopistotasoista tutkimusta myöten: naiset sanovat yhtä ja tekevät toista.

[/quote]

Mihin perustat väitteesi? ---

[/quote]

 

Ehkä jo kahdesti tänne linkitetty, mutta kolmas kerta toden sanoo:

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/pitaisiko-parinvalintapreferensseja-kysya-kannisilta 

Laasanen siteeraa tätä tutkimusta:

http://faculty.wcas.northwestern.edu/eli-finkel/documents/InPress_EastwickEaglyFinkelJohnson_JPSP_000.pdf 

 

[/quote]

Minä en nyt ymmärrä. Tuossa tutkimukseessa oli peräti 70 osallistujaa joista puolet naisia ja puolet miehiä ja koko tutkimuksessa puhuttiin ihmisistä eikä naisista.

Sehän nyt on vittu päivänselvää jo aikuisille ihmisille että suurin osa valehtelee koko ajan ja kieroilee ja lapsillekin opetetaan että pitää sanoa että ei pidä ruoasta vaikka ruoka olisi pohjaan palanutta paskaa.

 

Eihän tuossa mitenkään naisista puhuttu siis vaan ihmsistä ylipäänsä. 

Ja joo, en nyt tiedä mitä tuossa tarkoitat väittää kun en ole tätä ketjua lukenut paitsi tämän sivun, mutta jos tarkoituksesi on väittää että naiset arvostavat esim lompakkoa, niin joo, onhan täälläkin usei ollut ketjuja että pitäisi elättää itsensä.

 

Ei se ole mikää häpeä myöntää. Paitsi laasasen mielestä varmaan naisen pitäisi elättää hänet.

 

[/quote]

Pointtina tutkimuksessa oli jo tuonkokoisten ryhmien tarkastelussa havaittu selvä ero naisten ja miesten vastausten (explicit) ja ja toisaalta tekemien valintojen (implicit) välillä. Miesten antamien vastaukset mieltymyksistä täsmäsivät tehtyjen valintojen kanssa mutta naisten vastaukset eivät täsmänneet.

Laasanen ei ollut missään määrin mukana tekemässä tätä tutkimusta. Hän toi sen esille mutta ei täällä av - palstalla.

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
351/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Näköjään wanhat keskustelijat ovat poistuneet ja uudet tulleet tilalle. Ainakin päätellen siitä, että pitäisi aloittaa alusta niiden asioiden kertaaminen, jotka käytiin läpi jo.

---

 

Huomio:

"Vastatkaa nyt lassukat tähän!"

 

Mitäpä jos minä alan tästä lähtien päättämään jokaisen viestini sanoilla "vastatkaa huorat tähän"? Innostaisiko se vastaamaan?

Vierailija
352/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:06"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:13"]

 

Varmaan johtuu aika pitkälti tästä kulttuurista, mihin synnytään. Meillä elää edelleen hyvin vahvasti myytti naisten ja miesten töistä. Naiset hakeutuvat hoiva-aloille, kunnallisiin töihin, miehiset ammatit ovat niitä, mistä maksetaan enemmän. Surullistahan se on, että se menee näin. Menee aikansa, ennenkuin yhteiskunta ja vallitsevat arvot ja ajattelu muuttuu niin paljon siihen suuntaan, etteivät naiset ohjautuisi matalapalkkaisille naisaloille alitajuisesti, koska ovat naisia. Siihen on vielä aikaa, mutta sitä kohti koko ajan mennään.

 

Minäkin kasvoin ja vartuin ympäristössä, jossa naisen kuului olla naisen ja naisen kuului olla kiinnostunut naismaisista asioista. Olisin halunnut kalastaa isäni kanssa ja oppia korjaamaan, nikkaroimaan, tekemään fyysisiä töitä jne. mutta isä ei antanut, koska hänellä oli poika näitä töitä varten. Samaan ilmiöön törmää mieheni sukulaistytön kohdalla, koko suku kauhistelee, kun tyttö ei pukeudu tyttöjen vaatteisiin, ei harrasta tyttöjen juttuja eikä edes näytä tytöltä. Ihan väkipakolla tuputtavat tyttöjen juttuja ja ei saisi olla kiinnostunut jalkapallosta, nikkaroimisesta tai muista miesten jutuista. Patriarkaalisesta yhteiskunnasta irtautuminen vie aikansa.

 

[/quote]

 

Miesten ja naisten välillä ei ole eroa tuntipalkkatasossa.

 

Kokoaikatyötä tekevien naisten säännöllisen työajan ansiot ovat noin 17-18 % pienemmät kuin miesten ansiot. Samojen miesten säännöllisen työajan tehdyt työtunnit ovat 15-20 % suuremmat kuin naisten säännöllisen työajan tehdyt työtunnit.

[/quote]

 

En puhunutkaan siitä. Vaan että "naisaloilla" on jo lähtökohtaisesti matalampi palkka mitä "miesaloilla". Ja että naiset ajautuvat naisaloille, eli matalapalkkaisiin töihin edelleenkin alitajuisesti siitä syystä, että heidät on kasvatettu "naisiksi" ja että naisten kuuluu tehdä naisten juttuja. Onneksi tämä muuttuu koko ajan parempaan suuntaan, eikä lapsen tai nuoren intoa tehdä tai kiinnostua jostain tietyistä asioista torpata enää niin herkästi, koska tytön tai pojan nyt ei vain kuulu olla kiinnostunut jostakin asiasta, koska tytöt ja pojat...

 

[/quote]

 

Eikä ole. Esimerkiksi sairaanhoitaja on hyvä esimerkki naisialasta, joka työllistää paljon. Palkka on parempi kuin vaikka autonkuljettajalla, mikä on selkeä miesala. Myös opetusala on naisvaltainen ja palkoissa ei ole valittamista - ja mitkä kesä-, syys-, joulu- ja hiihtolomat.

 

Entäpä miesten naisia suurempi työttömyysprosentti? Tänä päivänä nainen saa helpommin työtä kuin mies.

[/quote]

 

Etkö tajua, että puhut itseäsi jatkuvasti pussiin? Miehet tienaavat paremmin, mutta naisalat ovat muka paremmin palkattuja? Et usko näihin väittämiin itsekään.

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
353/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:17"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:47"]

 

Tottakai ne tehdyt työtunnit ovat miehillä suuremmat, koska miehet eivät jää kotiin hoitamaan lapsia :D. Ja minun ikäluokan miehet kasvatettiin siihen, että vapaa-aika on turhuutta ja ylellisyyttä, miehen kuuluu tehdä paljon töitä. Naisen taas kuului automaattisesti tehdä lyhyempää päivää ja hoitaa lapset ja koti. Enkä puhu edes mistään 50-luvulla syntyneistä, vaan ihan 80-luvun. Nämä asenteet ja odotukset muuttuvat tuskastuttavan hitaasti ja ne vaikuttavat edelleen hyvin vahvasti yhteiskunnassamme.

 

[/quote]

 

Ei ole pitänyt paikkaansa enää aikoihin. Parisuhteessa elävät miehet tekivät vuonna 1999 noin 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin heidän naispuolinen kumppaninsa. (Työministeriö: Hannu Piekkola, Ajankäyttötutkimus). Uudempaa tietoa ei nyt tähän hätään löytynyt, mutta eiköhän luku ole suuntaa-antava.

[/quote]

 

Mitä tarkoittaa ansio- ja kotitöitä? Tottakai mies tekee enemmän ansiotöitä, kun miehet eivät jää kotiin hoitamaan lapsia. Miehet eivät todellakaan hoida sekä omia töitään, että lapsiaan, aivan naurettavaa edes väittää noin. Vasta käytiin julkisuudessa keskusteua siitä, miten laindäädännön kautta yritetään puuttua siihen, että isät olisivat kotona lasten kanssa enemmän.

 

Vierailija
354/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:34"]

Näköjään wanhat keskustelijat ovat poistuneet ja uudet tulleet tilalle. Ainakin päätellen siitä, että pitäisi aloittaa alusta niiden asioiden kertaaminen, jotka käytiin läpi jo.

---

 

Huomio:

"Vastatkaa nyt lassukat tähän!"

 

Mitäpä jos minä alan tästä lähtien päättämään jokaisen viestini sanoilla "vastatkaa huorat tähän"? Innostaisiko se vastaamaan?

[/quote]

 

Sitähän te lassukat teette. Pyritte mitätöimään naisia ihan pelkästään sukupuolen perusteella, alistamaan ja tekemään jotain mekaanisia seksiobjekteja. Yritätte väittää, että parisuhde olisi suurimmaksi osaksi jotain tavaranvaihto-operaatiota, vaikka normaali ihmisten parinmuodostus menee ihan sen mukaan, kehen rakastutaan. Rahasta ja yhteiskunnallisesta asemasta huolimatta. Huora on sitäpaitsi ammatti, lassukka ei. Siitä ei hyödy kukaan millään tavalla, edes lassukka itse.

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
355/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Samperi" time="04.01.2014 klo 00:21"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:13"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:27"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 20:10"]

Kuten todettu ihan yliopistotasoista tutkimusta myöten: naiset sanovat yhtä ja tekevät toista.

[/quote]

Mihin perustat väitteesi? ---

[/quote]

 

Ehkä jo kahdesti tänne linkitetty, mutta kolmas kerta toden sanoo:

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/pitaisiko-parinvalintapreferensseja-kysya-kannisilta 

Laasanen siteeraa tätä tutkimusta:

http://faculty.wcas.northwestern.edu/eli-finkel/documents/InPress_EastwickEaglyFinkelJohnson_JPSP_000.pdf 

 

[/quote]

Minä en nyt ymmärrä. Tuossa tutkimukseessa oli peräti 70 osallistujaa joista puolet naisia ja puolet miehiä ja koko tutkimuksessa puhuttiin ihmisistä eikä naisista.

Sehän nyt on vittu päivänselvää jo aikuisille ihmisille että suurin osa valehtelee koko ajan ja kieroilee ja lapsillekin opetetaan että pitää sanoa että ei pidä ruoasta vaikka ruoka olisi pohjaan palanutta paskaa.

 

Eihän tuossa mitenkään naisista puhuttu siis vaan ihmsistä ylipäänsä. 

Ja joo, en nyt tiedä mitä tuossa tarkoitat väittää kun en ole tätä ketjua lukenut paitsi tämän sivun, mutta jos tarkoituksesi on väittää että naiset arvostavat esim lompakkoa, niin joo, onhan täälläkin usei ollut ketjuja että pitäisi elättää itsensä.

 

Ei se ole mikää häpeä myöntää. Paitsi laasasen mielestä varmaan naisen pitäisi elättää hänet.

 

[/quote]

Pointtina tutkimuksessa oli jo tuonkokoisten ryhmien tarkastelussa havaittu selvä ero naisten ja miesten vastausten (explicit) ja ja toisaalta tekemien valintojen (implicit) välillä. Miesten antamien vastaukset mieltymyksistä täsmäsivät tehtyjen valintojen kanssa mutta naisten vastaukset eivät täsmänneet.

Laasanen ei ollut missään määrin mukana tekemässä tätä tutkimusta. Hän toi sen esille mutta ei täällä av - palstalla.

 

[/quote]

Ahaa. eli miehellä on lupa sanoa että hän haluaa hyvännäköisen naisen. Naisella ei ole lupaa sanoa näin ja sen takia pieni ero siinä että molemmat kuitenkin valitsevat kohtuullisen näköisen partnerin.

Kyllähän moni aikoo vaikkapa laihduttaa tai auttaa lähimmäistään mutta käytännössä ei toteudukaan.

Mitä väliä koko asiala.

 

Vierailija
356/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:06"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:13"]

 

Varmaan johtuu aika pitkälti tästä kulttuurista, mihin synnytään. Meillä elää edelleen hyvin vahvasti myytti naisten ja miesten töistä. Naiset hakeutuvat hoiva-aloille, kunnallisiin töihin, miehiset ammatit ovat niitä, mistä maksetaan enemmän. Surullistahan se on, että se menee näin. Menee aikansa, ennenkuin yhteiskunta ja vallitsevat arvot ja ajattelu muuttuu niin paljon siihen suuntaan, etteivät naiset ohjautuisi matalapalkkaisille naisaloille alitajuisesti, koska ovat naisia. Siihen on vielä aikaa, mutta sitä kohti koko ajan mennään.

 

Minäkin kasvoin ja vartuin ympäristössä, jossa naisen kuului olla naisen ja naisen kuului olla kiinnostunut naismaisista asioista. Olisin halunnut kalastaa isäni kanssa ja oppia korjaamaan, nikkaroimaan, tekemään fyysisiä töitä jne. mutta isä ei antanut, koska hänellä oli poika näitä töitä varten. Samaan ilmiöön törmää mieheni sukulaistytön kohdalla, koko suku kauhistelee, kun tyttö ei pukeudu tyttöjen vaatteisiin, ei harrasta tyttöjen juttuja eikä edes näytä tytöltä. Ihan väkipakolla tuputtavat tyttöjen juttuja ja ei saisi olla kiinnostunut jalkapallosta, nikkaroimisesta tai muista miesten jutuista. Patriarkaalisesta yhteiskunnasta irtautuminen vie aikansa.

 

[/quote]

 

Miesten ja naisten välillä ei ole eroa tuntipalkkatasossa.

 

Kokoaikatyötä tekevien naisten säännöllisen työajan ansiot ovat noin 17-18 % pienemmät kuin miesten ansiot. Samojen miesten säännöllisen työajan tehdyt työtunnit ovat 15-20 % suuremmat kuin naisten säännöllisen työajan tehdyt työtunnit.

[/quote]

 

En puhunutkaan siitä. Vaan että "naisaloilla" on jo lähtökohtaisesti matalampi palkka mitä "miesaloilla". Ja että naiset ajautuvat naisaloille, eli matalapalkkaisiin töihin edelleenkin alitajuisesti siitä syystä, että heidät on kasvatettu "naisiksi" ja että naisten kuuluu tehdä naisten juttuja. Onneksi tämä muuttuu koko ajan parempaan suuntaan, eikä lapsen tai nuoren intoa tehdä tai kiinnostua jostain tietyistä asioista torpata enää niin herkästi, koska tytön tai pojan nyt ei vain kuulu olla kiinnostunut jostakin asiasta, koska tytöt ja pojat...

 

[/quote]

 

Eikä ole. Esimerkiksi sairaanhoitaja on hyvä esimerkki naisialasta, joka työllistää paljon. Palkka on parempi kuin vaikka autonkuljettajalla, mikä on selkeä miesala. Myös opetusala on naisvaltainen ja palkoissa ei ole valittamista - ja mitkä kesä-, syys-, joulu- ja hiihtolomat.

 

Entäpä miesten naisia suurempi työttömyysprosentti? Tänä päivänä nainen saa helpommin työtä kuin mies.

[/quote]

 

Etkö tajua, että puhut itseäsi jatkuvasti pussiin? Miehet tienaavat paremmin, mutta naisalat ovat muka paremmin palkattuja? Et usko näihin väittämiin itsekään.

 

[/quote]

 

Esimerkki tarkoitti sitä, etteivät KAIKKI naisalat ole mitään matalapalkka-aloja, kuten kommentistasi henki. Niitä pienipalkkaisia miesten miehittämiä aloja on myös. Kaikki miehet eivät todellakaan saa mitään huippupalkkaa, vaan todella moni työskentelee pienemmällä liksalla kuin vaikkapa esimerkkinä heitetty sairaanhoitaja tai opettaja. Yleensä kun puhutaan miesten suuremmista palkoista kyse on jostain mediaanista, mitä muutama isopomo nostaa vääristävästi.

 

Tuohon naisten pienempään ansiotasoon (työtunnit huomioiden) liittyen: on totta että osa-aikatyötä tekevistä suurempi osa on naisia ja se osa-aikaisuus ei aina ole vapaaehtoista (esim. kaupanala) ja niitä lisätunteja vain ei saa vaikka haluaisikin.

Vierailija
357/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:57"]

Sitähän te lassukat teette. Pyritte mitätöimään naisia ihan pelkästään sukupuolen perusteella, alistamaan ja tekemään jotain mekaanisia seksiobjekteja. --- 

[/quote]

 

Niinhän te lutkat sanotte (mitä jos jäisivät nämä nimittelyt kokonaan pois). Miten tämä mitätöinti ja alistaminen oikein ilmenevät?

 

358/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 01:07"]

[quote author="Samperi" time="04.01.2014 klo 00:21"]

Pointtina tutkimuksessa oli jo tuonkokoisten ryhmien tarkastelussa havaittu selvä ero naisten ja miesten vastausten (explicit) ja ja toisaalta tekemien valintojen (implicit) välillä. Miesten antamien vastaukset mieltymyksistä täsmäsivät tehtyjen valintojen kanssa mutta naisten vastaukset eivät täsmänneet.

Laasanen ei ollut missään määrin mukana tekemässä tätä tutkimusta. Hän toi sen esille mutta ei täällä av - palstalla.

 

[/quote]

Ahaa. eli miehellä on lupa sanoa että hän haluaa hyvännäköisen naisen. Naisella ei ole lupaa sanoa näin ja sen takia pieni ero siinä että molemmat kuitenkin valitsevat kohtuullisen näköisen partnerin.

Kyllähän moni aikoo vaikkapa laihduttaa tai auttaa lähimmäistään mutta käytännössä ei toteudukaan.

Mitä väliä koko asiala.

 

[/quote]

Ei kun näin: Jos mies sanoo haluavansa seuralaisekseen hyvännäköisen naisen niin hän yrittää saada seurakseen hyvännäköisiä naisia. Sanottu ja tehty on linjassa keskenään. Jos nainen sanoo haluavansa hellän ja huomioonottavan miehen niin hän usein päätyy yksiin itsevarman mutta itseään täynnä olevan miehen kanssa. Ja myöhemmin sitten valittaa av - palstalla miesten huonoista seksitaidoista ;=) 

http://www.vauva.fi/keskustelu/3908183/ketju/surkeaa_seksia_porno_syyna/sivu/1

 

Vierailija
359/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:54"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 00:17"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:47"]

 

Tottakai ne tehdyt työtunnit ovat miehillä suuremmat, koska miehet eivät jää kotiin hoitamaan lapsia :D. Ja minun ikäluokan miehet kasvatettiin siihen, että vapaa-aika on turhuutta ja ylellisyyttä, miehen kuuluu tehdä paljon töitä. Naisen taas kuului automaattisesti tehdä lyhyempää päivää ja hoitaa lapset ja koti. Enkä puhu edes mistään 50-luvulla syntyneistä, vaan ihan 80-luvun. Nämä asenteet ja odotukset muuttuvat tuskastuttavan hitaasti ja ne vaikuttavat edelleen hyvin vahvasti yhteiskunnassamme.

 

[/quote]

 

Ei ole pitänyt paikkaansa enää aikoihin. Parisuhteessa elävät miehet tekivät vuonna 1999 noin 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin heidän naispuolinen kumppaninsa. (Työministeriö: Hannu Piekkola, Ajankäyttötutkimus). Uudempaa tietoa ei nyt tähän hätään löytynyt, mutta eiköhän luku ole suuntaa-antava.

[/quote]

 

Mitä tarkoittaa ansio- ja kotitöitä? Tottakai mies tekee enemmän ansiotöitä, kun miehet eivät jää kotiin hoitamaan lapsia. Miehet eivät todellakaan hoida sekä omia töitään, että lapsiaan, aivan naurettavaa edes väittää noin. Vasta käytiin julkisuudessa keskusteua siitä, miten laindäädännön kautta yritetään puuttua siihen, että isät olisivat kotona lasten kanssa enemmän.

 

[/quote]

 

Ansiotyö = palkkatyö kodin ulkopuolella

Kotityö = enemmän tai vähemmän pakollinen puuhastelu kotona, kuten siivous, ruoanlaitto, lastenhoito ym. Kotityötä on sikäli vaikeata mitata, että eri ihmisillä pakollisen ja vapaaehtoisen raja on kovin häilyvä. Esimerkiksi sisustamista  jotkut pitävät välttämättömänä (naiset), jotkut taas eivät (miehet). Samoin elämäntavat eroavat: toisille käy ruoanlaitoksi einespitsa mikrossa, toisille ateria vaatii parin tunnin kokkaamisen. Myös siisteyskäsitykset ja siten siivoamisen tarve ja sen viemä aika vaihtelevat. kaipa ne noissa ajankäyttötutkimuksissa ovat jotakin keskiarvoja.

Vierailija
360/640 |
04.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 01:07"]

Ahaa. eli miehellä on lupa sanoa että hän haluaa hyvännäköisen naisen. Naisella ei ole lupaa sanoa näin --- Mitä väliä koko asiala.

 [/quote]

 

Hieno esimerkki täydellisestä väärinymmärtämisestä.

 

Mitä väliä? Mitä väliä yleensä on sillä, että sanoo yhtä ja tekee toista? Se johtaa harhaan ja aiheuttaa suurta ärtymystä, kun tulee huijatuksi. Käytännön ilmentymänä se vie nuoria miehiä vikasuuntaan jopa useita vuosia, kun he yrittävät miellyttää nuoria naisia tekemällä ja olemalla niin kuin nämä naiset ovat heille sanoneet.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän kuusi yhdeksän