Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Mä just tajusin miksi keskustelu Laasalaisesten miesten kanssa ei onnistu.

Vierailija
28.12.2013 |

En yleensä jaksa tuohtua mistään. Laasaslaisen kanssa keskustellessa kuitenkin iskee turhautuminen ja tunne, että puhun keskustelukumppanin ohi. Tajusin juuri mistä se johtuu. Oma lähtökohtani on se, että naiset ja miehet ovat molemmat ihmisiä joilla on ihmisoikeudet, itsenäisyys, persoona, identiteetti. Laasaslaisen ajatus on se, että mies on se ihminen ja naiset ovat hyödyke tai luonnonvara jonka epäatasa-arvoinen jakautuminen ihmisten kesken aiheuttaa pahaa mieltä ja seksuaalista turhautumista. Ne ei pidä meitä ihmisinä, ei samalla tavoin kuin itseään.

Kommentit (640)

Vierailija
261/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:09"]

 

Tällöin pariutuisivat vain sellaiset ihmiset, jotka haluavat aidon parisuhteen, ei hyväksikäyttösuhteen. Miten olisi?

[/quote]

 

Miten selität naisten hypergamian? Eikö siinä ole kyse hyväksikäyttösuhteesta?

[/quote]

 

Norminaisen kohdalla ei voi puhua mistään hypergamiasta. Suurinta osaa naisista ei voisi vähempää kiinnostaa se, miten rikas mies on, kunhan tulee toimeen edes omillaan. Toki naisista löytyy se sama prosettiosuus hyväksikäyttäjiä, mitä miehistäkin laasalaisia hyväksikäyttäjiä. Miehen kannattaisi ottaa itse vastuu siitä, millaisen naisen kanssa pariutuu. Jos ei halua tulla rahallisesti hyväksikäytetyksi, ei kannata ottaa naista, joka on vain rahan perässä. Niin yksinkertaista. Minä mm. tienaan enemmän kuin mieheni, eikä raha ole ollut meille koskaan mikään ongelma ja minunlaisia naisia on paljon. Markkina-arvo ja laasalaisuus on jotain niin säälittävää, koska loppupeleistä täällä pallolla pariutuu ihan vain ne normaalit ihmiset, jotka hakevat normaaleja asioita. Ainakin minun ystäväpiirissäni parit ovat ihan normaaleja ihmisiä, jotka ovat yhdessä rakkauden takia. Ei markkina-arvon tai rahan taikka ulkonäön. 

 

[/quote]

 

Onko se sitten ihan hups sattumaa, että valtaosassa parisuhteista mies ansaitsee enmmän kuin nainen?

[/quote]

 

Varmaan johtuu aika pitkälti tästä kulttuurista, mihin synnytään. Meillä elää edelleen hyvin vahvasti myytti naisten ja miesten töistä. Naiset hakeutuvat hoiva-aloille, kunnallisiin töihin, miehiset ammatit ovat niitä, mistä maksetaan enemmän. Surullistahan se on, että se menee näin. Menee aikansa, ennenkuin yhteiskunta ja vallitsevat arvot ja ajattelu muuttuu niin paljon siihen suuntaan, etteivät naiset ohjautuisi matalapalkkaisille naisaloille alitajuisesti, koska ovat naisia. Siihen on vielä aikaa, mutta sitä kohti koko ajan mennään.

 

Minäkin kasvoin ja vartuin ympäristössä, jossa naisen kuului olla naisen ja naisen kuului olla kiinnostunut naismaisista asioista. Olisin halunnut kalastaa isäni kanssa ja oppia korjaamaan, nikkaroimaan, tekemään fyysisiä töitä jne. mutta isä ei antanut, koska hänellä oli poika näitä töitä varten. Samaan ilmiöön törmää mieheni sukulaistytön kohdalla, koko suku kauhistelee, kun tyttö ei pukeudu tyttöjen vaatteisiin, ei harrasta tyttöjen juttuja eikä edes näytä tytöltä. Ihan väkipakolla tuputtavat tyttöjen juttuja ja ei saisi olla kiinnostunut jalkapallosta, nikkaroimisesta tai muista miesten jutuista. Patriarkaalisesta yhteiskunnasta irtautuminen vie aikansa.

 

Vierailija
262/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:09"]

 

Tällöin pariutuisivat vain sellaiset ihmiset, jotka haluavat aidon parisuhteen, ei hyväksikäyttösuhteen. Miten olisi?

[/quote]

 

Miten selität naisten hypergamian? Eikö siinä ole kyse hyväksikäyttösuhteesta?

[/quote]

 

Norminaisen kohdalla ei voi puhua mistään hypergamiasta. Suurinta osaa naisista ei voisi vähempää kiinnostaa se, miten rikas mies on, kunhan tulee toimeen edes omillaan. Toki naisista löytyy se sama prosettiosuus hyväksikäyttäjiä, mitä miehistäkin laasalaisia hyväksikäyttäjiä. Miehen kannattaisi ottaa itse vastuu siitä, millaisen naisen kanssa pariutuu. Jos ei halua tulla rahallisesti hyväksikäytetyksi, ei kannata ottaa naista, joka on vain rahan perässä. Niin yksinkertaista. Minä mm. tienaan enemmän kuin mieheni, eikä raha ole ollut meille koskaan mikään ongelma ja minunlaisia naisia on paljon. Markkina-arvo ja laasalaisuus on jotain niin säälittävää, koska loppupeleistä täällä pallolla pariutuu ihan vain ne normaalit ihmiset, jotka hakevat normaaleja asioita. Ainakin minun ystäväpiirissäni parit ovat ihan normaaleja ihmisiä, jotka ovat yhdessä rakkauden takia. Ei markkina-arvon tai rahan taikka ulkonäön. 

 

[/quote]

 

Onko se sitten ihan hups sattumaa, että valtaosassa parisuhteista mies ansaitsee enmmän kuin nainen?

[/quote]

 

Sorry unohtui: Ja kuinka miehen työttömyys lisää avioeron todennäköisyyttä, mutta vastaavasti naisen työttömyys ei?

[/quote]

 

Mututuntumalla heittäisin, että työttömyyden kohdatessa mies käyttäytyy eri tavalla mitä nainen. Koska se on kolaus miehiselle itsetunnolle, vaikka nainen ei edes odottaisi, että toinen elättäisi, mies etääntyy vaimosta, perheestään, eristäytyy, kiukuttelee, juo. Tämän olen nähnyt edellisessä parisuhteessa ja suhteissa ympärillä. Ei se nainen lähde vetämään sen takia, ettei miehellä ole rahaa, vaan sen takia, millä tavalla mies alkaa käyttäytymään työttömyyden kohdatessa. Kumman vika se silloin on, miehen vai naisen? Tai tällöinkin osasyynä on tämä sosiaalinen ja kulttuurinen ympäristö, mihin kukin on syntynyt. On opittu, että on miehelle suurempi häpeä olla työttömänä kuin naiselle. Eivätkä naiset ole tätä miehille asettaneet, vaan ihan miehet itse keksineet.

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
263/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Samperi" time="03.01.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 19:04"]

[quote author="Samperi" time="03.01.2014 klo 18:35"]

Miehet yleensä tietävät mitä haluavat mutta tavoittelevat mahdottomia, naiset taas eivät edes tiedä mitä haluavat (ainakaan tutkimustulosten mukaan) mutta luulevat silti tietävänsä ja elävät luulojensa ja todellisten halujensa ristiaallokossa.

[/quote]

 

Ehkä silloin pariutumattomuus on parasta molemmille, koska molemmathan joutuisivat epätyydyttävään parisuhteeseen, jos toimisivat vastoin haluaan. Jos mies haluaa vain mahdottomia (supermalli), miten hän voisi koskaan olla tyytyväinen tavallisen naisen kanssa? Jos nainen ottaa vaihtoehdon B, jota hän ei tiedosta haluavansa mutta joka hänen teoriaan pohjautuen pitäisi ottaa, kaipaa hänkin koko ajan parempaa. Ei kuulosta hyvältä lähtökohdalta parisuhteelle ja kumppanuudelle.

[/quote]

Olet oikeassa, ei todellakaan ole hyvä pohja suhteelle. Olisi siis aikuisten oikeasti todellista tarvetta sellaiselle pariutumista koskevalle tutkimukselle, josta sekä naiset että miehet tunnistaisivat itsensä ja joka auttaisi heitä tekemään oikeita valintoja. Onnistunut parisuhte lisää ihmisen onnellisuutta.

Kun nyt Laasasen & co. mallia monet ilmeisesti pitävät yksinkertaistavana ja muutenkin huonona niin jotakin parempaa pitäisi siis löytyä tilalle. Sellaista olen peräänkuuluttanut. Parempi malli on kelvollinen vain, jos se selittää sekä naisten että miesten havainnot maailmasta.

 

[/quote]

 

Ehkä keskitymme liikaa sukupuoliin emmekä yksilöihiin itseensä. Toki sukupuoli tekee tiettyjä eroja yksilöiden välillä, toisilla enemmän mitä toisilla, mutta ennenkaikkea olemme yksilöitä. Ihmisiltä (suurimmalta osalta), niin miehiltä kuin naisilta, puuttuu täysin ymmärrys itsestä, omasta tavasta toimia, omista motiiveista ja haluista. Mitä tapahtuisi, jos ihmisille opetettaisiin jo ihan pienestä pitäen enemmän itsetuntemusta sen sijaan, että keskitymme vetämään eroja sukupuolten välille?

 

Vierailija
264/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:17"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:09"]

 

Tällöin pariutuisivat vain sellaiset ihmiset, jotka haluavat aidon parisuhteen, ei hyväksikäyttösuhteen. Miten olisi?

[/quote]

 

Miten selität naisten hypergamian? Eikö siinä ole kyse hyväksikäyttösuhteesta?

[/quote]

 

Norminaisen kohdalla ei voi puhua mistään hypergamiasta. Suurinta osaa naisista ei voisi vähempää kiinnostaa se, miten rikas mies on, kunhan tulee toimeen edes omillaan. Toki naisista löytyy se sama prosettiosuus hyväksikäyttäjiä, mitä miehistäkin laasalaisia hyväksikäyttäjiä. Miehen kannattaisi ottaa itse vastuu siitä, millaisen naisen kanssa pariutuu. Jos ei halua tulla rahallisesti hyväksikäytetyksi, ei kannata ottaa naista, joka on vain rahan perässä. Niin yksinkertaista. Minä mm. tienaan enemmän kuin mieheni, eikä raha ole ollut meille koskaan mikään ongelma ja minunlaisia naisia on paljon. Markkina-arvo ja laasalaisuus on jotain niin säälittävää, koska loppupeleistä täällä pallolla pariutuu ihan vain ne normaalit ihmiset, jotka hakevat normaaleja asioita. Ainakin minun ystäväpiirissäni parit ovat ihan normaaleja ihmisiä, jotka ovat yhdessä rakkauden takia. Ei markkina-arvon tai rahan taikka ulkonäön. 

 

[/quote]

 

Onko se sitten ihan hups sattumaa, että valtaosassa parisuhteista mies ansaitsee enmmän kuin nainen?

[/quote]

 

Sorry unohtui: Ja kuinka miehen työttömyys lisää avioeron todennäköisyyttä, mutta vastaavasti naisen työttömyys ei?

[/quote]

 

Mututuntumalla heittäisin, että työttömyyden kohdatessa mies käyttäytyy eri tavalla mitä nainen. Koska se on kolaus miehiselle itsetunnolle, vaikka nainen ei edes odottaisi, että toinen elättäisi, mies etääntyy vaimosta, perheestään, eristäytyy, kiukuttelee, juo. Tämän olen nähnyt edellisessä parisuhteessa ja suhteissa ympärillä. Ei se nainen lähde vetämään sen takia, ettei miehellä ole rahaa, vaan sen takia, millä tavalla mies alkaa käyttäytymään työttömyyden kohdatessa. Kumman vika se silloin on, miehen vai naisen? Tai tällöinkin osasyynä on tämä sosiaalinen ja kulttuurinen ympäristö, mihin kukin on syntynyt. On opittu, että on miehelle suurempi häpeä olla työttömänä kuin naiselle. Eivätkä naiset ole tätä miehille asettaneet, vaan ihan miehet itse keksineet.

 

[/quote]

 

Komppaan tätä. Sama havainto myös tilanteista, joissa mies jää yhteisestä sopimuksesta hoitovapaalle. Kun nainen oli kotona, piti hänen tehdä ns. kaikki koska miehenhän pitää levätä raskaan työpäivän jälkeen. Kun mies jää kotiin, tämä jotenkin mystisesti muuttuu niin, että naisen pitää työpäivän päälle jaksaa hoitaa koti ja lapset yksin koska mieshän on heidän kanssaan ollut jo päivän ja tarvitsee lepoa.

 

Jos yleistetään, niin nainen tuo yleensä edes jotain hyötyä (siivous, kokkaus, lastenhoito yms.) kotona ollessaan, enkä nyt sano että tämä olisi mikään peruste jäädä loisimaan vuosiksi toisen rahoilla. Mutta onhan tilanne täysin eri, jos mies on kotona eikä vaadi itseltään päivän aikana MITÄÄN, korkeintaan korkkaa muutaman päiväkaljan kun on turhautunut. Tällöin helposti tulee tunne, että pääsen helpommalla yksin kun ei tuo toinen tuo tähän yhteiseen pottiin mitään, EDES sitä rahaa. Ja kyllä, on erinomaisia koti-isiä ja aikaansaavia työttömiä miehiä, mutta itse olen lähipiirissäni kohdannut lähinnä näitä kuvaamanilaisia esimerkkejä.

 

Vierailija
265/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 20:10"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:37"]

Norminaisen kohdalla ei voi puhua mistään hypergamiasta. Suurinta osaa naisista ei voisi vähempää kiinnostaa se, miten rikas mies on, kunhan tulee toimeen edes omillaan. ---[/quote]

 

Kuten todettu ihan yliopistotasoista tutkimusta myöten: naiset sanovat yhtä ja tekevät toista.

[/quote]

 

Mihin perustat väitteesi? Jos valtaosa miehistä on parempipalkkaisilla aloilla mitä naiset, niin eikö se ole aika luonnollista, että nainen pariutuu usein miehen kanssa, jolla on parempi palkka? Mutta pariutuuko nainen miehen kanssa rahan takia, se on eri asia. Pitäisikö naisten olla pariutumatta miehien kanssa, jotka tienaavat enemmän mitä he, ihan vain todistaakseen lassukalle, ettei raha ole se motiivi rakastumiseen? Miten ihmeessä moni nainen päätyy kaikesta huolimatta parisuhteeseen miehen kanssa, joka tienaa vähemmän, esimerkiksi minä?

 

Olen muuten tavannut sekä miehiä että naisia, jotka sanovat yhtä ja tekevät toista. Ihan samalla tavalla näitä ihmisiä on miehissä mitä naisissa. Veikkaisin ihan mututuntumalla, että lähes jokainen ihminen toimii näin jossain vaiheessa elämäänsä, niin miehet kuin naiset.

 

Vierailija
266/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nykyään roolit vaihtuneet. Ennen naisia ja tyttöjä syytettiin herkäksi itkupilliksi. Nykyään pojat saavat valittaa ja nurista ja itkeä tihruuttaa taukoamatta. Ja ei tuo lopu edes aikuisuudessa. 

Jumalauta jos nainen alkaisi valittaa siitä että kukaan rikas ei huoli tai hyvännäköinen ei huoli kun nainen makaa sohvalla masturboimassa, kuten lassukka makaa sohvalla muniaan kaivellen ja syyttelee siitä naisia että ei saa seksiä ja kotityötä ja rahaa tuovaa naista.

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
267/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:25"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:17"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:09"]

 

Tällöin pariutuisivat vain sellaiset ihmiset, jotka haluavat aidon parisuhteen, ei hyväksikäyttösuhteen. Miten olisi?

[/quote]

 

Miten selität naisten hypergamian? Eikö siinä ole kyse hyväksikäyttösuhteesta?

[/quote]

 

Norminaisen kohdalla ei voi puhua mistään hypergamiasta. Suurinta osaa naisista ei voisi vähempää kiinnostaa se, miten rikas mies on, kunhan tulee toimeen edes omillaan. Toki naisista löytyy se sama prosettiosuus hyväksikäyttäjiä, mitä miehistäkin laasalaisia hyväksikäyttäjiä. Miehen kannattaisi ottaa itse vastuu siitä, millaisen naisen kanssa pariutuu. Jos ei halua tulla rahallisesti hyväksikäytetyksi, ei kannata ottaa naista, joka on vain rahan perässä. Niin yksinkertaista. Minä mm. tienaan enemmän kuin mieheni, eikä raha ole ollut meille koskaan mikään ongelma ja minunlaisia naisia on paljon. Markkina-arvo ja laasalaisuus on jotain niin säälittävää, koska loppupeleistä täällä pallolla pariutuu ihan vain ne normaalit ihmiset, jotka hakevat normaaleja asioita. Ainakin minun ystäväpiirissäni parit ovat ihan normaaleja ihmisiä, jotka ovat yhdessä rakkauden takia. Ei markkina-arvon tai rahan taikka ulkonäön. 

 

[/quote]

 

Onko se sitten ihan hups sattumaa, että valtaosassa parisuhteista mies ansaitsee enmmän kuin nainen?

[/quote]

 

Sorry unohtui: Ja kuinka miehen työttömyys lisää avioeron todennäköisyyttä, mutta vastaavasti naisen työttömyys ei?

[/quote]

 

Mututuntumalla heittäisin, että työttömyyden kohdatessa mies käyttäytyy eri tavalla mitä nainen. Koska se on kolaus miehiselle itsetunnolle, vaikka nainen ei edes odottaisi, että toinen elättäisi, mies etääntyy vaimosta, perheestään, eristäytyy, kiukuttelee, juo. Tämän olen nähnyt edellisessä parisuhteessa ja suhteissa ympärillä. Ei se nainen lähde vetämään sen takia, ettei miehellä ole rahaa, vaan sen takia, millä tavalla mies alkaa käyttäytymään työttömyyden kohdatessa. Kumman vika se silloin on, miehen vai naisen? Tai tällöinkin osasyynä on tämä sosiaalinen ja kulttuurinen ympäristö, mihin kukin on syntynyt. On opittu, että on miehelle suurempi häpeä olla työttömänä kuin naiselle. Eivätkä naiset ole tätä miehille asettaneet, vaan ihan miehet itse keksineet.

 

[/quote]

 

Komppaan tätä. Sama havainto myös tilanteista, joissa mies jää yhteisestä sopimuksesta hoitovapaalle. Kun nainen oli kotona, piti hänen tehdä ns. kaikki koska miehenhän pitää levätä raskaan työpäivän jälkeen. Kun mies jää kotiin, tämä jotenkin mystisesti muuttuu niin, että naisen pitää työpäivän päälle jaksaa hoitaa koti ja lapset yksin koska mieshän on heidän kanssaan ollut jo päivän ja tarvitsee lepoa.

 

Jos yleistetään, niin nainen tuo yleensä edes jotain hyötyä (siivous, kokkaus, lastenhoito yms.) kotona ollessaan, enkä nyt sano että tämä olisi mikään peruste jäädä loisimaan vuosiksi toisen rahoilla. Mutta onhan tilanne täysin eri, jos mies on kotona eikä vaadi itseltään päivän aikana MITÄÄN, korkeintaan korkkaa muutaman päiväkaljan kun on turhautunut. Tällöin helposti tulee tunne, että pääsen helpommalla yksin kun ei tuo toinen tuo tähän yhteiseen pottiin mitään, EDES sitä rahaa. Ja kyllä, on erinomaisia koti-isiä ja aikaansaavia työttömiä miehiä, mutta itse olen lähipiirissäni kohdannut lähinnä näitä kuvaamanilaisia esimerkkejä.

 

[/quote]

 

Jep ja useampi mies myöntää sen ihan suoraan, että menevät töihin lepäämään. Eivät kestä sitä arjen pyöritystä kotona, ja yleensä nämä ovat niitä miehiä, joiden kotona on ollut selkeitä MIESTEN ja NAISTEN töitä. Naisten työt on siivoominen, organisointi, kokkaus, lasten hoito ja muut vastaavat, miesten töitä töissä käynti, kalastus, autojen rassaus ja muut kivat hommat. Nämä miehet ovat ihan kädettömiä lastenhoidon ja kodinhoidon suhteen.

 

Vierailija
268/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:13"]

 

Varmaan johtuu aika pitkälti tästä kulttuurista, mihin synnytään. Meillä elää edelleen hyvin vahvasti myytti naisten ja miesten töistä. Naiset hakeutuvat hoiva-aloille, kunnallisiin töihin, miehiset ammatit ovat niitä, mistä maksetaan enemmän. Surullistahan se on, että se menee näin. Menee aikansa, ennenkuin yhteiskunta ja vallitsevat arvot ja ajattelu muuttuu niin paljon siihen suuntaan, etteivät naiset ohjautuisi matalapalkkaisille naisaloille alitajuisesti, koska ovat naisia. Siihen on vielä aikaa, mutta sitä kohti koko ajan mennään.

 

Minäkin kasvoin ja vartuin ympäristössä, jossa naisen kuului olla naisen ja naisen kuului olla kiinnostunut naismaisista asioista. Olisin halunnut kalastaa isäni kanssa ja oppia korjaamaan, nikkaroimaan, tekemään fyysisiä töitä jne. mutta isä ei antanut, koska hänellä oli poika näitä töitä varten. Samaan ilmiöön törmää mieheni sukulaistytön kohdalla, koko suku kauhistelee, kun tyttö ei pukeudu tyttöjen vaatteisiin, ei harrasta tyttöjen juttuja eikä edes näytä tytöltä. Ihan väkipakolla tuputtavat tyttöjen juttuja ja ei saisi olla kiinnostunut jalkapallosta, nikkaroimisesta tai muista miesten jutuista. Patriarkaalisesta yhteiskunnasta irtautuminen vie aikansa.

 

[/quote]

 

Miesten ja naisten välillä ei ole eroa tuntipalkkatasossa.

 

Kokoaikatyötä tekevien naisten säännöllisen työajan ansiot ovat noin 17-18 % pienemmät kuin miesten ansiot. Samojen miesten säännöllisen työajan tehdyt työtunnit ovat 15-20 % suuremmat kuin naisten säännöllisen työajan tehdyt työtunnit.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
269/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koko lassukkailmiö on niin uskomaton: miten kenelläkään aikuisella on pokkaa vaatia että häntä pitää parhaimman näköisen alkaa haluamatta itseään muuttaa mitenkään tai panostamatta itse mitenkään.

kaikki mulle tässä heti nyt pullamössö.

Vierailija
270/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 21:13"]

 

Varmaan johtuu aika pitkälti tästä kulttuurista, mihin synnytään. Meillä elää edelleen hyvin vahvasti myytti naisten ja miesten töistä. Naiset hakeutuvat hoiva-aloille, kunnallisiin töihin, miehiset ammatit ovat niitä, mistä maksetaan enemmän. Surullistahan se on, että se menee näin. Menee aikansa, ennenkuin yhteiskunta ja vallitsevat arvot ja ajattelu muuttuu niin paljon siihen suuntaan, etteivät naiset ohjautuisi matalapalkkaisille naisaloille alitajuisesti, koska ovat naisia. Siihen on vielä aikaa, mutta sitä kohti koko ajan mennään.

 

Minäkin kasvoin ja vartuin ympäristössä, jossa naisen kuului olla naisen ja naisen kuului olla kiinnostunut naismaisista asioista. Olisin halunnut kalastaa isäni kanssa ja oppia korjaamaan, nikkaroimaan, tekemään fyysisiä töitä jne. mutta isä ei antanut, koska hänellä oli poika näitä töitä varten. Samaan ilmiöön törmää mieheni sukulaistytön kohdalla, koko suku kauhistelee, kun tyttö ei pukeudu tyttöjen vaatteisiin, ei harrasta tyttöjen juttuja eikä edes näytä tytöltä. Ihan väkipakolla tuputtavat tyttöjen juttuja ja ei saisi olla kiinnostunut jalkapallosta, nikkaroimisesta tai muista miesten jutuista. Patriarkaalisesta yhteiskunnasta irtautuminen vie aikansa.

 

[/quote]

 

Miesten ja naisten välillä ei ole eroa tuntipalkkatasossa.

 

Kokoaikatyötä tekevien naisten säännöllisen työajan ansiot ovat noin 17-18 % pienemmät kuin miesten ansiot. Samojen miesten säännöllisen työajan tehdyt työtunnit ovat 15-20 % suuremmat kuin naisten säännöllisen työajan tehdyt työtunnit.

[/quote]

 

En puhunutkaan siitä. Vaan että "naisaloilla" on jo lähtökohtaisesti matalampi palkka mitä "miesaloilla". Ja että naiset ajautuvat naisaloille, eli matalapalkkaisiin töihin edelleenkin alitajuisesti siitä syystä, että heidät on kasvatettu "naisiksi" ja että naisten kuuluu tehdä naisten juttuja. Onneksi tämä muuttuu koko ajan parempaan suuntaan, eikä lapsen tai nuoren intoa tehdä tai kiinnostua jostain tietyistä asioista torpata enää niin herkästi, koska tytön tai pojan nyt ei vain kuulu olla kiinnostunut jostakin asiasta, koska tytöt ja pojat...

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
271/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 19:13"]

Miten Samppa se on sun vaimosi laita: arveletko, että hän on tiennyt mitä on halunnut, kun on avioitunut kanssasi? Entä kaipaatko nyt itse koko ajan parempaa, vai satuitko saamaan mahdottoman halusi?

[/quote]

Eipä minulla ole ollut tarvetta parempaa kaipailla. Jos kaipailisin niin emme tietenkään olisi enää yhdessä. Kumpikaan meistä ei ole harrastanut ollaan-yhdessä-paremman-puutteessa - suhteita. Ihmisellä on vain yksi elämä ja sekin liian lyhyt vietettäväksi muun kuin sen oikean seurassa. 

Ja joo, kyllä vaimoni on tiennyt kenen kanssa lyö hynttyyt yhteen. Sen verran kauan ehdimme asua yhdessä ennen sormuksien ostamista. 

 

Vierailija
272/640 |
08.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 21:48"]

Joko päättyi trollaus?

[/quote]

Tällä kertaa. Uutta laasanen - tilitystä odotellessa...

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
273/640 |
15.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 19:45"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 21:48"]

Joko päättyi trollaus?

[/quote]

Tällä kertaa. Uutta laasanen - tilitystä odotellessa...

 

[/quote]

Tilitys jatkuu tässä keskustelussa, samat tarinat, samat keskustelijat, samat provot.

http://www.vauva.fi/keskustelu/3914642/ketju/treffailu_miehen_nakokulmasta/sivu/1

 

Vierailija
274/640 |
29.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 22:20"]

"Sodan nähneet"? Kuka meistä on nähnyt sodan? Armeija =sota, 20-luvulla syntyneille joo, mutta hei..

[/quote]

Esimerkiksi monet pakolaiset saattavat olla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
275/640 |
29.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

En jaksanut lukea koko keskustelua. Ap:n kanssa samaa mieltä. Olen myös välillä ottanut "paapovan" ja ymmärtävänkin otteen joihinkin lassukoihin ja todennut, että he tekevät hallaa vain itselleen, kun noin katkeroituvat. Olen kysellyt taustasta miksi päätyneet lassukoiksi ja sitten kehottanut pyrkimään pois siitä ajattelumallista...

Vierailija
276/640 |
29.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

No eivätkö lassukat voi vastata edes helppoihin kysymyksiin aatteestaan? Mikä arvo on rumalla, vanhalla tai sairaalla naisella? Mitä oikeuksia tulisi olla naisella joka ei ole seksuaalisesti haluttava? Meitä on kuitenkin ehdottomasti suurin osa naisista.

Vierailija
277/640 |
29.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 07:48"]

No eivätkö lassukat voi vastata edes helppoihin kysymyksiin aatteestaan? Mikä arvo on rumalla, vanhalla tai sairaalla naisella? Mitä oikeuksia tulisi olla naisella joka ei ole seksuaalisesti haluttava? Meitä on kuitenkin ehdottomasti suurin osa naisista.

[/quote]

Koitat nyt käyttää miehille elämää selittäviä pohdintoja naisiin.

Sama kun jos kuulisit, että pähkinät ovat terveellisiä ja syöttäisit niitä pahkinälle vakavasti allergisille.

 

Ei kukaan kysy sitäkään miten naisten onnellisuus vaikuttaa yksinäisiin peräkammarin poikiin.

 

Mutta jos tosiaan haluat pistää rumat, vanhat ja vammaiset naiset kaavioon sinun pitää sijoittaa heidät miesten puolelle samoin kuin halutuin osa miehistä naisten puolelle niin silloin kaaviosta tulee täydellinen ;) 

 

poikkeus vahvistaa säännön eikä kaikilla mittareilla voi mitata kaikkea.

 

Vierailija
278/640 |
29.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 10:27"]

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 07:48"]

No eivätkö lassukat voi vastata edes helppoihin kysymyksiin aatteestaan? Mikä arvo on rumalla, vanhalla tai sairaalla naisella? Mitä oikeuksia tulisi olla naisella joka ei ole seksuaalisesti haluttava? Meitä on kuitenkin ehdottomasti suurin osa naisista.

[/quote]

Koitat nyt käyttää miehille elämää selittäviä pohdintoja naisiin.

Sama kun jos kuulisit, että pähkinät ovat terveellisiä ja syöttäisit niitä pahkinälle vakavasti allergisille.

 

Ei kukaan kysy sitäkään miten naisten onnellisuus vaikuttaa yksinäisiin peräkammarin poikiin.

 

Mutta jos tosiaan haluat pistää rumat, vanhat ja vammaiset naiset kaavioon sinun pitää sijoittaa heidät miesten puolelle samoin kuin halutuin osa miehistä naisten puolelle niin silloin kaaviosta tulee täydellinen ;) 

 

poikkeus vahvistaa säännön eikä kaikilla mittareilla voi mitata kaikkea.

 

[/quote]Tuossa se ongelma on. Naisella ei ole itseisarvoa ihmisenä. Vain välinearvo miehelle. Ja kaikki on kauniiden nuorten naisten syytä koska niitä ei riitä kaikille. Vähän on syytä rumissakin naisissa: miksi ovat pilanneet itsensä, kun voisivat olla nättejä ja jonkun lassukan omistuksessa. Laasaslaisten ajatusmaailma ja ihmiskuva ovat parempaa huumoria kuin Monty Python. =D

Vierailija
279/640 |
29.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 07:48"]

No eivätkö lassukat voi vastata edes helppoihin kysymyksiin aatteestaan? Mikä arvo on rumalla, vanhalla tai sairaalla naisella? Mitä oikeuksia tulisi olla naisella joka ei ole seksuaalisesti haluttava? Meitä on kuitenkin ehdottomasti suurin osa naisista.

[/quote]

Tarkoitatko ihmisarvoa yleensä vai kysyntää parisuhdemarkkinoilla?

 

Vierailija
280/640 |
29.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 11:45"]

Tuossa se ongelma on. Naisella ei ole itseisarvoa ihmisenä. Vain välinearvo miehelle. Ja kaikki on kauniiden nuorten naisten syytä koska niitä ei riitä kaikille. ---

[/quote]

Arvelinkin, ettet jostain syystä erota tavallista ihmisarvoa ja markkina-arvoa toisistaan. Varsinkin täällä länsimaissa jokaisella on se tietty ihmisarvo riippumatta hänen ominaisuuksistaan tai niiden puutteesta. Näin sen pitääkin olla.

 

Parisuhdemarkkina-arvo ja seksisuhdemarkkina-arvo sen sijaan eivät liity ihmisarvoon mitenkään. Totta kai miehet katsovat mieluiten kaunista ja nuorta naista samoin kuin naiset katselevat mieluiten kookasta, varakasta ja menestynyttä miestä. Ei tässä ole mitään mystistä, vaan jokainen ymmärtää homman nimen ilman Laasasta. Vai?

 

Nämä(kin) asiat tulevat selville ihan Laasasen itsensä tekstejä lukemalla, joihin löytyy linkit tästäkin ketjusta.

 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan kaksi yhdeksän