Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Mä just tajusin miksi keskustelu Laasalaisesten miesten kanssa ei onnistu.

Vierailija
28.12.2013 |

En yleensä jaksa tuohtua mistään. Laasaslaisen kanssa keskustellessa kuitenkin iskee turhautuminen ja tunne, että puhun keskustelukumppanin ohi. Tajusin juuri mistä se johtuu. Oma lähtökohtani on se, että naiset ja miehet ovat molemmat ihmisiä joilla on ihmisoikeudet, itsenäisyys, persoona, identiteetti. Laasaslaisen ajatus on se, että mies on se ihminen ja naiset ovat hyödyke tai luonnonvara jonka epäatasa-arvoinen jakautuminen ihmisten kesken aiheuttaa pahaa mieltä ja seksuaalista turhautumista. Ne ei pidä meitä ihmisinä, ei samalla tavoin kuin itseään.

Kommentit (640)

Vierailija
221/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 07:33"]

Olen aina miettinyt mitä näiden laasaslaisten mielestä pitäisi tehdä heidän mielestään tarpeettomalle naispopulaatiolle? Jos laasaslaisten tavoitteet saavutettaisiin niin paranisiko kenenkään elämä? Eli jos kaikki 13-25 vuotiaat alle 55 kiloa painavat ja vähintään 165 cm pitkät naiset velvotettaisiin antamaan seksiä kenelle tahansa ja missä tahansa ilman korvausta ja vähän vanhemmat, paksummat tai lyhyemmät naiset työskentelisivät miesten palvelijoina korvauksetta. Mitä tapahtuisi ylijäämänaisille? Kuka kasvattaisi lapset joita sattuisi syntymään? Missä naisia säilytettäisiin kun he olisivat hyödyttömiä(sairaita, nukkuvia, kuukautisista kärsiviä) ?

[/quote]

 

Eikö kukaan lassukka ole tähän vastannut? Vai onko nainen tosiaan niin esineen asemassa ettei lassukka osaa edes ajatella mahdollisuutta että nainen olisi olemassa kun hän ei palvele miestä?

 

[/quote]

 

Ei ole olemassa tarpeettomia naispopulaatioita.

 

Paitsi ehkä ilkeät feministit :D

Vierailija
222/640 |
02.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 18:06"]

--- Olen lukenut monia väitöskirjatason teoksia, jotka sopivat minun kokemuksiini ja selittävät maailmaa uskottavasti. Laasasen opinnäytetyö taas ei minun kokemuksiini istu, joten en pidä sitä tai sen aihepiiriä erityisen tärkeänä.

[/quote]

No juuri tämän vuoksi Laasasen työ niin tärkeä onkin: sen tulokset istuvat monen miehen kokemuksiin varsin hyvin. Suurin ongelma on siis edelleenkin tutkimuksen tekeminen miesnäkökulmasta?

 

[/quote]

Ilmeisesti näin, sillä Laasasen tekstit tuntuivat heti tutuilta. Minä en niistä naistutkimuksen laitoksen julkaisuista enkä feministien teorioista ole itseäni miehenä tunnistanut kun en koe olevani osa patriarkaattia enkä ole koskaan naisia alistanut. Ehkäpä sukupuolen tutkimuksen laitokselle pitäisi ottaa kiintiöissä enemmän miehiä opiskelijoiksi ja tutkijoiksi sekä laitoksen johtoon niin saataisiin avarrettua tuota miesnäkökulmaa asioihin. 

Joku tuossa hetki sitten väitti, että patriarkaatti käsitteenä ei enää olisi käytössä. Hän oli väärässä.

http://www.doria.fi/xmlui/search?query=patriark*&submit=Hae&scope=10024%2F66347

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/16310/abstract.html?sequence=1

http://ihmissuhteet.blogspot.fi/2009/06/sukupuolijarjestelmateorioita.html

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
223/640 |
02.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 18:26"]

Misogyniasyytöksistä olisi kysymys. Kuinka sellainen mies voi olla naisvihaaja, joka haluisi rakastella naisten kanssa ja vielä parisuhteeseenkin?

[/quote]Hyvinkin. Yleensähän ne sellaisia ovatkin. Näkevät naisen reikänä ja kodinkoneena, eivät ihmisenä. Sitten se aiheuttaa vihaa, että nainen ei siihen annettuun rooliin tyydykään vaan osoittaa omaa tahtoa, luonnetta ja siten aiheuttaa harmia.

224/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:09"]

 

Tällöin pariutuisivat vain sellaiset ihmiset, jotka haluavat aidon parisuhteen, ei hyväksikäyttösuhteen. Miten olisi?

[/quote]

Sellainen valinnan mahdollisuus naisilla on jo nyt. Yleensä nainen päättää suhteen alkamisesta ja nainen myös useimmin päättää suhteen päättymisen. Väittäisin, että suuri osa nykyisistä ongelmista aiheutuu siitä, että parinvalintakriteerit ovat pielessä sekä naisilla että miehillä. Miehet yleensä tietävät mitä haluavat mutta tavoittelevat mahdottomia, naiset taas eivät edes tiedä mitä haluavat (ainakaan tutkimustulosten mukaan) mutta luulevat silti tietävänsä ja elävät luulojensa ja todellisten halujensa ristiaallokossa.

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/pitaisiko-parinvalintapreferensseja-kysya-kannisilta

http://faculty.wcas.northwestern.edu/eli-finkel/documents/InPress_EastwickEaglyFinkelJohnson_JPSP_000.pdf

 

 

Vierailija
225/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Liian monen miehen halu pariutumiseen perustuu haluun hallita naista, omistaa nainen tms. Kirjallisuus pullollaan näitä juttuja. Mies osaa rakastaa siis ehkä koiraa ja lajikumppaniaan ( vain toista miestä), mutta nainen on aina epämääräinen olento miehelle, joka tarvii suitsia tämä tasolle ( alemmas siis) tavalla tai toisella ja näin mahdollisesti toteuttaa sitäkin viettiä, mitä useimmilla eläinkunnan uroksilla on, eli halua vain alistaa tahtoonsa toinen ja pakottaa tottelemaan, tätähän se väkivaltakin vain lopulta on. Naisille sitten on kauniit sanat keksitty ja näiltä odotetaan puhtoista imagoa ja palvelualttiutta ja näitä muistetaan ja halutaan silloin, kuin jotain mielitään saada näiltä ja siis extraa lähinnä. Miehet eivät käsitä rakkautta samalla tavalla kuin naiset, näille se on pelkkää saamista ja se saaminen varmistetaan omalla asemalla tms. jostapäin voi ylipäänsä toteuttaa luontoaan. Samalla tavalla kärjistettynä naiselle rakkaus on antamista ja arvossa oloa, luottamusta, kiintymystä ja ideaalista puhdasta rakkautta ja osalle miehistäkin, mutta taustalla se saalin himo ja metsästäjä ansoineen, joka kyllästyy heti antamaan sitä rakkautta omalta osalta muttei suinkaan samaan. Evoluution kypsyttämiä hyviä miehiä on tosi harvassa ja loput sellaista jätettä, ettei näistä kannata ihmisenä edes puhua. Naaras valitsee ja ihan syystä ja aika harvalla lajilla suvunjatkuminen perustuu urosten raiskailuun ja aika lailla muutenkin ihmisnaaraat heikossa asemassa evolutiivisesti olleet aina. Esim. norsuilla vrsin viisas systeemi tässä sen ihmisapinn sijaan ja lajin jatkuminen ja kehittyminen täysin viisaitten naaraiden harteilla, vaikka näitä norsu-uroksia sääliikin.

Vierailija
226/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:09"]

 

Tällöin pariutuisivat vain sellaiset ihmiset, jotka haluavat aidon parisuhteen, ei hyväksikäyttösuhteen. Miten olisi?

[/quote]

 

Miten selität naisten hypergamian? Eikö siinä ole kyse hyväksikäyttösuhteesta?

[/quote]

 

Norminaisen kohdalla ei voi puhua mistään hypergamiasta. Suurinta osaa naisista ei voisi vähempää kiinnostaa se, miten rikas mies on, kunhan tulee toimeen edes omillaan. Toki naisista löytyy se sama prosettiosuus hyväksikäyttäjiä, mitä miehistäkin laasalaisia hyväksikäyttäjiä. Miehen kannattaisi ottaa itse vastuu siitä, millaisen naisen kanssa pariutuu. Jos ei halua tulla rahallisesti hyväksikäytetyksi, ei kannata ottaa naista, joka on vain rahan perässä. Niin yksinkertaista. Minä mm. tienaan enemmän kuin mieheni, eikä raha ole ollut meille koskaan mikään ongelma ja minunlaisia naisia on paljon. Markkina-arvo ja laasalaisuus on jotain niin säälittävää, koska loppupeleistä täällä pallolla pariutuu ihan vain ne normaalit ihmiset, jotka hakevat normaaleja asioita. Ainakin minun ystäväpiirissäni parit ovat ihan normaaleja ihmisiä, jotka ovat yhdessä rakkauden takia. Ei markkina-arvon tai rahan taikka ulkonäön. 

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
227/640 |
02.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 18:06"]

--- Olen lukenut monia väitöskirjatason teoksia, jotka sopivat minun kokemuksiini ja selittävät maailmaa uskottavasti. Laasasen opinnäytetyö taas ei minun kokemuksiini istu, joten en pidä sitä tai sen aihepiiriä erityisen tärkeänä.

[/quote]

No juuri tämän vuoksi Laasasen työ niin tärkeä onkin: sen tulokset istuvat monen miehen kokemuksiin varsin hyvin. Suurin ongelma on siis edelleenkin tutkimuksen tekeminen miesnäkökulmasta?

 

[/quote]

Ilmeisesti näin, sillä Laasasen tekstit tuntuivat heti tutuilta. Minä en niistä naistutkimuksen laitoksen julkaisuista enkä feministien teorioista ole itseäni miehenä tunnistanut kun en koe olevani osa patriarkaattia enkä ole koskaan naisia alistanut. Ehkäpä sukupuolen tutkimuksen laitokselle pitäisi ottaa kiintiöissä enemmän miehiä opiskelijoiksi ja tutkijoiksi sekä laitoksen johtoon niin saataisiin avarrettua tuota miesnäkökulmaa asioihin. 

Joku tuossa hetki sitten väitti, että patriarkaatti käsitteenä ei enää olisi käytössä. Hän oli väärässä.

http://www.doria.fi/xmlui/search?query=patriark*&submit=Hae&scope=10024%2F66347

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/16310/abstract.html?sequence=1

http://ihmissuhteet.blogspot.fi/2009/06/sukupuolijarjestelmateorioita.html

 

[/quote]Ongelma on se, että miehiä ei ole tämä aihe suuresti kiinnostanut. Dialogi sukupuolen kysymyksissä olisi enemmän kuin tervetullutta. Lähtökohtana kuitenkaan ei voi olla se, että nainen on käytettävä reikä ja on epäreilua etteivät kaikki ihmiset saa halutessaan tuota reikää. Eikö?

Vierailija
228/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 07:33"]

Olen aina miettinyt mitä näiden laasaslaisten mielestä pitäisi tehdä heidän mielestään tarpeettomalle naispopulaatiolle? Jos laasaslaisten tavoitteet saavutettaisiin niin paranisiko kenenkään elämä? Eli jos kaikki 13-25 vuotiaat alle 55 kiloa painavat ja vähintään 165 cm pitkät naiset velvotettaisiin antamaan seksiä kenelle tahansa ja missä tahansa ilman korvausta ja vähän vanhemmat, paksummat tai lyhyemmät naiset työskentelisivät miesten palvelijoina korvauksetta. Mitä tapahtuisi ylijäämänaisille? Kuka kasvattaisi lapset joita sattuisi syntymään? Missä naisia säilytettäisiin kun he olisivat hyödyttömiä(sairaita, nukkuvia, kuukautisista kärsiviä) ?

[/quote]

 

Eikö kukaan lassukka ole tähän vastannut? Vai onko nainen tosiaan niin esineen asemassa ettei lassukka osaa edes ajatella mahdollisuutta että nainen olisi olemassa kun hän ei palvele miestä?

 

[/quote]

 

Ei ole olemassa tarpeettomia naispopulaatioita.

 

Paitsi ehkä ilkeät feministit :D

[/quote]

 

Eikös suurin osa naisista ole lassukoille kelpaamattomia? Itse en ainakaan kelpaisi yhdellekään lassukkamiehelle, vain omalle profeministimiehelle. Olen liian vanha, liian paksu, liian lyhyt, liian laíska ja liian puhelias. En ole myöskään priorisoinut miehen palvelemista tärkeimmäksi tehtäväkseni, korkeintaan harrastetaan molemminpuolista palvelusten tekoa rakkauden vuoksi. 

 

(ja täällä on sitten ihan ketjuja joissa mieheni maanmiehiä haukutaan kaameiksi sovinisteiksi :D :D)

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
229/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Samperi" time="03.01.2014 klo 18:35"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:09"]

 

Tällöin pariutuisivat vain sellaiset ihmiset, jotka haluavat aidon parisuhteen, ei hyväksikäyttösuhteen. Miten olisi?

[/quote]

Sellainen valinnan mahdollisuus naisilla on jo nyt. Yleensä nainen päättää suhteen alkamisesta ja nainen myös useimmin päättää suhteen päättymisen. Väittäisin, että suuri osa nykyisistä ongelmista aiheutuu siitä, että parinvalintakriteerit ovat pielessä sekä naisilla että miehillä. Miehet yleensä tietävät mitä haluavat mutta tavoittelevat mahdottomia, naiset taas eivät edes tiedä mitä haluavat (ainakaan tutkimustulosten mukaan) mutta luulevat silti tietävänsä ja elävät luulojensa ja todellisten halujensa ristiaallokossa.

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/pitaisiko-parinvalintapreferensseja-kysya-kannisilta

http://faculty.wcas.northwestern.edu/eli-finkel/documents/InPress_EastwickEaglyFinkelJohnson_JPSP_000.pdf

 

 

[/quote]

 

Sellainen mahdollisuus on ihan jokaisella ihmisellä sukupuolesta riippumatta. Ihan kumpikin osapuoli on ihan yhtä pihalla siitä, mitä tosiasiassa suhteelta haluaa. Miehetkin pariutuvat rahanahneiden variksien kanssa ja sitten itkevät, kun erossa menee omaisuus. Tai mustasukkaisten kontrollifriikkien ja tekevät vielä lapsia tällaisten naisten kanssa. MIKSI IHMEESSÄ? Sekä naiset että miehet tekevät hyviä ja huonoja valintoja, sekä naiset että miehet ovat tiedostavia että pihalla oman itsensä kanssa. Vastuu ja vapaus on molemmilla. Mutta tätähän ei laasalainen ymmärrä, kun kaikki pitää vääntää naisen syyksi.

 

Vierailija
230/640 |
02.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos on ns. "patriarkaatin" jäsen (jos tälläistä nyt enää edes nykyään on olemassa), niin silloin ei ainakaan ole ns. "lassukka", vaan pikemminkin äärimmäinen vastakohta. Ja lähes jokaisella tälläisellä miehellä on nainen, osalla montakin.

"Lassukalla" ei tälläistä luonteenlaatua ole, eikä sellaista pysty edes omaksumaan. Vaikka kuinka haluaisi tai yrittäisi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
231/640 |
02.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:12"]

Ongelma on se, että miehiä ei ole tämä aihe suuresti kiinnostanut. Dialogi sukupuolen kysymyksissä olisi enemmän kuin tervetullutta. Lähtökohtana kuitenkaan ei voi olla se, että nainen on käytettävä reikä ja on epäreilua etteivät kaikki ihmiset saa halutessaan tuota reikää. Eikö?

[/quote]

Nyt kun aihe on Laasasta kiinnostanut gradun ja useamman vuoden blogikirjoittelun verran niin minua kiinnostaisi nähdä jonkun muunkin tekemä esitys samasta aiheesta. Sellaisen perään kyselin mutta turhaan.

Onko Laasanen tosiaan ainoa joka tätä on tutkinut? Pasi Malmin väitöskirjassa vain sivutaan samoja aiheita mutta ei kuitenkaan käsitellä seksuaalisen vallan ilmenemistä pariutumisessa.

http://pasimalmi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/pasimalmi1

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/V%C3%A4it%C3%B6s+L%C3%A4hes+jokainen+mies+kokee+sukupuolisyrjint%C3%A4%C3%A4/1135243310046

 

Vierailija
232/640 |
02.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ns. "Lassukka" on ehkä hieman nörtti, ujo, ylipainoinen tai reppana kaveri, joka on tosielämässä saanut naisilta siipeensä. Ja purkaa tätä katkeruutta olemalla ns. "Internet Tough Guy".

Oikeassa elämässä täysin harmiton tapaus, tuskin koskaan näistä alistaisi naisia, ei ainakaan omaa sellaista luonteenlaatua. Jos oikeassa elämässä sattuisi naisen saamaan, niin olisi ikionnellinen. Mutta siis pohjavireenä on se, että ns. "Lassukka" on täysin harmiton tapaus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
233/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:41"]

[quote author="Samperi" time="03.01.2014 klo 18:35"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:09"]

 

Tällöin pariutuisivat vain sellaiset ihmiset, jotka haluavat aidon parisuhteen, ei hyväksikäyttösuhteen. Miten olisi?

[/quote]

Sellainen valinnan mahdollisuus naisilla on jo nyt. Yleensä nainen päättää suhteen alkamisesta ja nainen myös useimmin päättää suhteen päättymisen. Väittäisin, että suuri osa nykyisistä ongelmista aiheutuu siitä, että parinvalintakriteerit ovat pielessä sekä naisilla että miehillä. Miehet yleensä tietävät mitä haluavat mutta tavoittelevat mahdottomia, naiset taas eivät edes tiedä mitä haluavat (ainakaan tutkimustulosten mukaan) mutta luulevat silti tietävänsä ja elävät luulojensa ja todellisten halujensa ristiaallokossa.

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/pitaisiko-parinvalintapreferensseja-kysya-kannisilta

http://faculty.wcas.northwestern.edu/eli-finkel/documents/InPress_EastwickEaglyFinkelJohnson_JPSP_000.pdf

 

 

[/quote]

 

Sellainen mahdollisuus on ihan jokaisella ihmisellä sukupuolesta riippumatta. Ihan kumpikin osapuoli on ihan yhtä pihalla siitä, mitä tosiasiassa suhteelta haluaa. Miehetkin pariutuvat rahanahneiden variksien kanssa ja sitten itkevät, kun erossa menee omaisuus. Tai mustasukkaisten kontrollifriikkien ja tekevät vielä lapsia tällaisten naisten kanssa. MIKSI IHMEESSÄ? Sekä naiset että miehet tekevät hyviä ja huonoja valintoja, sekä naiset että miehet ovat tiedostavia että pihalla oman itsensä kanssa. Vastuu ja vapaus on molemmilla. Mutta tätähän ei laasalainen ymmärrä, kun kaikki pitää vääntää naisen syyksi.

 

[/quote]

Sittenhän minä todistettavasti en ole Laasaslainen kun tuossa ylhäällä laitoin syytä niin naisten kuin miestenkin huonojen valintojen piikkiin. Muista tämä jatkossa kun vastaat nimimerkille "Samperi".

 

Vierailija
234/640 |
02.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 18:06"]

--- Olen lukenut monia väitöskirjatason teoksia, jotka sopivat minun kokemuksiini ja selittävät maailmaa uskottavasti. Laasasen opinnäytetyö taas ei minun kokemuksiini istu, joten en pidä sitä tai sen aihepiiriä erityisen tärkeänä.

[/quote]

No juuri tämän vuoksi Laasasen työ niin tärkeä onkin: sen tulokset istuvat monen miehen kokemuksiin varsin hyvin. Suurin ongelma on siis edelleenkin tutkimuksen tekeminen miesnäkökulmasta?

 

[/quote]

 

Itse vähättelit yliopistotasoisen tutkimuksen juuri samasta syystä: koska se ei sovi sinun kokemukseesi. Ei sinun väitteitäsi kukaan ota todesta, jos suhtaudut muihin kuin pieruihin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
235/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Samperi" time="03.01.2014 klo 18:35"]

Miehet yleensä tietävät mitä haluavat mutta tavoittelevat mahdottomia, naiset taas eivät edes tiedä mitä haluavat (ainakaan tutkimustulosten mukaan) mutta luulevat silti tietävänsä ja elävät luulojensa ja todellisten halujensa ristiaallokossa.

[/quote]

 

Ehkä silloin pariutumattomuus on parasta molemmille, koska molemmathan joutuisivat epätyydyttävään parisuhteeseen, jos toimisivat vastoin haluaan. Jos mies haluaa vain mahdottomia (supermalli), miten hän voisi koskaan olla tyytyväinen tavallisen naisen kanssa? Jos nainen ottaa vaihtoehdon B, jota hän ei tiedosta haluavansa mutta joka hänen teoriaan pohjautuen pitäisi ottaa, kaipaa hänkin koko ajan parempaa. Ei kuulosta hyvältä lähtökohdalta parisuhteelle ja kumppanuudelle.

Vierailija
236/640 |
02.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

En väittänyt, ettei olisi missään käytössä. Sanoin vain, että termi on vanhanaikainen ja hyvin harvoin sitä enää näkee missään. Etenkään oikeassa tutkimuksessa. Sitä paitsi kyllähän sekin sana sopii ilmaisemaan tiettyä miesvaltaa, parasta on vain määritellä tosi tarkkaan mitä sillä tarkoittaa ja miten käyttää. Helposti ko. termi jättää vallan jakautumisesta aivan liian yksiselitteisen kuvan.

Vierailija
237/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Samperi" time="03.01.2014 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:41"]

[quote author="Samperi" time="03.01.2014 klo 18:35"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:09"]

 

Tällöin pariutuisivat vain sellaiset ihmiset, jotka haluavat aidon parisuhteen, ei hyväksikäyttösuhteen. Miten olisi?

[/quote]

Sellainen valinnan mahdollisuus naisilla on jo nyt. Yleensä nainen päättää suhteen alkamisesta ja nainen myös useimmin päättää suhteen päättymisen. Väittäisin, että suuri osa nykyisistä ongelmista aiheutuu siitä, että parinvalintakriteerit ovat pielessä sekä naisilla että miehillä. Miehet yleensä tietävät mitä haluavat mutta tavoittelevat mahdottomia, naiset taas eivät edes tiedä mitä haluavat (ainakaan tutkimustulosten mukaan) mutta luulevat silti tietävänsä ja elävät luulojensa ja todellisten halujensa ristiaallokossa.

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/pitaisiko-parinvalintapreferensseja-kysya-kannisilta

http://faculty.wcas.northwestern.edu/eli-finkel/documents/InPress_EastwickEaglyFinkelJohnson_JPSP_000.pdf

 

 

[/quote]

 

Sellainen mahdollisuus on ihan jokaisella ihmisellä sukupuolesta riippumatta. Ihan kumpikin osapuoli on ihan yhtä pihalla siitä, mitä tosiasiassa suhteelta haluaa. Miehetkin pariutuvat rahanahneiden variksien kanssa ja sitten itkevät, kun erossa menee omaisuus. Tai mustasukkaisten kontrollifriikkien ja tekevät vielä lapsia tällaisten naisten kanssa. MIKSI IHMEESSÄ? Sekä naiset että miehet tekevät hyviä ja huonoja valintoja, sekä naiset että miehet ovat tiedostavia että pihalla oman itsensä kanssa. Vastuu ja vapaus on molemmilla. Mutta tätähän ei laasalainen ymmärrä, kun kaikki pitää vääntää naisen syyksi.

 

[/quote]

Sittenhän minä todistettavasti en ole Laasaslainen kun tuossa ylhäällä laitoin syytä niin naisten kuin miestenkin huonojen valintojen piikkiin. Muista tämä jatkossa kun vastaat nimimerkille "Samperi".

 

[/quote]

 

En tarkoittanutkaan sinua sillä laasalaisuudella, vaan se loppuosa oli tarkoitettu niille lassukoille, jotka syyttävät naisia kaikista mahdollisista maailman ongelmista, tavoittelevat supermallia ja itkevät seksinpuutetta, kun ihan se normaali nainen ei säväytä :).

 

Vierailija
238/640 |
02.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:40"]

En väittänyt, ettei olisi missään käytössä. Sanoin vain, että termi on vanhanaikainen ja hyvin harvoin sitä enää näkee missään. Etenkään oikeassa tutkimuksessa. Sitä paitsi kyllähän sekin sana sopii ilmaisemaan tiettyä miesvaltaa, parasta on vain määritellä tosi tarkkaan mitä sillä tarkoittaa ja miten käyttää. Helposti ko. termi jättää vallan jakautumisesta aivan liian yksiselitteisen kuvan.

[/quote]Kyse siis siitä patriarkaatti-termistä.

Vierailija
239/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:09"]

 

Tällöin pariutuisivat vain sellaiset ihmiset, jotka haluavat aidon parisuhteen, ei hyväksikäyttösuhteen. Miten olisi?

[/quote]

 

Miten selität naisten hypergamian? Eikö siinä ole kyse hyväksikäyttösuhteesta?

[/quote]

 

Norminaisen kohdalla ei voi puhua mistään hypergamiasta. Suurinta osaa naisista ei voisi vähempää kiinnostaa se, miten rikas mies on, kunhan tulee toimeen edes omillaan. Toki naisista löytyy se sama prosettiosuus hyväksikäyttäjiä, mitä miehistäkin laasalaisia hyväksikäyttäjiä. Miehen kannattaisi ottaa itse vastuu siitä, millaisen naisen kanssa pariutuu. Jos ei halua tulla rahallisesti hyväksikäytetyksi, ei kannata ottaa naista, joka on vain rahan perässä. Niin yksinkertaista. Minä mm. tienaan enemmän kuin mieheni, eikä raha ole ollut meille koskaan mikään ongelma ja minunlaisia naisia on paljon. Markkina-arvo ja laasalaisuus on jotain niin säälittävää, koska loppupeleistä täällä pallolla pariutuu ihan vain ne normaalit ihmiset, jotka hakevat normaaleja asioita. Ainakin minun ystäväpiirissäni parit ovat ihan normaaleja ihmisiä, jotka ovat yhdessä rakkauden takia. Ei markkina-arvon tai rahan taikka ulkonäön. 

 

[/quote]

 

Onko se sitten ihan hups sattumaa, että valtaosassa parisuhteista mies ansaitsee enmmän kuin nainen?

Vierailija
240/640 |
03.01.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 18:09"]

 

Tällöin pariutuisivat vain sellaiset ihmiset, jotka haluavat aidon parisuhteen, ei hyväksikäyttösuhteen. Miten olisi?

[/quote]

 

Miten selität naisten hypergamian? Eikö siinä ole kyse hyväksikäyttösuhteesta?

[/quote]

 

Norminaisen kohdalla ei voi puhua mistään hypergamiasta. Suurinta osaa naisista ei voisi vähempää kiinnostaa se, miten rikas mies on, kunhan tulee toimeen edes omillaan. Toki naisista löytyy se sama prosettiosuus hyväksikäyttäjiä, mitä miehistäkin laasalaisia hyväksikäyttäjiä. Miehen kannattaisi ottaa itse vastuu siitä, millaisen naisen kanssa pariutuu. Jos ei halua tulla rahallisesti hyväksikäytetyksi, ei kannata ottaa naista, joka on vain rahan perässä. Niin yksinkertaista. Minä mm. tienaan enemmän kuin mieheni, eikä raha ole ollut meille koskaan mikään ongelma ja minunlaisia naisia on paljon. Markkina-arvo ja laasalaisuus on jotain niin säälittävää, koska loppupeleistä täällä pallolla pariutuu ihan vain ne normaalit ihmiset, jotka hakevat normaaleja asioita. Ainakin minun ystäväpiirissäni parit ovat ihan normaaleja ihmisiä, jotka ovat yhdessä rakkauden takia. Ei markkina-arvon tai rahan taikka ulkonäön. 

 

[/quote]

 

Onko se sitten ihan hups sattumaa, että valtaosassa parisuhteista mies ansaitsee enmmän kuin nainen?

[/quote]

 

Sorry unohtui: Ja kuinka miehen työttömyys lisää avioeron todennäköisyyttä, mutta vastaavasti naisen työttömyys ei?