Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Mies lähtee toisen naisen kanssa ulos syömään ja leffaan - vituttaa!

Vierailija
26.12.2013 |

Joku kaverityttö lukiosta, liekö ollut jotain säätöä joskus menneisyydessä tahi ei, niin ärsyttää jotenkin ihan kauheasti. Olen mustasukkainen. Mulla itsellä ei ole yhtäkään miesystävää, kaikki ovat kaikonneet kun olen tehnyt selväksi etteivät minulta saa seksiä (parisuhteessa kun elän), joten en voi edes samaistua tilanteeseen ja kuvittelen siellä tapahtuvan todellisuutta pahempaa. Miten pääsisin eroon tästä tunteesta? Ne "treffit" ovat siis huomeniltana.

Kommentit (788)

Vierailija
481/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 11:38"]

Mustasukkaisuus on tervettä toimintaa. Ihminen tuntee mustasukkaisuutta kun tuntee että joku on tulossa suhteen väliin. Mustasukkaisuus ja pakonomainen kontrollointi ovat kaksi eri asiaa. Pakonomaista kontrollointia virheellisesti kutsutaan mustasukkaisuudeksi vaikkei se sitä ole. Mustasukkaisuus on yksi niistä ihmiseen jääneistä luonnollisista varoitusmekanismeista joita on syytä kuunnella. Samoin kuin viha tai rakkaus sitä pitää osata käsitellä ja suurin osa ihmisistä osaakin.

 

Se joka sanoo että mustasukkaisuus on sairasta kontrollointia voisi nyt ottaa tietokirjan kauniisiin kätösiinsä ja lukea. Sen jälkeen voi miettiä asiaa omalta ja muiden kannalta. Yhteiskunta on miesten hallitsema ja rakentama. Tottakai mustasukkaisuudesta on tehty iso peikko. Ainoa vaan että se on söpöä ja naista imartelevaa silloin kun mies sitä tuntee mutta naisen tuntiessa mustasukkaisuutta se on yksinomaan säälittävää. Nainen joka komppaa tätä ajatusmaailmaa on  täysin miesten vietävissä. Jos nainen oikeasti ei tunne mustasukkaisuutta kun kumppani lähtee illalliselle toisen naisen kanssa niin tunne-elämä on pahasti vinksallaan. Itsesuojeluvaisto puuttuu kokonaan. Miehet jopa myöntävät erinnäisissä tutkimuksissa että naisen avomielisyys miehen menoja kohtaan on usein eka askel pettämiseen ja kerta kerran jälkeen pettäminen helpottuu. Miehet joiden naiset eivät hyväksy tälläistä mutta eivät muuten sido miehiä itseensä omaavat hyvän parisuhteen. Näitä hyvän itsetunnon omaavia naisia miehet ihailevat. 

 

Loppujen lopuksi nainen joka hyväksyy miehen naismenot on luuseri joka pelkää että mies jättää hänet tai ei pidä hyvänä tyyppinä koska ei anna miehen mennä. Kuka sellaista selkärangatonta, itseään alas painavaa naista ihailisi. Sellaiset naiset on tehty petettäviksi. 

[/quote]

 

Muukalaiskammo on myös luonnollista. Mutta sekin on sairasta.

 

On turha puhua mistään muinaisista ajoista. Me eletään nykyaikaa. Jos tuota samaa käytäisi seksin suhteen niin täällä tulee heti vastaus: elämme nykyaikaa ja biologialla ei ole merkitystä. Osittain totta. Ihminen osaa ajatella. Näin ihminen pystyy kontroloimaan tunteitaan.

 

Mites bi seksuaalien kanssa? Eihän sitä voi päästää minnekkään koskaan kun se voi aina pettää.

 

Ihmisen biologia on myös rakenenttu siten että ihminen syö kaiken ruoan mitä se saa käteen. Koska kivikaudella sitä ruokaa ei liioiksi ollut. Mutta nykyään ihminen KONTROLOI ruokahaluaan vaikka miten tekisi mieli mussuttaa leivoksia. Suurin osa ainakin kontroloi.

 

Miehillä tekee luonnostaa mieli nussia lähes jokaista vastaantulevaa naista. Pitääkö miestenkin ruveta antamaan tunteilleen valta?

 

Miksi miehet eivät nussi kaikkia naisia? Koska he kontroloivat omia tekojaan. Niin tekee ihminen ja jopa suurin osa eläimistä.

 

Maailma on muuttunut. Me ei eletä enää parin kymmenen ihmisen laumassa vaan miljoonien ihmisten seassa. Mutta sinä varmaan olet myös rasisti ja et hyväksy ketään joka on erillainen kuin sinä? Se on yksi ihmisen primitiivisemmistä tunteista.

Vierailija
482/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 12:43"][quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 09:09"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 08:57"]

AP,

 

epävarmuus on luotaansatyöntävää. Rakasta ja arvosta itseäsi sen verran, että ymmärrät sen, että miehesi on sinun kanssasi naimisissa siitä syystä, että olet ollut hänelle se oikea. :-)

 

Jos sinulla on itsetunto-ongelmia, ole sen verran vahva, että hoida ne muilla keinoin, kuin kumppaniasi syyllistämällä. Itsetunto-ongelmasi eivät häviä, vaikka näkisit miehen ravintolakuitit tai vaikka videotallenteen koko tapaamisesta. Olet varmasti miehesi rakkauden arvoinen ja hän rakastaa sinua varmasti vielä enemmän, jos osoitat miten paljon luotat häneen, itseesi ja teidän suhteenne vahvuuteen. :-)

[/quote]

 

En usko että AP tajuaa vaikka miten selittäisit. Hänen kailtaisten mieelstä ainoa oikea on kontroloida miehensä tekemisiä, erottaa hänet kavereistaan ja tehdä itsestä ainoa ihminen jonka kanssa mies saa olla tekemisissä.

 

Ihmettelen oikeasti tämän palstan ihmisten liittoja. Kavereiden kanssa ei saa olla. Seksiä ei tarvitse liitossa olla. Puolison sukulaisia inhotaan eikä haluta että ne on missään tekemisissä puolison kanssa.

 

Minkälaista elämää teillä oikein on?

[/quote]

 

Kaveri/ystävä = henkilö, jonka tuntee itselleen hyvin läheiseksi ja jonka kanssa voi jakaa kuulumisiaan ja mahdollisesti kiinnostuksenkohteitaan ja harrastuksiaan; henkilö, johon pitää säännöllisesti yhteyttä ja jonka kanssa viettää säännöllisesti aikaa ja jota haluaakin tavata mukavan yhdessäolon merkeissä.

 

Ap:sta ei tunnu kummalliselta, että mies viettää pitkän kaavan mukaan kahdenkeskistä aikaa hyvän ystävänsä kanssa. Ap:sta tuntuu kummalliselta, että mies viettää pitkän kaavan mukaan aikaa jonkun hyvän päivän tutun tasolla olevan henkilön kanssa, henkilön, joka on vain entinen luokkakaveri ja jota mies ei ole nähnyt (eikä aktiivisesti pyrkinyt näkemään) pitkään aikaan ja jonka kanssa miehen ystävyyssuhde ei siis voi olla ihan hirvittävän väkevä ja tärkeä.

[/quote]

 

Minulla on ystäviä jotka ovat todella hyviä ystäviä mutta en ole ollut heidän kanssaan vuosiin tekemisissä. Kun tapaamme niin jatkamme kuin viime tapaamisestamme olisi kulunut päivä. Se on ystävyyttä.

[/quote]

Ja jälleen kerran,puhuttiinko tässä HYVÄSTÄ VANHASTA YSTÄVÄSTÄ???

onko tämä niin hankalaa joillekin pysyä asiassa ?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
483/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 18:49"]

Ystävyys kestää lapsuudesta kuolemaan asti. Suurin osa parisuhteista kaatuu. Ystävät pysyvät. Ystäviä tärkeämpi on vaan verisuku.

[/quote]

Eipä ihme, että suurin osa parisuhteista kaatuu, jos puoliso on arvojärjestyksessä kaukana ystävien ja sukulaisten takana.

Vierailija
484/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hu-huu AP miten on tilanne edennyt?

Vierailija
485/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:02"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 11:38"]

Mustasukkaisuus on tervettä toimintaa. Ihminen tuntee mustasukkaisuutta kun tuntee että joku on tulossa suhteen väliin. Mustasukkaisuus ja pakonomainen kontrollointi ovat kaksi eri asiaa. Pakonomaista kontrollointia virheellisesti kutsutaan mustasukkaisuudeksi vaikkei se sitä ole. Mustasukkaisuus on yksi niistä ihmiseen jääneistä luonnollisista varoitusmekanismeista joita on syytä kuunnella. Samoin kuin viha tai rakkaus sitä pitää osata käsitellä ja suurin osa ihmisistä osaakin.

 

Se joka sanoo että mustasukkaisuus on sairasta kontrollointia voisi nyt ottaa tietokirjan kauniisiin kätösiinsä ja lukea. Sen jälkeen voi miettiä asiaa omalta ja muiden kannalta. Yhteiskunta on miesten hallitsema ja rakentama. Tottakai mustasukkaisuudesta on tehty iso peikko. Ainoa vaan että se on söpöä ja naista imartelevaa silloin kun mies sitä tuntee mutta naisen tuntiessa mustasukkaisuutta se on yksinomaan säälittävää. Nainen joka komppaa tätä ajatusmaailmaa on  täysin miesten vietävissä. Jos nainen oikeasti ei tunne mustasukkaisuutta kun kumppani lähtee illalliselle toisen naisen kanssa niin tunne-elämä on pahasti vinksallaan. Itsesuojeluvaisto puuttuu kokonaan. Miehet jopa myöntävät erinnäisissä tutkimuksissa että naisen avomielisyys miehen menoja kohtaan on usein eka askel pettämiseen ja kerta kerran jälkeen pettäminen helpottuu. Miehet joiden naiset eivät hyväksy tälläistä mutta eivät muuten sido miehiä itseensä omaavat hyvän parisuhteen. Näitä hyvän itsetunnon omaavia naisia miehet ihailevat. 

 

Loppujen lopuksi nainen joka hyväksyy miehen naismenot on luuseri joka pelkää että mies jättää hänet tai ei pidä hyvänä tyyppinä koska ei anna miehen mennä. Kuka sellaista selkärangatonta, itseään alas painavaa naista ihailisi. Sellaiset naiset on tehty petettäviksi. 

[/quote]

 

Muukalaiskammo on myös luonnollista. Mutta sekin on sairasta.

 

On turha puhua mistään muinaisista ajoista. Me eletään nykyaikaa. Jos tuota samaa käytäisi seksin suhteen niin täällä tulee heti vastaus: elämme nykyaikaa ja biologialla ei ole merkitystä. Osittain totta. Ihminen osaa ajatella. Näin ihminen pystyy kontroloimaan tunteitaan.

 

Mites bi seksuaalien kanssa? Eihän sitä voi päästää minnekkään koskaan kun se voi aina pettää.

 

Ihmisen biologia on myös rakenenttu siten että ihminen syö kaiken ruoan mitä se saa käteen. Koska kivikaudella sitä ruokaa ei liioiksi ollut. Mutta nykyään ihminen KONTROLOI ruokahaluaan vaikka miten tekisi mieli mussuttaa leivoksia. Suurin osa ainakin kontroloi.

 

Miehillä tekee luonnostaa mieli nussia lähes jokaista vastaantulevaa naista. Pitääkö miestenkin ruveta antamaan tunteilleen valta?

 

Miksi miehet eivät nussi kaikkia naisia? Koska he kontroloivat omia tekojaan. Niin tekee ihminen ja jopa suurin osa eläimistä.

 

Maailma on muuttunut. Me ei eletä enää parin kymmenen ihmisen laumassa vaan miljoonien ihmisten seassa. Mutta sinä varmaan olet myös rasisti ja et hyväksy ketään joka on erillainen kuin sinä? Se on yksi ihmisen primitiivisemmistä tunteista.

[/quote]

 

Ei tarvitse olla kuin koulu tuttu. Eli jokainen joka on ollut minun luokallani, ala-asteella, yläasteella, lukiossa, yliopistossa muissa töissä jne. Minulla ei ole mitään kaverien maksimimäärää. Jos tulen ihmisen kanssa juttuun niin miksi en menisi hänen kanssa leffaan?

Vierailija
486/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 18:49"]

Ystävyys kestää lapsuudesta kuolemaan asti. Suurin osa parisuhteista kaatuu. Ystävät pysyvät. Ystäviä tärkeämpi on vaan verisuku.

[/quote]

Eipä ihme, että suurin osa parisuhteista kaatuu, jos puoliso on arvojärjestyksessä kaukana ystävien ja sukulaisten takana.

[/quote]

 

Niin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Miehille se on aivan selvä. Kaverit pysyvät mutta naiset voivat vaihtua. Suku nyt on aina ollut ja toivottavasti tulee aina olemaankin tärkein.

 

Koska suku on se joka on sinut aina tuntenut, se jonka luokse voi aina palata ja se joka ei ikinä jätä.

 

Onhan se naurettavaa että sinkkuna tukeudut perheeseen, sitten menet naimisiin ja osoitat että sinua ei perhe kiinnosta, sitten eroat ja sitten taas perhe auttaa. Mitä kun menet uudestaan naimisiin? Eiköhän silloin ole jo selvää että perhe,suku on se joka on kaiken perusta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
487/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 09:40"][quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 09:29"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 08:12"]

Kun muutiin Helsinkiin, oli tää yks mies ekoja johon tutustuin. Me otiin töissä tytäryhtiöissä ja ekan kerran tavattiin työn parissa ja sitten vahingossa nähtiin kaupungilla.

Vuonna 2000 mä muutin pois, mutta käyn pari krt vuodessaHelsingissä ja ollaan joulu 2000 asti tavattu aina kerran vuodessa. Mennään syömään, sitten leffaan ja sitten saattaa mut asemalle.

Meni muutama vuosi sitten naimisiin, itse menin naimisiin 10 v sitten. Miestäni tämä ri vaivaa, mutta tämä vaimo, kamalan mustasukkainen. Ekanavuotena änkesi mukaan jailta oli tosi tylsä, koska mistään ei voinut puhua, kun vaimoei tuntenutketään mistä puhuttiin ja leffakin oli väärä, meille 2 oli varattu paikat, eikä vaimolle saatu paikkaa vierestä, otettiin kaikille huonot paikat.

Ravintolassa ei ollut mitään syötävää hänelle jne.

Alku kuusta kun nähtiin, sattumoisin vaimon ydtävä tuli samaan ravintolaan ja leffateatterissakin joku pyöri.

Syy miksi käydään leffassa on se ettei kotipaikkakunnalla ole kunnon leffateatteria ja tää nyt vaan on meidän juttu.

En ole ikinä tätä ystävää edes pussannut, meidän välit ovat hyvät. On ikävää ettei jotkut vaimot anna edes yhtä iltaa miehelle henkilön kanssa jonka tämä on tuntenut vuosia.

[/quote]

Minusta et aivan puhu samasta asiasta. Ap:n miehellä ei ole mikään perinne mennä leffaan ja syömään ystävänsä kanssa. Eivät ole tavanneet paria kertaa vuodessa vaan ihan ensimmäistä kertaa ikinä olisivat menossa elokuviin ja  syönään.- - - - -

Joka tapauksessa ap:n tilanne on aivan eri. Mies on luomassa uutta perinnettä aivan ventovieraan naisen kanssa. Ei siinä ole kyse mistään ystävyyssuhteesta tai siitä, että leffan katsominen olisi jokin perinne. Älä siis sotke omaa kokemustasi täysin erilaiseen tilanteeseen.

[/quote]

Erittäin hyvä huomio.

Tämä on juuri tämän ketjun rasittavin asia, että sekoitetaan vanhat ystävyydet ja traditiot ("Eiks ees kavereita sais tavata?") tällaiseen yhtäkkiä esiin putkahtaneeseen naiseen menneisyydestä. Aivan eri asia alkaa järkkäillä leffa- ja illallistreffejä tällaisen kanssa.

 

[/quote]

Kuten sanoin, kylä missä asun ei ole leffateatteria, tai on, mutta puhutaan eri asiasta mitä Helsingissä on. Kotona, vuokraleffa ei ole tässä se idea, vaan pääsen nauttimaan isosta valkokankaasta, kunnon äänentoistosta.

Vuosi sitten vaimo yllättäen änkesi mukaan. Tiesin vaimon, mutta en juuri muuta. Oltiin ystäväni kanssa varattu hyvissä ajoin paikat ja ne menetettiin kun tietenkin istuttiin kaikki yhdessä. Ravinto oli myös ajoissa varattu, meidän 2 maun mukaan. Ilta meni miten meni, tänä vuonna nähtiin kaksin mutta yllättäen ravintolaan tuli vaimon ystävä.

Harmi kun vaimo selvästi pitää minua uhkana.

Mielestäni on ystävän tehtävä ottaa vaimo mukaan, jos haluaa.

Vierailija
488/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:10"]

Minulla ei ole mitään kaverien maksimimäärää. Jos tulen ihmisen kanssa juttuun niin miksi en menisi hänen kanssa leffaan?

[/quote]

 

Asia on toki OK, jos näin on ollut koko suhteen ajan ja molemmilla samat säännöt. Mutta asia ei olekaan niin, että molemmat viettävät intiimiä laatuaikaa vastakkaista sukupuolta olevien ystävien ja puolituttujen kanssa, niin on enemmän kuin luonnollista että herää epäilyksiä  treffien luonteen suhteen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
489/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:10"]

Minulla ei ole mitään kaverien maksimimäärää. Jos tulen ihmisen kanssa juttuun niin miksi en menisi hänen kanssa leffaan?

[/quote]

 

Asia on toki OK, jos näin on ollut koko suhteen ajan ja molemmilla samat säännöt. Mutta asia ei olekaan niin, että molemmat viettävät intiimiä laatuaikaa vastakkaista sukupuolta olevien ystävien ja puolituttujen kanssa, niin on enemmän kuin luonnollista että herää epäilyksiä  treffien luonteen suhteen.

[/quote]

 

Mitä hemmetin intiimiä? Mitä intiimiä on syömisessä ja elokuvan katsomisessa?

Vierailija
490/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ilmeisesti tässä ketjussa on kahdenlaisia ihmisiä. On niitä joille kahdenkeskinen aika henkilön x kanssa on intiimiä ja niitä joiden on helppo olla missä vaan milloin vaan kenen kanssa hyvänsä. Ap on selvästi tyyppiä 1. Jos hänen miehensä on tyyppiä 2 asia on luonnollisesti viaton ja mies ei vain kykene samaistumaan vaimonsa asemaan. Jos mies on tyyppiä 1 hän on vain pelkkä kusipää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
491/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Välillä näen kahden kesken todella hyviä naisystäviäni (ja olen nainen ja naimisissa). Me käymme mm. leffassa ja syömässä. Käymme kahden, koska olemme läheisiä ja uskottuja toisillemme. Pidän suhdetta erityisenä ja läheisenä. Emme harrasta seksiä, koska olemme heteroita, mutta jos ystäväni olisivat miehiä toiminta olisi kyseenalaista ja loukkaavaa puolisoani kohtaan. En voisi kuvitella viettäväni laatuaikaa muiden kuin oman mieheni tai näiden muutamia hyvien ystävieni kanssa. Porukassa tunnelma muuttuu ja on kepeämpi, vaikka puhuttaisiinkin samoista asioista.  Voi olla ettei joku toinen koe näin, mutta aika monille kahdenkeskinen aika on hyvin intiimiä jos nyt ei ole kyse jossain kössistä tai sulkapallosta.

Vierailija
492/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:27"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 09:40"][quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 09:29"]

 

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 08:12"]

 

Kun muutiin Helsinkiin, oli tää yks mies ekoja johon tutustuin. Me otiin töissä tytäryhtiöissä ja ekan kerran tavattiin työn parissa ja sitten vahingossa nähtiin kaupungilla.

 

Vuonna 2000 mä muutin pois, mutta käyn pari krt vuodessaHelsingissä ja ollaan joulu 2000 asti tavattu aina kerran vuodessa. Mennään syömään, sitten leffaan ja sitten saattaa mut asemalle.

 

Meni muutama vuosi sitten naimisiin, itse menin naimisiin 10 v sitten. Miestäni tämä ri vaivaa, mutta tämä vaimo, kamalan mustasukkainen. Ekanavuotena änkesi mukaan jailta oli tosi tylsä, koska mistään ei voinut puhua, kun vaimoei tuntenutketään mistä puhuttiin ja leffakin oli väärä, meille 2 oli varattu paikat, eikä vaimolle saatu paikkaa vierestä, otettiin kaikille huonot paikat.

 

Ravintolassa ei ollut mitään syötävää hänelle jne.

 

Alku kuusta kun nähtiin, sattumoisin vaimon ydtävä tuli samaan ravintolaan ja leffateatterissakin joku pyöri.

 

Syy miksi käydään leffassa on se ettei kotipaikkakunnalla ole kunnon leffateatteria ja tää nyt vaan on meidän juttu.

 

En ole ikinä tätä ystävää edes pussannut, meidän välit ovat hyvät. On ikävää ettei jotkut vaimot anna edes yhtä iltaa miehelle henkilön kanssa jonka tämä on tuntenut vuosia.

 

[/quote]

 

Minusta et aivan puhu samasta asiasta. Ap:n miehellä ei ole mikään perinne mennä leffaan ja syömään ystävänsä kanssa. Eivät ole tavanneet paria kertaa vuodessa vaan ihan ensimmäistä kertaa ikinä olisivat menossa elokuviin ja  syönään.- - - - -

 

Joka tapauksessa ap:n tilanne on aivan eri. Mies on luomassa uutta perinnettä aivan ventovieraan naisen kanssa. Ei siinä ole kyse mistään ystävyyssuhteesta tai siitä, että leffan katsominen olisi jokin perinne. Älä siis sotke omaa kokemustasi täysin erilaiseen tilanteeseen.

 

[/quote]

 

Erittäin hyvä huomio.

 

Tämä on juuri tämän ketjun rasittavin asia, että sekoitetaan vanhat ystävyydet ja traditiot ("Eiks ees kavereita sais tavata?") tällaiseen yhtäkkiä esiin putkahtaneeseen naiseen menneisyydestä. Aivan eri asia alkaa järkkäillä leffa- ja illallistreffejä tällaisen kanssa.

 

 

[/quote]

 

Kuten sanoin, kylä missä asun ei ole leffateatteria, tai on, mutta puhutaan eri asiasta mitä Helsingissä on. Kotona, vuokraleffa ei ole tässä se idea, vaan pääsen nauttimaan isosta valkokankaasta, kunnon äänentoistosta.

 

 

[/quote]

Valkokankaasta ja äänentoistosta tässä ketjussa nyt tuskin on ollut kysekään.

 

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
493/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 11:34"]

Kaikissa tunteissa on ääripäänsä. Jos automaattisesti oletetaan, että mustasukkainen ihminen on hirviö, joka rajoittaa toisen elämää kaikin tavoin, voidaan samalla tavalla puhua, että rakastunut ihminen liitelee pää pilvissä eikä ole vastuussa teoistaan tai äkkipikainen ihminen riehuu päivästä toiseen jokaiselle eikä kuuntele järkipuhetta. Kaikki negatiiviset tunteet kuuluvat myös ihmisen päivittäiseen elämään. Niitä pitää osata käsitellä ja ottaa ne rakennuspalikoiksi elämässä. Kaikki tunteet ovat sallittuja ja niitä olisi hyvä tunnistaa myös omassa itsessään. Surullisinta on, kun ihminen ei pysty löytämään jotain tunnetta itsessään eikä siten pysty sitä käsittelemään. Tällainen ihminen on tunnevammainen, yksinkertaistaja, mustavalkoinen ja käsittämättömän köyhä henkisesti. Meissä jokaisessa asuu mustasukkaisuuden peikko, osa vain ei kykene tunnistamaan tätä itsessään eikä siten käyttämään sitä rakennuspalikkana eli hyötyä tunteen tunnistamisesta.

Ap on tunneskaalalataan, elämänkokemukseltaan ja parisuhteensa suhteen rikkaampi kuin tuo mustasukkaisuus-jankkaaja. Hän kun ei kykene tunnistamaan tunteitaan eikä ainakaan käyttämään niitä hyväksi parisuhteessaan ja elämässään. Ihminen on muutakin kuin yhtä tai kahta tunnetta ja suosittelen kaikille matkaa omaan sisimpäänsä, jos tuntuu, ettei ikinä ole tuntenut mustasukkaisuutta, kateutta, vihaa tai inhoa. Paras matka ikinä, suosittelen, ennen kuin homma karkaa kontrollista. 

[/quote]

 

Kerro mitä hyötyä mustasukkaisuudesta on? Katsos jos toinen pettää niin se pettää. Oli hän sitten missä tahansa. Ainoa keino estää se on lukita hänet vankilaan.

 

Se että Ap tuntee jotain ei riitä syyksi miksi mies ei saisi mennä jonnekkin. Jos vaatii jotain niin asia pitää olla loogisesti perusteltu ja vaatimuksella pitää oikeasti olla joku oikeudenmukainen syy.

 

En ihmettele ollenkaan erojen määrää. Tuollaisessa maailmassa eläminen on todella karmeaa. Tapaa jonkun ihmisen niin seuraavaksi saa kuunnella jonkun epätasapainoisen ihmisen valitusta siitä että sitäkään ihmistä ei olisi saanut tavata.

 

Saakohan AP:n mies edes harrastaa mitään? Vai onko siihenkin joku määrä että miten paljon saa , mitä ja missä?

[/quote]

 

Viimeisimmässä viestissä haastetaan riitaa tekemällä omia olettamuksia ja viemällä asiaa pitemmälle omien ennakkoluulojen pohjalta.

Vierailija
494/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tuo yksi jankkaaja kuulostaa eräältä karmivalta tapaukselta, jonka tunsin joskus. Silloin kun hänelle itselleen sopii, niin ollaan vain kavereita ties minkä hyvän päivän tutun kanssa ja käydään syömässä (mies tarjoaa tietenkin, mutta eihän siitä mitään ihmeellistä ole) ja mennään leffaan (mies tarjoaa senkin, mutta kyseessä EIVÄT ole treffit, koska ollaan vain kavereita). Tuo kaverisuhde pysyi kaverisuhteena, koska nainen ei halunnut edetä pidemmälle. Auta armias, jos tuolle miehelle olisi mennyt sanomaan, että eikö tuo toiminta hiukan ehkä loukkaa tyttöystävääsi niin sieltä tuli just tuollainen loppumaton litania siitä, että pitää olla omat kaverit eikä saa rajoittaa toista ja mustasukkaisuus on sairasta. Tässä nyt tarkennuksena etten itse ollut tuon tapauksen tyttöystävä (onneksi!!!). Tuo tyyppi narahti sitten joku kerta facebookin kautta, kun yritti siellä saada "uusia kavereita". Yllättäen ne olivat kaikkia naisia, joita vonkasi treffeille. Eikun siis ihan vaan _kaveripohjalta_ drinkeille ja konserttiin ym.

Itse ihmettelen AP:n miehen tarvetta viettää noin pitkä aika suht ventovieraan ihmisen kanssa. Jos haluaa tutustua uudelleen jonkun kanssa niin eikö silloin kannata kutsua, vaikka reilusti kotiinsa kahville eikä mennä ainakaan sinne leffaan, jossa ei voi edes puhua. Ja kyllä tuo touhu kuulostaa ihan treffeille menolta ellei kyseessä olisi todella hyvä ystävä, jonka kanssa sitä harrastaisi muutenkin kuten tuo yksi outo valkokangas-friikki ("kun mun kylässä ei oo kunnon surraundii eikä kajarii"). Mutta kun kyseessä on kaukainen tuttu, jonka kanssa ei ole oltu tekemisissä vuosikausiin niin mitä hittoa sen kanssa aletaan viettämään kokonainen perjantai-ilta illallistaen ja leffassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
495/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:42"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:10"]

Minulla ei ole mitään kaverien maksimimäärää. Jos tulen ihmisen kanssa juttuun niin miksi en menisi hänen kanssa leffaan?

[/quote]

 

Asia on toki OK, jos näin on ollut koko suhteen ajan ja molemmilla samat säännöt. Mutta asia ei olekaan niin, että molemmat viettävät intiimiä laatuaikaa vastakkaista sukupuolta olevien ystävien ja puolituttujen kanssa, niin on enemmän kuin luonnollista että herää epäilyksiä  treffien luonteen suhteen.

[/quote]

 

Mitä hemmetin intiimiä? Mitä intiimiä on syömisessä ja elokuvan katsomisessa?

[/quote]

 

"intiimi:likeinen, läheinen; sellainen, joka koskee usein yksityiselämää ja siihen liittyviä häveliäisyydestä salattavia asioita, arkaluontoisen henkilökohtainen"

 

Jos tapaaminen ei olisi intiimi sen voisi tehdä porukassa tai esim. kutsumalla kotiin. Siksihän naisetkin mielellään tapaavat toisiaan kahden kesken, jotta voivat keskustella luottamuksellisista intiimeistä asioista.

Vierailija
496/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 18:49"]

Ystävyys kestää lapsuudesta kuolemaan asti. Suurin osa parisuhteista kaatuu. Ystävät pysyvät. Ystäviä tärkeämpi on vaan verisuku.

[/quote]

Eipä ihme, että suurin osa parisuhteista kaatuu, jos puoliso on arvojärjestyksessä kaukana ystävien ja sukulaisten takana.

[/quote]

 

Ei ihme,että suurin osa parisuhteista kaatuu, jos puolisoa vahdataan ja rajoitetaan mustasukkaisesti, eikä anneta hänen pitää yhteyttä kavereihinsa. 

 

Vierailija
497/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 18:49"]

Ystävyys kestää lapsuudesta kuolemaan asti. Suurin osa parisuhteista kaatuu. Ystävät pysyvät. Ystäviä tärkeämpi on vaan verisuku.

[/quote]

Eipä ihme, että suurin osa parisuhteista kaatuu, jos puoliso on arvojärjestyksessä kaukana ystävien ja sukulaisten takana.

[/quote]

 

Ei ihme,että suurin osa parisuhteista kaatuu, jos puolisoa vahdataan ja rajoitetaan mustasukkaisesti, eikä anneta hänen pitää yhteyttä kavereihinsa. 

 

[/quote]

Nimenomaan niinpäin, että ennen oltiin puolisoon sitoutuneita, nykyään ei. Nimenomaan se nykyinen egoistinen "mulla on oikeus"-sitoutumattomuus kaataa suhteet. Parisuhteessa nuppi ei kestä tällaista tyyliä, näitä oikeuksiensa perässä juoksijoita.

Vierailija
498/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 12:49"]

Tämä palsta on täynnä naisia joilla ei ole omaa miestä mutta ottaisivat mielellään sellaisen vaikka jonkun joka on jonkun muun oma.  Niitä naisia joille tapahtuu vahinko ekalla kerralla ja se on sen miehen vaimon syy kun on niin kamala. 

 

Vai että terve suhde koostuu täydestä luottamuksesta toista kohtaan? Ei todellakaan koostu vaan "terveestä luottamuksesta toista kohtaan" se on eri asia kuin täysi luottamus joka on sokeaa.

[/quote]

 

Jeps, minulla ei ole omaa miestä!

Kyllä, käyn kahvilla, kaljalla, pitsalla ja lenkillä jonkun muun oman miehen kanssa. Esim. miehen ollessa työreissulla kotikaupungissani.

Koska olemme kavereita.

En halua tätä toisen miestä itselleni, koska elämäntapamme ovat erilaiset ja hänellä on ihana perhe, joka on hänelle kaikki kaikessa. Ja etenkin siksi, koska välillämme ei ole vetovoimaa.

Olemme tunteneet vuosia ja tiedämme toistemme hyvät ja huonot puolet ja voimme vaihtaa ajatuksia esim. vaikeissa elämäntilanteissa. 

En juuri tunne miehen vaimoa, mutta en ole koskaan kuullut hänestä pahaa sanaa mieheltä. Uskon, että he ovat todella hyvä pari.

 

 

Vierailija
499/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:42"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:10"]

Minulla ei ole mitään kaverien maksimimäärää. Jos tulen ihmisen kanssa juttuun niin miksi en menisi hänen kanssa leffaan?

[/quote]

 

Asia on toki OK, jos näin on ollut koko suhteen ajan ja molemmilla samat säännöt. Mutta asia ei olekaan niin, että molemmat viettävät intiimiä laatuaikaa vastakkaista sukupuolta olevien ystävien ja puolituttujen kanssa, niin on enemmän kuin luonnollista että herää epäilyksiä  treffien luonteen suhteen.

[/quote]

 

Mitä hemmetin intiimiä? Mitä intiimiä on syömisessä ja elokuvan katsomisessa?

[/quote]

 

"intiimi:likeinen, läheinen; sellainen, joka koskee usein yksityiselämää ja siihen liittyviä häveliäisyydestä salattavia asioita, arkaluontoisen henkilökohtainen"

 

Jos tapaaminen ei olisi intiimi sen voisi tehdä porukassa tai esim. kutsumalla kotiin. Siksihän naisetkin mielellään tapaavat toisiaan kahden kesken, jotta voivat keskustella luottamuksellisista intiimeistä asioista.

[/quote]

 

No tolla standardilla olen intiimissä tapaamisissa jatkuvasti. Tietenkin kaverit haluavat puhua kahden keskisiä asioita. Heillä on siihen oikeus.

Vierailija
500/788 |
28.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 18:49"]

Ystävyys kestää lapsuudesta kuolemaan asti. Suurin osa parisuhteista kaatuu. Ystävät pysyvät. Ystäviä tärkeämpi on vaan verisuku.

[/quote]

Eipä ihme, että suurin osa parisuhteista kaatuu, jos puoliso on arvojärjestyksessä kaukana ystävien ja sukulaisten takana.

[/quote]

 

Ei ihme,että suurin osa parisuhteista kaatuu, jos puolisoa vahdataan ja rajoitetaan mustasukkaisesti, eikä anneta hänen pitää yhteyttä kavereihinsa. 

 

[/quote]

Nimenomaan niinpäin, että ennen oltiin puolisoon sitoutuneita, nykyään ei. Nimenomaan se nykyinen egoistinen "mulla on oikeus"-sitoutumattomuus kaataa suhteet. Parisuhteessa nuppi ei kestä tällaista tyyliä, näitä oikeuksiensa perässä juoksijoita.

[/quote]

 

Harmi, että sinulla ei nuppi kestä ja joudut vahtaamaan sairaan mustasukkaisesti. Tiedän monia onnellisia parisuhteita, joissa nuppi kestää. Ja näinollen myös kummankin osapuolen ystävyyssuhteet.