Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kumman sinä pelastaisit, oman koiran vai jonkun lapsen?

Vierailija
13.11.2013 |

Jos molempia uhkaisi kuolema, kumman pelastaisit? Oman koirasi, vai ihmislapsen?

 

En voi käsittää, kuinka joku voi sanoa että pelastaa koiran! Jos vaikka kysymyksessä olisi siskosi lapsi, jättäisitkö hänet kuolemaan, että joku karvakasa, joka elää ehkä 15 vuotta, saisi muutaman lisävuoden... Ihan sama kenen lapsi, mutta lasta ei voi korvata, koiran voi!!!!

 

Mietin vaan sitä yhtä blogia...

Kommentit (1186)

Vierailija
961/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 20:52"]

Oletetaan että palsta mamman talo on syttynyt palamaan Nicoyampan tulitikkuleikin ansiosta sillä aikaa, kun palsta mamma on hakemassa muita lapsia virike hoidosta päivä kodista. Naapurin Jorma huomaa liekit, sukeltaa taloon, pelastaa Nicon kaapista piilosta ja nakkaa pihanurtsille.

 

Kotiin palaava palsta mamma kuulee itkuisen Nicon valituksen kun setä repi häntä kädestä ja paiskasi ulos. Mmma ottaa valokuvat mustelmista, antaa haastattelun iltalehdelle ja nostaa syytteen pahoinpitelystä. Jorma viedään putkaan.

[/quote]

 

Joo, tämä on hyvä kuva nykypäivän Suomesta. Ikävä kyllä.

Vierailija
962/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 20:59"]

Kaikille niille jotka pelastaisivat oman koiransa: Kumman haluaisit ventovieraan ihmisen pelastavan, oman koiransa vai sinun lapsesi?

[/quote]

 

No koiran sijasta minulla olisi kissa, ja lasta minulla ei ole. Arvaas, miten vastaan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
963/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 20:49"]

 

Niin niin, mutta nyt ei ollutkaan kysymys eläimestä. Jos - ja kun - pelastaa oman lapsensa, miten sitten voi elää sen asian kanssa, että on jättänyt toisen ihmisen lapsen kuolemaan? Kun se ihmiselämä on niin tärkeä? Siitähän tämä ketju sai alkunsa, eikö totta, että ihmiselämä on (muka) se tärkein?

[/quote]

 

Odottelen vieläkin vastauksia tähän hyvin pätevään kysymykseeni ihmiselämän arvosta. Mammat, miten on?

Vierailija
964/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

En voi sanoa muuta kuin että jos joku koiranomistaja pelastaisi koiransa ja antaisi lapseni kuolla, ja tietäisin hänen tehneen tuollaisen valinnan...

 

Ihan ensimmäisenä tulee sellainen raivo mieleen, että varmaan kävisin käsiksi.

 

Meilläkin on koira, mutta se ei ikinä olisi lapseni tai jonkun muun lapsen hengen arvoinen, ja jos joku todella ajattelisi eläimensä olevan arvokkaampi, niin pitäisin tätä ihmistä itsekin eläimen tasolla.

Vierailija
965/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 21:34"]

 

 jos joku todella ajattelisi eläimensä olevan arvokkaampi, niin pitäisin tätä ihmistä itsekin eläimen tasolla.

[/quote]

 

Ja minä sen lapsen perään parkujaa. Niitähän voi tehdä aina uusia, jättää vain ehkäisyn pois. :)

Vierailija
966/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tarpeeton kysymys, sillä totta Mooses jokainen haluaisi kaikkien muiden pelastavan ensimmäisenä juuri omat lapsensa. Siitähän tässä on kysymys että pystyykö hyväksymään, jos järjestys onkin joku muu. Sattumalta tai tarkoituksella.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
967/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vastatkaa nyt näihin! Vai onko niin, että nämä ihmiselämän arvosta paasaavat vain toistelevatkin jotain valmiita vastauksia, eivätkä edes uskalla miettiä käsityksiään sen tarkemmin?

 

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 20:55"]

Kysymyksiä teille, jotka olette sitä mieltä, että ihmiselämä on aina arvokkaampi!

 

Mitä jos vastakkain olisivat koira ja 90-vuotias dementoitunut mummo, jolla ei ole yhtään sukulaista tai ystävää elossa? Kumman valitsisit?

 

Mitä jos vastakkain olisivat koira ja aikuinen ihminen, joka pyytäisi sinua pelastamaan koiran? Valitsisitko siltikin ihmisen vasten tämän omaa tahtoa?

 

Miksi mielestäsi ihmishenki on arvokkaampi kuin koiran? Miksi lemmikin rakastaminen kuten ihmisen on niin väärin? Entä jos kyseessä on yksinäisen vanhuksen ainut tuki ja huolenpidettävä, ainoa keskustelukumppani ja seuralainen? Onko silloin väärin ja outoa, jos vanhus rakastaa lemmikkiään kuin ihmistä? Miksi ihmisen pitäisi muutenkaan korottaa itsensä muiden luontokappaleiden yläpuolelle? Ajattelukyky, tietoisuus, puhekyky, nekö tekevät ihmisestä arvokkaamman? Entä kyky ilkeyteen, sortoon, tietoiseen pahantekoon? 

 

Tässäkin ketjussa on pari kertaa esitetty vertaus; jos sinulla on kehitysvammainen adoptiolapsi, jonka kommunikointi on äärimmäisen vajavaista ja on älynlahjoiltaan noin kolmivuotiaan lapsen tasolla, niin onko hän vähemmän perheenjäsen kuin muut? Entä jos tuo otus olisikin koira, tekeekö se siitä vähemmän perheenjäsenen?

[/quote]

Vierailija
968/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Herää kysymys, miksi ihmiset ovat niin vihaisia ja suuttuneita tässä ketjussa. Miksi kysyä valintakysymys, jos ei kestä ilman valtavaa aggressiota sitä että kaikki eivät valitse sitä "oikeaa".

Voin itse sanoa että ihmislasten pahuutta olen kokenut niin paljon, että ihmisen lapsi ei ole välttämättä hyvä ihminen, jos sen vanhemmat siitä haluavat kasvattaa pahan ja itsekkään, yllyyttää pahuuteen. Joillekin pyllistetään aj toisia nuollaan.

 

Eläin on harvoin tahallisesti paha. Ihminen, kyllä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
969/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 20:52"]

Oletetaan että palsta mamman talo on syttynyt palamaan Nicoyampan tulitikkuleikin ansiosta sillä aikaa, kun palsta mamma on hakemassa muita lapsia virike hoidosta päivä kodista. Naapurin Jorma huomaa liekit, sukeltaa taloon, pelastaa Nicon kaapista piilosta ja nakkaa pihanurtsille.

 

Kotiin palaava palsta mamma kuulee itkuisen Nicon valituksen kun setä repi häntä kädestä ja paiskasi ulos. Mmma ottaa valokuvat mustelmista, antaa haastattelun iltalehdelle ja nostaa syytteen pahoinpitelystä. Jorma viedään putkaan.

[/quote]

 

Tääon niin reps:D

Vierailija
970/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 21:37"]

Tarpeeton kysymys, sillä totta Mooses jokainen haluaisi kaikkien muiden pelastavan ensimmäisenä juuri omat lapsensa. Siitähän tässä on kysymys että pystyykö hyväksymään, jos järjestys onkin joku muu. Sattumalta tai tarkoituksella.

[/quote]

Niin ja tuo raivo on jotain käsittämätöntä, kun samat mammat mussuttavat kakaroidensa goreteksien kanssa ja legopakettien kanssa, ja vieraat lapset jotka kuolevat puhtaan veden puutteeseen jossain kauempana, eivät voisi vähempää kiinnostaa. 

Se äiti joka kokee sitä tuskaa kun kukaan ei välitä häenn lapsestaan ja näkee lapsen kuolevan silmiensä edessä nälkään ja janoon, tietää että me täällä yltäkylläisyydessä elämme isoissa taloissa , ajamme autolla ja kersoille ostellaan 150 euron puhelimia ja legopaketteja ja lippiksiä.

 

Nyt mammat joita ei tosiaan kiinnsota toisten kuolevat lapset, ei kiinnosta kuin oma penska, raivoavat täällä kun joku muu sanoo että hänen kakara on yhdentekevä vaikka aivan samalla tavalla näille itselleen muiden lapset kauempana ovat.

 

tekopyhää paskaa.

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
971/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 21:44"]

 

Niin ja tuo raivo on jotain käsittämätöntä, kun samat mammat mussuttavat kakaroidensa goreteksien kanssa ja legopakettien kanssa, ja vieraat lapset jotka kuolevat puhtaan veden puutteeseen jossain kauempana, eivät voisi vähempää kiinnostaa. 

Se äiti joka kokee sitä tuskaa kun kukaan ei välitä häenn lapsestaan ja näkee lapsen kuolevan silmiensä edessä nälkään ja janoon, tietää että me täällä yltäkylläisyydessä elämme isoissa taloissa , ajamme autolla ja kersoille ostellaan 150 euron puhelimia ja legopaketteja ja lippiksiä.

 

Nyt mammat joita ei tosiaan kiinnsota toisten kuolevat lapset, ei kiinnosta kuin oma penska, raivoavat täällä kun joku muu sanoo että hänen kakara on yhdentekevä vaikka aivan samalla tavalla näille itselleen muiden lapset kauempana ovat.

 

tekopyhää paskaa.

 

[/quote]

 

Ihanan virkistävä kommentti kaikkien näiden tekopyhien mammojen joukossa! Yläpeukku ja sata virtuaalista ruusua. :)

Vierailija
972/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hyi, voin vain kuvitella jos makaisin loukkaantuneena jossain tapaturmapaikalla ja huutaisin apua. Sitten siihen tulee joku av-mamma selittelemään että ei ehdi auttaa kun Jeppe on kateissa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
973/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 20:20"]

Joko tässä ketjussa on kysytty, kumman pelastaisit, oman vai jonkun toisen lapsen? Molemmat vaikkapa 2-vuotiaita, terveitä kuin pukit, vieläpä samaa sukupuolta. Käsi sydämelle, maamuskat!

[/quote]

 

Tottakai kaikki pelastaisivat oman lapsensa ensin, oletko ihan täysjärkinen?? Tässä verrattiin nyt koiraa ja lasta, ei omaa lasta ja toisen lasta...idiootti...

 

Vierailija
974/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 21:44"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 21:37"]

Tarpeeton kysymys, sillä totta Mooses jokainen haluaisi kaikkien muiden pelastavan ensimmäisenä juuri omat lapsensa. Siitähän tässä on kysymys että pystyykö hyväksymään, jos järjestys onkin joku muu. Sattumalta tai tarkoituksella.

[/quote]

Niin ja tuo raivo on jotain käsittämätöntä, kun samat mammat mussuttavat kakaroidensa goreteksien kanssa ja legopakettien kanssa, ja vieraat lapset jotka kuolevat puhtaan veden puutteeseen jossain kauempana, eivät voisi vähempää kiinnostaa. 

Se äiti joka kokee sitä tuskaa kun kukaan ei välitä häenn lapsestaan ja näkee lapsen kuolevan silmiensä edessä nälkään ja janoon, tietää että me täällä yltäkylläisyydessä elämme isoissa taloissa , ajamme autolla ja kersoille ostellaan 150 euron puhelimia ja legopaketteja ja lippiksiä.

 

Nyt mammat joita ei tosiaan kiinnsota toisten kuolevat lapset, ei kiinnosta kuin oma penska, raivoavat täällä kun joku muu sanoo että hänen kakara on yhdentekevä vaikka aivan samalla tavalla näille itselleen muiden lapset kauempana ovat.

 

tekopyhää paskaa.

 

[/quote]

 

Anteeksi vaan neiti pyhimys, mutta kaikilla ei ole varaa pelastaa Afrikan lapsia...Joillain voi mennä kaikki rahat, koko palkka, elättääksen itseään ja omaa lastaan täällä "hyvinvointi-Suomessa"...Mutta silti, vaikka ei ole rahaa auttaa kaikkia kärsiviä lapsia, niin voiko silti toivoa, että oma lapsi pelastetaan tulipalosta, oi armollinen kuningatar...

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
975/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihmisiä on lähtökohtaisesti jo aivan liikaa tällä maapallolla. Oma koira on oma koira, toisten lapsiin nyt ei synny mitään tunnesidettä eikä siinä ole mielestäni mitään kummallista, että se oma perheenjäsen ajaisi edelle paniikkitilanteessa. Tilannesidonnaista toki ja jos harkintaa voisi käyttää, eli jonkin verran aikaa pohdinnalle olisi, niin olisi kyllä hurjaa tehdä päätös. Nyt uskon, että pelastaisin siinäkin tilanteessa koirani. Uskon myös, että kantaisin tuollaisen valinnan jälkeen aikamoista syyllisyyttä. Helpoin valinta olisi tilanteessa, jossa en kuitenkaan joutuisi näkemään lapsen kuolemaa, vaan poistuisin koirani kanssa esim. palavasta rakennuksesta. 

 

Mitään oikeudellisia vastuita ei kyllä tuossa tilanteessa voisi koiran pelastaneelle langettaa, koska hätätilanne on hätätilanne, eikä ihmiset toimi rationaalisesti aidossa vaaratilanteessa. Surkeaa olisi edes tehdä rikosilmoitusta, sillä mitäänhän ei voida yleensä todistaa, vaan olisi vain sana sanaa vastaan siinä, mitä hätätilanteessa olisi pitänyt tehdä. Vaiston varassa uskoisin todella pelastavani oman koirani, mutta toki ymmärrän, että se on ristiriitainen ajatus. Valinnasta ei aidosti voida moisessa tilanteessa puhua. 

Vierailija
976/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pelastaisin tietysti rakkaan koirani joka on ollut minulla jo 7 vuotta ja jota kohtaan on syntynyt voimakas tunneside. Miksi vieraiden ihmisten kersat olisivat jotenkin minun asiani? Juu, ja lapsia ei ole eikä tule. Ihan käsittämätöntä touhua kuinka itseriittoisia mammoja tämä teiniraskauksien kulta-aika onkaan synnyttänyt, jos ei sitä omaa täydellistä Petteriä tai Maijaa joku vieras ihminen halua pelastaa mieluummin kuin itselleen rakkaita ihmisiä/eläimiä niin hän on mätä ihminen, psykopaatti tai muuten vain vajaamielinen. Eipä ole paljon varaa teilläkään puhua "lemmikki-ihmisten" tunne-elämän vajaavaisuuksista ym, tekopyhää sanon minä.

 

Joillekin tosiaan se oma lemmikki on yhtä tärkeä kuin sinulle se sinun kakarasi, mutta rehellisesti sanoen minä en tulisi sinua moralisoimaan siitä hyvästä että hädän hetkellä pelastat ensin omat kersasi ja lemmikkisi etkä minun koiraani (tai lastani jos sellainen sattuisi olemaan). Jokainen huolehtikoon omista asioistaan..

Vierailija
977/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 20:02"][quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 14:00"]

Nämä koiranpelastajat ovat juuri niitä epärehellisiä ja itsekkäitä ihimisiä, joiden vuoksi maailma on tällainen kuin se on. He ovat niitä jotka tilaisuuden tullen kavaltavat yhteisiä varoja tai tekevät ihan mitä tahansa rikollista omaa etua tavoitellessaan.

 

Kaikki saunan taakse tuollaiset!

[/quote]

Mene vaan itse saunan taakse.

Et ole vieläkään selittänyt miksi ihmienn on arvokkaampi.

 

[/quote]

En ole tämä kommentoija, mutta yritin tuolla aikaisemmin jo selventää tätä asiaa toisin sanoin. Kaikki tässä ketjussa vastanneet ovat sanoneet järjestyksen olevan tämä: omat lapset, puoliso, (joillakin myös muut sukulaiset), oma koira, vieraat lapset/muut ihmiset. Eli kaikki ovat laittaneet oman lapsen, eli ihmisen koiran edelle. Kaikkien mielestä ihminen on siis eläintä arvokkaampi.

Vierailija
978/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 22:16"]

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 20:02"][quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 14:00"]

 

Nämä koiranpelastajat ovat juuri niitä epärehellisiä ja itsekkäitä ihimisiä, joiden vuoksi maailma on tällainen kuin se on. He ovat niitä jotka tilaisuuden tullen kavaltavat yhteisiä varoja tai tekevät ihan mitä tahansa rikollista omaa etua tavoitellessaan.

 

 

 

Kaikki saunan taakse tuollaiset!

 

[/quote]

 

Mene vaan itse saunan taakse.

 

Et ole vieläkään selittänyt miksi ihmienn on arvokkaampi.

 

 

[/quote]

En ole tämä kommentoija, mutta yritin tuolla aikaisemmin jo selventää tätä asiaa toisin sanoin. Kaikki tässä ketjussa vastanneet ovat sanoneet järjestyksen olevan tämä: omat lapset, puoliso, (joillakin myös muut sukulaiset), oma koira, vieraat lapset/muut ihmiset. Eli kaikki ovat laittaneet oman lapsen, eli ihmisen koiran edelle. Kaikkien mielestä ihminen on siis eläintä arvokkaampi.

[/quote]

Paino sanalla OMA.

Vai jos paino on sanallla IHMINEN niin et sinäkään tulipalossa omaa lastasi pelasta vaan seinän takana asuvan mummon.

 

Vierailija
979/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 14:00"]

Nämä koiranpelastajat ovat juuri niitä epärehellisiä ja itsekkäitä ihimisiä, joiden vuoksi maailma on tällainen kuin se on. He ovat niitä jotka tilaisuuden tullen kavaltavat yhteisiä varoja tai tekevät ihan mitä tahansa rikollista omaa etua tavoitellessaan.

 

Kaikki saunan taakse tuollaiset!

[/quote]

Mene vaan itse saunan taakse.

Et ole vieläkään selittänyt miksi ihmienn on arvokkaampi.

 

[/quote]

 

Miksi ihminen on arvokkaampi? Kysymys on siitä, kumman kuolemasta koituu enemmän inhimillistä kärsimystä, ihmisen lapsen vai koiran. Koiraa jää suremaan pariksi viikoksi vain ja ainoastaan sen isäntä, ja koiran voi helposti korvata uudella. N. vuodessa saa kasvatettua kivan koirakaverin. On hyvin hyvin itsekästä ajatella vain omaa parin viikon mittaista suruaikaansa. Tuon kauempaa ei täyspäinen ihminen lemmikkiä sure. Jos suree, on parempi olla ilman lemmikkiä, ja hankkia pehmolelu.

 

Kukaan ei sure naapurin sessua tai siskon koiraa, kun se kuolee, se ei hetkauta ketään. Moni on surullinen sen ihmisen puolesta, joka suree kuollutta koiraansa, mutta koiraa he eivät sure. Ymmärrätkö eron?

 

Sen sijaan, lapsen menetys... noh, ettehän te itsekkäät omaan napaan tuijottajat voi tajutakaan, miten hirveää se on ensinnäkin lapsen vanhemmille. Myös suurelle joukolle muita ihmisiä, joiden elämään lapsi on kuulunut. Heidän elämänsä ei koskaan palaa ennalleen, he ikävöivät lasta ja surevat hukkaan heitettyä elämää... koiran omistajan elämä on kohta aivan normaalia, ehkä jopa helpompaa ilman lenkityksiä, ylimääräistä karvojen siivoamista jne.

 

Ei ole kysymys siitä, kumpi on arvokkaampi, kaikki elämä on arvokasta. Kysymys on siitä, mikä on oikein ja mikä väärin, kysymys on siitä mikä teko on parempi ja mikä huonompi. Ette te idiootit tajua. Vain narsisti pelastaisi koiran eikä lasta.

Vierailija
980/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 12:39"]

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 02:09"]

Haluatte vain, ettei TEILLE tuli surullinen olo. Ajattelette vain itseänne! Ette edes oikeastaan sitä koiraakaan. Vain ITSEÄNNE.

Okei, arvaan kyllä että tämä viesti saa monta alaspäin -peukkua, mutta ihan sama. Minulla on tärkeämpääkin tekemistä, tuli vain sanottua mielipide.

[/quote] Ajattelethan sinäkin ITSEÄSI, kun haluat että pelastan LAPSESI ja jätän KOIRANI kuolemaan. Ettet vaan sinä joudu suremaan.

[/quote]

 

Entä se pieni vauva/lapsi joka kuolee kivuliaan kuoleman??? Kävikös sinulla se ollenkaan mielessä? Entä sen lapsen tulevaisuus? Ties vaikka olisi tullut lääkäriksi ja pelastanut paljon ihmisiä aikuisena, mutta sinun itsekkyytesi takia se kuoli vauvana. Ai niin, mutta musti saa vielä kakata ja pissata ja syödä muutaman vuoden kanssasi, niin sehän tässä oli tärkeää...

 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi viisi kahdeksan