Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kumman sinä pelastaisit, oman koiran vai jonkun lapsen?

Vierailija
13.11.2013 |

Jos molempia uhkaisi kuolema, kumman pelastaisit? Oman koirasi, vai ihmislapsen?

 

En voi käsittää, kuinka joku voi sanoa että pelastaa koiran! Jos vaikka kysymyksessä olisi siskosi lapsi, jättäisitkö hänet kuolemaan, että joku karvakasa, joka elää ehkä 15 vuotta, saisi muutaman lisävuoden... Ihan sama kenen lapsi, mutta lasta ei voi korvata, koiran voi!!!!

 

Mietin vaan sitä yhtä blogia...

Kommentit (1186)

Vierailija
901/1186 |
23.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.11.2013 klo 10:42"]

 

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 00:40"]

 

Ymmärrätkö miten villi maailma olisi ja miten kurja ja pelottava paikka elää, jos kaikki ajattelisi noin? Ettei olisi mitään sääntöjä, ei mitään moraalia ja kaikki tekisi mitä huvittaa? Ei tarvitsisi auttaa jos ei huvittaisi vaan saisi antaa toisen kuolla, seuraava askel olisi että kohta saisi myös tappaa vapaasti. Ajattelepa, jos sinun ajattelutapasi olisi vallitseva, myös sinulla olisi vaara kuolla ilman että kukaan siihen kykenevä auttaisi. Surullinen maailma tuollainen...

 

 

[/quote]

 

Sinänsä hassua, että täällä suhtaudutaan tuohon kysymykseen noin tunnepitoisesti. Siis todennäköisesti kenellekään ei tule elämänsä aikana tilannetta, että on palavassa talossa koiransa ja jonkun umpituntemattoman lapsen kanssa. Ja vielä nämä molemmat ovat niin avuttomassa tilassa, etteivät pysty itse poistumaan talosta. Eli tämä on aika lailla vain ajatuspieruilua, joka ei vaikuta maailmaan paljon mitenkään.

 

Ja vielä pitää muistaa, että jos tällainen tilanne kuitenkin tulisi, saattaisi olla niin paniikissa, ettei tajua, mitä tuli kopattua mukaan talosta.

 

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 00:40"]

Moraalista:

 

"Tyypillisesti filosofit ovat korostaneet, että vain tietoinen, järkevä olento pystyy ottamaan toimintansa lähtökohdaksi moraaliset arvot ja säännöt. Tällöin moraali ei ole pelkkä keino selviytyä yhteisössä, väline toteuttaa mahdollisimman hyvin sekä omaa että ”lauman” etua. Ihmiselle moraali voi olla kaiken muun ylittävä asia. Jos moraali pyritään perustamaan jonkin väitetysti perustavamman asian varaan, se ei enää ole moraalia. Mistä tahansa tosiasiasta, mukaan lukien teot ja käyttäytymistaipumukset, voidaan kysyä, onko se todella oikein."

 

[/quote]

 

Moraaliin on hankala vedota, koska kyseessä on varsin liukuva käsite eikä kiveen hakattu koodisto.

[/quote]

 

Niin, luojan kiitos tuollaista tilannetta ei tule, mutta ajatuskin siitä, että joku asettaa koiran ihmisen yläpuolelle, saa minut oksentamaan. Että se oma onnellisuus ja omassa pikku kuplassa eläminen menee kaiken moraalin edelle. Oksennan.

 

Ja kysymyshän alunperin esitettiin tunnetulle bloggarille, joka on kertonut olevansa mm. narsisti ja hedonisti... tämä vastasi pelastavansa oman ärsyttävän näköisen karvakasansa ennemmin kuin ihmislapsen.

 

No, mitenkähän sitten suu pannaan, kun se oma lapsi syntyy...

Vierailija
902/1186 |
27.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nämä jotka hyväksyvät vain yhden vaihtoehdon, ovat juuri näitä persuwtrasisteja, joilla vain oma penikkka on maailman napa ja joiden penikalla on vain oikeuksia ja joiden on pakko haukkua jotain, oli se joku sitten johanna tukiainen, musta mies, tupakoiva ihminen, alkoholisti tai mielenterveysongelmainen. Jotain on haukuttava jotta itse tuntisi olevansa parempi.

 

Nyt tässä haukkuvat koiranomistajia.

 

He eivät pysty itse ymmärtää ihmisarvoa, sitä että sillan alla nukkuva koditon juoppo on aivan yhtä arvokas kuin hänen lapsensa. 

 

Eivätkä sitä että moraalifilosofia ei ole sama asia kuin vaikka Raamatun filosofia, joka korottaa ihmisen muiden eläinten yläpuolelle.

 

Vaikka oma lapsi on jokaiselle rakas, epäitsekäs ihminen kykenee hyväksymään sen tosiasian, että oma lapsi on muille mitätön, juurikin siksi, että mekin jokainen tiedämme nyt että toisten lapsia kuolee Afrikassa nälkään ja janoon kuin kärpäsiä, ja monen meistä kotikaupungissa oli tai on kadulla kodittomia romanilapsia, emmekä me tee muuta kuin vaadimme omalle kersalle lisää oikeuksia muiden kustannuksella ja käymme ostamassa uuden legopaketin. 

 

Jos sinulle se tuntematon lapsi on täysin merkityksetön, joka kuolee afrikassa koska sinä et halua tinkiä mistään, et voi vaatia muita että heille sinun lapsi merkitsee yhtään mitään. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
903/1186 |
23.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pelastusjärjestykseni 1. aikuiset, vanhukset, vauvaiän ohittaneet lapset 2. täysi-ikäinen koirani 3. vauvat 4. koiranpentuni ja siitä tietoisuuden tason mukaan aina metsähiireen asti.

Vierailija
904/1186 |
23.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.11.2013 klo 11:04"]

 

Niin, luojan kiitos tuollaista tilannetta ei tule, mutta ajatuskin siitä, että joku asettaa koiran ihmisen yläpuolelle, saa minut oksentamaan. Että se oma onnellisuus ja omassa pikku kuplassa eläminen menee kaiken moraalin edelle. Oksennan.

 

Ja kysymyshän alunperin esitettiin tunnetulle bloggarille, joka on kertonut olevansa mm. narsisti ja hedonisti... tämä vastasi pelastavansa oman ärsyttävän näköisen karvakasansa ennemmin kuin ihmislapsen.

 

No, mitenkähän sitten suu pannaan, kun se oma lapsi syntyy...

[/quote]

 

Taitaa olla vähä lukutaidossa kehittelemistä, kun juuri ilmaistiin, ettei moraaliin kannata vedota, koska se ei ole mikään laki. Mielestäni on vähä kohtuutonta vaatia koiranomistajaa laittaa kaikki maailman 7 mrd ihmistä oman koiransa edelle.

 

Pelastaisitko muuten mieluumminen inhoamasi blogin kirjoittajan kuin lemmikkieläimesi?

Vierailija
905/1186 |
27.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mulle ei muuten tulisi edes mieleen pelastaa ketään muita ennen kuin olisin saanut oman perheeni lemmikit mukaan luettuina turvaan. Ja mä kyllä luulen, että ihan jokainen ihminen toimisi ihan samoin. Ihminen on sen verran itsekäs, että oma ensin sitten vasta muut.

Vierailija
906/1186 |
27.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä olen erittäin eläinrakas ihminen.
Mutta en koskaan pystyisi pelastamaan eläintä ihmisen sijasta.
Vaikka ihminen olisi se,jota vihaisin syvästi.
Jotenkin tuntuu, että tämän pitäisi olla ihan "ohjelmoituna" meihin jokaiseen.

Vaikka lemmikki on rakas perheenjäsen, niin jossakin välissä tästä perheenjäsenestä joutuu luopumaan, lemmikin elämä on kuitenkin suhteessa lyhyt ihmiselämään.
Ja tosiaan lemmikillä on myös vaistot toimia, ja ihmislapsella näitä ei välttämättä ole, joten voisi olla niin, että jos yrittäisin lähteä pelastamaan koiraa palavasta talosta, ei se antaisi tulla pelastetuksi, vaan olisi eläimellisten vaistojen vallassa yrittäen selvitä itse.

Jotenkin en usko ihmisiin, jotka tositilanteessa todella kaappaisi lemmikin kainaloon ja jättäisi lapsen kuolemaan. Tai jos näin pystyisi tekemään, ja jatkamaan elämää, uskoisin, että kyseessä on jokin vakava mielenterveydenhäiriö.
Minä en pystyisi elämään päivääkään, jos tietäisin ,että olen teoriassa tappanut ihmislapsen, pelastaessani omaa lemmikkiäni.
 
Eli jos olisi vaikka tilanne, että koko rivitalo syttyisi tuleen. Pelastaisin ensin lapseni, sitten mieheni ja sitten lemmikkini jos mahdollista. Mutta jos kuulsiin naapuritalosta ennen lemmikkieni pelastamista ihmisten avunhuutoja, juoksisin sinne hätiin. Ehkä yrittäisin mahdollistaa lemmikkieni pakoonpääsyn, esim jättämällä jonkun kulkuaukon auki, ja luottaisin, että ne yrittävät pelastautua itse. Mutta siinä tilanteessa tuskin pystyisin ajattelemaan muutakuin niitä apuahuutavien ihmisten pelastamista lemmikkieni sijaan.
Surisin paljon lemmikkieni kuolemaa, mutta en koskaan pystyisi elämään, jos joku kuolisi, vaikka minulla olisi mahdollisuus auttaa.


Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
907/1186 |
27.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:49"]

Minä olen erittäin eläinrakas ihminen.
Mutta en koskaan pystyisi pelastamaan eläintä ihmisen sijasta.
Vaikka ihminen olisi se,jota vihaisin syvästi.
Jotenkin tuntuu, että tämän pitäisi olla ihan "ohjelmoituna" meihin jokaiseen.

Vaikka lemmikki on rakas perheenjäsen, niin jossakin välissä tästä perheenjäsenestä joutuu luopumaan, lemmikin elämä on kuitenkin suhteessa lyhyt ihmiselämään.
Ja tosiaan lemmikillä on myös vaistot toimia, ja ihmislapsella näitä ei välttämättä ole, joten voisi olla niin, että jos yrittäisin lähteä pelastamaan koiraa palavasta talosta, ei se antaisi tulla pelastetuksi, vaan olisi eläimellisten vaistojen vallassa yrittäen selvitä itse.

Jotenkin en usko ihmisiin, jotka tositilanteessa todella kaappaisi lemmikin kainaloon ja jättäisi lapsen kuolemaan. Tai jos näin pystyisi tekemään, ja jatkamaan elämää, uskoisin, että kyseessä on jokin vakava mielenterveydenhäiriö.
Minä en pystyisi elämään päivääkään, jos tietäisin ,että olen teoriassa tappanut ihmislapsen, pelastaessani omaa lemmikkiäni.
 
Eli jos olisi vaikka tilanne, että koko rivitalo syttyisi tuleen. Pelastaisin ensin lapseni, sitten mieheni ja sitten lemmikkini jos mahdollista. Mutta jos kuulsiin naapuritalosta ennen lemmikkieni pelastamista ihmisten avunhuutoja, juoksisin sinne hätiin. Ehkä yrittäisin mahdollistaa lemmikkieni pakoonpääsyn, esim jättämällä jonkun kulkuaukon auki, ja luottaisin, että ne yrittävät pelastautua itse. Mutta siinä tilanteessa tuskin pystyisin ajattelemaan muutakuin niitä apuahuutavien ihmisten pelastamista lemmikkieni sijaan.
Surisin paljon lemmikkieni kuolemaa, mutta en koskaan pystyisi elämään, jos joku kuolisi, vaikka minulla olisi mahdollisuus auttaa.


[/quote]

Minä taas hyväksyn ja suvaitsen erilaisuuden ja sen että joku valitsee koiran ja joku lapsen.

En syyttele ketään mt-potilaaksi vaikka toimii eri tavalla kuin minä tai vaikka ei pelasta minun lasta ennenkuin lemmikkiään.

 

Ihminen on vain yksi eläin ja ihmisen pitää ansaita kunnioitus kunnioittamalla muita, jopa sitä oksentelevaa sillan alla nukkuvaa alkoholistia tai mielenterveyspotilasta. Tällä hetkellä ihmiset ovat ahneita ja itsekkäitä toinen toisilleen, joten on ymmärrettävää että kaikki eivät ajattele ihmislajista hyvää.

 

Vierailija
908/1186 |
17.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

up

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
909/1186 |
17.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

huoh

Vierailija
910/1186 |
17.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Rakin pelastaisin. Tai siis mun tapauksessa mun katin.

 

Muiden lapset jätän suosiolla rauhaan. Olen takuuvarmasti liian juntti tai liian wt tai yksinkertaisesti liian läski ja ruma leikkimään suurta sankaria ja pelastamaan av-mammalaisten penskoja. Pillunkarvatkaan ei ole ajaeltuna, hyh.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
911/1186 |
17.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oman koirani pelastaisin tottakai. Miksi helvetissä pelastaisin jonku vieraan muksun oman koirani sijasta?? Koira on mulle yhtä rakas kuin teille perheelliselle teidän lapsenne, mutta teidänhän on sitä vaikea ymmärtää. Mulla ei ole lapsia enkä pahemmin välitä lapsista edes.

Vierailija
912/1186 |
17.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Luin koko ketjun ja kaikista paras mielipide oli kirjoittajalla numero 666:

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 21:51"]

En kumpaakaan, vaan palvoisin Saatanaa nauraen molempien kohtalolle!

 [/quote] 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
913/1186 |
17.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

 

[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 18:01"]

Luin koko ketjun ja kaikista paras mielipide oli kirjoittajalla numero 666:

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 21:51"]

En kumpaakaan, vaan palvoisin Saatanaa nauraen molempien kohtalolle!

 [/quote] 

[/quote]

Tuossa ei ole mitään hauskaa. Ei voi olla ateistikaan niin tyhmä, että ajattelisi tuollaisen viestin osuneen tuolle numerolle vaan sattumalta. Taas näkee, että Jumalan ja paholaisen taistelu on todellisuutta.

 

Vierailija
914/1186 |
02.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lol

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
915/1186 |
02.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

tuskinpa tollasista mitään syytteitä tulee, ihmiset panikoituvat tulipalo yms. tilanteissa, hyvä jos omat jalatkaan suostuvat pötkimään ovesta pihamaalle, saatika mieli miettimään sekuntia pidempään onko käsipuolessa oma koira vai naapurin terroristi.

Vierailija
916/1186 |
02.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Rakastan koiraani yli kaiken. En ole kuitenkaan psykopaatti, joten ymmärrän ihmishengen arvon. Eli pelastaisin vaikka syöpäsairaan juopon mieluummin kuin koirani.

Vierailija
917/1186 |
02.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

En osaa kuvitella tilannetta, jossa olisi pakko valita koiran ja vieraan lapsen väliltä. Jos tämä tilanne olisi tulipalo, niin miksi tämä vieras lapsi olisi minun kodissani ilman vanhempiaan? Tai jos lapsi ei ole minun kodissani, niin miksi koira olisi jokun toisen kodissa? Tai vaikka jotenkin oudosti olisi tilanne missä koira ja lapsi on tulipalossa samassa talossa, niin miksi en voisi pelastaa molempia? Lapsi syliin ja koiran raahaa vaikka väkisin hihnalla pihalle samalla, jos ei vapaaehtoisesti tule. 

Todellisuudessa sellaista tilannetta, missä olisit yksin vieraan lapsen ja koirasi kanssa ei taida tulla vastaan, jollet ole perhepäivähoitaja tai vastaava. 

Vierailija
918/1186 |
02.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oman koiran sekä lapsen, sillä riskillä, että minua pidetään murhaajana kun yritin pelastaa kummatkin ja epäonnistuin.
Ihmisiä on monenlaisia, ihan rehellisesti, aika monesta suloisesta lapsesta kasvaa jotain mikä ei ole pelastaminen arvoista. Ihminen on julma ja tuhoaa elinympäristöään, lisääntyy holtittomasti, käyttää muita lajeja häikäilemättömästi hyväksi. Vieraan koiran ja vieraan lapsen kohdatessa yrittäsin pelastaa kummatkin, tai vaikka vieraan marsunkin. Tilanne, jossa viimemetreillä toinen olisi jätettävä arvioisin pelastettavien kuntoa jaksaa odottaa seuraavaa pelastajaa.

Vierailija
919/1186 |
02.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oman koirani. Not even a question.

Vierailija
920/1186 |
02.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pelastaisin koiran.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä yksi seitsemän