Kumman sinä pelastaisit, oman koiran vai jonkun lapsen?
Jos molempia uhkaisi kuolema, kumman pelastaisit? Oman koirasi, vai ihmislapsen?
En voi käsittää, kuinka joku voi sanoa että pelastaa koiran! Jos vaikka kysymyksessä olisi siskosi lapsi, jättäisitkö hänet kuolemaan, että joku karvakasa, joka elää ehkä 15 vuotta, saisi muutaman lisävuoden... Ihan sama kenen lapsi, mutta lasta ei voi korvata, koiran voi!!!!
Mietin vaan sitä yhtä blogia...
Kommentit (1186)
Ei kait tässä ole meille henkisesti terveille ja hyvän kasvatuksen saaneille ole mitään vaikeutta valita. Lapsi tietenkin. Sillä nyt ei ole mitään väliä onko se oma vai jonkun toisen, joku sen kuitenkin menettää jos sitä ei kukaan pelasta.
Olisiko mukava jos teidän lapsenne palaisi kuoliaaksi, vain siksi että joku valitsee teidän lapsen sijasta pelastettavaksi lemmikki rottansa?
Vanhan toistoa, mutta pelastaisin koirani. Tämä maailma olisi tuhansia kertoja parempi paikka, jos koirien ja ihmisten lukumäärät vaihdettaisiin keskenään. Ihminen on sairas eläinlaji, joka asettaa itsensä kaiken muun yläpuolelle.
Jos koira tappaisi teidän lapsenne, ettekö lopettaisi koiraa?
Tässä kyseessä sama asia. Asetatte koiran elämän arvokkaammaksi kuin lapsen elämän.
Koira ei ole perheenjäsen. Se on lemmikki. Kieroutunut perhe käsitys teillä. Eli vesikulhossa uiskenteleva kultakalakin on perheenjäsen?
entä terve/vammainen kiva liisa/pekka ärsyttävä veeti/maija
Huhhuh, mitä mammoja liikenteessä. Pelastan ensin oman perhepiirini jäsenet eli tässä tapauksessa koiran. En pidä lapsen elämää arvottomana, mutta pidän tunnesidettäni mahdolliseen koiraani tärkeämpänä kuin olematonta suhdetta vieraaseen ihmiseen. Oli se sitten lapsi tai aikuinen... En voisi elää itseni kanssa, jos toiminnallani tappaisin olennon, jonka kanssa olen jakanut arkeni.
Pelastaisitteko ensin oman lapsenne vai jonkun toisen jälkikasvun, vaikka oma lapsenne olisi vaikeammin pelastettavissa? Itse haistattaisin tietenkin pitkät naapurin kakaralle. Omat on saatava turvaan.
Valoja päälle pässit!
Korvien väli on kunnossa , jos " pelastat" lapsen oli se sitten kuka tahansa.
Lapsen pelastaisin. Koiria saa uusia jos fyrkendaalia riittää.
Luulen, että selvästi suurin osa pelastaisi lapsen, mutta johtuen siitä, että tietää sen olevan yhteiskunnan vaatima toimenpide. Valtaosa kuitenkin kokee koiransa tuntematonta lasta tärkemmäksi. Sukulaisuus muuttaa asiaa.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2013 klo 22:33"]
Lapsen pelastaisin. Koiria saa uusia jos fyrkendaalia riittää.
[/quote]
Lapsiakin saa lisää, jos avaa haaroja
Suomalaiset nettomaksajat nyt pelastavat vieraiden perheiden lapsia (+ niiden oleilevia vanhempia) ihan joka jumalan kuukausi aivan kohtuuttomilla tulonsiirroilla, eli jos joku nyt oman koiransa jostain kuvitteellisesta tapaturmasta pelastaisi, niin ei kyl sosiaaliasunnon Jenna-Jasminella olisi paljon varaa valittaa tai jeesustella.
Koko alkuper. kysymys on kumma ja asenteellinen. Miten hitossa se vieras lapsi nyt edes olisi samassa tapaturmassa/onnettomuudessa? Onko Jenna-Jasmine ja uusi avo Nico ostarin pubissa ja Jenzkun lapsi ties missa, kun se kuvitteellinen tapaturma tapahtuu? Lapsensa heitteille jattanyt, sidukaa ostatarilla kiskova Jenna-Jasmineko on syyntakeeton? Tai aiti, jolla on niin monta lasta, ettei viitsi niita huoltaa? Jne.
Ilman nettomaksajia ei olisi palokuntaa/pelastuslaitosta/terveyskeskuksia/ensihoitajia/sosiaalityontekijoita ym. joka ketaan siita ap:n kuvitteellisesta onnettomuudesta ketaan edes pelastaisi. Ihmeellista jeesustelua, etta vaikka suurin osa ylisuurista veroista menee sosiaalikustannuksiin, niin silti jokaisen pitaisi viela olla konkreettisessakin vastuussa vieraiden ihmisten perheista.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2013 klo 23:54"]
Jos koira tappaisi teidän lapsenne, ettekö lopettaisi koiraa?
Tässä kyseessä sama asia. Asetatte koiran elämän arvokkaammaksi kuin lapsen elämän.
[/quote]
Tämä nyt ei ole aivan sama asia, mutta vastataan nyt kuitenkin. Jos lapsi olisi rääkännyt koiraa ja hakannut vaikka kepillä, niin koira selviäisi nuhtelulla (vaikka tekisi mieli antaa keksi).
Jaa siinä olikin oma lapsi kyseessä, siis ei silloin, mutta jos olisi joku tuntematon eläinrääkkääjä niin silloin.
Ettekö te hyvät ihmiset ymmarrä lapsen iästä eiole mainittu mitään mitä jos lapsi olisikin 17.v kyllä se lapsi voisi silloin itsensä pelastaa lähes ongelmitta miksi kaikilla on heti vauvat mielessä jos puhutaan lapsista ja itse pelastaisin koirani kiitos olen puhunut
No voi nyt hyvä luoja teidän kanssanne. Minä viskaisin sen teidän pomeranianne suoraan liekkeihin, ja vielä lattian kautta. Tosin sehän ei tässä tietenkään ollut kysymyksenä, mutta kerroinpa silti.
[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 17:33"]
En pelastaisi kumpaakaan, etten joutuisi syytteeseen.
[/quote]
Tällainen syyteasia minulle tuli tästä mieleen. Jos pelastat koiran ja jätät lapsen vaikka kuolemaan, sinua varmaan voidaan syyttää heitteillepanosta. ( Jos sinulla olisi ollut mahdollisuus pelastaa lapsi ).
Johan humalaisenkin jättämisestä pakkaseen voi saada syytteen heitteillepanosta, miksei sitten lapsen auttamatta jättämisestä?
No joo, ihan suomen lakikin vaatii auttamaan välittömässä vaarassa olevaa, että kyllähän siitä syyte napsahtaa välittömästi, jos meet koiraa pelastamaan, kun lapsi on vieressä kuolemaisillaan. Ja kyllä, kahden koiran omistajana, pelastaisin sen muksun, ihan hetkeäkään epäröimättä. Hukkukoon vaikka molemmat piskit, niin lapsi eka kuiville. Ps. Rakastan kyllä piskejäni ja ne ovat perheenjäseniä, mutta silti näin.
No niin, koirienpelastajat. Kuvitellaan tilanne, jossa koirasi ja sinulle tuntematon lapsi ovat hukkumassa samaan avantoon. Olet avannon reunalla ja yrität poimia hauveliasi kuiville, kun putoat itse avantoon. Paikalle tulee tilanteen nähnyt toinen aikuinen, joka saa pelastettua ensin lapsen. Oletatko, että hän ryhtyy vielä pelastamaan sinuakin, vai tyydytkö kohtaloosi ja kohtaat kuoleman tyynesti rakkaimpasi vierelä? Kehtaisitko pyytää tuossa tilanteessa apua itsellesi?
Ehdottomasti koirani, lapset on syöpää