Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Kumman sinä pelastaisit, oman koiran vai jonkun lapsen?

Vierailija
13.11.2013 |

Jos molempia uhkaisi kuolema, kumman pelastaisit? Oman koirasi, vai ihmislapsen?

 

En voi käsittää, kuinka joku voi sanoa että pelastaa koiran! Jos vaikka kysymyksessä olisi siskosi lapsi, jättäisitkö hänet kuolemaan, että joku karvakasa, joka elää ehkä 15 vuotta, saisi muutaman lisävuoden... Ihan sama kenen lapsi, mutta lasta ei voi korvata, koiran voi!!!!

 

Mietin vaan sitä yhtä blogia...

Kommentit (1186)

Vierailija
341/1186 |
23.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

koirani. ei kiinnosta paskaakaan muiden lapset.

Vierailija
342/1186 |
24.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olette huonoja ihmisiä, koiranpelastajat. Olette enemmänkin koiria, kuin ihmisiä. Toivon ettei kukaan koiranpelastaja koskaan saa oikeaa lasta, koska siitä lapsestakin tulee samanlainen huono ihminen. Teillä ei ole järkeä eikä moraalia kasvattaa kunnollista ihmistä. Tulee yksi lapsi lisää joka tappaa ihmisiä tms. tai moraaliton aikuinen jolle vain oma napa on tärkeä.

 

Keskittykää vain hoitamaan niitä hurttianne, se riittää teille.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
343/1186 |
24.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="24.11.2013 klo 11:12"]

Olette huonoja ihmisiä, koiranpelastajat. Olette enemmänkin koiria, kuin ihmisiä. Toivon ettei kukaan koiranpelastaja koskaan saa oikeaa lasta, koska siitä lapsestakin tulee samanlainen huono ihminen. Teillä ei ole järkeä eikä moraalia kasvattaa kunnollista ihmistä. Tulee yksi lapsi lisää joka tappaa ihmisiä tms. tai moraaliton aikuinen jolle vain oma napa on tärkeä.

 

Keskittykää vain hoitamaan niitä hurttianne, se riittää teille.

[/quote]

 

Ihmeellisiä johtopäätöksiä, kerta kaikkiaan... 

 

Vierailija
344/1186 |
24.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miten omituinen vastakkaisasettelu tässä ketjussa ja miten outoja kommentteja! Oikeasti, koirat ja lapset eivät ole mitään vastakohtia, kuten tästä ketjusta voisi päätellä. Monilla koiranomistajilla on myös lapsia, ja koirista on paljon iloa ja hyötyä ihmisille, myös lapsille.

 

Minä käyn kuntosalilla niin jaksan kantaa sekä koirani (7 kiloa) ja jonkun lapsen, joka jostain tuntemattomasta syystä on ilmeisesti tässä skenaariossa tullut palavaan kotiini ja pyörtynyt sinne. :D

Vierailija
345/1186 |
23.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mua alkoi pelottamaan kun luin tätä keskustelua. Ei niinkään kummankaan vaihtoehdon kannattajat, vaan joidenkin keskustelijoiden kommentit puolin ja toisin... Ja minä sentään normaalisti kulutan aikaani murha.infolla enkä hätkähdä rikospaikkakuvistakaan.

 

PS. Yllämainitusta syystä voin myös kertoa, että lapsen pelastamatta jättämisestä ei tulisi vankeusrangaistusta, vaan sakkoja pelastusvelvollisuuden rikkomisesta.

Vierailija
346/1186 |
24.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="24.11.2013 klo 11:49"]

 jonkun lapsen, joka jostain tuntemattomasta syystä on ilmeisesti tässä skenaariossa tullut palavaan kotiini ja pyörtynyt sinne. :D

[/quote]

 

Olet ottanut sen huostaan, koska omista vanhemmista ei ole ollut sille huoltajiksi (päihdeongelmia varmaan).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
347/1186 |
24.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="24.11.2013 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2013 klo 11:49"]

 jonkun lapsen, joka jostain tuntemattomasta syystä on ilmeisesti tässä skenaariossa tullut palavaan kotiini ja pyörtynyt sinne. :D

[/quote]

 

Olet ottanut sen huostaan, koska omista vanhemmista ei ole ollut sille huoltajiksi (päihdeongelmia varmaan).

[/quote]

 

Eihän se sitten ole enää tuntematon lapsi?

Vierailija
348/1186 |
24.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="24.11.2013 klo 11:39"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2013 klo 11:12"]

Olette huonoja ihmisiä, koiranpelastajat. Olette enemmänkin koiria, kuin ihmisiä. Toivon ettei kukaan koiranpelastaja koskaan saa oikeaa lasta, koska siitä lapsestakin tulee samanlainen huono ihminen. Teillä ei ole järkeä eikä moraalia kasvattaa kunnollista ihmistä. Tulee yksi lapsi lisää joka tappaa ihmisiä tms. tai moraaliton aikuinen jolle vain oma napa on tärkeä.

 

Keskittykää vain hoitamaan niitä hurttianne, se riittää teille.

[/quote]

 

Ihmeellisiä johtopäätöksiä, kerta kaikkiaan... 

 

[/quote]

 

Aivan. Se jaksaa kyllä aina hämmästyttää, miten ihmiset eivät tiedosta tai hahmota omaa itsekkyyttään. Nämä "ihminen ensin" -vouhottajat perustavat yksi toisensa jälkeen kantansa ihan puhtaaseen itsekkyyteen - siihen että oman lajin edustajat ovat automaattisesti muita arvokkaampia ja siihen, että kun itse auttaa oman lajinsa edustajia, voi odottaa saavansa heidän apuaan vastineeksi.

 

Koiranpelastajat ovat itsekkäitä hekin, mutta he sentään itse myöntävät itsekkyytensä. Kummallakaan puolella ei ole varaa haukkua toista huonoksi ihmiseksi, sairaaksi tai psykopaatiksi, koska kummankin toiminta perustuu ihan samanlaiseen itsekkyyteen - eroa on ainoastaan lopputuloksessa.

 

Mielenkiintoista tässä on se, että koiranpelastajat eivät ole alentuneet haukkumaan vastapuolta sairaaksi, kun taas lapsenpelastajista ei voi sanoa samaa.

 

(Itselläni ei ole lapsia eikä eläimiä, mutta ymmärrän kuitenkin olevani ensisijaisesti itsekäs olento, enkä kovin herkästi lähde syyttelemään muita sellaisista virheistä, joiden tiedän olevan myös minussa itsessäni.)

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
349/1186 |
26.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kaikilla ihmisillä on oma moraalinsa ja mielestäni sitä pitää kunnioittaa, vaikkei omaan kaaliin se menekään.

 

Jotkut perustavat lapsen pelastamisen siihen, että se on ihminen ja ihminen koetaan automaattisesti tärkeämmäksi (koska se on samaa lajia). Suurin osa pelastaisi joukosta ihmisiä sen kaikkein läheisimmän (tässä tapauksessa oman lapsensa), jolloin moraali perustuu siihen, että oma onni on kaikkein tärkeintä.

 

Jotkut taas pelastavat mieluiten koiransa, koska se on läheisempi ja eikä ihmistä pidetä erityisen suuressa arvossa verrattuna muihin elollisiin (eli myös oma onni on tärkeällä sijalla). Sitten asiaa voi myös miettiä ympäristön kannalta (ihminen on pilannut maapallon tms.) tai on muutenkin kyyninen suhtautuminen ihmisiin (ihminen on julma tms.)

 

Nähdäkseni mikään näistä ei ole väärä tapa ajatella, kyseessä on tavallaan mielipidekysymys. Aikaisemmin oli jo sanottu, että lain puolesta ihmisillä on vain velvollisuus ilmoittaa tulipalosta. Se, ettei pelasta, ei tarkoita, että tappaa/murhaa. Jos kysymys olisi ollut: "Kumman ampuisit, oman koiran vai tuntemattoman lapsen?", niin kyseessä olisi ollut jo lakikysymys eikä moraalikysymys.

 

Vierailija
350/1186 |
26.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 00:22"]

 

Voitko laittaa hihamerkin, niin tiedän olla auttamatta sinua ikinä missään tilanteessa.

[/quote]

 

En usko, että tunnet minua.
Minä en ainakaan tunne sinua, tuttavapiiriini ei kuulu noin ahadasmielisiä ihmisiä.

[/quote]

 

En tunnekaan. Mutta voin olla se henkilö joka saapuu ensimmäisenä autosi luo, kun olet ajanut kolarin. En halua vahingossakaan auttaa sinua, joten laittaisitko hihamerkin joka kertoo sinun kuuluvan koiranrakastajiin. Kiitos.

[/quote]

 

Tieliikennelain mukaan sinun täytyy auttaa parhaasi mukaan onnettomuuteen joutuneita

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
351/1186 |
26.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 00:22"]

 

Voitko laittaa hihamerkin, niin tiedän olla auttamatta sinua ikinä missään tilanteessa.

[/quote]

 

En usko, että tunnet minua.
Minä en ainakaan tunne sinua, tuttavapiiriini ei kuulu noin ahadasmielisiä ihmisiä.

[/quote]

 

En tunnekaan. Mutta voin olla se henkilö joka saapuu ensimmäisenä autosi luo, kun olet ajanut kolarin. En halua vahingossakaan auttaa sinua, joten laittaisitko hihamerkin joka kertoo sinun kuuluvan koiranrakastajiin. Kiitos.

[/quote]

 

Tieliikennelain mukaan sinun täytyy auttaa parhaasi mukaan onnettomuuteen joutuneita

[/quote]

 

Jos kukaan ei ole näkemässä niin mitä väliä? Ei joudu vastuuseen. Tätähän ne dogloverit sanovat.

Vierailija
352/1186 |
27.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Toisessa ketjussa kysttiin kumman pelastaisi ensin: oman miehen vai toisen lapsen, useimat vastasivat lapsen.

 

Ilmeisesti pelastusjärjestys on ensin oma koira, sitten toisen lapsi, sitten oma mies.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
353/1186 |
26.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 00:22"]

 

Voitko laittaa hihamerkin, niin tiedän olla auttamatta sinua ikinä missään tilanteessa.

[/quote]

 

En usko, että tunnet minua.
Minä en ainakaan tunne sinua, tuttavapiiriini ei kuulu noin ahadasmielisiä ihmisiä.

[/quote]

 

En tunnekaan. Mutta voin olla se henkilö joka saapuu ensimmäisenä autosi luo, kun olet ajanut kolarin. En halua vahingossakaan auttaa sinua, joten laittaisitko hihamerkin joka kertoo sinun kuuluvan koiranrakastajiin. Kiitos.

[/quote]

 

Tieliikennelain mukaan sinun täytyy auttaa parhaasi mukaan onnettomuuteen joutuneita

[/quote]

Parhaani mukaan voi tarkoittaa sitä, että menin paniikkiin ja pelastin Rekku koirani. Kukaan ei voi minua tästä syyttää. Tein parhaani!

Vierailija
354/1186 |
27.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 12:31"]

 

Minä taas hyväksyn ja suvaitsen erilaisuuden ja sen että joku valitsee koiran ja joku lapsen.

En syyttele ketään mt-potilaaksi vaikka toimii eri tavalla kuin minä tai vaikka ei pelasta minun lasta ennenkuin lemmikkiään.

 

Ihminen on vain yksi eläin ja ihmisen pitää ansaita kunnioitus kunnioittamalla muita, jopa sitä oksentelevaa sillan alla nukkuvaa alkoholistia tai mielenterveyspotilasta. Tällä hetkellä ihmiset ovat ahneita ja itsekkäitä toinen toisilleen, joten on ymmärrettävää että kaikki eivät ajattele ihmislajista hyvää.

 

[/quote]

Minä olen juuri niitä ihmisiä, jotka ei ajattele ihmislajista hyvää. Yksi syy on juuri tälläisten keskusteluiden lukeminen. Mutta en ymmärrä aikuisten ihmisten katkeruutta ja lapsellista käytöstä asiassa. "minulle teki joskus joku ihminen pahaa, se oikeuttaa minun tekemään saman muille". Näinhän tätäkin asiaa on ainakin muutamaan otteeseen perusteltu.
En puhuisi lainkaan itsekkyydestä tässä asiassa, vaan silkasta empatiakyvyttömyydestä. Jos pystyt katsomaan ihmislapsen kärsimystä ja kuoleman, tietäen, että sinä olet siihen jollakin tavalla syyllinen, sinä olet empatiakyvytön.

Se, että minulle on tehty pahaa, ei tarkoita sitä, että minun täytyisi jatkaa sitä perinnettä ja tehdä pahaa muille. Päinvastoin. Ei ole mikään oikeutus se, että maailma on paha paikka, sille, että itse on paha.

Syytinkö minä jotakin mielenterveyspotilaaksi?. Kyllä minä epäilisin, että kyseessä on mielenterveysongelma, jos voisi jättää lapsen kitumaa ja kuolemaan pelastaessaa koiraa, jonka elämä ei tulisi todennäköisesti pelastamisenkin jälkeen oleva kovin pitkä.
Ja ne ihmiset, jotka selviävät paremmin vieraan lapsen, kuin oman koiran kuolemasta, miten ihmeessä ovat pystyneet ottamaan koiran?. Onko realiteetit kadonneet?. Se koira, se on eläin, ja sen elinikä on n.15vuotta. Miten nämä ihmiset kestävät koiran menetyksen, joka tulee vielä todennäköisesti olemaan edessä?.

Jos muotoillaan kysymystä vähän :"olisitko valmis tappamaan vieraan lapsen, pelastaaksesi koirasi". Kyseessähän on teoriassa sama asia. Jos tietentahtoen jätät lapsen kuolemaan pelastaessasi koiran, tietäen kokoajan, että olisit voinut pelastaa lapsen koiran sijasta, olisit tappanut lapsen.
Näin moni olisi valmis tappamaan lapsen , eläimen sijasta?.

Jos lukisitte uutisista tälläisen tapauksen:" nainen pelasti koiran, jätti lapsen kuolemaan".. ihanko tosissaan ajateltaisiin:"huh, onneksi koira selvisi hengissä!".







Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
355/1186 |
26.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 11:04"]

Kaikilla ihmisillä on oma moraalinsa ja mielestäni sitä pitää kunnioittaa, vaikkei omaan kaaliin se menekään.

 

Jotkut perustavat lapsen pelastamisen siihen, että se on ihminen ja ihminen koetaan automaattisesti tärkeämmäksi (koska se on samaa lajia). Suurin osa pelastaisi joukosta ihmisiä sen kaikkein läheisimmän (tässä tapauksessa oman lapsensa), jolloin moraali perustuu siihen, että oma onni on kaikkein tärkeintä.

 

Jotkut taas pelastavat mieluiten koiransa, koska se on läheisempi ja eikä ihmistä pidetä erityisen suuressa arvossa verrattuna muihin elollisiin (eli myös oma onni on tärkeällä sijalla). Sitten asiaa voi myös miettiä ympäristön kannalta (ihminen on pilannut maapallon tms.) tai on muutenkin kyyninen suhtautuminen ihmisiin (ihminen on julma tms.)

 

Nähdäkseni mikään näistä ei ole väärä tapa ajatella, kyseessä on tavallaan mielipidekysymys. Aikaisemmin oli jo sanottu, että lain puolesta ihmisillä on vain velvollisuus ilmoittaa tulipalosta. Se, ettei pelasta, ei tarkoita, että tappaa/murhaa. Jos kysymys olisi ollut: "Kumman ampuisit, oman koiran vai tuntemattoman lapsen?", niin kyseessä olisi ollut jo lakikysymys eikä moraalikysymys.

 

[/quote]

Onko sinulla narsistinen persoonallisuushäiriö, vai miksi ajattelet kuin robotti?

 

Voisiko asiaa ajatella siltä kannalta, mitä itse haluaisit tehtävän, jos sinun läheisesi olisi palavassa talossa, sekä tuntemattoman henkilön koira. Ja tuntematon henkilö saisi päättää, kumman pelastaa.

 

Mitä toivot itsellesi tehtävän, tee se toiselle. Perusasioita. Täällä ei vapaamatkustajia tarvita.

 

Kyllä se hiukan ottaa pattiin, kun pitää alkaa moraalia opettamaan jossain av-palstalla, ja uskontoa, eikö opettajat enää opeta kouluissa? Meneekö kaikki aika kurinpitoon?

Vierailija
356/1186 |
26.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 22:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 11:04"]

Kaikilla ihmisillä on oma moraalinsa ja mielestäni sitä pitää kunnioittaa, vaikkei omaan kaaliin se menekään.

 

Jotkut perustavat lapsen pelastamisen siihen, että se on ihminen ja ihminen koetaan automaattisesti tärkeämmäksi (koska se on samaa lajia). Suurin osa pelastaisi joukosta ihmisiä sen kaikkein läheisimmän (tässä tapauksessa oman lapsensa), jolloin moraali perustuu siihen, että oma onni on kaikkein tärkeintä.

 

Jotkut taas pelastavat mieluiten koiransa, koska se on läheisempi ja eikä ihmistä pidetä erityisen suuressa arvossa verrattuna muihin elollisiin (eli myös oma onni on tärkeällä sijalla). Sitten asiaa voi myös miettiä ympäristön kannalta (ihminen on pilannut maapallon tms.) tai on muutenkin kyyninen suhtautuminen ihmisiin (ihminen on julma tms.)

 

Nähdäkseni mikään näistä ei ole väärä tapa ajatella, kyseessä on tavallaan mielipidekysymys. Aikaisemmin oli jo sanottu, että lain puolesta ihmisillä on vain velvollisuus ilmoittaa tulipalosta. Se, ettei pelasta, ei tarkoita, että tappaa/murhaa. Jos kysymys olisi ollut: "Kumman ampuisit, oman koiran vai tuntemattoman lapsen?", niin kyseessä olisi ollut jo lakikysymys eikä moraalikysymys.

 

[/quote]

Onko sinulla narsistinen persoonallisuushäiriö, vai miksi ajattelet kuin robotti?

 

Voisiko asiaa ajatella siltä kannalta, mitä itse haluaisit tehtävän, jos sinun läheisesi olisi palavassa talossa, sekä tuntemattoman henkilön koira. Ja tuntematon henkilö saisi päättää, kumman pelastaa.

 

Mitä toivot itsellesi tehtävän, tee se toiselle. Perusasioita. Täällä ei vapaamatkustajia tarvita.

 

Kyllä se hiukan ottaa pattiin, kun pitää alkaa moraalia opettamaan jossain av-palstalla, ja uskontoa, eikö opettajat enää opeta kouluissa? Meneekö kaikki aika kurinpitoon?

[/quote]

 

Pitäisikö kaikkien ajatella kuin ylitunteelliset idiootit?

Vierailija
357/1186 |
26.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 22:11"]

 

Onko sinulla narsistinen persoonallisuushäiriö, vai miksi ajattelet kuin robotti?

 

Voisiko asiaa ajatella siltä kannalta, mitä itse haluaisit tehtävän, jos sinun läheisesi olisi palavassa talossa, sekä tuntemattoman henkilön koira. Ja tuntematon henkilö saisi päättää, kumman pelastaa.

 

Mitä toivot itsellesi tehtävän, tee se toiselle. Perusasioita. Täällä ei vapaamatkustajia tarvita.

 

Kyllä se hiukan ottaa pattiin, kun pitää alkaa moraalia opettamaan jossain av-palstalla, ja uskontoa, eikö opettajat enää opeta kouluissa? Meneekö kaikki aika kurinpitoon?

[/quote]

 

Ehkä itse voisit opetella vähän filosofiaa, niin ei tarvitsisi tunneperäisesti ratkaista kaikkia moraaliongelmia?

Vierailija
358/1186 |
26.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 22:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 22:11"]

 

Onko sinulla narsistinen persoonallisuushäiriö, vai miksi ajattelet kuin robotti?

 

Voisiko asiaa ajatella siltä kannalta, mitä itse haluaisit tehtävän, jos sinun läheisesi olisi palavassa talossa, sekä tuntemattoman henkilön koira. Ja tuntematon henkilö saisi päättää, kumman pelastaa.

 

Mitä toivot itsellesi tehtävän, tee se toiselle. Perusasioita. Täällä ei vapaamatkustajia tarvita.

 

Kyllä se hiukan ottaa pattiin, kun pitää alkaa moraalia opettamaan jossain av-palstalla, ja uskontoa, eikö opettajat enää opeta kouluissa? Meneekö kaikki aika kurinpitoon?

[/quote]

 

Ehkä itse voisit opetella vähän filosofiaa, niin ei tarvitsisi tunneperäisesti ratkaista kaikkia moraaliongelmia?

[/quote]

 

Ei tässä mitään tarvitse opiskella, rakkikoiralla ei ole mitään arvoa ihmisen rinnalla. Siinä teille filosofiaa ja tunneperäisyyttä.

Vierailija
359/1186 |
26.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 22:46"]

Minä pelastaisin sen "jonkun lapsen". Minulla ei ole koskaan ollut koiraa eikä muutakaan kotieläintä, joten minun on tässä tapauksessa helppo tehdä valinta, koska en ole saanut kokemusta siitä miten rakas eläin voi olla. Minulla on lapsi, joten tiedän millaisen tuskan lapsen menettäminen voi aiheuttaa normaalissa vanhemassa ja ihmisessä ylipäänsä.

Kysyin tätä asiaa mielenkiinnosta myös mieheltäni. Hänellä on ollut aikanaan rakas koira, jonka joutui raskain sydämin lopettamaan koiralla olleen kivuliaan syövän takia. Hän vastasi omiin kokemuksiinsa perustuen, että pelastaisi enemmin koiransa kuin esimerkiksi mustalaisen, somalin tai muun sosiaalipummin tai kriminaalin lapsen. Mies meni aika hiljaiseksi, kun kysyin (täällä oli joku hyvin kuvaillut tilanteen) että miltä tuntuisi kavuta sen koiran kanssa tikkaita alas ja kuunnella miten tuli tarttuu sen viattoman lapsen hiuksiin ja se huutaa tuskaansa, itkee hätäänsä ja ojentaa kyyneleet silmissä kätensä sinua kohti, jotta auttaisit. Siinä vaan koira kainalossa käännyt kylmästi pois. Ihanko hyvällä mielellä jatkaisit elämääsi, kun olisit jättänyt pienen lapsen sinne kuolemaan. Ja olisiko ok, jos joku noukkisi koiransa ja meidän lapsemme jäisi tuolla tavoin liekkeihin palamaan, vaikka hänellä olisi ollut mahdollisuus pelastaa lapsi? No, sittenhän ne selittelyt vasta alkoivatkin :) Ehkä sitten kuitenkin sen lapsen pelastaisi.

Aika järkyttävää lukea täältä, että koiranpelastajia ei paljon hetkauttaisi seurata, kun lapsi kuolisi kivuliaasti liekkeihin. Lasken samaan porukkaan ne jotka pelastaisivat vain tietyn lapsen, esim. oman tai siskon lapsen, mutta eivät tuntematonta lasta. Tavallaan he ovat ehkä jopa "sairaampia", koska heidän pitäisi tuntea äidinrakkautta ja ymmärtää lapsen arvo eläimen ohi. Voisiko heille laittaa niihin hihamerkkeihin ihan oman tunnisteen? :)

[/quote]

 

Tässä just on esimerkki ihmisistä, joita en pelastaisi yhtään mistään. Näiden pitäisi kulkea hihamerkki kädessään, ettei vääränväriset ja väärinajattelijat vain vahingossakaan heihin koske, samoin heidän jälkeläisiinsä eli tuotoksiin, hyh. Saisivat palaa tukka hulmuten mun puolesta. Apu kyllä kelpaisi hädässä, vaikka muuten toisia halveksitaan. Yök. No rasisti on rasisti vaikka voissa paistaisi, muut on minua huonompia: oli kyse sitten somalista tai jakomäkeläisestä tai turkkulaisesta.

 

Kerran autoin yhtä mummoa, kun se oli kaatunut ostarilla, ja se siinä kiitteli ja alkoi sitten heti toivuttuaan haukkua ostarin nuoria kaikilla mahdollisilla rasistisilla nimillä (luuli kai saavansa minusta myötäilijän), niin teki kyllä mieli potkaista se mummo takaisin sinne luiskaan, perua hyvä teko, ei tuollaiset yksinkertaisesti ansaitse apua. Heidät pitää seivata joku heidän tasoisensa. Hihamerkit olisi kyllä oiva juttu.

 

 

 

Vierailija
360/1186 |
27.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 22:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 11:04"]

Kaikilla ihmisillä on oma moraalinsa ja mielestäni sitä pitää kunnioittaa, vaikkei omaan kaaliin se menekään.

 

Jotkut perustavat lapsen pelastamisen siihen, että se on ihminen ja ihminen koetaan automaattisesti tärkeämmäksi (koska se on samaa lajia). Suurin osa pelastaisi joukosta ihmisiä sen kaikkein läheisimmän (tässä tapauksessa oman lapsensa), jolloin moraali perustuu siihen, että oma onni on kaikkein tärkeintä.

 

Jotkut taas pelastavat mieluiten koiransa, koska se on läheisempi ja eikä ihmistä pidetä erityisen suuressa arvossa verrattuna muihin elollisiin (eli myös oma onni on tärkeällä sijalla). Sitten asiaa voi myös miettiä ympäristön kannalta (ihminen on pilannut maapallon tms.) tai on muutenkin kyyninen suhtautuminen ihmisiin (ihminen on julma tms.)

 

Nähdäkseni mikään näistä ei ole väärä tapa ajatella, kyseessä on tavallaan mielipidekysymys. Aikaisemmin oli jo sanottu, että lain puolesta ihmisillä on vain velvollisuus ilmoittaa tulipalosta. Se, ettei pelasta, ei tarkoita, että tappaa/murhaa. Jos kysymys olisi ollut: "Kumman ampuisit, oman koiran vai tuntemattoman lapsen?", niin kyseessä olisi ollut jo lakikysymys eikä moraalikysymys.

 

[/quote]

Onko sinulla narsistinen persoonallisuushäiriö, vai miksi ajattelet kuin robotti?

 

Voisiko asiaa ajatella siltä kannalta, mitä itse haluaisit tehtävän, jos sinun läheisesi olisi palavassa talossa, sekä tuntemattoman henkilön koira. Ja tuntematon henkilö saisi päättää, kumman pelastaa.

 

Mitä toivot itsellesi tehtävän, tee se toiselle. Perusasioita. Täällä ei vapaamatkustajia tarvita.

 

Kyllä se hiukan ottaa pattiin, kun pitää alkaa moraalia opettamaan jossain av-palstalla, ja uskontoa, eikö opettajat enää opeta kouluissa? Meneekö kaikki aika kurinpitoon?

[/quote]

 

Hauskaa huomata miten tutkimustieto, jonka mukaan kyky tarkastella kahta vastakkaista näkökulmaa mielessään vaatii vähintään 90-100 pisteen älykkyysosamäärää.