Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kumman sinä pelastaisit, oman koiran vai jonkun lapsen?

Vierailija
13.11.2013 |

Jos molempia uhkaisi kuolema, kumman pelastaisit? Oman koirasi, vai ihmislapsen?

 

En voi käsittää, kuinka joku voi sanoa että pelastaa koiran! Jos vaikka kysymyksessä olisi siskosi lapsi, jättäisitkö hänet kuolemaan, että joku karvakasa, joka elää ehkä 15 vuotta, saisi muutaman lisävuoden... Ihan sama kenen lapsi, mutta lasta ei voi korvata, koiran voi!!!!

 

Mietin vaan sitä yhtä blogia...

Kommentit (1186)

Vierailija
221/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aina yhtä hauskaa kun mammat koittaa todistaa omaa pointtiaan mutta tulevat todistaneeksi toisen osapuolen kannan oikeaksi. :D Ja nyt katsellaan kiemurtelua...POPPARIIIIIIT!

Vierailija
222/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pitää olla henkisesti sairas tai ihan vain äärimmäisen typerä, ellei ymmärrä mitä eroa on tilanteella, jossa kuolee lapsi siihen verrattuna, että koira kuolee. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
223/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jokainen elävä olento on yhtä tärkeä! Ihan sama onko kenen lapsia tai koiria... kaikki elämä on tärkeää!

Vierailija
224/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei kaikki elämä ole kaikille tärkeää. Sinulle ehkä. Itse viis veisaan jos 10000 filippinoa jää hirmumyskyn alle, mutta vituttaa jos kahvilassa on pitkä jono. 

 

 

Vierailija
225/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 16:44"]

Pitää olla henkisesti sairas tai ihan vain äärimmäisen typerä, ellei ymmärrä mitä eroa on tilanteella, jossa kuolee lapsi siihen verrattuna, että koira kuolee. 

[/quote]

 

Näinhän se on, mutta eipä palstalla kovin älyllisesti lahjakasta porukkaa tunnu muutenkaan olevan. Hyvin outoa, että joku ei voisi elää jos jättäisi koiran kuolemaan mutta voisi hyvin elää, jos jättäisi ihmisen kuolemaan. Nämä ovat kai ihmisiä, jotka ajaisivat kolaripaikankin ohi pysähtymättä auttamaan.

Vierailija
226/1186 |
15.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 16:52"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 16:44"]

Pitää olla henkisesti sairas tai ihan vain äärimmäisen typerä, ellei ymmärrä mitä eroa on tilanteella, jossa kuolee lapsi siihen verrattuna, että koira kuolee. 

[/quote]

 

No, jos tulisin ensimmäisenä, niin kyllä soittaisin 112:een ennen kun päivittäisin kuvia Facebookiin.

 

Nimim. Laupias samarialainen

 

Näinhän se on, mutta eipä palstalla kovin älyllisesti lahjakasta porukkaa tunnu muutenkaan olevan. Hyvin outoa, että joku ei voisi elää jos jättäisi koiran kuolemaan mutta voisi hyvin elää, jos jättäisi ihmisen kuolemaan. Nämä ovat kai ihmisiä, jotka ajaisivat kolaripaikankin ohi pysähtymättä auttamaan.

[/quote]

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
227/1186 |
16.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Millä perusteellaa koiran elämä on vähemmän arvokkaampi kuin ihmisen?

Ei ihminen ole mikään luomakunnan herra. Paskin laji mitä maa kantaa päällään.

Vierailija
228/1186 |
16.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

niinpä.Ihminen on aina ihminen ja siten tämän maailman saastaisin ja itsekkäin olento. Ehdottomasti pelastaisin oman perheenjäsenen ennen muitten, oli se sitten koira tai ihminen. Mun koira on ainaki hurjan paljon tärkeempi ku naapureitten räkänokat...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
229/1186 |
16.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lapsen pelastaisin.Jos koira olisi hyvin koulutettu,se seuraisi perässä.

Vierailija
230/1186 |
16.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos lähdetään rinnastamaan koira ihmisen vertaiseksi, silloin voidaan rinnastaa hämähäkit, lehmät, rotat ja muut eläimet ihmisen kanssa saman arvoisiksi. Koirassahan ei ole mitään sellaista, mitä ei muilta eläimiltä löytyisi. Koira ei ole edes lähelläkään älykkäintä eläintä. 

 

Älkää käsittäkö väärin. Arvostan todella paljon eläimiä ja luontoa ja näen kyllä, miten paha ihminen on. Olen kasvissyöjä itsekin juuri tästä syystä. On kuitenkin hyvä muistaa, että eivät eläimet ole yhtään sen parempia kuin ihminenkään. Siinä missä edes osa ihmisistä kykenee tuntemaan empatiaa ja toimimaan muun luonnon hyväksi, eläimet eivät tähän pysty. Ne elävät ainoastaan vaistojensa varassa ja ovat läpeensä sitä kautta itsekkäitä. Eläinten inhimillistäminen on sokeutta todellisuutta kohtaan.

 

Koiran kuolemaa ei voi verrata ihmisen kuoleman aiheuttamaan tuskaan. Toki koira voi olla todella rakas ja läheinen, mutta ei siinä määrin, mitä toinen ihminen. Jokainen tämän tietää, jolta on lapsi tai läheinen kuollut. Se tuska on sanoinkuvaamatonta. On itsekästä pelastaa oma koiransa ja aiheuttaa jollekin mittaamatonta surua. Ironista vai mitä, kun ajatellaan, että koiran arvottamista tasavertaiseksi ihmisen kanssa perustellaan ihmislajin itsekkyydellä. 

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
231/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jotka koiran pelastaisivat ovat iältään varmasti hyvin nuoria joten siksi heidän mielipiteensä on anteeksi annettavissa. Mutta jos kyseessä on aikuinen ja sitä mieltä että koira on tärkeämpi niin silloin on mielenhäiriö menossa tai hyvin katkera ihminen kyseessä. Tottakai voisi kysyä että pelastaisitko vihamiehesi kenelle olet vannonut kostoa tai sellaisen maahanmuuttajaedustajan mitä inhoat yli kaiken muutenkin. Tulisiko pelastettua? Tai romanin romani? Pelastaisitko hänet?  Toisaalta ei eläinten omistajia ja heidän tunteita saa mitenkään väheksyä. Nykypäivän ihmiset ovat kovin kylmiä ja ihmisiin on vaikea saada yhteys joka oikeesti toimii ja on aito. Aitoa ihmisrakkautta harva enää löytää. Koiran kanssa se on takuuvarma.  Jotenka ei koiranomistajia voi mitenkään moittia. 

Vierailija
232/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 22:30"]

Millä perusteellaa koiran elämä on vähemmän arvokkaampi kuin ihmisen?

Ei ihminen ole mikään luomakunnan herra. Paskin laji mitä maa kantaa päällään.

[/quote]

 

Voi elämän kevät mitä idiotismia! Tappakaa itsenne kun kerran olette niin paskoja ihmisiä! Tai alkakaa elää koiramaisesti, kuten palvomanne mahtavat eläimet. Kulkekaa neljällä jalalla loikkien, ruokanne kupista latkien ja järsikää raatoja ja luita maassa makoillen. Keskustelu on yliarvostettua. Parempi murahdella ja haukkua sessua matkien.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
233/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

En ole lukenut koko ketjua, mutta kirjoitan tähän nyt yhden jutun, joka ei liity (ainakaan hirveästi) tähän aiheeseen:

Toista lastani on kiusattu koulussa aika paljon. Kun tämä tapahtui, lapseni ja hänen kiusaajansa oliva jtn 8v. Molemmat ovat siis poikia. Kuitenkin, kun olin kävelemässä maalla, näin dobermannin, joka oli siis hyökännyt lapseni kiusaajan kimppuun. Koira raateli kiusaajan ylävartaloa. Koira oli tosi isokokoinen, ja hyppäsi kaataen pojan maahan. Vaikka miltei vihasin tätä kiusaajaa, menin siihen väliin. Koira puri minulta käden verille, mutta ainakin se oli poissa toisen LAPSEN kimpusta. Valitsin siis, että "pelastan" henkilön, kenestä en pidä ollenkaan. "Valitsin" siis minun ja tuon pojan väliltä. Tämä ei nyt kyllä liittynyt aiheeseen, mutta ihan sama. Mutta, te koiranpelastajat, mitä jos se kiusaaja olisi ollut teidän lapsenne, ja olisin vain kävellyt siitä ohi, jättäen lapsenne pulaan? Pelastaisin oman nahkani, ihan kuin tekin pelastatte sen koiranne. Se on itsekyyttä! Haluatte vain, ettei TEILLE tuli surullinen olo. Ajattelette vain itseänne! Ette edes oikeastaan sitä koiraakaan. Vain ITSEÄNNE.

Okei, arvaan kyllä että tämä viesti saa monta alaspäin -peukkua, mutta ihan sama. Minulla on tärkeämpääkin tekemistä, tuli vain sanottua mielipide.

Vierailija
234/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihmislapsen, tietysti!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
235/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koirani tottakai. 

 

En tajua, mikä idea on edes kysyä tälläistä, jos kerran ei saa vastata kuin jonkun toisen lapsen. Heidän vanhenpansa ovat vastuussa lapsestansa, en minä. Olen vastuussa koirastani. 

Vierailija
236/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 23:20"]

Jos lähdetään rinnastamaan koira ihmisen vertaiseksi, silloin voidaan rinnastaa hämähäkit, lehmät, rotat ja muut eläimet ihmisen kanssa saman arvoisiksi. Koirassahan ei ole mitään sellaista, mitä ei muilta eläimiltä löytyisi. Koira ei ole edes lähelläkään älykkäintä eläintä. 

 

Älkää käsittäkö väärin. Arvostan todella paljon eläimiä ja luontoa ja näen kyllä, miten paha ihminen on. Olen kasvissyöjä itsekin juuri tästä syystä. On kuitenkin hyvä muistaa, että eivät eläimet ole yhtään sen parempia kuin ihminenkään. Siinä missä edes osa ihmisistä kykenee tuntemaan empatiaa ja toimimaan muun luonnon hyväksi, eläimet eivät tähän pysty. Ne elävät ainoastaan vaistojensa varassa ja ovat läpeensä sitä kautta itsekkäitä. Eläinten inhimillistäminen on sokeutta todellisuutta kohtaan.

 

Koiran kuolemaa ei voi verrata ihmisen kuoleman aiheuttamaan tuskaan. Toki koira voi olla todella rakas ja läheinen, mutta ei siinä määrin, mitä toinen ihminen. Jokainen tämän tietää, jolta on lapsi tai läheinen kuollut. Se tuska on sanoinkuvaamatonta. On itsekästä pelastaa oma koiransa ja aiheuttaa jollekin mittaamatonta surua. Ironista vai mitä, kun ajatellaan, että koiran arvottamista tasavertaiseksi ihmisen kanssa perustellaan ihmislajin itsekkyydellä. 

 

[/quote]

Mikään noista argumenteista ei päde, koska ihminen jättää tälläkin hetkellä pelastamatta maailman lapset käyttämällä enemmän luonnonvaroja, vettä jne kuin tarvitsee ja aiheuttaa surua niille roduille ja heimoille, jotka eivät ensimmäisenä tajuneneet varastaa luonnonvaroja ja tehdä aseita.

Mikään ei päde. Ei ole yksinkertaisesti olemassa mitään syytä, miksi ahnein ja pahin rotu, se joka käyttää aivonsa toisten tappamiseen ja itselleen kaikenahnehtimiseen, pitäisi pelastaa.

 

Ei ihminen välitä siitä miä hän tekee kanoille, sioille, miten hän on tappanut aivan kaikkki muut lajit ja hölmöyttään tappaa itseään tuhoamalla elinympäristönsä.

 

Vierailija
237/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 20:38"]

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 20:25"]

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 20:15"]

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 16:13"]

Yksikään koiran pelastaja ei ole vielä vastannut monesti esitettyyn kysymykseen: Mitä tekisit jos oma lapsesi oli väärässä ja joku pelastaisi oman koiransa lapsesi sijaan?

 

Aivan, yksikään koiransa pelastaja ei pysty tähän vastaamaan, tajuavat varmaan vihdoin ja viimein itsekin miten typeriltä ovat kuulostaneet. 

 

Vai tuleeko niitä vastauksia?

[/quote]

 

Ja eikohän jokainen vastaa, että olisi katkera/raivoissaan/järkyttynyt jne. Mutta ei se muuta miksikään sitä faktaa, että vastaavassa tilanteessa pelastaisi sen itselleen rakkaimman. Hätätilanteessa sitä tuskin kerkeäisi pitkästi pohtimaan "mitä jos" -tilanteita.

 

Miksi minun pitäisi pelastaa sinun rakkaimpasi ja jättää omani kuolemaan?

[/quote]

 

Jos sinä nyt ihan tosissasi olet sitä mieltä että sinun hyvä olosi oikeuttaa toisen kärsimyksen, niin tuskin tuohon voi kukaan vastata.

 

Kysehän oli nyt siitä ettet joudu suremaan koirasi kuolemaa ihan vielä, mutta voit katsella kuinka äiti hautaa lapsensa hyvällä omatunnolla.

 

Se on sitten sinun valintasi ja onnesi jos näin oikeasti on. Ymmärrät ehkä joskus että toisille tuollainen moraalijärjestys tekee pahaa.

 

Niin viallinen ja epäoikeudenmukainen kuin ihmisluonto osaa ollakin.. en edes halua kuvitella maailmaa, jossa jokainen kansalainen jättää hädässä olevan ihmishengen pelastamatta jottei oma elämä järky.

 

 

[/quote]

 

Eli minun kärsimykselläni ei ole merkitystä sinulle, koska sinun korkeamman moraalikäsityksesi mukaan minulla ei ole oikeutta kärsiä. Onko tuo sitä ns empatiaa?

[/quote]

 

Oikeutta kärsiä? Voi hyvänen aika. Ehkä voit perustaa puolueen joka ajaa kaikkien oikeutta kärsiä?

 

Tai sitten kasvaa vielä vähän.

 

Moraalissa on kyse intresseistä, juu. Kärsimyksen minimoinnista ja hyvinvoinnin maksimonnista. Kaikille. Se on ihmisen keksimä käsite, mutta olemassa varmasti biologisestikin siinä että se persutuu vastavuoroisuuteen.

 

Eläimet jotka tunnistvat toisensa yksilöinä, ja joilla on hyvä muisti, auttavat toisiaan. Ja saavat vastapalveluksia. Se on evolutiivisesti moraalin kehityksen perusta.

 

Jos sinun moraalisi ylentää koiran lapsen edelle, se on todellakin sinun valintasi. En vaan usko että se on niin, jos olet silmästä silmään hätää kärsivän, puhuvan lajitoverin kanssa.

 

Voin olla väärässä. Älä sitten ainakaan lääkäriksi lue. Paitsi kirurgiksi ehkä.. vitsi!

[/quote]

Eli tarkoitatko, että hyvä veli kerhot ovat moraalin perusta?

Että nuole minun persettä minä nuolen sinun on moraalin perusta?

että ahnehdi mahdollisimmanpaljon luonnonvaroja itsellesi, niin kaikki alkavat nuolla persettäsi ja sinusta tulee tällöin samalla korkein olento ja arvokkain?

 

tähän perustat oman moraalikäsityksesi.

Minusta taas moraali on sitä että aiheuttaa mahdollisimman vähän pahaa. Eläin ei aiheuta pahaa kuten ihminen. Eläin on siten arvokkaampi olio, pyhempi olio, parempi olio.

 

Vierailija
238/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 01:07"]

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 22:30"]

Millä perusteellaa koiran elämä on vähemmän arvokkaampi kuin ihmisen?

Ei ihminen ole mikään luomakunnan herra. Paskin laji mitä maa kantaa päällään.

[/quote]

 

Voi elämän kevät mitä idiotismia! Tappakaa itsenne kun kerran olette niin paskoja ihmisiä! Tai alkakaa elää koiramaisesti, kuten palvomanne mahtavat eläimet. Kulkekaa neljällä jalalla loikkien, ruokanne kupista latkien ja järsikää raatoja ja luita maassa makoillen. Keskustelu on yliarvostettua. Parempi murahdella ja haukkua sessua matkien.

[/quote]

Ihminen on pahin laji, koska on tehnyt eniten pahaa. siitä et pääse mihinkän.

 

Vierailija
239/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 02:09"]

En ole lukenut koko ketjua, mutta kirjoitan tähän nyt yhden jutun, joka ei liity (ainakaan hirveästi) tähän aiheeseen:

Toista lastani on kiusattu koulussa aika paljon. Kun tämä tapahtui, lapseni ja hänen kiusaajansa oliva jtn 8v. Molemmat ovat siis poikia. Kuitenkin, kun olin kävelemässä maalla, näin dobermannin, joka oli siis hyökännyt lapseni kiusaajan kimppuun. Koira raateli kiusaajan ylävartaloa. Koira oli tosi isokokoinen, ja hyppäsi kaataen pojan maahan. Vaikka miltei vihasin tätä kiusaajaa, menin siihen väliin. Koira puri minulta käden verille, mutta ainakin se oli poissa toisen LAPSEN kimpusta. Valitsin siis, että "pelastan" henkilön, kenestä en pidä ollenkaan. "Valitsin" siis minun ja tuon pojan väliltä. Tämä ei nyt kyllä liittynyt aiheeseen, mutta ihan sama. Mutta, te koiranpelastajat, mitä jos se kiusaaja olisi ollut teidän lapsenne, ja olisin vain kävellyt siitä ohi, jättäen lapsenne pulaan? Pelastaisin oman nahkani, ihan kuin tekin pelastatte sen koiranne. Se on itsekyyttä! Haluatte vain, ettei TEILLE tuli surullinen olo. Ajattelette vain itseänne! Ette edes oikeastaan sitä koiraakaan. Vain ITSEÄNNE.

Okei, arvaan kyllä että tämä viesti saa monta alaspäin -peukkua, mutta ihan sama. Minulla on tärkeämpääkin tekemistä, tuli vain sanottua mielipide.

[/quote]

Ihminen on myös ainoa laji, joka valehtelee. Jos tuon olisit tehnyt niiin olisit päässyt iltalehtiin.

Ihminen on paha ja ahne niin olet sinä ja lapsesi.

 

Vierailija
240/1186 |
17.11.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 06:33"]

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 20:38"]

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 20:25"]

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 20:15"]

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 16:13"]

Yksikään koiran pelastaja ei ole vielä vastannut monesti esitettyyn kysymykseen: Mitä tekisit jos oma lapsesi oli väärässä ja joku pelastaisi oman koiransa lapsesi sijaan?

 

Aivan, yksikään koiransa pelastaja ei pysty tähän vastaamaan, tajuavat varmaan vihdoin ja viimein itsekin miten typeriltä ovat kuulostaneet. 

 

Vai tuleeko niitä vastauksia?

[/quote]

 

Ja eikohän jokainen vastaa, että olisi katkera/raivoissaan/järkyttynyt jne. Mutta ei se muuta miksikään sitä faktaa, että vastaavassa tilanteessa pelastaisi sen itselleen rakkaimman. Hätätilanteessa sitä tuskin kerkeäisi pitkästi pohtimaan "mitä jos" -tilanteita.

 

Miksi minun pitäisi pelastaa sinun rakkaimpasi ja jättää omani kuolemaan?

[/quote]

 

Jos sinä nyt ihan tosissasi olet sitä mieltä että sinun hyvä olosi oikeuttaa toisen kärsimyksen, niin tuskin tuohon voi kukaan vastata.

 

Kysehän oli nyt siitä ettet joudu suremaan koirasi kuolemaa ihan vielä, mutta voit katsella kuinka äiti hautaa lapsensa hyvällä omatunnolla.

 

Se on sitten sinun valintasi ja onnesi jos näin oikeasti on. Ymmärrät ehkä joskus että toisille tuollainen moraalijärjestys tekee pahaa.

 

Niin viallinen ja epäoikeudenmukainen kuin ihmisluonto osaa ollakin.. en edes halua kuvitella maailmaa, jossa jokainen kansalainen jättää hädässä olevan ihmishengen pelastamatta jottei oma elämä järky.

 

 

[/quote]

 

Eli minun kärsimykselläni ei ole merkitystä sinulle, koska sinun korkeamman moraalikäsityksesi mukaan minulla ei ole oikeutta kärsiä. Onko tuo sitä ns empatiaa?

[/quote]

 

Oikeutta kärsiä? Voi hyvänen aika. Ehkä voit perustaa puolueen joka ajaa kaikkien oikeutta kärsiä?

 

Tai sitten kasvaa vielä vähän.

 

Moraalissa on kyse intresseistä, juu. Kärsimyksen minimoinnista ja hyvinvoinnin maksimonnista. Kaikille. Se on ihmisen keksimä käsite, mutta olemassa varmasti biologisestikin siinä että se persutuu vastavuoroisuuteen.

 

Eläimet jotka tunnistvat toisensa yksilöinä, ja joilla on hyvä muisti, auttavat toisiaan. Ja saavat vastapalveluksia. Se on evolutiivisesti moraalin kehityksen perusta.

 

Jos sinun moraalisi ylentää koiran lapsen edelle, se on todellakin sinun valintasi. En vaan usko että se on niin, jos olet silmästä silmään hätää kärsivän, puhuvan lajitoverin kanssa.

 

Voin olla väärässä. Älä sitten ainakaan lääkäriksi lue. Paitsi kirurgiksi ehkä.. vitsi!

[/quote]

Eli tarkoitatko, että hyvä veli kerhot ovat moraalin perusta?

Että nuole minun persettä minä nuolen sinun on moraalin perusta?

että ahnehdi mahdollisimmanpaljon luonnonvaroja itsellesi, niin kaikki alkavat nuolla persettäsi ja sinusta tulee tällöin samalla korkein olento ja arvokkain?

 

tähän perustat oman moraalikäsityksesi.

Minusta taas moraali on sitä että aiheuttaa mahdollisimman vähän pahaa. Eläin ei aiheuta pahaa kuten ihminen. Eläin on siten arvokkaampi olio, pyhempi olio, parempi olio.

 

[/quote]

Itselleni moraalin perusta on kultainen käsky joka on kaikissa uskonnosisa. Tee muille kuin tahdot itsellesi tehtävän.

Ihminen on ylentänyt itsensä ja tappaa muut lajin ja elinympäristönsä ahneudellaan.

Ihmisen lapsi on paha ja saastainen jos sen vanhemmatkin ovat. Useimmat ovat, kieroilevat, juoruilevat, ilkeilevät, valehtelevat, ovat ahneita.

 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän yhdeksän kuusi