Rokostusten vastustajat
Kertokaapa, mihin katsomuksenne perustuu. Ihan mielenkiinnosta kyselen!
Kommentit (4)
MInä perustan näkemykseni (kielteisen) viranomaisten lausuntoihin. Niiden mukaan on tärkeää, että koko ikäluokka rokotetaan, jotta saadaan kollektiivinen suoja. Tämän takia tosin jokaisesta ikäluokasta kuolee muutama ja vammautuu useampi, mutta ne ovat yksilökohtaisia riskejä, jotka yksilöiden itsensä on vain hyväksyttävä yhteisen edun nimissä. Turvallisia rokotteita ei ole, mutta ei ole tarpeenkaan, kunhan saadaan sellainen suoja, että vanhempien työpäiviä ei kulu sairaiden lasten kanssa kotona.
Kyse ei ole yhden lapsen elämästä lainkaan vaan siitä, että on halvempi rokottaa ja tappaa siinä sivussa muutama lapsi kuin antaa lasten sairastaa vanhempiensa hoidossa. Vielä 1970-luvulla sairastettiin tuhkarokkoa ja todella harva siitä sai jälkitauteja. Nyt tuhkarokkoa vastaan rokotetaan eikä kukaan nosta esille sitä, että se rokote aiheuttaa enemmän neurologisia häiriöitä kuin rokko aikoinaan.
kuten huomaamme, rokotteiden vastustus perustuu vääriin tietoihin
Komppi kolmoselle. Onneksi myös lääkärikunta on heräämässä kritisoimaan rokotuksia.
En vastusta rokotuksia mitenkään kategorisesti. Vastustan sitä, että ne laitetaan yleiseen jakoon vieläpä painostuksen kera ilman riittäviä tutkimuksia. Vastustan myös sitä, että niistä ei tehdä riippumattomia tutkimuksia, vaan tutkimuksen teettäjä on rokotuksen valmistaja, jolloin valmistaja myös omistaa tutkimustulosten oikeudet ja voi valita, mitä tuloksista julkaistaan tai jätetään julkaisematta.