Mitä mieltä kotihoidontuen uudistuksesta, että jaetaan äidin ja isän kesken?
Mielipiteitä?
Mä en oikein osaa sanoa juuta taikka jaata. Mies on tällä hetkellä koulussa ja onneksi kohta valmistuu, töistä ei vielä tietoa, en oikein tiedä mitä tuo käytännössä tarkoittaa kun mullakaan ei ole vielä työpaikkaa mihin palata... Lapsi nyt 1½-vuotias. Työttömäksi työnhakijaksi vuoden alusta jossei siihen mennessä ole töitä ilmaantunut. Ja lapsi päiväkotiin 0€ hoitomaksuilla jos ei meidän perheen tulot kasva. Järkeä?
Kommentit (417)
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:08"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 08:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 08:47"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 08:34"]
No kai tuossa on tilanteet otettu huomioon, eli palkkauksen erilaisuus yms. Itse menetin työpaikkani aikoinaan konkurssin takia ja olin kotihoidontuella, kun ei ollut työtä mihin palata. Kun vielä esikoinen todettiin lievästi autistiseksi, niin oli järkevää hoitaa lapset kotona muutama vuosi, ennen kuin esikoinen sai erityisryhmästä päiväkotipaikan.
Tuossa iässä jos on säästöjä, ne on tarkoitettu asunnon hankkimiseen. Puoliso pakotetaan käyttämään asuntosäästöt lastenhoitoon ja asunnon hankkimisen saa unohtaa? Ei esim. neljän tonnin palkasta asuntoa ihan hetkessä säästetä. Mula ennen lasten saantia oli palkka n. puolet puolison palkasta. Nää pappabetalar-pennut ei tajua, ettei kaikkea voi laittaa säästöön heti kun töihin pääsee. Meillä oli opintolainat maksettavana ja kun muutimme yhteen, ei meillä ollut kuin muutama huonekalu. Jouduimme ottamaan lainaan että saimme kodin perustettua, koska muuta rahaa ei vastavalmistuneilla ollut, tai mulla oli vähän kesätyösäästöjä, mutta ei ne ihmeisiin rittänyt. Meillä olisi ainakin tehty niin, että minä olisin ilmoittautunut sitten työttömäksi, jos mies olisi pakotettu hoitovapaalle, tai olisi ehkä erottu muodollisesti. Me emme olisi selvinneet taloudellisesti.
[/quote]
Tuleeko ihan oikeasti sinulle yllätyksenä, että ei ole yhteiskunnan tehtävä asuntosäästää puolestasi tai maksaa lastesi hoidosta? Jokainen pariskunta tekee valintansa siltä pohjalta mihin on varaa. Sen mukaan asutaan, säästetään ja eletään. Kas kun ei ruokakaupassakin vaadita, että pitäisi saada kalliin ruoan ja luomuruoan lisää, että kaikilla olisi mahdollisuus ostaa kampasimpukoita ja luomurypäleitä kotiinsa.
Kyllä Suomi on ison kuopan kaivanut kun on onnistunut kasvattamaan yhden kokonaisen sukupolven, joka pitää itsestäänselvyytenä yhtesikunnan tukia ja sitten ovatkin sormi suussa kun yhteiskunnalla meneekin laskusuhdanteen aikana huonosti ja kaikkeen ei ole enää varaa, mihin hetki sitten oli.
[/quote]
Siis en tajua tulkintaasi. Jos mies on töissä, niin eihän silloin yhteiskunta mitään puolestamme säästäkään. Kerroin vain tuolle yhdelle, että ei meillä ollut opiskelijoina mahdollisuutta säästää, vaan että tarvittiin ne tulot elämiseen. Miehellä huomattavasti isommat opintolainat kuin minulla. Kerroin vain, miksi emme olisi olleet varautuneet siihen, että mies olisi jäänyt hoitamaan lapsia. Teit kyllä aika ääliömäisen tulkinnan....
[/quote]
Lienee itsestään selvää, ettei tuollaiseen kuvaamaasi tilanteeseen tehdä lapsia, koska siihen ei ole varaa. Tilanteenne ei varmasti enää ole sama, joten nyt lienee parempi aika lisääntyä?
[/quote]
No en aio lisääntyä 49-vuotiaana. Minulla oli raskaaksi tullessani vakituinen työpaikka, samoin miehellä, työpaikka oli vielä toisen lapsen synnyttyä ja meni konkkaan toisen lapsen äitiysloman aikana. Samaan aikaan meni tuhannet muutkin yritykset konkkaat. Meillä ei ole nyt velkaa ja lapset aikuisia, todellakin se oli juuri oikea tilanne saada lapsia silloin! Ei kukaan kuvitellut tuohon aikaan, jolla oli koulutus ja työpaikka, että voisi koskaan jäädä työttömäksi. Nykyään näyttää olevan sama ajatus vallalla....Elämä ei ole mustavalkoista, eikä koskaan ole oikea aika saada lapsia, sinun ajattelutapasi mukaan, sillä sitähän voi vaikka joutua kolariin ja vammautua tai ihan mitä vaan...on ihminen kuollut (BElgiassa) siihenkin, että lentokone putoaa kodin päälle kun hän on kotona.
Ei isiä kotiin haluta. Tuolla haetaan sitä, että äidit palaavat töihin äitiysloman jälkeen. Nassupossu hoitoon ja sehän sitten sitä säästöä tuokin valtion kassaan =)
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 19:55"]
Ihan älytön uudistus. Eduskunnan kansanedustajat voisivat tehdä tiedustelun keskuudessaan, että kuinka monen mies on jäänyt pikkulapsiaikana kotiin. Veikkaan, ettei monenkaan, eikä tämä uudistus sitä halua tule lisäämään.
[/quote]
Jälleen kerran: kun Islannissa tuli voimaan 3+3+3 malli, isien hoitovapaiden käyttö nousi seuraavana vuonna 90 %! Tietysti voidaan argumentoida, että islantilaiset miehet ovat radikaalisti erilaisia, kuin suomalaiset, mutta...
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 08:57"]
Uudistuksella ei tähdätä siihen, että miehet jäisivät entistä useammin kotiin hoitamaan lapsia. Uudistuksella tähdätään siihen, että äidit saadaan palaamaan hoitovapaalta takaisin töihin entistä nopeammin ->saadaan verotuloja. Tietysti tämä lisää päivähoidon kuluja, mutta nämä saadaan katettua säästetyillä kotihoidontuilla.
En ole ihan varma, onko tämä hyvintointiyhteiskunnan periaatteiden mukaista. Ainakaan lasten hyvinvoinnin mukaista tämä ei ole. Jotenkin tuosta paistaa läpi ajatus, että se, että äidit hoitavat lapsiaan 3-vuotiaaksi asti kotona on turhaa lorvimista, jota yhteiskunta ei halua kustantaa. Laman tullessa otetaan niiltä, jotka ovat jo ennestään tiukimmilla.
[/quote]
Tai sitten se ajatus, että yhteiskunta haluaa tukea tasa-arvoista vanhemmuutta, eikä nykytilannetta, jossa "perheiden valinnanvapaus" on johtanut siihen, että äidit hoitavat lapset lähes 100%.
Miten niin pakko laittaa lapsi hoitoon? Jos äiti on työttömänä kotona, niin ei sitä lasta silloin hoitoon tarvi laittaa (eikä kohta enää saakaan laittaa, onneksi).
[/quotetyötön saa viedä lapsen kokopäiväisesti kunnan päiväkotiin eihän työtön voi olla työelämän käytettävissä jos hoitaa lapsia kotona työtön jäi tuon rajoituksen ulkopuolelle se koski vain äitiys ym vapailla olevia]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 18:21"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 18:19"]
Miten naisyksityisyrittäjät pystyvät olee kotona sitten ku se ei monenkaan mieheltä onnistuisi? Aivan varmasti monet asiat lis järjesteltä issä jos tahtoa vain riittää!
[/quote]
Miten naisyrittäjät pystyvät olemaan tekemättä töitä pidemmän aikaa?
[/quote]
Sä olet sitä mieltä ettei äidit pidä yhtään äitiyslomaa tai vanhempainvapaita? Ei se isän osuus niin suuri olis..
Jos asiasta päätetään bujettiriihen säästötalkoiden yhteydessä, yhteys äitien töihinpotkimiseen eikä tasa-arvoistamiseen lienee kuitenkin selvä?
Asian seuraus kuitenkin hyvä, vaikka syy ei sitä ihan olekaan :)
Olen miettinyt samaa. Suunnitelmissani on palata viimeistelemään opintojani (ja sitä kautta edistää työllistymismahdollisuuksiani) lapsen ollessa vajaa parivuotias, jolloin lasta hoitaisi kolmevuotiaaksi asti kotona mummi. Tietääkö kukaan, vieläkö olemme uudessa systeemissä oikeutettuja kotihoidontukeen tällaisessa tapauksessa, vai pitääkö nyt lähteä hakemaan lapselle päivähoitopaikkaa kunnalta sen sijaan, että lasta hoitaisi kotioloissa "joutilas" eläkeläinen?
Suomessa naisten työllisyys on todella hyvä verrattuna esim. moneen Keski-Euroopan maahan. Ja nyt siis puhun naisista, jotka ovat ylittäneet pikkulapsivaiheen. En siis ymmärrä, mikä hirveän suuri loukko hoitovapaa on naisille. Usein pitkille hoitovapaille jäädään töistä, joista työtä on varmasti tarjolla esim. hoitoala.
Perheiden tulisi saada itse päättää lastensa hoitojärjestelyt. Perheet on erilaisia ja mikä sopii toisille, ei sovi enää naapurille. Lisäksi moni tekee pienillä ikäeroilla lapset, jolloin nainen joutuu raskaana töihin ja mahdollisesti paljon sairaslomille. Ei toki kaikki, mutta moni kuitenkin. Etenkin ensimmäisen raskauden jälkeiset raskaudet voi olla vaikeita.
Paremminkin kodinhoidontukea voisi hieman pienentää ja lopettaa kokonaan lapsen ollessa 2v. Silti taattaisiin mahdollisuus hoitaa lasta 3-vuotiaaksi kotona omalla rahalla niin, että työpaikka kuitenkin säilyy.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:30"]
Olen miettinyt samaa. Suunnitelmissani on palata viimeistelemään opintojani (ja sitä kautta edistää työllistymismahdollisuuksiani) lapsen ollessa vajaa parivuotias, jolloin lasta hoitaisi kolmevuotiaaksi asti kotona mummi. Tietääkö kukaan, vieläkö olemme uudessa systeemissä oikeutettuja kotihoidontukeen tällaisessa tapauksessa, vai pitääkö nyt lähteä hakemaan lapselle päivähoitopaikkaa kunnalta sen sijaan, että lasta hoitaisi kotioloissa "joutilas" eläkeläinen?
[/quote]
Tämän ymmärtää tietämättäkin :) Jos eläkeläinen on joka tapauksessa kotona, ei hänen kiinnostuksensa hoitaa lastenlastaan liene tuesta kiinni? Eri asia tietysti, jos vielä haluat maksaa hoitopaikasta erikseen, koska "kuuluu" :)
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 08:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 08:40"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 08:35"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 08:30"]
Voi hyvänen aika :D kukaan ei pakota äitiä töihin, sen puoltentoista vuoden jälkeen saa ihan vapaasti jäädä kotiin hoitamaan lasta, omarahotteisesti. Eikä yhdenkään isin "täydy" olla kotona pienen vauvan kanssa, se lapsihan on lähempänä kahta jo silloin.
Mielestäni ihan ok uudistus, johon varmasti täytyy vielä tehdä suunnitelmaa esim yksinhuoltajille jne.
[/quote]
Niin, voi jäädä vapaasti, jos on työtön. Työssäkäyvän vanhemman asemaa tämä heikentää, sillä pakko palata töihin, jos ei halua potkuja, eikä toinen vanhempi halua jäädä hoitovapaalle.
Minusta tämä uudistus ei ole tasa-arvoinen.
[/quote]
Jos vanhempi ei halua jäädä? Eikö se ole sitten perheen ongelma eikä yhteiskunnan?
[/quote]
Yhteiskunta on tekemässä tästä perheen ongelmaa. Nythän asiasta on voitu neuvotella perheen kesken, huomioiden esim. perheen taloudellisen tilanteen. Tasapuolisuuden nimissä työttömien ja yksinhuoltajien hoitovapaa on rajattava siihen vajaa kahteen vuoteen, jos tähän päädytään.
[/quote]
No tietysti rajataan kahteen vuoteen myös yksinhuoltajilla ja työttömillä, koska ei niissä kolmen vuoden hoitovapaissa ole mitään järkeä! :D
Ei missään muussa maassa ole ollut näin anteliasta systeemiä kotona olemiseen kuin Suomessa. En voi ymmärtää, että tähän naisten kotihoitoloukkuun ei ole jo aiemmin puututtu! Hyvä teki oikean ratkaisun, hyvä!!!
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 08:52"]
Mihin se on johtanut kun näistä on kotona keskenään päätetty? Aniharvassa perheessä siihen, että isä jää kotiin.
Nyt pitäisi katsoa tätä vähän kauankantoisemmin. Uudistukset koskettaa AINA rankinkimmin jotakin ryhmää, mutta vain hetkellisesti. Siitä kuitenkin voi seurata jotakin ihan aidosti hyvää nimenomaan niille heikomassa sosioekonomisessa asemassa oleville.
Nyt kht on aikamoinen loukku. Kouluttamattomat ja työttömät äidit jää kotiin koska se on yksinkertainen ratkaisu -jostain tippuu rahaa ja sitä voi jatkaa puskemalla lisää lapsia.
Juuri luin tutkimuksesta, jossa tuli esiin että köyhyyttä suurempi merkitys lapsen sosiaaliselle perimälle on vanhempien kiinnittyneisyys yhteiskuntaan.
[/quote]
Niin, perheissä on HUONOMPI palkkaisempi jäänyt kotiin.
Onko jotenkin väärin, että perhe itse katsoo kumman on varaa jäädä kotiin ja toimivat oman perheen edun mukaisesti?
On näköjään. Valtion pitää siiihenkin puuttua. Eikö teillä naiset ole sen vertaa haluja päättää itse oman perheen asioista?
Meillä olisi mies jäänyt kotihoidontuelle jos se olisi mahdollista.
Mutta minä ole työtön ja miehellä yritys. Joten mies viettää edelleenkin kaiken vapaa aikansa lasten kanssa. Talous vain ei anna periksi miehen jättää töitänsä.
[/quote]
Miten naisyrittäjät sitten pystyvät jäämään kotiin hoitamaan lapsiaan?
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 08:57"]
Uudistuksella ei tähdätä siihen, että miehet jäisivät entistä useammin kotiin hoitamaan lapsia. Uudistuksella tähdätään siihen, että äidit saadaan palaamaan hoitovapaalta takaisin töihin entistä nopeammin ->saadaan verotuloja. Tietysti tämä lisää päivähoidon kuluja, mutta nämä saadaan katettua säästetyillä kotihoidontuilla.
En ole ihan varma, onko tämä hyvintointiyhteiskunnan periaatteiden mukaista. Ainakaan lasten hyvinvoinnin mukaista tämä ei ole. Jotenkin tuosta paistaa läpi ajatus, että se, että äidit hoitavat lapsiaan 3-vuotiaaksi asti kotona on turhaa lorvimista, jota yhteiskunta ei halua kustantaa. Laman tullessa otetaan niiltä, jotka ovat jo ennestään tiukimmilla.
[/quote]
Tai sitten se ajatus, että yhteiskunta haluaa tukea tasa-arvoista vanhemmuutta, eikä nykytilannetta, jossa "perheiden valinnanvapaus" on johtanut siihen, että äidit hoitavat lapset lähes 100%.
[/quote]
Eiköhän uudistuksen syy hallituksella ole kuitenkin se, että saadaan rahaa säästöön, eikä se, että saadaan isät jäämään useammin kotiin.
Tarviipa tehdä toinen lapsi perään, niin saa olla tuilla kotona kauemmin.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 08:52"]
Mihin se on johtanut kun näistä on kotona keskenään päätetty? Aniharvassa perheessä siihen, että isä jää kotiin.
Nyt pitäisi katsoa tätä vähän kauankantoisemmin. Uudistukset koskettaa AINA rankinkimmin jotakin ryhmää, mutta vain hetkellisesti. Siitä kuitenkin voi seurata jotakin ihan aidosti hyvää nimenomaan niille heikomassa sosioekonomisessa asemassa oleville.
Nyt kht on aikamoinen loukku. Kouluttamattomat ja työttömät äidit jää kotiin koska se on yksinkertainen ratkaisu -jostain tippuu rahaa ja sitä voi jatkaa puskemalla lisää lapsia.
Juuri luin tutkimuksesta, jossa tuli esiin että köyhyyttä suurempi merkitys lapsen sosiaaliselle perimälle on vanhempien kiinnittyneisyys yhteiskuntaan.
[/quote]
Niin, perheissä on HUONOMPI palkkaisempi jäänyt kotiin.
Onko jotenkin väärin, että perhe itse katsoo kumman on varaa jäädä kotiin ja toimivat oman perheen edun mukaisesti?
On näköjään. Valtion pitää siiihenkin puuttua. Eikö teillä naiset ole sen vertaa haluja päättää itse oman perheen asioista?
Meillä olisi mies jäänyt kotihoidontuelle jos se olisi mahdollista.
Mutta minä ole työtön ja miehellä yritys. Joten mies viettää edelleenkin kaiken vapaa aikansa lasten kanssa. Talous vain ei anna periksi miehen jättää töitänsä.
[/quote]
Miten naisyrittäjät sitten pystyvät jäämään kotiin hoitamaan lapsiaan?
[/quote]
Niin, kerroppa miten he pystyvät pienyrittäjinä jättää työt tekemättä?
Ei meillä ainakaan mies pysty jättämään töitä tekemättä. Eikä meillä ole rahaa palkata uutta työntekijää. Eikä myöskään valtio maksa meille työntekijää.
Että kuinka naisyrittäjät kykenevät olemaan kuukausia, ehkäpä jopa vuosia kotona?
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:29"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 18:21"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 18:19"]
Miten naisyksityisyrittäjät pystyvät olee kotona sitten ku se ei monenkaan mieheltä onnistuisi? Aivan varmasti monet asiat lis järjesteltä issä jos tahtoa vain riittää!
[/quote]
Miten naisyrittäjät pystyvät olemaan tekemättä töitä pidemmän aikaa?
[/quote]
Sä olet sitä mieltä ettei äidit pidä yhtään äitiyslomaa tai vanhempainvapaita? Ei se isän osuus niin suuri olis..
[/quote]
No KERRO miten he pystyvät olemaan kuukausia pois töiden luota?
Vai tekevätkö työt siinä lapsen ohella?
Miten minäkään laitan lapsen miehen mukaan koneiden luokse? Koitappa siinä tehdä töitä kun saa juosta lapsen perässä.
Auttakaa tietämätöntä! Minkälaisella aikataululla tämä uusi kotihoidontuen systeemi tulee käyttöön? MInä (äiti) olen ollut v.2010 alusta kotona esikoisen synnyttyä. Toinen lapsi syntyi syyskuussa 2011. Alunperin tarkoitukseni oli jäädä jälkimmäisen äitiyslomani jälkeen vain vuodeksi hoitovapaalle. Sovin kuitenkin pomoni kanssa juuri kesäkuun alussa, että jään vielä kotiin ja aloitan työt elokuussa 2014. Näin ollen pomoni jatkoi sopimusta minua tuuraavan henkilön kanssa sinne asti.
Kuinka tämä kuvio nyt sitten menee? Tarkoittaako tämä uusi säädös, että minun on palattava töihin jo suunniteltua aiemmin ja pomoni irtisanottava sijainen..?
Siinäpä sitten isit jäävät kotihoidontuelle,voi monia "miesten alojen" työnantajia ketuttaa.
Tuskin kuitenkaan isit jäävät lapsia hoitamaan,palkka miehillä kuitenkin huomattavasti parempi.
Riittävätköhän lasten hoitopaikat?
Mulla on jo isommat lapet,joten tämä ei koske mua. Mutta tässähän nyt selvästikin halutaan lyhentää hoitotuen maksamista koska todellakaan moni isä ei jäisi koti-isäksi.
Toisin sanoan useampi äiti tulee olemaan työttömänä, työpaikkojakaan kun ei ole. Samalla subjektiivista päivähoitoa rajataan, mikä on tietysti hyvä asia ja lapsen oikeus.
Olen itse hoitanut lapseni eskari-ikään asti kotona. Olen halunnut itse kasvattaa ja hoitaa lapseni, en halunnut sysätä vastuuta yhteiskunnalle ja hoitopaikkoihin, koska itse olen lapseni "tehnyt".
Tämä muutos on usealle perheelle ongelma, mutta uskon myös, että ne, jotka haluavat hoitaa lapsen kotona, niin hoitavat. Ja niissä perheissä äiti hoitaa tulottomana tai mies jää kotiin mikä myös hyvä vaihtoehto
Meille on tulossa lapsi ja kummatkin tienaa n. 2200e/kk. Meille on ihan itsestään selvää, ettei millekään hoitovapaille jäädä kun asuntolainaa täytyy maksaa. Mä en ymmärrä sitä nitkutusta, että jos toinen tienaa sen 6000e/kk niin miksi ei sitten muka olisi sellaisella perheellä omakustanteisesti varaa jättää lasta kotiin? luulisi, että tuollaisesta palkasta saa jotakin säästöön muutamaksi kuukaudeksi jos meilläkin sitä rahaa jää säästöön. Muutenkin mun mielestä ei ole mikään hirviövanhempi jos laittaa lapsensa päivähoitoon jo 9kk ikäisenä. Kummilapseni äiti laittoi tyttärensä hoitoon 7kk ikäisenä, koska kummatkin vanhemmat perheessä olivat työttömiä ja kyseisellä alueella vähän työpaikkoja ja kun vakituinen paikka oli tarjolla, otti sen vastaan. En olisi minäkään miettinyt hetkeäkään.