Mitä yhteiskunnan verorahoin kustannettavaa et ymmärrä?

[quote author="Vierailija" time="15.07.2013 klo 10:41"]

Ns leskeneläkettä. Perhe-eläkkeestä ymmärrän kyllä lapsille maksettavan eläkkeen toisen vanhemman kuollessa ja toki, jos on alaikäisiä lapsia, niin leskeneläkekin on paikallaan. Mutta muissa tilanteissa! Leskeneläke on kehitelty varmaan aikoinaan turvaamaan maatalon emäntien vanhuuden, kun he ovat ikänsä hoitaneet lapset, pellot ja karjan. Nykyisin siitä hyötyvät varakkaiden toimitusjohtajien edustusrouvat.

- Ja epäilijöille tiedoksi: lapsia, kotia, iäkkäitä vanhempiaan ja sairastuneita puolisoitaan ovat hoitaneet yhtä lailla sinkut, eronneet ja avopuolisot. Mutta ainoastaan naidulle naiselle (tai miehelle, jos liksa on pienempi kuin puolisollaan) tipahtaa leskeneläke kun manulle illallinen.

[/quote]

MInäpä kerron sulle nyt tästä mystisestä leskeneläkkeestä.

Itse olen leski (kolme alaikäistä lasta). Mieheni ehti olla oikein hyvän aikaa töissä ja maksaa eläkevakuutusmaksuja palkastaan.

Mieheni kuoleman jälkeen katson, että totta hitossa ne eläkkeet kuuluu mulle (ja lapsille perhe-eläke). Miksi ne pitäisi jättää makaamaan eläkevakuutusyhtiön kassaan.

Kelalta saa pienen osan n. 100e/kk (leskeneläke, perhe-eläke eri summa). Loput tulee Ilmariselta, eläkevakuutusyhtiöltä. Ilmarinen ei tietääkseni ole mikään verovaroin ylläpidetty hyväntekeväisyyslaitos. Eläkevakuutusyhtiöt muutenkin voi oikein hyvin. Miksi ihmeessä mun siis pitäisi luopua leskeneläkkeestä ja jättää se Ilmariselle??? Tuosta Kelan osuudesta voisin vaikka luopuakin. Se ei merkkaa tässä varsinaisesti mitään.

Ymmärsiköhän nyt jokainen joka on niin kade näistä leskeneläkkeistä, että kun leskiä hyysätään ja heille maksetaan verovaroista eläkkeistä. Naurattaa joskus tää jankutus tästä kun ihmiset, jotka ei edes tiedä mistä ne rahat tulee ja miten ne lasketaan ja mitkä kaikki niihin vaikuttaa, narisee siitä, että lesket saa leskeneläkettä.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2013 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2013 klo 10:41"]

Ns leskeneläkettä. Perhe-eläkkeestä ymmärrän kyllä lapsille maksettavan eläkkeen toisen vanhemman kuollessa ja toki, jos on alaikäisiä lapsia, niin leskeneläkekin on paikallaan. Mutta muissa tilanteissa! Leskeneläke on kehitelty varmaan aikoinaan turvaamaan maatalon emäntien vanhuuden, kun he ovat ikänsä hoitaneet lapset, pellot ja karjan. Nykyisin siitä hyötyvät varakkaiden toimitusjohtajien edustusrouvat.

- Ja epäilijöille tiedoksi: lapsia, kotia, iäkkäitä vanhempiaan ja sairastuneita puolisoitaan ovat hoitaneet yhtä lailla sinkut, eronneet ja avopuolisot. Mutta ainoastaan naidulle naiselle (tai miehelle, jos liksa on pienempi kuin puolisollaan) tipahtaa leskeneläke kun manulle illallinen.

[/quote]

MInäpä kerron sulle nyt tästä mystisestä leskeneläkkeestä.

Itse olen leski (kolme alaikäistä lasta). Mieheni ehti olla oikein hyvän aikaa töissä ja maksaa eläkevakuutusmaksuja palkastaan.

Mieheni kuoleman jälkeen katson, että totta hitossa ne eläkkeet kuuluu mulle (ja lapsille perhe-eläke). Miksi ne pitäisi jättää makaamaan eläkevakuutusyhtiön kassaan.

Kelalta saa pienen osan n. 100e/kk (leskeneläke, perhe-eläke eri summa). Loput tulee Ilmariselta, eläkevakuutusyhtiöltä. Ilmarinen ei tietääkseni ole mikään verovaroin ylläpidetty hyväntekeväisyyslaitos. Eläkevakuutusyhtiöt muutenkin voi oikein hyvin. Miksi ihmeessä mun siis pitäisi luopua leskeneläkkeestä ja jättää se Ilmariselle??? Tuosta Kelan osuudesta voisin vaikka luopuakin. Se ei merkkaa tässä varsinaisesti mitään.

Ymmärsiköhän nyt jokainen joka on niin kade näistä leskeneläkkeistä, että kun leskiä hyysätään ja heille maksetaan verovaroista eläkkeistä. Naurattaa joskus tää jankutus tästä kun ihmiset, jotka ei edes tiedä mistä ne rahat tulee ja miten ne lasketaan ja mitkä kaikki niihin vaikuttaa, narisee siitä, että lesket saa leskeneläkettä.

[/quote]

Niin ja paljastettakoon nyt vielä sitten se lasten eläke, mitä Kelalta saa (meidän tapauksessa). Taitaa tällä hetkellä olla n. 58e/lapsi/kk. Että hurraa :D! Paljon, paljon enemmän tulee sitten sieltä eläkevakuutusyhtiöstä.

Nämä tietysti jokaisessa tapauksessa lasketaan tilanteen mukaan. Mutta jos eläkevakuutusyhtiöstä tulee kunnon summat (kuten meillä), ei Kelalta saa kun sen perusosan, jotka on noi, mitkä nyt paljastin kaikille asiaa pähkäileville :)

Onko ne summat nyt niin kateutta aiheuttavat. Muita osuuksia ei teidän verovaroista kustanneta meidänkään perheelle, joten ottakaapa ihan rennosti. Ja miettikää, että toinen palkansaaja tästäkin perheestä lähti ennen aikojaan.

kannatan opintotuen osittaista korvaamista opintolainalla. Opiskeluala valittaisiin huolellisemmin ja työllistymisnäkökulmasta ja opintoihin suhtauduttaisiin vakavammin. Tällä hetkellä moni nuori lähtee opiskelemaan vain jotain kivaa tai kiinnostavaa  selvittämättä lainkaan tulevan ammattinsa työllistymismahdollisuuksia. 

[quote author="Vierailija" time="15.07.2013 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2013 klo 01:29"]

Vammaispalvelut - miksi hyysätä sellaisia keistä ei ole hyötyä yhteiskunnalle? Aborttioikeus on olemassa, kenenkään ei tulisi synnyttää vammaista lasta, ja onnettomuudessa vammautuneen hoidot pitäisi tulla henk. koht. vakuutusrahoista. Eli ei elvytetä ellei ole maksanut ylimääräistä sairasvakuutusta loukkaantumisen varalta.

[/quote]

Kaikki vammaisuus ei näy ennen synnytystä ja synnytyksessä voi vammautua. Pitäisikö meidän palata takaisin siihen aikaan, jolloin lapset hylättiin jonnekin erämaahan kuolemaan?

[/quote]

Kuka tahansa meistä voi vammautua fyysisesti, eli joutua työkyvyttömäksi. Hoidoksi kaasua?

[quote author="Vierailija" time="15.07.2013 klo 07:11"]

[quote author="Vierailija" time="14.07.2013 klo 22:59"]

Monta kertaa kalliit vierotushoidot? Mun mies sai a-klinikalta reseptin, ja kommentin et vieroitushoitoihin päästäkseen on täytynyt juoda TOSI paljon. Miksi pitäisi potkia niitä kenellä menee kaikkein heikoimmin? Ihan kuin alkoholisteilla, tai rapajuopoilla enää olisi itse mitään määräysvaltaa omaan alkoholin käyttöönsä. Jos ihminen ei pysty olemaan selvinpäin sitä viittä päivää, mitä työviikko vaatii, ni mitä siinä sun mielestä pitäisi tehdä? Mä nyt kuitenkin ajattelen, että meidän yhteiskunnassa ei laiteta ihmisiä kadulle asumaan.

[/quote]

Vankilaan vaan

[/quote] 

Jep. Vankilahan se vasta halpa ratkaisu onkin. Typerys.

Vaikuttaa, että täällä on moni sitä mieltä, että useista ihmisryhmistä pitäisi päästä eroon, koska he kuuluvat tiettyyn etniseen ryhmään, he ovat vammaisia tai heillä on päihdesairaus. Hhhmm. Jotenkin tulee mieleen eräitä historiallisia tapahtumia, joiden ei soisi toistuvan.

Kannatan itse lämpimästi hyvinvointivaltiota, jossa on varaa monenlaisiin asioihin heikompien auttamiseksi. Tämä on yhteiskuntarauhan kannalta halpa ratkaisu. Meillä on enemmän rahaa kuin koskaan ennen, ihmiset elävät pidempään ja onnellisempia kuin koskaan jne.  On myös olemassa huonosti voivien joukko, johon pitäisikin keskittää enemmän voimavaroja sekä miettiä, miten kestävyysvaje saadaan edes kohtuullisesti haltuun. Hyvinvointivaltio ei pysy pystyssä ilman veronmaksajia. Tuosta artikkelista vähän perspektiiviä: 

http://m.theatlantic.com/international/archive/2013/07/the-secret-to-finlands-success-with-schools-moms-kids-and-everything/277699/

[quote author="Vierailija" time="15.07.2013 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2013 klo 07:11"]

[quote author="Vierailija" time="14.07.2013 klo 22:59"]

Monta kertaa kalliit vierotushoidot? Mun mies sai a-klinikalta reseptin, ja kommentin et vieroitushoitoihin päästäkseen on täytynyt juoda TOSI paljon. Miksi pitäisi potkia niitä kenellä menee kaikkein heikoimmin? Ihan kuin alkoholisteilla, tai rapajuopoilla enää olisi itse mitään määräysvaltaa omaan alkoholin käyttöönsä. Jos ihminen ei pysty olemaan selvinpäin sitä viittä päivää, mitä työviikko vaatii, ni mitä siinä sun mielestä pitäisi tehdä? Mä nyt kuitenkin ajattelen, että meidän yhteiskunnassa ei laiteta ihmisiä kadulle asumaan.

[/quote]

Vankilaan vaan

[/quote] 

Jep. Vankilahan se vasta halpa ratkaisu onkin. Typerys.

Vaikuttaa, että täällä on moni sitä mieltä, että useista ihmisryhmistä pitäisi päästä eroon, koska he kuuluvat tiettyyn etniseen ryhmään, he ovat vammaisia tai heillä on päihdesairaus. Hhhmm. Jotenkin tulee mieleen eräitä historiallisia tapahtumia, joiden ei soisi toistuvan.

Kannatan itse lämpimästi hyvinvointivaltiota, jossa on varaa monenlaisiin asioihin heikompien auttamiseksi. Tämä on yhteiskuntarauhan kannalta halpa ratkaisu. Meillä on enemmän rahaa kuin koskaan ennen, ihmiset elävät pidempään ja onnellisempia kuin koskaan jne.  On myös olemassa huonosti voivien joukko, johon pitäisikin keskittää enemmän voimavaroja sekä miettiä, miten kestävyysvaje saadaan edes kohtuullisesti haltuun. Hyvinvointivaltio ei pysy pystyssä ilman veronmaksajia. Tuosta artikkelista vähän perspektiiviä: 

http://m.theatlantic.com/international/archive/2013/07/the-secret-to-finlands-success-with-schools-moms-kids-and-everything/277699/

[/quote]

minusta on tärkeää erottaa toisistaan sosiaalista hyvinvointia todella lisäävät investoinnit (terveydenhoito, koulutus) ja toisaalta ne tuet, jotka pitemmän päälle vain passivoivat ihmisiä (etenkin näitä heikoimpia) ja siten estävät yhteiskuntaan integroitumista. Iso ero.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2013 klo 11:29"]

kannatan opintotuen osittaista korvaamista opintolainalla. Opiskeluala valittaisiin huolellisemmin ja työllistymisnäkökulmasta ja opintoihin suhtauduttaisiin vakavammin. Tällä hetkellä moni nuori lähtee opiskelemaan vain jotain kivaa tai kiinnostavaa  selvittämättä lainkaan tulevan ammattinsa työllistymismahdollisuuksia. 

[/quote]

lisäksi opintotukea nostaa moni sellainenkin nuori, jonka vanhemmat tukevat tätä edelleen huomattavasti taloudellisesti. Opintotuki on näille nuorille ylimääräinen tuloerä, joka usein käytetään muuhun kuin välttämättömimpään toimeentuloon. Opintotuen muuttaminen halvaksi opintolainaksi kohdistaisi taloudellisen tuen niille opiskelijoille, jotka sitä todella tarvitsevat. 

[quote author="Vierailija" time="14.07.2013 klo 22:56"]

Hyvätuloisten lapsilisät ja päivähoidon tuet. Kuulumme itse tähän hyvätuloisten ryhmään, ja minusta on ihan älytöntä että kaltaisillemme täytyy maksaa jotain tukia.

[/quote]

ei niitä pakko ole ottaa vastaan! Voit sanoa irti.

romanian romaneiden hyysääminen ja ilmainen oikeusapu veronmaksajien pussista on älytöntä. Spurgut ajelee tukirahoilla taksilla... Jne..

Kansanedustajien sopeutumiseläke 4000 euroa kuukaudessa, subjektiivinen päivähoito-oikeus, suurituloisten lapsilisät. Siinä nyt noin aluksi.

Kaikki maahanmuuttajien sosiaaliturva tulisi lopettaa.

monia suoria, rahana maksettavia avustuksia voisi miettiä uusiksi ja kanavoida ainakin osittain muilla tavoilla. Valitettavan usein tilille ropsahtava raha menee ihan eri tarkoitukseen kuin mihin pitäisi. Esim. lapsilisät ja opintotuen voisi miettiä uusiksi.