Psykologia 2021

Kannattaa tehdä isoja kanteluita näistä kokeiden virheistä ja olosuhteista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi koe on vetästy kasaa viine metreillä. Kaikki merkit viittaavat nyt siihen. Esimerkiksi tuo diffuusiotaidot tuli eräällä valmennuskurssilla esille eli siellä kokelas kysyi diffuusiotaidoista, vaikka artikkelissa puhutaan defuusiotaidoista eli kokelas muisti väärin sanan, joka sitten oiottiin kurssilla. Siten voidaan päätellä, että suellä on kokeen tekijät kieli pitkällä tsekanneet valmennuskurssien oppeja ja tunteja keksiessään koettaan.

Viime kevään lääkiksen nettikoe sisälsi täsmälleen samoja monivalintoja kuin valmennuskurssilla ja tänä vuonna oli lääkiksen kokeen vastaisena yönä googlailtu aktiivisesti kokeessa esiintyviä termejä.

Valmennuskurssiyrityksellä taitaa olla pikkaisen liian kiinteät suhteet yliopistoon päin.

Perehdy ensin Google trendsin toimintalogiikkaan ennen kuin selität näitä hysteerisia höpöhöpö-juttuja. Mitkään termit eivät vuotaneet minnekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ymmärsitte tehtävän 3.13?

Vastasin A) ja C)

Laittakaa pliis näihin vähän sanallista kontekstia. Ei todellakaan enää tässä vaiheessa jaksa plärätä sitä viuhkaa :D

Mää plärään vielä, niin oppii.

Jos Levyn tutkimus tehtäisiin Suomessa, niin voisiko Markku osallistuis siihen? Semmonen kysymys.

En valinnut A:ta, koska Markkuhan oli saanut puheterapiaa/hoitoa viime vuonna ja ajattelin, että se rajaisi hänet pois mahdollisten koehenkilöiden joukosta.

Mä valitsin Markun kaverin Pentin. Pentillä oli HOT interventio kesken

Siis kiitos. Tää oli jostain syystä päivän paras juttu. Nauroin ääneen. Nyt onnellisena nukkumaan.

Joko olette kavereillenne mananneet kokeen alimpaan helvettiin vai tietääkö kukaan että haitte?

Vierailija kirjoitti:

Joko olette kavereillenne mananneet kokeen alimpaan helvettiin vai tietääkö kukaan että haitte?

Ei mulla oo kavereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan aikaan diffuusiotaidot kuvattuna täysin defuusiotaitojen määritelmällä on väärin, samoin kuin nämä sokaistut (po. sokkoistetut) kuuntelijat on väärin?

Miksi ne olisivat oikein?

Jos Puolankanahokin on, kun valintakoevaatimuksiin ei kuulunut sellaista artikkelia.

No voi hyvät hyssäkät, eihän kyse ole ollenkaan samassa asiasta. Noissa määritelmissähän on hyvin pitkälti kyse  ymmärryksestä ja siitä, käytetäänkö käsitteitä oikein (tai onko ylipäänsä vaivauduttu lukemaan niitä käännöksiä, jotka on annettu).  Tutkijan nimen kirjoittaminen väärin on kokeen tekijöiltä kyllä nolo moka ja usein tällaisissa tapauksissa taitaa käydä niin, että nuo kysymykset jätetään arvostelematta kaikilta. Mutta jos samalla perusteella alettaisin hyväksymään myös ihan vääriä termejä vastauksissa, niin lopultahan mikä tahansa vastaus pitäisi varmaan kelpuutta oikeasti koska se voisi jonkun mielestä vaikka ollakin.

Joko täällä muuten saavutettiin yksimielisyyttä siitä, oliko prevalenssin huomioonotto virhe NPV/PPV -laskuissa?

Kuinka nopeasti tulokset ovat tulleet edellisinä vuosina? Pitääkö odottaa sinne 9.7. asti, vaikka tuskin niiden optisten lomakkeiden käsittely niin kauan kestää.

Koko koe pitäisi mitätöidä ja järjestää uusi koe. Liikaa kontrolloimattomia tekijöitä ja koelomakkeen kysymykset sekä vaihtoehdot eivät ilmiselvästi ole käyneet pilottiotoksessa ennen koetta eikä eettisessä ennakkoarvioinnissa. Koe on aiheuttanut osallistujille jo kamalia haittavaikutuksia! Haitat hyötyjä suuremmat.

Vanhemmat on ainoat jotka tietää että hain. Ei oo bestiksiä tms niin en jaksa sitten uteluita ja tsemppiä kavereilta/tutuilta. Sitten jos kävis niin hassusti että pääsee niin sen jälkeen tietty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjaus: en oo satavarma, oliko jokaisessa. Mutta PuolaNNNNkanahon nimi oli väärin.

Jos tällainen on, se ei viittaa tietokonekäännökseen ja voidaan jatkaa loputonta spekuilua käynnistymisistä ja sokeutuksista. Toki voi olla, että käännökset on tehty tietokoneavusteisesti, mutta ei ihan kokonaan google translatella (vitsi!)

Puolakanaho (puolakana-ahon) artikkeli on suomeksi, ei tarvitse kääntää.

Totta, ubs. Mutta sehän vahvistaa entisestään sen, että siellä on ollut Heikki Huolimaton kirjoittamassa sitä koetta eikä Väinö Välinpitämätön ja Lasse Laiskiainen oo viitsineet tarkistaa lopputulosta.

Ja samaan aikaan diffuusiotaidot kuvattuna täysin defuusiotaitojen määritelmällä on väärin, samoin kuin nämä sokaistut (po. sokkoistetut) kuuntelijat on väärin?

Diffuusiotaidot varmasti onkin väärin ja menin itse huolimattomuuttani tähän lankaan. On kuitenkin vähän eri asia kikkailla tollasella aihepiiriin kuuluvalla oleellisella termillä, joka on vieläpä ennakkoon annettu suomeksi vs. jollain käännöksellä, joka suoraan käännettynä onkin just niin kuin kokeeseen on kirjoitettu. Jos tällaisia Puolakannnananannaho-tyyppisiä virheitä, huonoa suomea ja ennakkomateriaalin liitteistä poikkeavia käännöksiä/määritelmiä (esim se RCT) ei olisi ollut niin paljon, mielipiteeni voisi olla toinen.

Henk.koht voisin jatkaa puolustuspuheenvuorojani sokeutettujen kuuntelijoiden puolesta, sillä muut vaihtoehdot olivat asiasisällöllisesti mielestäni pielessä. Tässä ei kuitenkaan ole mitään järkeä, koska yliopistojen virallinen linja on toistaiseksi tuntematon ja selviää meille vain ajan kanssa.

Lisäks tossa sokeutuneet kuuntelijat oli se, että sama termi oli sekä a) että b) -kohdassa ja koko tehtävä sisälsi paljon kirjoitusvirheitä, kuten esim "kuuntelijat arvioivat ymmärrettävyys" ja "Parkinsonin tautia sairastuneet".

Vierailija kirjoitti:

Koko koe pitäisi mitätöidä ja järjestää uusi koe. Liikaa kontrolloimattomia tekijöitä ja koelomakkeen kysymykset sekä vaihtoehdot eivät ilmiselvästi ole käyneet pilottiotoksessa ennen koetta eikä eettisessä ennakkoarvioinnissa. Koe on aiheuttanut osallistujille jo kamalia haittavaikutuksia! Haitat hyötyjä suuremmat.

En jaksais uutta koetta heti perään :D

Vierailija kirjoitti:

Koko koe pitäisi mitätöidä ja järjestää uusi koe. Liikaa kontrolloimattomia tekijöitä ja koelomakkeen kysymykset sekä vaihtoehdot eivät ilmiselvästi ole käyneet pilottiotoksessa ennen koetta eikä eettisessä ennakkoarvioinnissa. Koe on aiheuttanut osallistujille jo kamalia haittavaikutuksia! Haitat hyötyjä suuremmat.

Tää, arkielämän rajat kyllä ylittyi :D Ja varsinkin se kolmostehtävä oli poikkeuksellisen voimakas ärsyke

Vierailija kirjoitti:

Kuinka nopeasti tulokset ovat tulleet edellisinä vuosina? Pitääkö odottaa sinne 9.7. asti, vaikka tuskin niiden optisten lomakkeiden käsittely niin kauan kestää.

Kyllä ne aiemmin tulevat, mutta eivät vielä aikoihin. Tuloksia alkaa tulla vasta toisen asteen tulostenjulkistamisen jälkeen. Tähän ei ole poikkeuksia, vaikka koetulokset olisivat jo valmiit.

Aiemmin Turkuun oli psykassa soveltuvuuskokeet, ja jotta selvisi ketkä pääsevät sinne, piti koko HTT-koe olla arvosteltu. Tampereen ja Helsingin tuloksia ei silti julkaistu ennen kuin Turku oli tehnyt valintansa. Sama myös Vakavassa, jossa osaan kohteita ei ole soveltuuskoetta, mutta koko koe on arvosteltu sovareita varten. Tulokset ovat tulleet ala kerrallaan ennen tai jälkeen juhannuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko koe pitäisi mitätöidä ja järjestää uusi koe. Liikaa kontrolloimattomia tekijöitä ja koelomakkeen kysymykset sekä vaihtoehdot eivät ilmiselvästi ole käyneet pilottiotoksessa ennen koetta eikä eettisessä ennakkoarvioinnissa. Koe on aiheuttanut osallistujille jo kamalia haittavaikutuksia! Haitat hyötyjä suuremmat.

Tää, arkielämän rajat kyllä ylittyi :D Ja varsinkin se kolmostehtävä oli poikkeuksellisen voimakas ärsyke

Kolmonen aktivoi täälläkin pahasti traumaattiset muistot!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua niin säälittää kaikki, jotka joutui tekemään kokeen teltassa. Niin epäreilua!! Itsehän ilmoitin etukäteen, että en aio pitää kokeessa maskia (sen käyttöhän oli vapaaehtoista, vaikka moni ei tätä varmaan tajunnut). Maskista kieltäytymisen johdosta pääsin tekemään koetta luokkaan, jossa oli 2 kokeen tekijää mun lisäksi, joista toinen vieläpä lähti alle tunnissa. Puolet kokeen tekijöistä ei tosin saapunut paikalle. Oli niin rauhalliset ja kaikin puolin täydelliset puitteet tehdä koetta, että melkein hävettää. Luulisi, että kaikille olisi vastaavia luokkatiloja löytynyt, kun yliopistotkin ovat vielä etäopetuksessa.

Olet siis tavallaan päässyt tekemään kokeen erityisjärjestelyiden mukaan, jotka tavanomaisesti vaativat asiantuntijan lausunnon eli että saa rauhallisen koetilan ja tähän siis pitää olla oikea tarve. Kuulostaa aika epäreilulta nyt että maskittomuuden takia sait samat oltavat vaikkei muuten tarvetta ollut.

IMO ei-terveydellisistä syistä maskittomat ois pitäny laittaa tekemään koe leirinuotion äärelle taivasalle ja ympärille joku meksikolaista kansamusiikkia soittava orkesteri ja koe tiistaina klo 01.30-03.14. Mutta ei, ei sitäkään saatu aikaiseksi.

Jostain syystä mä kuuntelen Elokuun Soutaa Huopaa uudestaan ja uudestaan :D

Mä en kyllä ymmärrä miks jengi on niin näreissään siitä ylimääräisestä artikkelista. Aika odotettavissa tuo oli... ja ihan hyvä soveltamisosuus mun mielestä.

Ois kyllä kiva, jos tuloksen sais heti eikä joutuis odottelee yli kuukautta. Jos toi olis koneella tehtävä, niin sittenhän sellanen nopeus olis ihan mahdollista. Mut mielummin teen kyl kokeen paperilla