Psykologia 2021

Korjaus: en oo satavarma, oliko jokaisessa. Mutta PuolaNNNNkanahon nimi oli väärin.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt kirjoitusvirheistä puhutaan, niin esimerkiksi joka ainoassa HOT-kysymyksessä oli kirjoitusvirhe tehtävänannossa.

Mikä se kirjoitusvirhe siis oli? :0

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ymmärsitte tehtävän 3.13?

Vastasin A) ja C)

Laittakaa pliis näihin vähän sanallista kontekstia. Ei todellakaan enää tässä vaiheessa jaksa plärätä sitä viuhkaa :D

Mää plärään vielä, niin oppii.

Jos Levyn tutkimus tehtäisiin Suomessa, niin voisiko Markku osallistuis siihen? Semmonen kysymys.

En valinnut A:ta, koska Markkuhan oli saanut puheterapiaa/hoitoa viime vuonna ja ajattelin, että se rajaisi hänet pois mahdollisten koehenkilöiden joukosta.

Varsinkin lukivaikeuksisille tai adhd:lle nää kielellä revittelyt on suorastaa törkeitä ja vastoin yhdenvertaisuutta. Kerrassaan röyhkeää ja vielä psykologian kokeessa näin!

Vierailija kirjoitti:

Korjaus: en oo satavarma, oliko jokaisessa. Mutta PuolaNNNNkanahon nimi oli väärin.

Jos tällainen on, se ei viittaa tietokonekäännökseen ja voidaan jatkaa loputonta spekuilua käynnistymisistä ja sokeutuksista. Toki voi olla, että käännökset on tehty tietokoneavusteisesti, mutta ei ihan kokonaan google translatella (vitsi!)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjaus: en oo satavarma, oliko jokaisessa. Mutta PuolaNNNNkanahon nimi oli väärin.

Jos tällainen on, se ei viittaa tietokonekäännökseen ja voidaan jatkaa loputonta spekuilua käynnistymisistä ja sokeutuksista. Toki voi olla, että käännökset on tehty tietokoneavusteisesti, mutta ei ihan kokonaan google translatella (vitsi!)

Puolakanaho (puolakana-ahon) artikkeli on suomeksi, ei tarvitse kääntää.

Onneks en lähteny tonne sillä asenteella, että pakko päästä sisälle ja ollut kovin toiveikas. Olis vtuttanut vielä paljon enemmän :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt kirjoitusvirheistä puhutaan, niin esimerkiksi joka ainoassa HOT-kysymyksessä oli kirjoitusvirhe tehtävänannossa.

Mikä se kirjoitusvirhe siis oli? :0

Kysymyksissä viitattiin siis "Puolankanahon" artikkeliin, ja oikea nimi on Puolakanaho. Käsittääkseni kuitenkin jokaiseen kysymykseen oli vähintään yksi oikea vastaus, joten en uskaltanut jättää kokonaan vastaamatta niihin. Tiedän, tää on pikkujuttu, mutta koska kysymys on psykan kokeesta jossa osa kysymyksistä perustuu nimenomaan vääriin kirjoitusasuihin, niin sen vuoksi toivoisi kokeenlaatijoiden olevan tarkkana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjaus: en oo satavarma, oliko jokaisessa. Mutta PuolaNNNNkanahon nimi oli väärin.

Jos tällainen on, se ei viittaa tietokonekäännökseen ja voidaan jatkaa loputonta spekuilua käynnistymisistä ja sokeutuksista. Toki voi olla, että käännökset on tehty tietokoneavusteisesti, mutta ei ihan kokonaan google translatella (vitsi!)

Puolakanaho (puolakana-ahon) artikkeli on suomeksi, ei tarvitse kääntää.

Totta, ubs. Mutta sehän vahvistaa entisestään sen, että siellä on ollut Heikki Huolimaton kirjoittamassa sitä koetta eikä Väinö Välinpitämätön ja Lasse Laiskiainen oo viitsineet tarkistaa lopputulosta.

Mua niin säälittää kaikki, jotka joutui tekemään kokeen teltassa. Niin epäreilua!! Itsehän ilmoitin etukäteen, että en aio pitää kokeessa maskia (sen käyttöhän oli vapaaehtoista, vaikka moni ei tätä varmaan tajunnut). Maskista kieltäytymisen johdosta pääsin tekemään koetta luokkaan, jossa oli 2 kokeen tekijää mun lisäksi, joista toinen vieläpä lähti alle tunnissa. Puolet kokeen tekijöistä ei tosin saapunut paikalle. Oli niin rauhalliset ja kaikin puolin täydelliset puitteet tehdä koetta, että melkein hävettää. Luulisi, että kaikille olisi vastaavia luokkatiloja löytynyt, kun yliopistotkin ovat vielä etäopetuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjaus: en oo satavarma, oliko jokaisessa. Mutta PuolaNNNNkanahon nimi oli väärin.

Jos tällainen on, se ei viittaa tietokonekäännökseen ja voidaan jatkaa loputonta spekuilua käynnistymisistä ja sokeutuksista. Toki voi olla, että käännökset on tehty tietokoneavusteisesti, mutta ei ihan kokonaan google translatella (vitsi!)

Puolakanaho (puolakana-ahon) artikkeli on suomeksi, ei tarvitse kääntää.

Totta, ubs. Mutta sehän vahvistaa entisestään sen, että siellä on ollut Heikki Huolimaton kirjoittamassa sitä koetta eikä Väinö Välinpitämätön ja Lasse Laiskiainen oo viitsineet tarkistaa lopputulosta.

Ja samaan aikaan diffuusiotaidot kuvattuna täysin defuusiotaitojen määritelmällä on väärin, samoin kuin nämä sokaistut (po. sokkoistetut) kuuntelijat on väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ymmärsitte tehtävän 3.13?

Vastasin A) ja C)

Laittakaa pliis näihin vähän sanallista kontekstia. Ei todellakaan enää tässä vaiheessa jaksa plärätä sitä viuhkaa :D

Mää plärään vielä, niin oppii.

Jos Levyn tutkimus tehtäisiin Suomessa, niin voisiko Markku osallistuis siihen? Semmonen kysymys.

En valinnut A:ta, koska Markkuhan oli saanut puheterapiaa/hoitoa viime vuonna ja ajattelin, että se rajaisi hänet pois mahdollisten koehenkilöiden joukosta.

Mutta kun Markku sai puheterapiaa viime vuonna.... Levyn tutkimus, eli ääninauhoitteet tehtiin vuonna 2016. Eli samana vuonna jolloin Markku sairastui... Siinä mielessä Markku olisi voinut olla tutkimuksessa!

Olen itse vastannut tuon A):n myös. Tuumailen nyt, että mitäköhän tällä kysymyksellä on haettu?

Mulla myös siinä A ja C

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ymmärsitte tehtävän 3.13?

Vastasin A) ja C)

Laittakaa pliis näihin vähän sanallista kontekstia. Ei todellakaan enää tässä vaiheessa jaksa plärätä sitä viuhkaa :D

Mää plärään vielä, niin oppii.

Jos Levyn tutkimus tehtäisiin Suomessa, niin voisiko Markku osallistuis siihen? Semmonen kysymys.

En valinnut A:ta, koska Markkuhan oli saanut puheterapiaa/hoitoa viime vuonna ja ajattelin, että se rajaisi hänet pois mahdollisten koehenkilöiden joukosta.

Argh! Mä taisin missata ton terapian... Ei vaan ajatus pysyny enää lukemisessa mukana...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ymmärsitte tehtävän 3.13?

Vastasin A) ja C)

Laittakaa pliis näihin vähän sanallista kontekstia. Ei todellakaan enää tässä vaiheessa jaksa plärätä sitä viuhkaa :D

Mää plärään vielä, niin oppii.

Jos Levyn tutkimus tehtäisiin Suomessa, niin voisiko Markku osallistuis siihen? Semmonen kysymys.

En valinnut A:ta, koska Markkuhan oli saanut puheterapiaa/hoitoa viime vuonna ja ajattelin, että se rajaisi hänet pois mahdollisten koehenkilöiden joukosta.

Mä valitsin Markun kaverin Pentin. Pentillä oli HOT interventio kesken

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan aikaan diffuusiotaidot kuvattuna täysin defuusiotaitojen määritelmällä on väärin, samoin kuin nämä sokaistut (po. sokkoistetut) kuuntelijat on väärin?

Miksi ne olisivat oikein?

Vierailija kirjoitti:

Mua niin säälittää kaikki, jotka joutui tekemään kokeen teltassa. Niin epäreilua!! Itsehän ilmoitin etukäteen, että en aio pitää kokeessa maskia (sen käyttöhän oli vapaaehtoista, vaikka moni ei tätä varmaan tajunnut). Maskista kieltäytymisen johdosta pääsin tekemään koetta luokkaan, jossa oli 2 kokeen tekijää mun lisäksi, joista toinen vieläpä lähti alle tunnissa. Puolet kokeen tekijöistä ei tosin saapunut paikalle. Oli niin rauhalliset ja kaikin puolin täydelliset puitteet tehdä koetta, että melkein hävettää. Luulisi, että kaikille olisi vastaavia luokkatiloja löytynyt, kun yliopistotkin ovat vielä etäopetuksessa.

Olet siis tavallaan päässyt tekemään kokeen erityisjärjestelyiden mukaan, jotka tavanomaisesti vaativat asiantuntijan lausunnon eli että saa rauhallisen koetilan ja tähän siis pitää olla oikea tarve. Kuulostaa aika epäreilulta nyt että maskittomuuden takia sait samat oltavat vaikkei muuten tarvetta ollut.

Täällä on kyselty onko aiemmissa kokeissa ollut virheitä. Kyllä on ollut ja siitä on ollut erikseen moniste, jossa nämä virheet on korjattu. Esim. "tehtävässä 3.1 b) luku on 30, mutta pitäisi olla oikeasti 3", eli eiköhän ne "virheet" ole olleet siellä ihan tarkoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan aikaan diffuusiotaidot kuvattuna täysin defuusiotaitojen määritelmällä on väärin, samoin kuin nämä sokaistut (po. sokkoistetut) kuuntelijat on väärin?

Miksi ne olisivat oikein?

Jos Puolankanahokin on, kun valintakoevaatimuksiin ei kuulunut sellaista artikkelia.

Ite ajattelin, että sokeat kuuntelijat (vai miten se nyt olikaan) on vielä helpohkosti ymmärrettävissä erilaiseksi käännösvalinnaksi, mutta diffuusio puolestaan on hyvin eri asia defuusion kanssa. Mutta tää on vain oma subjektiivinen fiilis enkä kyllä yhtään osaa sanoa, että mitkä virheet olivat tarkoituksellisia.