Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (14073)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Koittakaahan cis-naiset tulla 2020-luvulle. :)

Voi, anteeksi kauheasti, ettemme ole niin edistyneitä ja hyviä ihmisiä kuin sinä, joka olet meitä valovuosia edellä. Vai mikä tässä siis oli pointtina? Transaktivisteille vinkkinä se, että muita ei saa puolelleen olemalla alentuva tai pitämällä heitä itseään tyhmempinä. :) Koittakaa edes piilottaa se että olette oikeasti sitä mieltä.

  • ylös 312
  • alas 23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä Neitsyt Maria Oli?

Alaikäinen jumalan rskaama.

Mutta Maria suostui...joopa joo..

Jos sulle tulee jou entity selittämään että Jumala haluaa näin..

Heti sanoisit EI! ?????

EI jooseppi tuhkamunalle

EI neitsyenä synnyttämiselle..

Ja tämä on IHME?????? r a i s k a us se oli

Eli nautit pienempiesi kiusaamisesta. Tapa se on tuokin, itse en suosi.

"En minä kiusaa pienempiä. Minä vain provoan uskiksia."

Jep. He eivät ole älyllisesti samalla tasolla. Älyllisesti olet siis isompi. Kiusaamisella aiheutetaan pahaa oloa toiselle, eli sitä mitä sinä teet.

Sitten tänne tullaan kehuskelemaan sillä. Oletko potkinut myös vammaisia? Oliko kivaa?

  • ylös 29
  • alas 12
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Olet luomunainen. Setan toinen vaihtoehto on leikelty naiseksi.

Paitsi etteivät kaikki halua käydä leikeltävänä, vaan tyytyvät hormoneihin.

Mitähän termiä pitäisi käyttää niistä cis-miehistä, joille synnynnäinen miehen hormonitoiminta ei riitä, vaan purkista pitää vetää lisää mieshormoneja niin että omat munat surkastuu?

  • ylös 17
  • alas 79
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä käsitettä pitäisi ehdottomasti käyttää laajemminkin. Ihminen voisi olla vaikka cis-helsinkiläinen mutta trans-suomalainen, jos hän identifioi itsensä helsinkiläiseksi asuinkaupunkinsa mukaan mutta kokee enemmänkin olevansa eurooppalainen, vaikka onkin Suomen kansalainen. Mahdollisuudet yksinkertaisten asioiden monimutkaistamiseen ovat rajattomat!

Ja jos kokee olevansa hirveän urheilullinen, vaikka ei oikeasti ole, on transporttinen!

Kiitos. Pelastit juuri päiväni määrittelemällä minut. Täytyykin sanoa miehelle ettei sun mitään pakua tarvitse ostaa, kun tässä sulla on jo yksi transportti.

  • ylös 163
  • alas 7
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole homo sapiens vaan ihminen!!!111!

Hohhoijaa. Eiköhän tätä cis-sanaa käytetä lähinnä vain sellaisissa yhteyksissä missä on tarvetta tarkentaa että joku ei ole transsukupuolinen.

Miksi sitä pitäisi tarkentaa? Kun naisten kohdalla puhutaan naisista ja transnaisten kohdalla transnaisista, ei ole mitään syytä keksiä mitään loukkaavia lisänimityksiä naisille. Selkeämpää se noin on.


Älä loukkaanu. Mulla lääkärit ja muutkin kirjoittaa virallisiin teksteihin transnaisen sijasta aina nainen. Pitäisikö loukkaantua? En loukkaannu tai loukkaantuisi. Transnaisiksi kutsutaan yleensä vaan prosessin keskellä olevia. ... Tuossa cis termissä ei ole mitään loukkaavaa. Pidät ilmeisesti loukkaavana ajatusta että olet nainen.

  • ylös 24
  • alas 231
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Olet cis-nainen, eikä sitä termiä tarvitse pelätä tai pitää loukkaavana. Se voi hätkähdyttää, jos on aina pitänyt itseään ”normaalin” määritelmää, joten ajatus on, että kaikki muut tarvitsee tietyn termin, että ne voi erottaa ”normaalista” - mutta et sinä, koska olet se, mihin kaikkia multa verrataan, joten sinua ei tarvitse millään tietyllä sanalla määritellä. Se tuntuu oudolta kun se on uutta (olen cis-nainen itsekin), mutta ei sen tarkoitus ole vähätellä identiteettiäsi naisena mitenkään. Saat olla nainen ihan samalla tavalla kuin ennenkin.

Joissain asiayhteyksissä näistä termeistä on hyötyä ja tarvitsee puhua cis-naisista ja trans-naisista, mutta kyllä arkikielessä molemmista kaikista naisista voi puhua ihan naisina. Voit jatkossakin sanoa olevasi nainen, mutta tarkemmin sanottuna olet nimenomaan cis-nainen. Trans-naisetkin puhuvat usein itsestään ihan vaan naisina, kun ei se cis/trans erottelu normaalissa elämässä joka välissä tärkeää ole.

Eli kyse on vaan tarkennetusta termistä, josta on joissain konteksteissa hyötyä. Ei se ole sinulle uhka.

Se menee niin, että poikkeuksiin lisätään liitteitä eikä siihen normiin. Nyt valoja päälle. Ja normaalia ei tarvitse laittaa lainausmerkkeihin, tässäkin asiassa on selkeästi normaali ja epänormaali. Ja tämä epänormaalien pelleily alkaa pikkuhiljaa ottaa 99,8 prosentin osuutta väestöstä aivoon.

  • ylös 287
  • alas 24
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Olet cis-nainen, eikä sitä termiä tarvitse pelätä tai pitää loukkaavana. Se voi hätkähdyttää, jos on aina pitänyt itseään ”normaalin” määritelmää, joten ajatus on, että kaikki muut tarvitsee tietyn termin, että ne voi erottaa ”normaalista” - mutta et sinä, koska olet se, mihin kaikkia multa verrataan, joten sinua ei tarvitse millään tietyllä sanalla määritellä. Se tuntuu oudolta kun se on uutta (olen cis-nainen itsekin), mutta ei sen tarkoitus ole vähätellä identiteettiäsi naisena mitenkään. Saat olla nainen ihan samalla tavalla kuin ennenkin.

Joissain asiayhteyksissä näistä termeistä on hyötyä ja tarvitsee puhua cis-naisista ja trans-naisista, mutta kyllä arkikielessä molemmista kaikista naisista voi puhua ihan naisina. Voit jatkossakin sanoa olevasi nainen, mutta tarkemmin sanottuna olet nimenomaan cis-nainen. Trans-naisetkin puhuvat usein itsestään ihan vaan naisina, kun ei se cis/trans erottelu normaalissa elämässä joka välissä tärkeää ole.

Eli kyse on vaan tarkennetusta termistä, josta on joissain konteksteissa hyötyä. Ei se ole sinulle uhka.

Muuttaako yksi pikku etuliite sen tosiasian, että 99 % naisista on -no- naisia, ja transsukupuoliset ovat aina poikkeama tähän normiin? On minusta lapsellista eskapismia leikkiä hienoilla sanoilla, jotka eivät tosiasioita miksikään muuta. Ei se tee näkyväksi olematonta poikkeavuutta, että käytetään hassuja etuliitteitä. Tietenkin on hyvä oppia ymmärtämään, että olemme kaikki omanlaisiamme ja hyvinä sellaisina kuin olemme.

  • ylös 198
  • alas 15
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä sitä, miten toiset oikeasti ajattelevat että biologista sukupuolta ei ole olemassakaan ja kukin voi itse päättää olevansa vaikka yksisarvinen tomaatti. Ihan järjetöntä.

Ja tarkennan vielä, että tarkoitan tällä sitä, että toiset oikeasti suuttuvat jos heidän toteaa olevan esimerkiksi biologisesti mies, vaikka he kuinka tuntisivat itse olevansa naisia. Ymmärrän vielä sen, että voi tuntea olevansa väärässä kehossa, mutta ei se silti omaa biologista sukupuolta mihinkään häivytä.


Miksi oletat että joku kuvittelisi sen katoavan. Toiseksi mistä sinä tiedät mitä kukin on. Biologinen sukupuoli ei ole aina yksiselitteisesti todettavissa sillä että sulla on tälläinen ja tälläinen kromosomi ja tuollaiset lisääntymis elimet. Siinä mielessä sukupuolen raja on häilyvä. Aina voi olla ja onkin epätyypillisiä tapauksia olemassa.

  • ylös 25
  • alas 145
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mitähän termiä pitäisi käyttää niistä cis-miehistä, joille synnynnäinen miehen hormonitoiminta ei riitä, vaan purkista pitää vetää lisää mieshormoneja niin että omat munat surkastuu?

No se transporttinen, joka tässä ketjussakin on mainittu!

  • ylös 41
  • alas 4
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole homo sapiens vaan ihminen!!!111!

Hohhoijaa. Eiköhän tätä cis-sanaa käytetä lähinnä vain sellaisissa yhteyksissä missä on tarvetta tarkentaa että joku ei ole transsukupuolinen.

Miksi sitä pitäisi tarkentaa? Kun naisten kohdalla puhutaan naisista ja transnaisten kohdalla transnaisista, ei ole mitään syytä keksiä mitään loukkaavia lisänimityksiä naisille. Selkeämpää se noin on.

Koska nainen on yläkäsite, jonka alakäsitteitä ovat cis- ja transnainen.

  • ylös 30
  • alas 172
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
What Many Transgender Activists Don't Want You to Know: and why you should know it anyway

https://www.researchgate.net/publication/5893630_What_Many_Transgender_A...

Kiitos. Tuo autogynefiilin käsite selittää yhden asian, jota olen transnaisissa aina ihmetellyt. Niistä nimittäin lähes kaikki (ainakin julkisuuteen tulleista) tapauksista näyttää haluavan olla jotain ihme barbienukkenaisia. Jopa Marja-Sisko Aallon ulostulossa aikanaan korostui kovasti se, miten hän halusi lapsena pitää mekkoa ja miten tärkeää oli oppia tekemään "oikein uskottava meikki". Eli naiseus on niille vaan jonkinlaista prinsessalarppia.

Yksikään transnainen ei tunnu haluavan olla vaikkapa sellainen nainen kuin minä, jonka lempivaate on pilkkihaalari (talvella tietysti) ja joka ei ole meikannut sitten vuoden 2009.

Pikemminkin näiden transnaisten tavoitteena tuntuu olevan ottaa kaikkein överein "seksikäs nainen" -stereotypiä ja leikkiä sitten sitä.

  • ylös 317
  • alas 21
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole homo sapiens vaan ihminen!!!111!

Hohhoijaa. Eiköhän tätä cis-sanaa käytetä lähinnä vain sellaisissa yhteyksissä missä on tarvetta tarkentaa että joku ei ole transsukupuolinen.

Miksi sitä pitäisi tarkentaa? Kun naisten kohdalla puhutaan naisista ja transnaisten kohdalla transnaisista, ei ole mitään syytä keksiä mitään loukkaavia lisänimityksiä naisille. Selkeämpää se noin on.


Älä loukkaanu. Mulla lääkärit ja muutkin kirjoittaa virallisiin teksteihin transnaisen sijasta aina nainen. Pitäisikö loukkaantua? En loukkaannu tai loukkaantuisi. Transnaisiksi kutsutaan yleensä vaan prosessin keskellä olevia. ... Tuossa cis termissä ei ole mitään loukkaavaa. Pidät ilmeisesti loukkaavana ajatusta että olet nainen.

Ei, vaan meitä naisia loukkaa se, että kaltaisesi silvottu mies omii termin, joka on tarkoitettu meille.

Kuvittele, jos nimesi olisi vaikka Risto, ja kaverisi Pekka päättäisi yhtäkkiä, että kuule, mä olenkin tästä eteenpäin Risto, sä saat olla ekaRisto. Että musta puhutaan nyt Ristona, ja sä olet ekaRisto. 

Ette te transit voi päättää, miten meidät muut määritellään. Me olimme täällä ensin, you know. Teitä ei olisi edes olemassa ilman nykyaikaisia hormonihoitoja ja kirurgiaa. Larppaisitte ehkä vaatteilla, mutta ette voisi vaatia että teitä pidetään jonain mitä ette ole.

  • ylös 297
  • alas 38
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä sitä, miten toiset oikeasti ajattelevat että biologista sukupuolta ei ole olemassakaan ja kukin voi itse päättää olevansa vaikka yksisarvinen tomaatti. Ihan järjetöntä.

Ja tarkennan vielä, että tarkoitan tällä sitä, että toiset oikeasti suuttuvat jos heidän toteaa olevan esimerkiksi biologisesti mies, vaikka he kuinka tuntisivat itse olevansa naisia. Ymmärrän vielä sen, että voi tuntea olevansa väärässä kehossa, mutta ei se silti omaa biologista sukupuolta mihinkään häivytä.


Miksi oletat että joku kuvittelisi sen katoavan. Toiseksi mistä sinä tiedät mitä kukin on. Biologinen sukupuoli ei ole aina yksiselitteisesti todettavissa sillä että sulla on tälläinen ja tälläinen kromosomi ja tuollaiset lisääntymis elimet. Siinä mielessä sukupuolen raja on häilyvä. Aina voi olla ja onkin epätyypillisiä tapauksia olemassa.

Vaikka jollakulla olisikin jokin kehityshäiriö kromosomien ja genitaalien suhteen, niin eihän kehon pitänyt vaikuttaa siihen, mikä sen ihmisen sukupuoli-identiteetti on? Vai oletitko hänen identiteettinsä olevan jotain muuta kuin nainen tai mies?

Sukupuolen raja ei ole häilyvä. Tai toki silloin on, jos silloin kun 99,98% jakaantuu kahteen eri kategoriaan ja se loppuosa on intersukupuolisia, niin sun mielestä tämä 0,02% sitten tekee loppujen keskelle jonkun aivan järkyttävän liukuman. Mitä se ei tietenkään tee. Ei yksinkertaisesti ole totta, että sukupuoli jotenkin "häilyisi" ja "liukuisi" eri yksilöiden välillä. Se on jenkkiaktivisteilta kopioitua pseudotiedettä, joka kuulostaa hyvältä transaktivistien kontekstissa.

Intersukupuoliset ovat muuten täysin kypsiä siihen, että heitä käytetään transliikkeen keppihevosina. Hekin ovat kehityshäiriöistään huolimatta miehiä tai naisia, eivät transihmisiä.

  • ylös 241
  • alas 12
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanko tuo kis vai sis?

Sis

Latinastahan tuo tulee, joten pitäisi lausua kis. Mutta koska jenkit on sen keksineet, eivätkä ne kykene edes lausumaan caesaria oikein...

  • ylös 113
  • alas 6
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä sitä, miten toiset oikeasti ajattelevat että biologista sukupuolta ei ole olemassakaan ja kukin voi itse päättää olevansa vaikka yksisarvinen tomaatti. Ihan järjetöntä.

Ja tarkennan vielä, että tarkoitan tällä sitä, että toiset oikeasti suuttuvat jos heidän toteaa olevan esimerkiksi biologisesti mies, vaikka he kuinka tuntisivat itse olevansa naisia. Ymmärrän vielä sen, että voi tuntea olevansa väärässä kehossa, mutta ei se silti omaa biologista sukupuolta mihinkään häivytä.


Miksi oletat että joku kuvittelisi sen katoavan. Toiseksi mistä sinä tiedät mitä kukin on. Biologinen sukupuoli ei ole aina yksiselitteisesti todettavissa sillä että sulla on tälläinen ja tälläinen kromosomi ja tuollaiset lisääntymis elimet. Siinä mielessä sukupuolen raja on häilyvä. Aina voi olla ja onkin epätyypillisiä tapauksia olemassa.

99,98 prosentilla sukupuoli on selvä. Loput ovat poikkeamia, mutta eivät uusia sukupuolia. Vai mikä se kolmas sukusolu on nimeltään?

https://quillette.com/2020/06/07/jk-rowling-is-right-sex-is-real-and-it-...

Ja intersukupuolisuushan ei liity transsukupuolisuuteen millään tavalla. Intersukupuolisuus on fyysinen ilmiö, transius taas mielenterveyspuolen asioita.

  • ylös 206
  • alas 14

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla