Vierailija

Kiinnostaisi tietää, mikä joissakin naisissa saa ihmiset reagoimaan siten, että heitä haukutaan todella törkeästi kauneusleikkausten ja pistoshoitojen takia. Johtuuko se epäluonnollisuudesta, rumuudesta vai mistä? Ja miksi tietyt toimenpiteet eivät aiheuta haukkuja, kun toiset taas aiheuttavat yleistä pilkkaa?

Olen myös huomannut, että toiset eivät saa ollenkaan haukkuja, vaikka olisivat käyneet selkeästi todella monissa eri toimenpiteissä. Toiset taas saavat pilkkaa jostain yksittäisestä toimenpiteestä tai piirteestä. Joillakin tulos on jopa yliampuva, mutta eivät saa pilkkaa. Joillakin tulos on melko maltillinen, mutta heitä pilkataan silti.

Kuitenkaan kaikilla ei ole sama lähtötilanne. Jos on jo valmiiksi melko kaunis, voi luonnollisen ja kauniin lopputuloksen saavuttaminen olla helpompaa kun taas rumemmasta on vaikea saada kaunista. Ihmisen kasvojen oma anatomia vaikuttaa todella paljon lopputulokseen. Olen huomannut esim. joidenkin huulikuvissa kommentteja kuinka ”kylie jennerillå on kauniit huulet mutta sinulla on todella epäonnistunut tulos”. Kyse ei kuitenkaan välttämättä ole epäonnistuneesta täytöstä, vaan yksinkertaisesti siitä, että vain Kylie Jennerillä voi olla Kylie Jennerin huulet.

Eli mikä saa aikaan sen, että jotkut kommentoivat epäluonnollisten naisten ulkonäköä ilkeästi?

Sivut

Kommentit (107)

Vierailija

Meinasin vastata kysymykseesi, mutta alkoi heti tökätä tuo ensimmäinen lause, jossa kerroit, että joissakin naisissa... miksi rajoitat tämän kommentointitaipumuksen vain naisiin?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Meinasin vastata kysymykseesi, mutta alkoi heti tökätä tuo ensimmäinen lause, jossa kerroit, että joissakin naisissa... miksi rajoitat tämän kommentointitaipumuksen vain naisiin?

En ole huomannut, että miehiä olisi juurikaan haukuttu. Ehkä Janne naakkaa ja jeffree Staria. Mutta heistä en ole nähnyt kuitenkaan niin paljon haukkumista kuin naisista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Koska ne lopputulokset on niin luonnottomia että naurattaa ja tulee miettityä mitä ihmettä henkilö oikein ajatteli (ei vissiin yhtään mitään) kun meni pilaamaan mahdollisesti sievät luonnolliset piirteet ja lopputuloksenä näyttää pahemmalta kuin alunperin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Koska ne lopputulokset on niin luonnottomia että naurattaa ja tulee miettityä mitä ihmettä henkilö oikein ajatteli (ei vissiin yhtään mitään) kun meni pilaamaan mahdollisesti sievät luonnolliset piirteet ja lopputuloksenä näyttää pahemmalta kuin alunperin.

Entä jos tämä ihminen ei ole koskaan ollut kaunis ja on saanut koko elämänsä haukkuja rumuudessaan. Miksi heikot ihmiset naurattavat ja miksi heitä tekee mieli kiusata?

Vierailija

No kun jotkut kauneusleikkausten tulokset eivät oikeasti ole kauniita (yliampuvia juuri). Tai sitten kyse on periaatteesta, joidenkin mielestä ulkonäön tarkoituksellinen muuttaminen on sinällään rumaa, vaikkei se liity mitenkään siihen ulkonäköön.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
No kun jotkut kauneusleikkausten tulokset eivät oikeasti ole kauniita (yliampuvia juuri). Tai sitten kyse on periaatteesta, joidenkin mielestä ulkonäön tarkoituksellinen muuttaminen on sinällään rumaa, vaikkei se liity mitenkään siihen ulkonäköön.

Mutta miksi haluat kertoa sen sille rumalle ihmiselle, että hänen ulkonäkönsä ei ole kaunis Onko normaalia huomauttaa ihmisille heidän ulkonäöstään. Olenko jotenkin pihalla nykyajan käytöstavoista?

Vierailija

Ei oo kauheasti tapana kommentoida tai varsinkaan haukkua ihmisten ulkonäköä. En esim. seuraa mitään julkkisjuoruja aktiivisesti. Iltalehtien otsikoita luen, joten en mä täydessä tyhjiössä elä. Mikä mua harmittaa näissä nykyajan kauneusleikkauksissa on se, että kauniit naiset tekevät itsestään rumia. Mä ymmärrän sen, että haluaa täyteläisemmät huulet, mutta se, mitä en voi käsittää, on se että sitä jatketaan niin, että ylähuulesta tulee se ankannokka. Tai olen kyllä sitäkin miettinyt, että tavoittelevatko jotkut kuitenkin sitä lookkia. Että joillain ei olekaan mielessä vain täyteläisemmät huulet, vaan just se jäykkä paksu ylähuuli. Kyllähän jotkut haluavat meikata tosi epäluonnollisen näköisesti.

Ehkä haukkumisen taustalla voi siis olla se, että monet ei ymmärrä, miksi joku haluaa tahallaan tehdä itsestään ruman. Minä ajattelen, että näillä naamansa radikaaleilla muokkaajilla on joku kehonkuvaan liittyvä sairaus. He eivät näe itseään samalla tavalla kuin muut (ja ne, jotka heidät näkevät), vaan keskittyvät johonkin yksityiskohtaan ja sen hoonaamiseen. Vastaava ilmiö on se, että omia kuvia muokataan todella epäluonnolliseksi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne lopputulokset on niin luonnottomia että naurattaa ja tulee miettityä mitä ihmettä henkilö oikein ajatteli (ei vissiin yhtään mitään) kun meni pilaamaan mahdollisesti sievät luonnolliset piirteet ja lopputuloksenä näyttää pahemmalta kuin alunperin.

Entä jos tämä ihminen ei ole koskaan ollut kaunis ja on saanut koko elämänsä haukkuja rumuudessaan. Miksi heikot ihmiset naurattavat ja miksi heitä tekee mieli kiusata?

Oikeasti rumia ihmisiä on todella harvassa. Suurin osa näistä leikkuupöydälle menijöistä on ihan normi ihmisen näköisiä, jolleivat kauneuskuningattaria, niin ihan perus normallin ihmisen näköisiä. ja sitten se mennään pilaamaan ties millä hölmöillä kumitisseillä ja muulla.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei oo kauheasti tapana kommentoida tai varsinkaan haukkua ihmisten ulkonäköä. En esim. seuraa mitään julkkisjuoruja aktiivisesti. Iltalehtien otsikoita luen, joten en mä täydessä tyhjiössä elä. Mikä mua harmittaa näissä nykyajan kauneusleikkauksissa on se, että kauniit naiset tekevät itsestään rumia. Mä ymmärrän sen, että haluaa täyteläisemmät huulet, mutta se, mitä en voi käsittää, on se että sitä jatketaan niin, että ylähuulesta tulee se ankannokka. Tai olen kyllä sitäkin miettinyt, että tavoittelevatko jotkut kuitenkin sitä lookkia. Että joillain ei olekaan mielessä vain täyteläisemmät huulet, vaan just se jäykkä paksu ylähuuli. Kyllähän jotkut haluavat meikata tosi epäluonnollisen näköisesti.

Ehkä haukkumisen taustalla voi siis olla se, että monet ei ymmärrä, miksi joku haluaa tahallaan tehdä itsestään ruman. Minä ajattelen, että näillä naamansa radikaaleilla muokkaajilla on joku kehonkuvaan liittyvä sairaus. He eivät näe itseään samalla tavalla kuin muut (ja ne, jotka heidät näkevät), vaan keskittyvät johonkin yksityiskohtaan ja sen hoonaamiseen. Vastaava ilmiö on se, että omia kuvia muokataan todella epäluonnolliseksi.

Miksiköhän esimerkiksi isommat rinnat haluavaa ei pidetä ollenkaan kehonkuvahäiriöisenä, vaikka hän olisi alunperin omistanut täysin normaalit rinnat? Kuitenkin esimerkiksi huulia täyttävät saavat kehonkuvahäiriöisen maineen... Vaikka kyse on kuitenkin kasvojen näkyvimmistä kohdista, jonka ulkonäköä pidetään yleisesti ottaen tärkeänä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne lopputulokset on niin luonnottomia että naurattaa ja tulee miettityä mitä ihmettä henkilö oikein ajatteli (ei vissiin yhtään mitään) kun meni pilaamaan mahdollisesti sievät luonnolliset piirteet ja lopputuloksenä näyttää pahemmalta kuin alunperin.

Entä jos tämä ihminen ei ole koskaan ollut kaunis ja on saanut koko elämänsä haukkuja rumuudessaan. Miksi heikot ihmiset naurattavat ja miksi heitä tekee mieli kiusata?

Oikeasti rumia ihmisiä on todella harvassa. Suurin osa näistä leikkuupöydälle menijöistä on ihan normi ihmisen näköisiä, jolleivat kauneuskuningattaria, niin ihan perus normallin ihmisen näköisiä. ja sitten se mennään pilaamaan ties millä hölmöillä kumitisseillä ja muulla.

Eli oletat vain jonkun nykyään ruman olleen kuitenkin ennen kaunis, joten häntä saa haukkua?

Vierailija

Harmittaa, että ei ole varaa tai pokkaa itsellä. Lisäksi harmittaa jos toinen on kauniimpi kuin itse. Mutta kyllä se jotenkin... Jos muuttaa koko ulkonäkönsä kuten Kylie jenner niin tekee mieli pyöritellä silmiään ja kehottaa ihmistä menemään terapiaan. Jos haluaa laittaa kaiken aikansa ja rahansa suureen ulkonäön muutokseen niin yksilö vaikuttaa a epävarmalta ja b itsekeskeiseltä.

Vierailija

Ne Kylie Jennerinkin huulet näyttää hyvältä ainoastaan tarkalleen meikattuna ja muokattuna ig-kuvissa. Livenä, "väärästä" kuvakulmasta kuvattuna ja paparazzi-kuvissa näyttää ihan yhtä kamalilta kuin muidenkin huulitäytteet.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo kauheasti tapana kommentoida tai varsinkaan haukkua ihmisten ulkonäköä. En esim. seuraa mitään julkkisjuoruja aktiivisesti. Iltalehtien otsikoita luen, joten en mä täydessä tyhjiössä elä. Mikä mua harmittaa näissä nykyajan kauneusleikkauksissa on se, että kauniit naiset tekevät itsestään rumia. Mä ymmärrän sen, että haluaa täyteläisemmät huulet, mutta se, mitä en voi käsittää, on se että sitä jatketaan niin, että ylähuulesta tulee se ankannokka. Tai olen kyllä sitäkin miettinyt, että tavoittelevatko jotkut kuitenkin sitä lookkia. Että joillain ei olekaan mielessä vain täyteläisemmät huulet, vaan just se jäykkä paksu ylähuuli. Kyllähän jotkut haluavat meikata tosi epäluonnollisen näköisesti.

Ehkä haukkumisen taustalla voi siis olla se, että monet ei ymmärrä, miksi joku haluaa tahallaan tehdä itsestään ruman. Minä ajattelen, että näillä naamansa radikaaleilla muokkaajilla on joku kehonkuvaan liittyvä sairaus. He eivät näe itseään samalla tavalla kuin muut (ja ne, jotka heidät näkevät), vaan keskittyvät johonkin yksityiskohtaan ja sen hoonaamiseen. Vastaava ilmiö on se, että omia kuvia muokataan todella epäluonnolliseksi.

Miksiköhän esimerkiksi isommat rinnat haluavaa ei pidetä ollenkaan kehonkuvahäiriöisenä, vaikka hän olisi alunperin omistanut täysin normaalit rinnat? Kuitenkin esimerkiksi huulia täyttävät saavat kehonkuvahäiriöisen maineen... Vaikka kyse on kuitenkin kasvojen näkyvimmistä kohdista, jonka ulkonäköä pidetään yleisesti ottaen tärkeänä.

Ai eikö pidetä? Kyllä mä sanoisin, että monella silikonit haluavalla voi olla jonkinlainen kehonkuvahäiriö. Esim. yksi kaverini, joka on silareista haaveillut, on tästä esimerkki. Hänellä on todella monimutkaisen vihamielinen ja pakkomielteinen suhde omaan vartaloonsa.

Mä en nyt tiedä, kuvitteletko sä, että mä sanoin tuossa viestissäni, että kaikki kauneusleikkauksissa käyvät ovat kehonkuvahäiriöisiä. Lue uudelleen, jos näin on. Eihän suurinta osaa kauneuskirurgisista toimenpiteistä ja vaikka pistoshoidoista välttämättä huomaa ollenkaan.

Vierailija

Mikä tahansa haukkuminen on luonnehäiriöisten hommaa.

Kauneuskirurgia ja pistoshoidot ovat tabu. Monille niitä tehdään, mutta vain muutamilla lopputulos on selkeästi erottuva ja he sitten saavat näiden pahoinvoivien ihmisten pilkan osakseen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo kauheasti tapana kommentoida tai varsinkaan haukkua ihmisten ulkonäköä. En esim. seuraa mitään julkkisjuoruja aktiivisesti. Iltalehtien otsikoita luen, joten en mä täydessä tyhjiössä elä. Mikä mua harmittaa näissä nykyajan kauneusleikkauksissa on se, että kauniit naiset tekevät itsestään rumia. Mä ymmärrän sen, että haluaa täyteläisemmät huulet, mutta se, mitä en voi käsittää, on se että sitä jatketaan niin, että ylähuulesta tulee se ankannokka. Tai olen kyllä sitäkin miettinyt, että tavoittelevatko jotkut kuitenkin sitä lookkia. Että joillain ei olekaan mielessä vain täyteläisemmät huulet, vaan just se jäykkä paksu ylähuuli. Kyllähän jotkut haluavat meikata tosi epäluonnollisen näköisesti.

Ehkä haukkumisen taustalla voi siis olla se, että monet ei ymmärrä, miksi joku haluaa tahallaan tehdä itsestään ruman. Minä ajattelen, että näillä naamansa radikaaleilla muokkaajilla on joku kehonkuvaan liittyvä sairaus. He eivät näe itseään samalla tavalla kuin muut (ja ne, jotka heidät näkevät), vaan keskittyvät johonkin yksityiskohtaan ja sen hoonaamiseen. Vastaava ilmiö on se, että omia kuvia muokataan todella epäluonnolliseksi.

Miksiköhän esimerkiksi isommat rinnat haluavaa ei pidetä ollenkaan kehonkuvahäiriöisenä, vaikka hän olisi alunperin omistanut täysin normaalit rinnat? Kuitenkin esimerkiksi huulia täyttävät saavat kehonkuvahäiriöisen maineen... Vaikka kyse on kuitenkin kasvojen näkyvimmistä kohdista, jonka ulkonäköä pidetään yleisesti ottaen tärkeänä.

Ai eikö pidetä? Kyllä mä sanoisin, että monella silikonit haluavalla voi olla jonkinlainen kehonkuvahäiriö. Esim. yksi kaverini, joka on silareista haaveillut, on tästä esimerkki. Hänellä on todella monimutkaisen vihamielinen ja pakkomielteinen suhde omaan vartaloonsa.

Mä en nyt tiedä, kuvitteletko sä, että mä sanoin tuossa viestissäni, että kaikki kauneusleikkauksissa käyvät ovat kehonkuvahäiriöisiä. Lue uudelleen, jos näin on. Eihän suurinta osaa kauneuskirurgisista toimenpiteistä ja vaikka pistoshoidoista välttämättä huomaa ollenkaan.

En tiedä. Ehkä sellaisia isoja pallotissejä pidetään. Mutta yleisesti ottaen suurin osa ymmärtää todella hyvin rintaimplantit. Tästä on joku tutkimuskin tehty. Eli tietyt leikkaukset ”ymmärretään” paljon paremmin kuin toiset. Mutta hyvä että et hauku ihmisiä kuitenkaan.

Vierailija

Onko arvostelu haukkumista. Tämä kasvojen parantelu vaatii todella lahjakkaan ja hyvän lääkärin. Lääkärillä pitää olla visuaalista silmää, tällaisen lääkärin korjaukset ovat yleensä onnistuneita. Myöskään ei saa tehdä liikaa koska se muuntaa kasvoja jotenkin friikin näköiseksi. Suomessa on paljon julkkuja joiden naama on mennyt pilalle näistä toimenpiteistä. Mainitakseni Jutta Larm, Hannele Lauri, Alexa Dagmar jne. Hannele Lauri oli todella kaunis nuorempana, hyvät piirteet, nyt kasvot menneet pilalle kaikenmaailman "parannuksista". Larm ei ole koskaan ollut mikään kaunotar, joten kun hän on yrittänyt parannella ulkonäköään niin parannusta ei ole tapahtunut. Kasvot näyttää vaan niin omituiselta omituiselta. Samoin Alexan naama näyttää omituiselta, lähtökohtaisesti hän ei ole mikään luonnon kaunis ihminen vaan vähän rujot piirteet. Amerikan ihmemaasta löytyy mielestäni muutamia hyviä lopputuloksia esim. Jane Fonda kaunistuu vain vaikka ikää on jo rutkasti.

Vierailija

Olen perusruma naiseksi.. Olen ottanut pistoshoitoja ja mesolankoja korjaamaan vähän sitä, että tällaisella pullanaamalla vanheneminen on oikeasti kivuliasta. Siis raskas naama alkoi iän myötä roikkua ja aiheutti koko ajan venyttävää tunnetta. Ihmiset eivät huomanneet edes hoitoja ja osa sanoi että näytän pirteämmältä, eivät siis tienneet minun käyneen hoidoissa. Heti kun kerroin käyneeni, alkoi ulkonäköni haukunta, siis niillä jotka eivät olleet huomanneet ja jopa niillä joiden mielestä olin näyttänyt hyvältä. Eräs sanoi jopa että ei pysty katsoa minua päin kun näytän niin luonnottomalta. Eron entiseen näki siis vasta kun kerroin.. 2 kk ihan hyvin pystyi katsomaan minua ja käyttäytymään normaalisti. Olen myös kuullut että yhtäkkiä sen jälkeen kun olen kertonut avoimesti hoidoistani, olen ollut ärsyttävä ja inhottava ja minun kanssa ei haluttaisi viettää aikaa. Eipä haitannut ennen kun kerroin vaikka hoidot tehty ajat sitten!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo kauheasti tapana kommentoida tai varsinkaan haukkua ihmisten ulkonäköä. En esim. seuraa mitään julkkisjuoruja aktiivisesti. Iltalehtien otsikoita luen, joten en mä täydessä tyhjiössä elä. Mikä mua harmittaa näissä nykyajan kauneusleikkauksissa on se, että kauniit naiset tekevät itsestään rumia. Mä ymmärrän sen, että haluaa täyteläisemmät huulet, mutta se, mitä en voi käsittää, on se että sitä jatketaan niin, että ylähuulesta tulee se ankannokka. Tai olen kyllä sitäkin miettinyt, että tavoittelevatko jotkut kuitenkin sitä lookkia. Että joillain ei olekaan mielessä vain täyteläisemmät huulet, vaan just se jäykkä paksu ylähuuli. Kyllähän jotkut haluavat meikata tosi epäluonnollisen näköisesti.

Ehkä haukkumisen taustalla voi siis olla se, että monet ei ymmärrä, miksi joku haluaa tahallaan tehdä itsestään ruman. Minä ajattelen, että näillä naamansa radikaaleilla muokkaajilla on joku kehonkuvaan liittyvä sairaus. He eivät näe itseään samalla tavalla kuin muut (ja ne, jotka heidät näkevät), vaan keskittyvät johonkin yksityiskohtaan ja sen hoonaamiseen. Vastaava ilmiö on se, että omia kuvia muokataan todella epäluonnolliseksi.

Miksiköhän esimerkiksi isommat rinnat haluavaa ei pidetä ollenkaan kehonkuvahäiriöisenä, vaikka hän olisi alunperin omistanut täysin normaalit rinnat? Kuitenkin esimerkiksi huulia täyttävät saavat kehonkuvahäiriöisen maineen... Vaikka kyse on kuitenkin kasvojen näkyvimmistä kohdista, jonka ulkonäköä pidetään yleisesti ottaen tärkeänä.

Ai eikö pidetä? Kyllä mä sanoisin, että monella silikonit haluavalla voi olla jonkinlainen kehonkuvahäiriö. Esim. yksi kaverini, joka on silareista haaveillut, on tästä esimerkki. Hänellä on todella monimutkaisen vihamielinen ja pakkomielteinen suhde omaan vartaloonsa.

Mä en nyt tiedä, kuvitteletko sä, että mä sanoin tuossa viestissäni, että kaikki kauneusleikkauksissa käyvät ovat kehonkuvahäiriöisiä. Lue uudelleen, jos näin on. Eihän suurinta osaa kauneuskirurgisista toimenpiteistä ja vaikka pistoshoidoista välttämättä huomaa ollenkaan.

En tiedä. Ehkä sellaisia isoja pallotissejä pidetään. Mutta yleisesti ottaen suurin osa ymmärtää todella hyvin rintaimplantit. Tästä on joku tutkimuskin tehty. Eli tietyt leikkaukset ”ymmärretään” paljon paremmin kuin toiset. Mutta hyvä että et hauku ihmisiä kuitenkaan.

No, kyllä mä ainakin ymmärrän kauneuskirurgiaa ja näitä esteettisiä pistoshoitoja muutenkin, mutta kyllä niillä selvästi on myös oma nurja puolensa. Tietty ihmistyyppi jää koukkuun hoitoihin, ja tulos voi olla karmiva. 

Mutta nyt kun puhutaan tästä, niin osaako joku sanoa, onko se paksu jäykkä ns. ankannokkaylähuuli itsessään se toivottu lopputulos, vai onko se vain pistosten valitettava oheisvaikutus?

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla