Lue keskustelun säännöt.
Meghan ikionnellisena, Harry myrtsinä Lontoon Albert Hallissa
Kommentit (1165)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mahdollista ettei kirkossa ollut oikea Meghan, yli pään meneviä koko naamioita on olemassa ja vaatteilla peitettiin naamion reuna? On mahdollista ettei ollut koko aikana Meghan.
Mistä me voidaan tietää, että ne muutkaan olivat aitoja? Naamareita koko sakki.
Nyt menee mielenkiintoiseksi. 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mahdollista ettei kirkossa ollut oikea Meghan, yli pään meneviä koko naamioita on olemassa ja vaatteilla peitettiin naamion reuna? On mahdollista ettei ollut koko aikana Meghan.
Mistä me voidaan tietää, että ne muutkaan olivat aitoja? Naamareita koko sakki.
Nyt menee mielenkiintoiseksi. 🤣
Kieltämättä ”selittäisi Williamin ja Catherinen välinpitämättömyyden”, jos he itse olisivat naamareita!
Tuli äsken mieleen, kun jossain luki, että Harry lähti Briteistä poikansa turvallisuuden vuoksi. Tämä on kyllä muuten aivan absurdi ajatus, sillä tuskin se taapero on enemmän turvassa jossain Kanadassa ja USAssa mikäli joku oikeasti haluaisi vahingoittaa. Lähinnä tulikin mieleen se, että mitä jos tämäkin on osa jotain Meghanin juonta, jonka hän on masinoinut erottaakseen Harryn muusta perheestä ja lavastanut uhkailuviestejä tms.?
Kaikenlaiseen valehteluun ja kieroiluunhan Meghan on jo osoittanut kykenevänsä.
Ei hemmetti! Nukkeja ja naamareita!🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat hehkuivat hääpäivänä. Meghan nautti prinsessana vaunuista vilkuttelusta eikä tiennyt, mitä kaikkea olisi edessä (tumma kynsilakka kiellettäisiin, sukkahousupakko jne jne) ja ettei Ellu olisikaan mikään seniili mummo jota voisi komennella mielensä mukaan. Ja Harry taas kuvitteli vaimonsa rakastavan yhtä palavasti kuin hän itse. Tai rakastaahan Meghan, itseään...
Nyt sitten Meghanilta palaa käämit ja Harry on debiksessä. Archie parka :( Toivon, että Meghanilla on edes vauvaansa kohtaa aitoja tunteita eikä synnyttänyt tätä vain pelinappulaksi.
No niin paljon vauvaansa rakastaa että jätti hänet toiselle mantereelle lastenhoitajalle. En ymmärrä miten tästä ei ole noussut sen isompaa haloota kun alle vuoden ikäinen lapsi jätetään vieraan hoiviin maailman toiselle puolelle. Aivan sairasta minusta. Minun lapseni oli 10kk kun kaverillani oli häät ulkomailla, miehen äiti lähti meidän mukaan ja hoiti lasta hotellissa, ja tämä oli sentään Euroopassa! En lähtisi edes Ruotsiin niin että jättäisin noin pienen lapsen muun kuin toisen vanhemman hoitoon.
Niin, on se kyllä sairasta kun tämä pariskunta jätti niin pienen vauvansa muiden hoitoon ja itse lähtivät viikon lomalle etelään...eikun, sehän olikin se toinen herttuapari, William ja Kate.
https://www.madeformums.com/news/kate-and-wills-face-backlash-for-going…
Katen lapsia hoitaa hänen vanhempansa.
Meghanin lasta hoitaa noin 15. nanny, joka ei ole vielä saanut potkuja.
Harry ja Meghan ovat jättäneet poikansa toistuvasti ja hyvin usein vain toinen heistä on paikalla. Eristyksissä, sukulaisista riitautuneena. Selkeää omaa kotiakaan ei ole.
Harry on mt-potilas, selkeästi lääkityksellä ja omien sanojensa mukaan terapiassa 7. vuotta. Meghanin kertoivat olevan uupunut ja stressaantunut.
Kyse oli lapsen jättämisestä toisen hoitoon, molemmat vanhemmat poissa lapsen luota useita päiviä ja kaukana toisessa maassa.
Pysy asiassa.Asia:
On eri asia jättää lapsi palkolliselle kuin isovanhemmille.
On eri asia jättää lapsi jos muuten on vakaat ja hyvät olot kuin jos lasta on jo riepoteltu ties missä ja vanhemmat on jo valmiiksi mt-ongelmaisia ja paljon poissa, eikä lapsella ole edes pysyvää kotia.
Mikään noista ei ole asia.
Kaikki vain tulkintoja.Tosiasioita.
Katen vanhemmat ovat hänen lapsilleen tuttuja turvallisia aikuisia. George jopa asui heidän luonaan ekat kuukautensa.
Sekä Harry että Meghan ovat itse avautuneet mielenterveysongelmistaan.
Heillä eikä lapsella ei ole pysyvää kotia. Ei ole ollut koko aikana.
He ovat jättäneet lasta paljon yksin tilapäishoitajan kanssa tai niin että vain toinen on paikalla. Nytkään Harry ei ole siellä, hän on poissa lapsensa luota useita viikkoja putkeen.
No onpas Kate ollut huono ja laiska äiti jos George asui isovanhempiensa luona ensimmäiset kuukaudet. Hyi,hyi.
Huomaatko kuinka raivostuttavaa on keskustella Meghanvihaajan kanssa? Tällä tavalla vedetään jatkuvasti omia tulkintoja sopiakseen omia mielipiteitä.
Mistä sinä tiedät ettei Williamilla myös ole mielenterveysongelmia? Hänestäkin on liikkunut aika paljon juttuja, esim. pettäjä. Mitä mieltä Katen terveystavoista? Hänhän tupakoi. Hyvää esimerkkiä lapsille?
Ja mistä sinä tiedät todellista syyt Archien jättämiselle Kanadaan? Turvallisuusasia mahdollisesti? Häntä on uhkailtu?
Nämäkin vain tulkintoja.Ei ollut. Sekä Kate että William että George asuivat siellä Katen vanhempien luona.
Ei nämä ole tulkintoja, kuten intät, vaan faktoja.
Miten ihmeessä se Archie nyt paremmassa turvassa yksin Kanadassa olisi kuin tarkoin vartioidun brittihovin keskellä Englannissa?
No huhu, onpas huonoja vanhempia kun pitää asua muiden luona lokkeilemassa. Eivätkö osaa itse pitää huolta omasta lapsestaan?
Tämänkin voi samalla tavalla vetää faktana.
En minä tiedä heidän turvajärjestelyistään, kysy kuningashuoneelta.Ei he lokkeilleet vaan tarjosivat pienokaisen parhaan mahdollisen alun elämään. Huolenpitoa ja rakkautta ja turvaa.
Harryn ja Meghanin turvatoimet maksaa maltaita, osin siksi että eivät koskaan ole yhdessä koko perhe.
Eikö tuossa just yllä kauhisteltu, miten Archie kärsii, kun ei ole selkeää omaa kotia. Ja Georgen kohdalla oli hienoa, ettei sellaista ollut.
Kyllä taas ollaan seksivetskari-asteella.
Mikä ihmeen väite tuokin nyt että Georgella ei olisi pysyvää kotia????
Hänellä on kaupunkikoti Kensingtonissa ja maaseutukoti Amner Hall. Sen lisäksi on isovanhempien mansion.
Näin on ollut aina.
Archie on asunut hotelleissa ja nyt tilapäismajoituksessa. Yhtä ainutta kotia ei ole kohta vuoden täyttävä lapsi nähnyt.
Tuon ikaiselle lapselle on yksi ja sama missa asuu, ei sita muista kuitenkaan. Minun perheeni joutui sodan jalkeen muuttamaan paikasta toiseen muutaman kuukauden valein, mitaan niista en muista ja ihan tasapainoinen aikuinen minusta kasvoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stylistikaveri Jessica Mulroney on tiettävästi ollut lapsenvahtina Kanadan kartanossa. Liekö hän sitten se turvallinen aikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Jesta, miten kahelia väkeä täällä on haaskalla. Pelottavaa.
Myönnät siis itsekin että kyseessä on haaska?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oijoi, mitä ikinä joku kuninkaallinen tekee, mammat kuolaa onnessaan!😝
Käykäähän katselemassa miten taitavia naamioita CIA lla on käytössään ja ihan kaikki järjestyy. Ette erottaisi millään onko oikea vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toronto ja Vancouver olivat MK Ultran pääpesäkkeitäkin, ja varmaan siellä ollaan aktiivisia yhä.
Vierailija kirjoitti:
Tuli äsken mieleen, kun jossain luki, että Harry lähti Briteistä poikansa turvallisuuden vuoksi. Tämä on kyllä muuten aivan absurdi ajatus, sillä tuskin se taapero on enemmän turvassa jossain Kanadassa ja USAssa mikäli joku oikeasti haluaisi vahingoittaa. Lähinnä tulikin mieleen se, että mitä jos tämäkin on osa jotain Meghanin juonta, jonka hän on masinoinut erottaakseen Harryn muusta perheestä ja lavastanut uhkailuviestejä tms.?
Kaikenlaiseen valehteluun ja kieroiluunhan Meghan on jo osoittanut kykenevänsä.
Ymmärrettävästi näistä asioista ei Suomessa uutisoida niin vilkkaasti kuin vaikka Meghanin sukkahousuista, mutta Britanniassa r*sistinen nettikampanja yllytti ihmisiä väkivaltaan Meghania kohtaan.
En yhtään ihmettele, että Harry haluaa toiseen maahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stylistikaveri Jessica Mulroney on tiettävästi ollut lapsenvahtina Kanadan kartanossa. Liekö hän sitten se turvallinen aikuinen.
En minä näe, että hän lähtökohtaisesti olisi turvatonkaan aikuinen. Eräänlaisia stylistejähän Katekin ja äitinsä olivat, kun suunnittelivat juhlasomistuksia.
Naamarivanhemmat ja nukkevauva! Lopettakaa porukan naurattaminen!!😆🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käykäähän katselemassa miten taitavia naamioita CIA lla on käytössään ja ihan kaikki järjestyy. Ette erottaisi millään onko oikea vai ei.
Nyt alkoi raksuttaa. Olenkin miettinyt, että miten 93-vuotias jaksaa painaa pitkää päivää.
Harryn väite että lähtivät suojellakseen Archieta on aivan absurdi. Heillä ei ole rahaa järjestää turvallisuusmiehiä Archielle vaan ne rahat tulevat kuninkaalliselta perheeltä. Toisin sanoen kuninkaallinen perhe edelleen pitää huolen Archien turvallisuudesta niinkuin ennenkin. Samoin Meghanin ja Harryn turvallisuus on taattu kuninkaallisen perheen kautta, Ja jos pariskunta on totaalisesti eristetty muusta perheestä niin se on perin huolestuttavaa sillä mitä hemmettiä he ovat tehneet jotta heidät on totaalisesti eristetty? Edes Dianaa ei aikanaan eristetty totaalisesti kuninkaallisesta perheestä vaan hän edelleen vieraili kuningattaren luona ja sai käyttää kuninkaallista residenssiä ja palveluita ( ja prinssit olivat siis kuninkaallisen perheen alaisuudessa hoidettavina joten DIana olisi todellakin voitu poistaa kokonaan) Diana paljasteli rankkoja asioita ja sai kuninkaallisen perheen näyttämään pahalta mutta oli silti tervetullut.
Jos Harry ja Meghan ovat kokonaan eristetty kuninkaallisesta perheestä niin heillä ei ole mitään virkaa missään hyväntekeväisyystyössä. Raha menee sinne missä on vaikutusvaltaa. Jopa Gretan on löydettävä vaikutusvaltaisia ihmsiä taakseen saadakseen kuuluvutta. Ja miksi Harry puhuu teinitytölle puhelimessa tällaisia asioita? Mikä idiootti!!!
Mistä me tiedämme vaikka Meghanilla olisi peitetaustakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stylistikaveri Jessica Mulroney on tiettävästi ollut lapsenvahtina Kanadan kartanossa. Liekö hän sitten se turvallinen aikuinen.
En minä näe, että hän lähtökohtaisesti olisi turvatonkaan aikuinen. Eräänlaisia stylistejähän Katekin ja äitinsä olivat, kun suunnittelivat juhlasomistuksia.
Kuninkaallinen perhe huolehtii Archien turvallisuudesta. Archieta varten on budjetoitu neljä turvamiestä koska hän viettää suurimman osan ajasta vanhemmista erikseen. Siis eri lokaatiossa. Että edelleen kuninkaallinen perhe on tässä se turvallinen taho Archien kohdalla. Ette nyt oikeasti voi olla niin hölmöjä että ette tajua tätä. Jessica Mulroney on kiireinen businessnainen. Ei hän kenenkään toisen lasten perään katsele:DD Tuokin melko typerä oletus! Ottakaa nyt se järki esiin sieltä jostakin.
Meghanin äiti on hämärä minusta, myös. Oprah on hämärä ja Williamsitkin jehovia, Mulroney on CIA perheestä.
Hyvin aktiivisesti CIA järjesti näköiskisoja Meghanille. Ja parasta ei varmaan esitelty vaan ne huonoimmat.
No haloo, ei kannata loukkaantua siitä että kohdellaan samoilla standardeilla Meghania ja Katea. Meghanista esitettiin halveksuvia kommentteja tyyli- ja tilannetajun puutteesta kun hänellä oli mekko jossa vetoketju selässä ja samalla hehkutettiin miten Kate on täydellinen tyylissään. Eiköhän ole parempi vain niellä typerät kommenttinsa kun löytyi kuva, jossa Katella oli mekossaan ihan samanlainen vetoketju.
Muistan ihmetelleeni Katen ja Williamin lomamatkaa kun George oli ihan pieni. En ymmärrä sellaista taviksilta enkä kuninkaallisilta.