Mikko Koivun avioero
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sokkiero-NHL-tahti-Mikko-Koivun-jarkyttyn…
En olisi uskonut...
Kommentit (494)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän painetusta Seiskasta:
"Seiska tavoitti Helena Koivun Minnesotasta puhelimitse viime torstaina.
- En ryhdy kommentoimaan tätä asiaa, yllättyneen kuuloinen Helena sanoo ensin.
Seiskan kertoessa saaneensa vihjeen, jonka mukaan avioeron syyt liittyisivät pettämiseen, menee Helena hiljaiseksi.
- Kyllä se pitää paikkansa, hän sanoo lopulta.
- Kaksi vuotta sitten sain tiedon, että tällaista on, eli on sitä jo pidempään jatkunut, Helena jatkaa."
jos tämä on totta, niin miksi vaimo sietää uskottomuutta kahden vuoden ajan?
Jos asettuu Helenan tilanteeseen, voisi ehkä kuvitella ymmärtävänsä. Lyhyt yhdessäoloaika, kun jo muuttanut Mikon perässä Atlantin toiselle puolelle. Samantien alkanut ensimmäinen raskaus. Lapsia jo kaksi ja sitten kolmas raskaus, kun pettäminen tuli esille. Kahden - ja siis kohta kolmen - pienen lapsen kanssa maapallon toisella puolella. Ei työpaikkaa siellä, ei sukulaisia eikä ehkä muitakaan turvaverkostoja.
Avioeroa haetaan Suomessa ja samoin tulee tapahtumaan lasten huoltajuudesta, tapaamisista ja elatusmaksuista sopiminen. Avioehdon sisältöä ei tiedetä. Voihan se olla tyypillinen "et saa mitään" -avioehto eli Helenan kannalta epäedullinen. Yhdysvalloissa Helena voisi saada aika mittavat elarit niin lapsilleen kuin itselleenkin, mutta Suomessa ei toimita niin. Eli millaisia konkreettisia mahdollisuuksia Helenalla tuolloin oli? Mistä rahat elämiseen? Suomen sosiaaliturvaa hän ei saisi asuessaan USAssa, joten vähintään pitäisi ostaa lennot ja muuttaa takaisin Suomeen. Ja mihin täällä? Mistä asunto, toimeentulo ja työpaikka, kun on vielä raskaanakin? Tai sitten muuttaa Viroon, jos siellä on vielä jotain tukiverkostoja. Samat ongelmat kuitenkin sielläkin.
Mun mielestä on ihan ymmärrettävää, jos Helena on toivonut Mikon suhteen menevän ohi. Tai ainakin toivonut voivansa odottaa siihen asti, että pystyisi järjestämään asiansa niin, että saisi työpaikan tai muutoin tavan, millä elättää itsensä ja lapsensa. Varmasti Mikko joutuu maksamaan elareita lapsistaan, mutta paljonko ne tulevat olemaan, kun päätökset elareista tehdään Suomessa.
Päätökset elareista he voivat tehdä kylläkin myös ihan itse. Jos pääsevät niistä sopuun, asia ei kuulu Suomen viranomaisille pätkän vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime kesänä olivat yhdessä Mikael Granlundin häissä.
Ja vielä joulukuussa 2019 oli koko perhe jäällä juhlimassa Mikon 1000 NHL-peliä. Syyskuulta 2019 puolestaan löytyy Mikon englanninkielinen haastattelu, jossa sanoo, ettei tiedä, mitä tekisi ilman vaimoaan. Tammikuussa 2020 Helenan instakuvissa on vielä sormukset nimettömässä. Joten ei tuo nyt siltä ihan kuulosta, että olisivat asuneet erillään jo pitkän aikaa.
Ehkä olen väärässä, mutta en ihmettelisi jos tässä vielä peruttaisi erohakemus ja palattaisiin yhteen.
No jos minulta kysytään, niin Mikon kannattaa nyt vain unohtaa virolainen Helena ja ottaa joku upea kanadalaisnainen.
Minnesota on USAssa. Onhan siellä toki jokunen kanadalainenkin, eipä silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin että olivat yhdessä vain 3 kk ennenkuin Helena muutti Mikon perässä Jenkkeihin. Ja siitä 4 kk niin odotti jo ensimmäistä lasta. NHL-pelaajat reissaavat paljon joten eivät todennäisesti juuri ehtineet edes kunnolla tutustua ennenkuin jo pulla uunissa. Sitten kaksi seuraavaa lasta heti putkeen. Melko haastava yhtälö. En yhtään ihmettele ettei homma pidemmän päälle toiminut.
Miksei Helena vaivautunut käyttämään ehkäisyä?
Oli kiire saada lapsi suhteen ankkuriksi = rahan tulo varmaa.
Miksei Mikko käyttänyt ehkäisyä?
Tykkää vedellä paljaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin että olivat yhdessä vain 3 kk ennenkuin Helena muutti Mikon perässä Jenkkeihin. Ja siitä 4 kk niin odotti jo ensimmäistä lasta. NHL-pelaajat reissaavat paljon joten eivät todennäisesti juuri ehtineet edes kunnolla tutustua ennenkuin jo pulla uunissa. Sitten kaksi seuraavaa lasta heti putkeen. Melko haastava yhtälö. En yhtään ihmettele ettei homma pidemmän päälle toiminut.
Miksei Helena vaivautunut käyttämään ehkäisyä?
Oli kiire saada lapsi suhteen ankkuriksi = rahan tulo varmaa.
Miksei Mikko käyttänyt ehkäisyä?
Tykkää vedellä paljaalla.
Eli on ajatellut, että lapsi saa tulla jos on tullakseen ja pitänyt itseään valmiina isyyteen.:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän painetusta Seiskasta:
"Seiska tavoitti Helena Koivun Minnesotasta puhelimitse viime torstaina.
- En ryhdy kommentoimaan tätä asiaa, yllättyneen kuuloinen Helena sanoo ensin.
Seiskan kertoessa saaneensa vihjeen, jonka mukaan avioeron syyt liittyisivät pettämiseen, menee Helena hiljaiseksi.
- Kyllä se pitää paikkansa, hän sanoo lopulta.
- Kaksi vuotta sitten sain tiedon, että tällaista on, eli on sitä jo pidempään jatkunut, Helena jatkaa."
jos tämä on totta, niin miksi vaimo sietää uskottomuutta kahden vuoden ajan?
Jos asettuu Helenan tilanteeseen, voisi ehkä kuvitella ymmärtävänsä. Lyhyt yhdessäoloaika, kun jo muuttanut Mikon perässä Atlantin toiselle puolelle. Samantien alkanut ensimmäinen raskaus. Lapsia jo kaksi ja sitten kolmas raskaus, kun pettäminen tuli esille. Kahden - ja siis kohta kolmen - pienen lapsen kanssa maapallon toisella puolella. Ei työpaikkaa siellä, ei sukulaisia eikä ehkä muitakaan turvaverkostoja.
Avioeroa haetaan Suomessa ja samoin tulee tapahtumaan lasten huoltajuudesta, tapaamisista ja elatusmaksuista sopiminen. Avioehdon sisältöä ei tiedetä. Voihan se olla tyypillinen "et saa mitään" -avioehto eli Helenan kannalta epäedullinen. Yhdysvalloissa Helena voisi saada aika mittavat elarit niin lapsilleen kuin itselleenkin, mutta Suomessa ei toimita niin. Eli millaisia konkreettisia mahdollisuuksia Helenalla tuolloin oli? Mistä rahat elämiseen? Suomen sosiaaliturvaa hän ei saisi asuessaan USAssa, joten vähintään pitäisi ostaa lennot ja muuttaa takaisin Suomeen. Ja mihin täällä? Mistä asunto, toimeentulo ja työpaikka, kun on vielä raskaanakin? Tai sitten muuttaa Viroon, jos siellä on vielä jotain tukiverkostoja. Samat ongelmat kuitenkin sielläkin.
Mun mielestä on ihan ymmärrettävää, jos Helena on toivonut Mikon suhteen menevän ohi. Tai ainakin toivonut voivansa odottaa siihen asti, että pystyisi järjestämään asiansa niin, että saisi työpaikan tai muutoin tavan, millä elättää itsensä ja lapsensa. Varmasti Mikko joutuu maksamaan elareita lapsistaan, mutta paljonko ne tulevat olemaan, kun päätökset elareista tehdään Suomessa.
Itseasiassa Suomessakin voi tietyissä tapauksissa joutua maksamaan elatusta puolisolle, jos puoliso on yhteisesti sovittu että jää hoitamaan kotia ja lapsia. Olisihan se kohtuutonta että mies saa piian ja sitten erotesaaan toinen jää tyhjän päälle, vaikka on auttanut toista menestymään olemalla kotona.
Kuka sika edes haluaisi jättää lastensa äidin puille paljaille, jos tienaa hyvin? Omat lapset saa käydä äidin luona, joka asuu ties missä. No onneksi elarit lapsille on Suomessakin suuret, jos tienaa hyvin koska ne pitää maksaa tulotason mukaan eikä lasten elintaso saa tippua huomattavasti.
Oikeusasteiden pitäisikin käyttää tarkempaa harkintaa ja myöntää huoltajuus miehelle, jos hänellä on selvästi enemmän varallisuutta kuin naisella. Mut kun nainen on aina uhri niin sille pitää antaa lapset!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin että olivat yhdessä vain 3 kk ennenkuin Helena muutti Mikon perässä Jenkkeihin. Ja siitä 4 kk niin odotti jo ensimmäistä lasta. NHL-pelaajat reissaavat paljon joten eivät todennäisesti juuri ehtineet edes kunnolla tutustua ennenkuin jo pulla uunissa. Sitten kaksi seuraavaa lasta heti putkeen. Melko haastava yhtälö. En yhtään ihmettele ettei homma pidemmän päälle toiminut.
Miksei Helena vaivautunut käyttämään ehkäisyä?
Oli kiire saada lapsi suhteen ankkuriksi = rahan tulo varmaa.
Miksei Mikko käyttänyt ehkäisyä?
Tykkää vedellä paljaalla.
Eli on ajatellut, että lapsi saa tulla jos on tullakseen ja pitänyt itseään valmiina isyyteen.:)
Toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän painetusta Seiskasta:
"Seiska tavoitti Helena Koivun Minnesotasta puhelimitse viime torstaina.
- En ryhdy kommentoimaan tätä asiaa, yllättyneen kuuloinen Helena sanoo ensin.
Seiskan kertoessa saaneensa vihjeen, jonka mukaan avioeron syyt liittyisivät pettämiseen, menee Helena hiljaiseksi.
- Kyllä se pitää paikkansa, hän sanoo lopulta.
- Kaksi vuotta sitten sain tiedon, että tällaista on, eli on sitä jo pidempään jatkunut, Helena jatkaa."
jos tämä on totta, niin miksi vaimo sietää uskottomuutta kahden vuoden ajan?
Jos asettuu Helenan tilanteeseen, voisi ehkä kuvitella ymmärtävänsä. Lyhyt yhdessäoloaika, kun jo muuttanut Mikon perässä Atlantin toiselle puolelle. Samantien alkanut ensimmäinen raskaus. Lapsia jo kaksi ja sitten kolmas raskaus, kun pettäminen tuli esille. Kahden - ja siis kohta kolmen - pienen lapsen kanssa maapallon toisella puolella. Ei työpaikkaa siellä, ei sukulaisia eikä ehkä muitakaan turvaverkostoja.
Avioeroa haetaan Suomessa ja samoin tulee tapahtumaan lasten huoltajuudesta, tapaamisista ja elatusmaksuista sopiminen. Avioehdon sisältöä ei tiedetä. Voihan se olla tyypillinen "et saa mitään" -avioehto eli Helenan kannalta epäedullinen. Yhdysvalloissa Helena voisi saada aika mittavat elarit niin lapsilleen kuin itselleenkin, mutta Suomessa ei toimita niin. Eli millaisia konkreettisia mahdollisuuksia Helenalla tuolloin oli? Mistä rahat elämiseen? Suomen sosiaaliturvaa hän ei saisi asuessaan USAssa, joten vähintään pitäisi ostaa lennot ja muuttaa takaisin Suomeen. Ja mihin täällä? Mistä asunto, toimeentulo ja työpaikka, kun on vielä raskaanakin? Tai sitten muuttaa Viroon, jos siellä on vielä jotain tukiverkostoja. Samat ongelmat kuitenkin sielläkin.
Mun mielestä on ihan ymmärrettävää, jos Helena on toivonut Mikon suhteen menevän ohi. Tai ainakin toivonut voivansa odottaa siihen asti, että pystyisi järjestämään asiansa niin, että saisi työpaikan tai muutoin tavan, millä elättää itsensä ja lapsensa. Varmasti Mikko joutuu maksamaan elareita lapsistaan, mutta paljonko ne tulevat olemaan, kun päätökset elareista tehdään Suomessa.
Miten muuten on mahdollista, että tämä avioero tai mitään osaa siitä voitaisiin edes ratkaista Suomessa? Lähtökohtaisesti avioerot käsitellään pariskunnan asuinmaassa, eli tässä tapauksessa USA:ssa. Ei noilla voi kummallakaan olla kotipaikka Suomessa, kun viettävät täällä max 3-4 kk/vuosi.
Koska he ovat Suomen kansalaisia. Tai ainakin Mikko on, mutta ei Helenakaan taida olla Yhdysvaltojen kansalainen. Mikko on jättänyt avioerohakemuksensa Turun käräjäoikeuteen. Avioero käsitellään siis täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän painetusta Seiskasta:
"Seiska tavoitti Helena Koivun Minnesotasta puhelimitse viime torstaina.
- En ryhdy kommentoimaan tätä asiaa, yllättyneen kuuloinen Helena sanoo ensin.
Seiskan kertoessa saaneensa vihjeen, jonka mukaan avioeron syyt liittyisivät pettämiseen, menee Helena hiljaiseksi.
- Kyllä se pitää paikkansa, hän sanoo lopulta.
- Kaksi vuotta sitten sain tiedon, että tällaista on, eli on sitä jo pidempään jatkunut, Helena jatkaa."
jos tämä on totta, niin miksi vaimo sietää uskottomuutta kahden vuoden ajan?
Jos asettuu Helenan tilanteeseen, voisi ehkä kuvitella ymmärtävänsä. Lyhyt yhdessäoloaika, kun jo muuttanut Mikon perässä Atlantin toiselle puolelle. Samantien alkanut ensimmäinen raskaus. Lapsia jo kaksi ja sitten kolmas raskaus, kun pettäminen tuli esille. Kahden - ja siis kohta kolmen - pienen lapsen kanssa maapallon toisella puolella. Ei työpaikkaa siellä, ei sukulaisia eikä ehkä muitakaan turvaverkostoja.
Avioeroa haetaan Suomessa ja samoin tulee tapahtumaan lasten huoltajuudesta, tapaamisista ja elatusmaksuista sopiminen. Avioehdon sisältöä ei tiedetä. Voihan se olla tyypillinen "et saa mitään" -avioehto eli Helenan kannalta epäedullinen. Yhdysvalloissa Helena voisi saada aika mittavat elarit niin lapsilleen kuin itselleenkin, mutta Suomessa ei toimita niin. Eli millaisia konkreettisia mahdollisuuksia Helenalla tuolloin oli? Mistä rahat elämiseen? Suomen sosiaaliturvaa hän ei saisi asuessaan USAssa, joten vähintään pitäisi ostaa lennot ja muuttaa takaisin Suomeen. Ja mihin täällä? Mistä asunto, toimeentulo ja työpaikka, kun on vielä raskaanakin? Tai sitten muuttaa Viroon, jos siellä on vielä jotain tukiverkostoja. Samat ongelmat kuitenkin sielläkin.
Mun mielestä on ihan ymmärrettävää, jos Helena on toivonut Mikon suhteen menevän ohi. Tai ainakin toivonut voivansa odottaa siihen asti, että pystyisi järjestämään asiansa niin, että saisi työpaikan tai muutoin tavan, millä elättää itsensä ja lapsensa. Varmasti Mikko joutuu maksamaan elareita lapsistaan, mutta paljonko ne tulevat olemaan, kun päätökset elareista tehdään Suomessa.
Päätökset elareista he voivat tehdä kylläkin myös ihan itse. Jos pääsevät niistä sopuun, asia ei kuulu Suomen viranomaisille pätkän vertaa.
Tottakai voivat tehdä, mutta oliko Helena silloin Mikon pettämisestä kuultuaan sellaisissa väleissä Mikon kanssa, että kivamukavasti olisivat saaneet asian sovittua. Ejlä olivat tai sitten eivät. Mä siis pystyn ymmärtämään Helenaakin. Jos olisvat asuneet Suomessa, todennäköisesti Helenakin olisi vetänyt heti herneen nenään ja laittanut avioeron vireille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän painetusta Seiskasta:
"Seiska tavoitti Helena Koivun Minnesotasta puhelimitse viime torstaina.
- En ryhdy kommentoimaan tätä asiaa, yllättyneen kuuloinen Helena sanoo ensin.
Seiskan kertoessa saaneensa vihjeen, jonka mukaan avioeron syyt liittyisivät pettämiseen, menee Helena hiljaiseksi.
- Kyllä se pitää paikkansa, hän sanoo lopulta.
- Kaksi vuotta sitten sain tiedon, että tällaista on, eli on sitä jo pidempään jatkunut, Helena jatkaa."
jos tämä on totta, niin miksi vaimo sietää uskottomuutta kahden vuoden ajan?
Jos asettuu Helenan tilanteeseen, voisi ehkä kuvitella ymmärtävänsä. Lyhyt yhdessäoloaika, kun jo muuttanut Mikon perässä Atlantin toiselle puolelle. Samantien alkanut ensimmäinen raskaus. Lapsia jo kaksi ja sitten kolmas raskaus, kun pettäminen tuli esille. Kahden - ja siis kohta kolmen - pienen lapsen kanssa maapallon toisella puolella. Ei työpaikkaa siellä, ei sukulaisia eikä ehkä muitakaan turvaverkostoja.
Avioeroa haetaan Suomessa ja samoin tulee tapahtumaan lasten huoltajuudesta, tapaamisista ja elatusmaksuista sopiminen. Avioehdon sisältöä ei tiedetä. Voihan se olla tyypillinen "et saa mitään" -avioehto eli Helenan kannalta epäedullinen. Yhdysvalloissa Helena voisi saada aika mittavat elarit niin lapsilleen kuin itselleenkin, mutta Suomessa ei toimita niin. Eli millaisia konkreettisia mahdollisuuksia Helenalla tuolloin oli? Mistä rahat elämiseen? Suomen sosiaaliturvaa hän ei saisi asuessaan USAssa, joten vähintään pitäisi ostaa lennot ja muuttaa takaisin Suomeen. Ja mihin täällä? Mistä asunto, toimeentulo ja työpaikka, kun on vielä raskaanakin? Tai sitten muuttaa Viroon, jos siellä on vielä jotain tukiverkostoja. Samat ongelmat kuitenkin sielläkin.
Mun mielestä on ihan ymmärrettävää, jos Helena on toivonut Mikon suhteen menevän ohi. Tai ainakin toivonut voivansa odottaa siihen asti, että pystyisi järjestämään asiansa niin, että saisi työpaikan tai muutoin tavan, millä elättää itsensä ja lapsensa. Varmasti Mikko joutuu maksamaan elareita lapsistaan, mutta paljonko ne tulevat olemaan, kun päätökset elareista tehdään Suomessa.
Itseasiassa Suomessakin voi tietyissä tapauksissa joutua maksamaan elatusta puolisolle, jos puoliso on yhteisesti sovittu että jää hoitamaan kotia ja lapsia. Olisihan se kohtuutonta että mies saa piian ja sitten erotesaaan toinen jää tyhjän päälle, vaikka on auttanut toista menestymään olemalla kotona.
Kuka sika edes haluaisi jättää lastensa äidin puille paljaille, jos tienaa hyvin? Omat lapset saa käydä äidin luona, joka asuu ties missä. No onneksi elarit lapsille on Suomessakin suuret, jos tienaa hyvin koska ne pitää maksaa tulotason mukaan eikä lasten elintaso saa tippua huomattavasti.
Oikeusasteiden pitäisikin käyttää tarkempaa harkintaa ja myöntää huoltajuus miehelle, jos hänellä on selvästi enemmän varallisuutta kuin naisella. Mut kun nainen on aina uhri niin sille pitää antaa lapset!
Ei kai nää häntäheikit niitä lapsia vaivoikseen halua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän painetusta Seiskasta:
"Seiska tavoitti Helena Koivun Minnesotasta puhelimitse viime torstaina.
- En ryhdy kommentoimaan tätä asiaa, yllättyneen kuuloinen Helena sanoo ensin.
Seiskan kertoessa saaneensa vihjeen, jonka mukaan avioeron syyt liittyisivät pettämiseen, menee Helena hiljaiseksi.
- Kyllä se pitää paikkansa, hän sanoo lopulta.
- Kaksi vuotta sitten sain tiedon, että tällaista on, eli on sitä jo pidempään jatkunut, Helena jatkaa."
jos tämä on totta, niin miksi vaimo sietää uskottomuutta kahden vuoden ajan?
Jos asettuu Helenan tilanteeseen, voisi ehkä kuvitella ymmärtävänsä. Lyhyt yhdessäoloaika, kun jo muuttanut Mikon perässä Atlantin toiselle puolelle. Samantien alkanut ensimmäinen raskaus. Lapsia jo kaksi ja sitten kolmas raskaus, kun pettäminen tuli esille. Kahden - ja siis kohta kolmen - pienen lapsen kanssa maapallon toisella puolella. Ei työpaikkaa siellä, ei sukulaisia eikä ehkä muitakaan turvaverkostoja.
Avioeroa haetaan Suomessa ja samoin tulee tapahtumaan lasten huoltajuudesta, tapaamisista ja elatusmaksuista sopiminen. Avioehdon sisältöä ei tiedetä. Voihan se olla tyypillinen "et saa mitään" -avioehto eli Helenan kannalta epäedullinen. Yhdysvalloissa Helena voisi saada aika mittavat elarit niin lapsilleen kuin itselleenkin, mutta Suomessa ei toimita niin. Eli millaisia konkreettisia mahdollisuuksia Helenalla tuolloin oli? Mistä rahat elämiseen? Suomen sosiaaliturvaa hän ei saisi asuessaan USAssa, joten vähintään pitäisi ostaa lennot ja muuttaa takaisin Suomeen. Ja mihin täällä? Mistä asunto, toimeentulo ja työpaikka, kun on vielä raskaanakin? Tai sitten muuttaa Viroon, jos siellä on vielä jotain tukiverkostoja. Samat ongelmat kuitenkin sielläkin.
Mun mielestä on ihan ymmärrettävää, jos Helena on toivonut Mikon suhteen menevän ohi. Tai ainakin toivonut voivansa odottaa siihen asti, että pystyisi järjestämään asiansa niin, että saisi työpaikan tai muutoin tavan, millä elättää itsensä ja lapsensa. Varmasti Mikko joutuu maksamaan elareita lapsistaan, mutta paljonko ne tulevat olemaan, kun päätökset elareista tehdään Suomessa.
Miten muuten on mahdollista, että tämä avioero tai mitään osaa siitä voitaisiin edes ratkaista Suomessa? Lähtökohtaisesti avioerot käsitellään pariskunnan asuinmaassa, eli tässä tapauksessa USA:ssa. Ei noilla voi kummallakaan olla kotipaikka Suomessa, kun viettävät täällä max 3-4 kk/vuosi.
Koska he ovat Suomen kansalaisia. Tai ainakin Mikko on, mutta ei Helenakaan taida olla Yhdysvaltojen kansalainen. Mikko on jättänyt avioerohakemuksensa Turun käräjäoikeuteen. Avioero käsitellään siis täällä.
Luulen, että suurin syy on, se, että heidän avioliittonsa on solmittu Suomessa. En tunne lakipykäliä, mutta vaikuttaisi loogiselta, että avioero käsitellään siinä maassa, jossa avioliitto on aikanaan solmittu. Riippumatta siitä, minkä maan kansalaisia ollaan tai missä maassa eron hetkellä asutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän painetusta Seiskasta:
"Seiska tavoitti Helena Koivun Minnesotasta puhelimitse viime torstaina.
- En ryhdy kommentoimaan tätä asiaa, yllättyneen kuuloinen Helena sanoo ensin.
Seiskan kertoessa saaneensa vihjeen, jonka mukaan avioeron syyt liittyisivät pettämiseen, menee Helena hiljaiseksi.
- Kyllä se pitää paikkansa, hän sanoo lopulta.
- Kaksi vuotta sitten sain tiedon, että tällaista on, eli on sitä jo pidempään jatkunut, Helena jatkaa."
jos tämä on totta, niin miksi vaimo sietää uskottomuutta kahden vuoden ajan?
Jos asettuu Helenan tilanteeseen, voisi ehkä kuvitella ymmärtävänsä. Lyhyt yhdessäoloaika, kun jo muuttanut Mikon perässä Atlantin toiselle puolelle. Samantien alkanut ensimmäinen raskaus. Lapsia jo kaksi ja sitten kolmas raskaus, kun pettäminen tuli esille. Kahden - ja siis kohta kolmen - pienen lapsen kanssa maapallon toisella puolella. Ei työpaikkaa siellä, ei sukulaisia eikä ehkä muitakaan turvaverkostoja.
Avioeroa haetaan Suomessa ja samoin tulee tapahtumaan lasten huoltajuudesta, tapaamisista ja elatusmaksuista sopiminen. Avioehdon sisältöä ei tiedetä. Voihan se olla tyypillinen "et saa mitään" -avioehto eli Helenan kannalta epäedullinen. Yhdysvalloissa Helena voisi saada aika mittavat elarit niin lapsilleen kuin itselleenkin, mutta Suomessa ei toimita niin. Eli millaisia konkreettisia mahdollisuuksia Helenalla tuolloin oli? Mistä rahat elämiseen? Suomen sosiaaliturvaa hän ei saisi asuessaan USAssa, joten vähintään pitäisi ostaa lennot ja muuttaa takaisin Suomeen. Ja mihin täällä? Mistä asunto, toimeentulo ja työpaikka, kun on vielä raskaanakin? Tai sitten muuttaa Viroon, jos siellä on vielä jotain tukiverkostoja. Samat ongelmat kuitenkin sielläkin.
Mun mielestä on ihan ymmärrettävää, jos Helena on toivonut Mikon suhteen menevän ohi. Tai ainakin toivonut voivansa odottaa siihen asti, että pystyisi järjestämään asiansa niin, että saisi työpaikan tai muutoin tavan, millä elättää itsensä ja lapsensa. Varmasti Mikko joutuu maksamaan elareita lapsistaan, mutta paljonko ne tulevat olemaan, kun päätökset elareista tehdään Suomessa.
Itseasiassa Suomessakin voi tietyissä tapauksissa joutua maksamaan elatusta puolisolle, jos puoliso on yhteisesti sovittu että jää hoitamaan kotia ja lapsia. Olisihan se kohtuutonta että mies saa piian ja sitten erotesaaan toinen jää tyhjän päälle, vaikka on auttanut toista menestymään olemalla kotona.
Kuka sika edes haluaisi jättää lastensa äidin puille paljaille, jos tienaa hyvin? Omat lapset saa käydä äidin luona, joka asuu ties missä. No onneksi elarit lapsille on Suomessakin suuret, jos tienaa hyvin koska ne pitää maksaa tulotason mukaan eikä lasten elintaso saa tippua huomattavasti.
Oikeusasteiden pitäisikin käyttää tarkempaa harkintaa ja myöntää huoltajuus miehelle, jos hänellä on selvästi enemmän varallisuutta kuin naisella. Mut kun nainen on aina uhri niin sille pitää antaa lapset!
Meinaat että pettäjä-Mikko edes haluaisi kolmen lapsen yh-isäksi? Mitähän se uusi misukka siihen sanoisi? Ja miten kävisi lätkäuran?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän painetusta Seiskasta:
"Seiska tavoitti Helena Koivun Minnesotasta puhelimitse viime torstaina.
- En ryhdy kommentoimaan tätä asiaa, yllättyneen kuuloinen Helena sanoo ensin.
Seiskan kertoessa saaneensa vihjeen, jonka mukaan avioeron syyt liittyisivät pettämiseen, menee Helena hiljaiseksi.
- Kyllä se pitää paikkansa, hän sanoo lopulta.
- Kaksi vuotta sitten sain tiedon, että tällaista on, eli on sitä jo pidempään jatkunut, Helena jatkaa."
jos tämä on totta, niin miksi vaimo sietää uskottomuutta kahden vuoden ajan?
Jos asettuu Helenan tilanteeseen, voisi ehkä kuvitella ymmärtävänsä. Lyhyt yhdessäoloaika, kun jo muuttanut Mikon perässä Atlantin toiselle puolelle. Samantien alkanut ensimmäinen raskaus. Lapsia jo kaksi ja sitten kolmas raskaus, kun pettäminen tuli esille. Kahden - ja siis kohta kolmen - pienen lapsen kanssa maapallon toisella puolella. Ei työpaikkaa siellä, ei sukulaisia eikä ehkä muitakaan turvaverkostoja.
Avioeroa haetaan Suomessa ja samoin tulee tapahtumaan lasten huoltajuudesta, tapaamisista ja elatusmaksuista sopiminen. Avioehdon sisältöä ei tiedetä. Voihan se olla tyypillinen "et saa mitään" -avioehto eli Helenan kannalta epäedullinen. Yhdysvalloissa Helena voisi saada aika mittavat elarit niin lapsilleen kuin itselleenkin, mutta Suomessa ei toimita niin. Eli millaisia konkreettisia mahdollisuuksia Helenalla tuolloin oli? Mistä rahat elämiseen? Suomen sosiaaliturvaa hän ei saisi asuessaan USAssa, joten vähintään pitäisi ostaa lennot ja muuttaa takaisin Suomeen. Ja mihin täällä? Mistä asunto, toimeentulo ja työpaikka, kun on vielä raskaanakin? Tai sitten muuttaa Viroon, jos siellä on vielä jotain tukiverkostoja. Samat ongelmat kuitenkin sielläkin.
Mun mielestä on ihan ymmärrettävää, jos Helena on toivonut Mikon suhteen menevän ohi. Tai ainakin toivonut voivansa odottaa siihen asti, että pystyisi järjestämään asiansa niin, että saisi työpaikan tai muutoin tavan, millä elättää itsensä ja lapsensa. Varmasti Mikko joutuu maksamaan elareita lapsistaan, mutta paljonko ne tulevat olemaan, kun päätökset elareista tehdään Suomessa.
Päätökset elareista he voivat tehdä kylläkin myös ihan itse. Jos pääsevät niistä sopuun, asia ei kuulu Suomen viranomaisille pätkän vertaa.
Tottakai voivat tehdä, mutta oliko Helena silloin Mikon pettämisestä kuultuaan sellaisissa väleissä Mikon kanssa, että kivamukavasti olisivat saaneet asian sovittua. Ejlä olivat tai sitten eivät. Mä siis pystyn ymmärtämään Helenaakin. Jos olisvat asuneet Suomessa, todennäköisesti Helenakin olisi vetänyt heti herneen nenään ja laittanut avioeron vireille.
Heidän asianajajansa ovat varmaankin keskusteluväleissä ja hoitavat ne neuvottelut kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottais lätkämiestä itselleni. Eräs jätti 10v suhteen jälkeen työkaverini, joka jätti oman duuninsa miehen takia ja muutti Venäjälle tämän takia...
Eivät kovin luotettavan oloisia ja varmasti houkutuksia löytyy.
Erittäin älykästä yleistää yksittäisten tapauksen perusteella kaikkiin.
Niin on. Mutta ei tuo ihan yksittäistapaus ole. Jalkapallon pelaajissa paljon samaa. Siis ei tietenkään kaikki, mutta suhteellisen paljon on näitä, joilla on peliliikkeet yksityiselämässäänkin käytössä.
NBA pelaajista puhumattakaan. Huvittaa lukea kun ihmiset päivittelee kuinka uskollinen aviomies joku Stephen Curry tai Lebron James on ku ikinä ei ole pettänyt😃😃
Onkohan Helenan tukiverkot Suomessa vai Virossa? Jossain oli että 8veenä tullut perheineen Suomeen. Jos Viroon lähtee niin siinä voi Mikko sanoa heiheit lapsille, tuskin tulee hirveästi näkemään.
Mikolle varmaan tullut joku kriisi, peliura alkaa olemaan taputeltu..ikä painaa ja luistin ei enää kulje, perhearki kolmen pienen lapsen kanssa rassaaa... siitä on sitten eksytty jonkun heitukan matkaan..ei tiedä tosiaan vaikka alkokin maistuis.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Helenan tukiverkot Suomessa vai Virossa? Jossain oli että 8veenä tullut perheineen Suomeen. Jos Viroon lähtee niin siinä voi Mikko sanoa heiheit lapsille, tuskin tulee hirveästi näkemään.
Mikolle varmaan tullut joku kriisi, peliura alkaa olemaan taputeltu..ikä painaa ja luistin ei enää kulje, perhearki kolmen pienen lapsen kanssa rassaaa... siitä on sitten eksytty jonkun heitukan matkaan..ei tiedä tosiaan vaikka alkokin maistuis.
Toivottavasti saa edes pidettyä läheiset suhteet poikaan. Hänestä voi tulla lupaava kiekkoilija.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Helenan tukiverkot Suomessa vai Virossa? Jossain oli että 8veenä tullut perheineen Suomeen. Jos Viroon lähtee niin siinä voi Mikko sanoa heiheit lapsille, tuskin tulee hirveästi näkemään.
Mikolle varmaan tullut joku kriisi, peliura alkaa olemaan taputeltu..ikä painaa ja luistin ei enää kulje, perhearki kolmen pienen lapsen kanssa rassaaa... siitä on sitten eksytty jonkun heitukan matkaan..ei tiedä tosiaan vaikka alkokin maistuis.
Suomi on ihan yhtä kaukana Minnesotasta kuin Virokin, joten eipä sillä käytännössä ole väliä, meneekö Helena Viroon vai Suomeen. Kummassakin tapauksessa Mikko voi vierailla lastensa luona vain kesälomalla. NHL:ssä ei ole muita pidempiä lomia. Jos taasen Mikko ei enää jatkaisi peliuraansa, vaan muuttaisi vaikkapa Suomeen, olisi hänen ihan helppo vierailla lastensa luona sekä Virossa että Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän painetusta Seiskasta:
"Seiska tavoitti Helena Koivun Minnesotasta puhelimitse viime torstaina.
- En ryhdy kommentoimaan tätä asiaa, yllättyneen kuuloinen Helena sanoo ensin.
Seiskan kertoessa saaneensa vihjeen, jonka mukaan avioeron syyt liittyisivät pettämiseen, menee Helena hiljaiseksi.
- Kyllä se pitää paikkansa, hän sanoo lopulta.
- Kaksi vuotta sitten sain tiedon, että tällaista on, eli on sitä jo pidempään jatkunut, Helena jatkaa."
jos tämä on totta, niin miksi vaimo sietää uskottomuutta kahden vuoden ajan?
Jos asettuu Helenan tilanteeseen, voisi ehkä kuvitella ymmärtävänsä. Lyhyt yhdessäoloaika, kun jo muuttanut Mikon perässä Atlantin toiselle puolelle. Samantien alkanut ensimmäinen raskaus. Lapsia jo kaksi ja sitten kolmas raskaus, kun pettäminen tuli esille. Kahden - ja siis kohta kolmen - pienen lapsen kanssa maapallon toisella puolella. Ei työpaikkaa siellä, ei sukulaisia eikä ehkä muitakaan turvaverkostoja.
Avioeroa haetaan Suomessa ja samoin tulee tapahtumaan lasten huoltajuudesta, tapaamisista ja elatusmaksuista sopiminen. Avioehdon sisältöä ei tiedetä. Voihan se olla tyypillinen "et saa mitään" -avioehto eli Helenan kannalta epäedullinen. Yhdysvalloissa Helena voisi saada aika mittavat elarit niin lapsilleen kuin itselleenkin, mutta Suomessa ei toimita niin. Eli millaisia konkreettisia mahdollisuuksia Helenalla tuolloin oli? Mistä rahat elämiseen? Suomen sosiaaliturvaa hän ei saisi asuessaan USAssa, joten vähintään pitäisi ostaa lennot ja muuttaa takaisin Suomeen. Ja mihin täällä? Mistä asunto, toimeentulo ja työpaikka, kun on vielä raskaanakin? Tai sitten muuttaa Viroon, jos siellä on vielä jotain tukiverkostoja. Samat ongelmat kuitenkin sielläkin.
Mun mielestä on ihan ymmärrettävää, jos Helena on toivonut Mikon suhteen menevän ohi. Tai ainakin toivonut voivansa odottaa siihen asti, että pystyisi järjestämään asiansa niin, että saisi työpaikan tai muutoin tavan, millä elättää itsensä ja lapsensa. Varmasti Mikko joutuu maksamaan elareita lapsistaan, mutta paljonko ne tulevat olemaan, kun päätökset elareista tehdään Suomessa.
Miten muuten on mahdollista, että tämä avioero tai mitään osaa siitä voitaisiin edes ratkaista Suomessa? Lähtökohtaisesti avioerot käsitellään pariskunnan asuinmaassa, eli tässä tapauksessa USA:ssa. Ei noilla voi kummallakaan olla kotipaikka Suomessa, kun viettävät täällä max 3-4 kk/vuosi.
Koska he ovat Suomen kansalaisia. Tai ainakin Mikko on, mutta ei Helenakaan taida olla Yhdysvaltojen kansalainen. Mikko on jättänyt avioerohakemuksensa Turun käräjäoikeuteen. Avioero käsitellään siis täällä.
Luulen, että suurin syy on, se, että heidän avioliittonsa on solmittu Suomessa. En tunne lakipykäliä, mutta vaikuttaisi loogiselta, että avioero käsitellään siinä maassa, jossa avioliitto on aikanaan solmittu. Riippumatta siitä, minkä maan kansalaisia ollaan tai missä maassa eron hetkellä asutaan.
Eikä mene noin:
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001767791.html
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Helenan tukiverkot Suomessa vai Virossa? Jossain oli että 8veenä tullut perheineen Suomeen. Jos Viroon lähtee niin siinä voi Mikko sanoa heiheit lapsille, tuskin tulee hirveästi näkemään.
No eipä Suomesta nyt kovin pitkä matka Viroon ole.
Vanhin lapsi on pian 7, joten kannattaa asuinmaa valita sen mukaan, kummassa toivoo hänen käyvän koulunsa. Veikkaan että Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Helenan tukiverkot Suomessa vai Virossa? Jossain oli että 8veenä tullut perheineen Suomeen. Jos Viroon lähtee niin siinä voi Mikko sanoa heiheit lapsille, tuskin tulee hirveästi näkemään.
Mikolle varmaan tullut joku kriisi, peliura alkaa olemaan taputeltu..ikä painaa ja luistin ei enää kulje, perhearki kolmen pienen lapsen kanssa rassaaa... siitä on sitten eksytty jonkun heitukan matkaan..ei tiedä tosiaan vaikka alkokin maistuis.
Toivottavasti saa edes pidettyä läheiset suhteet poikaan. Hänestä voi tulla lupaava kiekkoilija.
Puolivuotiaan lapsen mahdollinen tuleva kiekkourahan se tässä se tärkein asia onkin....
Pienemmissäkin liigoissa sitä sattuu ja tapahtuu. Kotoperäisessäkin.