Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kaikille ihmisille ei vain riitä töitä nykyisessä maailmassa, sen pitäisi olla selvää kun maailma on muuttunut - perustuloa kannattaisi pohtia
10.02.2020 |
Maailmassa ei ole enää työpaikkoja kaikille kansalaisille. 50 vuotta sitten ehkä oli. No ei ehkä 100% kaikille, mutta huomattavasti isommalle osalle kuin nyt.
On iso prosentti jotka eivät saa töitä vaikka mitä tekisi. Sitten toisaalta on niitä, jotka tienaavat niin perkeleesti ettei tiedä mitä sillä rahalla tekisi. Onnellisuus kun ei nouse yhtään, jos tienaat yli 70,000e vuodessa, erään tutkimuksen mukaan. Ja niitä kun riittää paljon vs. ne jotka eivät saa töitä ollenkaan, niin jotenkinhan siitä pitää vääntää se perustulo.
Jenkeissähän pressaehdokas Andrew Yang ehdottaa $1000 universal basic income /kk, ja ehkä hän voikin jopa voittaa vaalit (ainakin tulevaisuuden vaaleissa) mutta Jenkkien kaltaisessa jättimaassa sen kokeileminen voi olla vähän niin ja näin.
Suomen kaltaisen pikkumaan kannattaisi toden teolla kokeilla tätä perustuloa, niin sitten muutkin maat näkisi miten se toimii käytännössä. Ne vuoden testit ei vielä ole kertoneet todellista tulosta, sitä voisi kokeilla ihan kunnolla koko kansakunnan toimesta. Suomi voisi toimia koekaniinina.
Kommentit (136)
Vastikkeeton 600-800 euron perustulo on ehdottomasti saatava käyttöön 5 vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on oikeassa. Aika moni älykkö ja taloustietäjä on jo pitkään sanonut, että perustuloon siirtyminen on välttämätöntä ja vain ajan kysymys.
Kulutus kasvaisi ja rahaa palaisi takaisin verolaariin, ihmiset ehkä jopa työllistyisi kun saa perustuloa ja voi samalla etsiä töitä tai toteuttaa yrityksen aloittamista.
Onhan siinä uhkakuviakin, mutta kokeilemisen arvoinen.
Toki se pitää antaa vain suomalaisille, ei elintasoturisteille ja vain Suomessa asuville ihmisille.
Miksi ihmeessä sitä ei vielä ole??
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä sitä ei vielä ole??
Koska ihmiset äänestävät persuja, kokoomusta ja demareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä kokeiltiin suomessakin joitain vuosia sitten, eivät työllistyneet yhtään sen paremmin. Iltalehdessä se joku kokeiluun kuulunut kertoi ottaneensa pelkästään entistä rennommin.
Onhan täällä tulo kaikille, tukien muodossa. Eikö sekin ole tavallaan perustulo, kun kaikissa tilanteissa saa ilmaista rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millähän rahalla tämä maksettaisi? Korottamalla entisestään hyvätuloisten verotusta?
Vierailija kirjoitti:
Tätä kokeiltiin suomessakin joitain vuosia sitten, eivät työllistyneet yhtään sen paremmin. Iltalehdessä se joku kokeiluun kuulunut kertoi ottaneensa pelkästään entistä rennommin.
Mutta etkö todella näe ongelmia siinä, että vain pieni joukko testasi sitä ja vain vuoden ajan?
Entä jos se pieni joukko oli vain tilastollinen oikku ja iso osa niistä oli vain laiskoja, jotka vain nauttivat ilmaisesta rahasta?
Koko kansan tasolla se aiheuttaisi potentiaalisesti sen, että todella moni voisi aloittaa yrityksen paljon paremmalla mielenrauhalla pitkäjänteisellä suunnitelmalla. Moni työtön voisi tehdä paremmin pätkätöitä, opiskella, työllistyä perustulon varmuudella.
Stressittömämpi elämä olisi kaikilla, eikä sitä kannata aliarvioida mihin sellainen voisi potentiaalisesti johtaa. Ihmisillä joilla ei ole mitään on sitten perustulo, siitä tie on vain ylöspäin ja he voivat motivoitua parantamaan tilannettaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10 % väestöstä on erään tutkimuksen, armeijan teettämän, mukaan niin vähä-älyisiä että heille ei löydy MITÄÄN virkaa armeijassa: he ovat toivottomia tapauksia. Eivät nuo työelämässäkään pärjää, vaan heidät on joka tapauksessa elätettävä, kun heidän sukunsakaan ei sitä tee. Entä ne, jotka ovat sairaita tai vammaisia, hekin ovat jo elätettävänä. Lisäksi taparikolliset, joille vankila on parempi asuinsija kuin katu. Päihderiippuvaiset. Persoonallisuushäiriöiset... Okei, jäljelle jäävä osa voisi myös saada jotain säännöllisesti ja ilman massiivista byrokratuakoneistoa. Ei nykypäivänä kuitenkaan ole sellaista katkeamatonta uraputkea niin monella, vaan välillä kukin tarvitsee apua. Lopetetaan se ihmisten passivointi tukien ehdollisuudella, otetaan käyttöön demokraattinen (ei sosialistinen) palkkatuki, eli annetaan raha kansan voimavaraksi ei byrokratialla kikkailuun.
Vierailija kirjoitti:
Onhan täällä tulo kaikille, tukien muodossa. Eikö sekin ole tavallaan perustulo, kun kaikissa tilanteissa saa ilmaista rahaa?
Ei se kaikille ole niin helppoa. On siinäkin sellainen byrokratia, että monella palaa kaikki energia pelkästään siihen. Ei siinä jää energiaa ja mielenvoimaa kehittää itselleen parempaa tilannetta, toisin kuin perustulolla ollessa jäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei se testi oli ihan päin mäntyä!
Tuo on kyllä totta että maailman muuttuessa ja kehittyessä tulee suurin osa ihmisistä olemaan työttömiä, yhteiskunnallisesti merkityksettömiä ja turhia, sellaisia joita ei tarvita, joita ei kaivata yhtiöiden, yhteiskunnallisten toimijoiden tai minkään muunkaan tahon osalta. Perustulon kaltainen sosiaaliturva tarvitaan heille jotta voivat asua jossakin ja saavat syödäkseen.
Yhteiskunnan kannalta muutos automaation, tietotekniikan ja tekoälyn kehittyessä tulee olemaan merkittävä. Ihmisten kannalta ongelmaksi muodostuu se, että esimerkiksi 90% ihmisistä tulee olemaan merkityksettömiä.
Aiemmin 1800-1900 -luvuilla huonompiosaisillakin oli merkitystä yhteiskunnan kannalta, heille oli tarvetta yhteiskunnassa, heillä oli merkitystä. Tehtaat eivät pyörineet eikä maatalous myöskään toiminut ilman ihmisiä ja työntekijöitä. Jos työntekijät halusivat parantaa olojaan he pystyivät taistelemaan oikeuksistaan esim. lakkoilemalla. Kun työntekijöitä tarvittiin yhteiskunnassa heitä kohtaan oli tehtävä myönnytyksiä koska heillä oli merkitystä ja heitä tarvittiin mukaan toimintaan.
Työläinen kykeni vastustamaan hyväksikäyttöä siis. Mutta turhan ihmisen on mahdotonta lakkoilla, merkityksettömyyttä vastaan ei voi taistella siten kuten hyväksikäyttöä vastaan. Työläisten hyväksikäyttö oli yhteiskunnallisia jännitteitä luova asia 1800-1900 -luvuilla. Nyt 2000-luvulla yhteiskunnallisena ongelmana on heikompiosaisten merkityksettömyys. Ennen työläiset olivat alempaa yhteiskuntaluokkaa, nyt jatkossa työttömät turhat ja merkityksettömät ihmiset. Yhteiskunnallista merkityksettömyyttä vastaan ei vain ole keinoja nousta kapinaan ja lakkoilemaan kuten aikoinaan työväellä oli kun työväkeä tarvittiin jotta joku tekee ne työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millähän rahalla tämä maksettaisi? Korottamalla entisestään hyvätuloisten verotusta?
Todennäköisesti.
Mutta toisaalta kun on perustulo kaikille, niin moni muu tuki loppuisi. Ei olisi muita tukia kuin perustulo. Esim asumistuen voisi sitten lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Tätä kokeiltiin suomessakin joitain vuosia sitten, eivät työllistyneet yhtään sen paremmin. Iltalehdessä se joku kokeiluun kuulunut kertoi ottaneensa pelkästään entistä rennommin.
Niinhän se olikin, tuota perustuloa kokeiltiin mutta eipä tainnut oikein toimia
Miksi Suomen pitää tehdä kaikista järjestelmä-kokeilusta oma huono versionsa? Miksi ei voi matkia hyviä malleja sellaisenaan? Niistä ei tule yhtään parempua, kun joku käytännöstä ymmärtämätön niitä kikkailee!
Jos halutaan jotain 1000 e perustuloa sille, että makaa kotona niin sitten niiden, jotka saa tällä hetkellä kokopäivätöistä 1000-1500€ käteen, pitäisi saada tuplasti palkkaa. Miksi työnteko muuten enää kannattaisi, kun ei se oikein kannata nytkään perus duunareilla.
Pakko tällaiseen malliin on jossain vaiheessa mennä.
Automaatio syö valtavasti työpaikkoja koko ajan, kiihtyvässä tahdissa.
Jo nyt erittäin moni ammatti olisi korvattavissa 24/7-robottiin.
"Jos halutaan jotain 1000 e perustuloa sille, että makaa kotona niin sitten niiden, jotka saa tällä hetkellä kokopäivätöistä 1000-1500€ käteen, pitäisi saada tuplasti palkkaa."
No, hänkinhän saisi sen perustulon työtulonsa lisäksi.
Alue: Aihe vapaa
Sosiaaliturva on jo tälläisenään lähes kaatanut Suomen talouden
ps. En käyttäisi Sosiaaliluotto-Yangia yrittäessäni puhua minkään asian puolesta