Ympärileikkaus aiheuttaa tutkitusti pysyvän trauman ja muutoksen pojan mieleen

Vierailija kirjoitti:

Ilmiannettu. Käsittämätöntä antisemitisiä sitä saa edelleen lukea vuonna 2020...

Juuh.. sitähän kaikki tässä maailmassa on. "Ra sismia!" "Antisemitismiä!" "Homof obiaa!" "Na tseja ja oikeistolaisia!"

Alkaa jo rehellisesti sanottuna kyllästyttämään nuo ihme huutelut. Aivan sama mistä puhutaan niin joku Karen siellä kilahtelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ympärileikatut miehet puolustelevat tätä toimintaa. Selitetään, ettei elämä ole muuttunut esinahan poisottamisen seurauksena, mutta eihän heillä ole kokemusta esinahan olemassaolosta. Mutta jos minulta yritettäisiin poistaa esinahkaa nyt, en antaisi sitä koskaan anteeksi. Se on yllättävän hyvä lerpuke. Se pitää terskan kosteana ja tuntoaistini on hyvä. Lisäksi se toimii luonnollisena "liukuvoiteena", koska penis liukuu esinahan sisällä todella vaivatta, vaikka esinahka jäisikin kiinni johonkin kitkan vuoksi. Siinä on myös itsessään herkkä tuntoaisti. En luopuisi näistä mistään. Hygienia ei ole ongelma, ku pesee säännöllisesti vehkeensä, joten se on aivan naurettava tekosyy poistolle.

Jumala suunnitteli täydellisen kokonaisuuden, jota sitten hartaat "uskovaiset" yrittivät parantaa leikkelemällä täydellisyydestä osia pois.

Sitten kehtasivat julkeasti todeta, että "nyt se on parempi kuin Jumalan luoma täydellisyys".

Ympärileikkaus vaikuttaa tuntemattomalla tavalla sukuelinten kehitykseen. Nainen, joka on joskus ollut kiireettömästi miehen kanssa, voi tunnustelemalla todeta, että esinahka on yhteydessä ihan koko nahkaan ja välillisesti peniksen juureen asti. Samalla tavalla taas tämä nahka on sidoksissa kivespussin ihoon.

Kun ihminen siis kehittyy ja kasvaa, kaikki tämä iho ja muut kudokset kehittyvät yhdessä tiettyyn geneettisesti määrättyyn suuntaan. Ympärileikkaus kasvuiässä voi vaikuttaa siten, että penis käyristyy, typistyy tyvestä tai kivespussin iho lähtee kuroutumaan peniksen juurta kohti kompensoiden esinahan puuttumista. 

Nahan vähäisyys myöskin tietysti vähentää elimen kokonaispainoa ja ulottuvuutta. Nykyään tiedetään, että penikseen kohdistuva venytys voi turvallisesti lisätä pituutta vielä aikuisiälläkin. Henkilöllä, jolla on kaikki osat tallella, tätä venytystä kohdistuu luonnollisesti enemmän paikkoihin, koska kudosta on jo lähtökohtaisesti enemmän. Ei tiedetä tarkkaan miten osien poistaminen vaikuttaa pituuden ja paksuuden kehitykseen, mutta jokaisella pitäisi olla oikeus kehittyä geneettisesti määrättyyn muotoonsa. 

Yhdysvalloissa ja muissa uskonnollisissa piireissä ympärileikkauksen päätehtävä on estää masturbointi, koska se nähdään sairaana, likaisena ja syntisenä toimintana. Kuulostaa aivan järjettömältä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ympärileikatut miehet puolustelevat tätä toimintaa. Selitetään, ettei elämä ole muuttunut esinahan poisottamisen seurauksena, mutta eihän heillä ole kokemusta esinahan olemassaolosta. Mutta jos minulta yritettäisiin poistaa esinahkaa nyt, en antaisi sitä koskaan anteeksi. Se on yllättävän hyvä lerpuke. Se pitää terskan kosteana ja tuntoaistini on hyvä. Lisäksi se toimii luonnollisena "liukuvoiteena", koska penis liukuu esinahan sisällä todella vaivatta, vaikka esinahka jäisikin kiinni johonkin kitkan vuoksi. Siinä on myös itsessään herkkä tuntoaisti. En luopuisi näistä mistään. Hygienia ei ole ongelma, ku pesee säännöllisesti vehkeensä, joten se on aivan naurettava tekosyy poistolle.

Jumala suunnitteli täydellisen kokonaisuuden, jota sitten hartaat "uskovaiset" yrittivät parantaa leikkelemällä täydellisyydestä osia pois.

Sitten kehtasivat julkeasti todeta, että "nyt se on parempi kuin Jumalan luoma täydellisyys".

Herra tietää jumalattomien julkeuden.

Ketjussa on monta traumatisoitunutta, mutta tuskin siksi että turha ihopoimu on poistettu. Pikemminkin teiltä puuttuu esim. turvallinen kiintymyssuhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan ollut kiinnostunut tutkimaan, minkälaisen trauman naisen ympärileikkaus aiheuttaa? Se on pahempi, kun klitoriskin viedään. Naisille tehdään myös paljon gynekologisia tutkimuksia ja leikkauksia ihan hyvistä lääketieteellisistä syistä,onko kukaan tutkinut niitä?

Onko oikein, että nainen saa mahdollisen elinikäisen trauman esimerkiksi kierukan asentamisesta, vain siksi että mies voisi paremmalla mielihyvällä kyntää?

Sitä on kyllä tutkittu, että ihmiset reagoivat joskus lääketieteellisiin toimenpiteisiin kuin väkivaltaan, vaikka kyse on auttamisesta. Moni toimenpidehän myös aiheuttaa kipua. Hoitajakoulussa opettaja sanoi, että leikkauspotilas voi kokea olonsa kuin raiskatuksi. Opiskelijatoverit hiukan ihmettelivät, mutta itselläni oli vähän sitä sivuava kokemus. Olin ollut vatsanalueen leikkauksessa ja minulle jäi pitkäksi aikaa epämiellyttävä tunne siitä, että lääkäri oli koskenut sisuksiini, vaikka järjellä tiesin, että niin piti tehdä ja minua autettiin. Tunne ei kuitenkaan ole sama kuin järki.

Kipu on kipua. Jos potilaaseen sattuu tai ehkä kipu on sietämätöntä ja kestää pitkään. Ei siinä auta kun sanotaan toimenpiteen auttavan. Moni on kokenut kovimman kivun hammaslääkärissä kun tulehtunut hammas ei olekaan puutunut ja sitä on porattu. Sen jälkeen hammaslääkäri ei olekaan vaan neutraali paikka missä saa tarvitsemansa hoidon. Vaan paikka missä voi odottaa sietämätön kipu. Ihan sama kuin ihminen varoo työntämästä kättään tuleen kun tietää sen aiheuttavan kipua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Operaatio tehdään alapäähän, ei yläpäähän, joten ei se mielenterveyteen vaikuta.

Pilkuisen laiskaa ajattelua. Etenkin kun kyse on vielä miehen arimmasta paikasta, jota hän varoo ja suojelee ihan luonnostaankin.

Arin paikka ovat joko ego tai kivekset. Peniksen voi litistää, venyttää, vetää solmuun, eikä tee höpöä. Ei toki erektiossa.

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on monta traumatisoitunutta, mutta tuskin siksi että turha ihopoimu on poistettu. Pikemminkin teiltä puuttuu esim. turvallinen kiintymyssuhde.

Kerrotko yhdenkin lääketieteellisen seikan joka tukee lasten sukuelinten järjestelmällistä silpomista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa että täällä päin se on harvinaista, ja siksi luullaan että se on joku elämän mullistava asia. 

 

Kyllä. Suomalaiset ovat vielä sen verran sivistyskansaa, etteivät automaattisesti silppua lapsiensa sukupuolielimiä.

...vaan itsetunnon. Reipastetaan, moititaan, vähätellään ja sitten ihmetellään, miksei tuosta meidän Matti-Elviirasta tullut koskaan mitään. Kaiket päivät nenä ruudussa vaan somettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkaus on kyllä sairas keksintö. Sitä usein puolustellaan, että pysyy paremmin puhtaana. Eihän korviakaan leikata pois, jotta niitä ei tarvitsisi pestä. Miksi siis esinahka leikataan?

Koska te ehkä yritätte tunkea sen toisern ihmiseen, toisin kuin korvanne.

Korvissa on rustoa, esinahassa ei. Korvalehdet parantavat kuuloa, esinahka ei.

Ja tuo tutkimus, sehän varmaan oli Mooseksen aikana jo tiedossa, eikö?

Ei toimi tomppeleilla edes ajan taju.

Joo, ja Mooseksen aikaan oli pesumahdollisuudet hieman erilaiset kuin mitä nyt. Mulkussa ei olisi esinahkaa jos siitä olisi oikeesti jotain ongelmaa, evoluutio olisi karsinut sen pois. Ympärileikkaus on tiettyjen uskontopiirien huuhaa uskomuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Operaatio tehdään alapäähän, ei yläpäähän, joten ei se mielenterveyteen vaikuta.

Pilkuisen laiskaa ajattelua. Etenkin kun kyse on vielä miehen arimmasta paikasta, jota hän varoo ja suojelee ihan luonnostaankin.

Arin paikka ovat joko ego tai kivekset. Peniksen voi litistää, venyttää, vetää solmuun, eikä tee höpöä. Ei toki erektiossa.

Melkoista lässytystä. Venyttää ja litistää on eri asia kuin leikata osia pois pikkulasten sukupuolielimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa että täällä päin se on harvinaista, ja siksi luullaan että se on joku elämän mullistava asia. 

 

Kyllä. Suomalaiset ovat vielä sen verran sivistyskansaa, etteivät automaattisesti silppua lapsiensa sukupuolielimiä.

...vaan itsetunnon. Reipastetaan, moititaan, vähätellään ja sitten ihmetellään, miksei tuosta meidän Matti-Elviirasta tullut koskaan mitään. Kaiket päivät nenä ruudussa vaan somettaa.

Edelleenkään pikkulasten sukuelinten automaattiselle silpomiselle ei ole olemassa mitään lääketieteellisiä perusteita. Jumalan täydellisyyttä ei paranneta poistamalla täydellisyydestä osia.

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on monta traumatisoitunutta, mutta tuskin siksi että turha ihopoimu on poistettu. Pikemminkin teiltä puuttuu esim. turvallinen kiintymyssuhde.

Joku on oppinut kirjoittamaan hienon sanan, mutta ei ymmärrä mitä siihen sisältyy, kuten esim.väkivallattomuus ja se, ettei vanhempi päätä mikä ruumiinosa on lapselle turhaa ja mikä ei, mikä on sekin väkivaltaa. 

Jos leikkaisin vaikka joltain sammuneelta juopolta esinahan pois ja sanoisin, että nyt se on kosher tai jotain, niin kyllä siinä syyte tulisi pahoinpitelystä siitä huolimatta, todennäköisesti vielä törkeästä. Pikkulapselle saa saman tehdä ilman mitään rangaistuksia.

Jos Jumala kerran loi ihmisen omaksi kuvakseen niin juutalaisten touhu on ymmärrettävissä niin että he haluaisivat leikata Jumalaltakin esarin pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ympärileikatut miehet puolustelevat tätä toimintaa. Selitetään, ettei elämä ole muuttunut esinahan poisottamisen seurauksena, mutta eihän heillä ole kokemusta esinahan olemassaolosta. Mutta jos minulta yritettäisiin poistaa esinahkaa nyt, en antaisi sitä koskaan anteeksi. Se on yllättävän hyvä lerpuke. Se pitää terskan kosteana ja tuntoaistini on hyvä. Lisäksi se toimii luonnollisena "liukuvoiteena", koska penis liukuu esinahan sisällä todella vaivatta, vaikka esinahka jäisikin kiinni johonkin kitkan vuoksi. Siinä on myös itsessään herkkä tuntoaisti. En luopuisi näistä mistään. Hygienia ei ole ongelma, ku pesee säännöllisesti vehkeensä, joten se on aivan naurettava tekosyy poistolle.

Jumala suunnitteli täydellisen kokonaisuuden, jota sitten hartaat "uskovaiset" yrittivät parantaa leikkelemällä täydellisyydestä osia pois.

Sitten kehtasivat julkeasti todeta, että "nyt se on parempi kuin Jumalan luoma täydellisyys".

Herra tietää jumalattomien julkeuden.

"Saatananpalvojaa ei Herra hyvällä katso."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esinahka myös lisää huomattavaa riskiä tiettyihin syöpiin.

Nyt alkaa mennä jo hourailuksi. Jos ei osaa pestä sukuelintään ja vetää esinahkaa taakse, ne taidot kannattaa opetella, koska lasten sukuelinten järjestelmällinen silpominen ei ole ratkaisu mihinkään.

Illalla ei enää kyennyt vastaamaan jostain syystä. Kun tiedät noin hyvän hoitokeinon syöpiin, ehkä voit neuvoa rintasyöpiinkin sitä parannuskeinona. Luulisi rintojen puhdistuksen olevan paljon helpompi. Ja vaikka vauvapalstalla olisi yleisesti hyväksyttynä miesvihamielinen kommentointi, eiköhän tuollainen tarkoituksellisen vähättelevä vastaus jossa asia irrotetaan lisäksi yhteydestä muualla katsottaisi epäasialliseksi. Eiköhän jokaisen miehen oma esileikkaus kuulu olla ihan hänen oma asiansa.

Suomessa vauvoja ei operoida helpolla, mutta aloituksen lainaama juttu ja WHO puoltaa sitä juuri edellä kirjoittamistani syistä.

Erythroplasia Queyerat, eli Bowenin tauti esiintyy lähes yksinomaan miehillä joilla on esinahka. Hourailua kai sitten. Sen esiaste on paljon useammalla kuin syövän saavilla ehkä onneksi. Esiaste ei näytä oikeuttavan Suomessa esinahan leikkaukseen. Hygienialla ei näytä olevan minkäänlaista vaikutusta esiasteiden esiintymiseen, mutta esiaste esiintyy vielä syöpääkin selvemmin yksinomaan niillä joilta esinahkaa ei ole leikattu.

Jos miehelle tullainen esiaste tulee niin eiköhän sen yksityinen lääkäri leikkaa pois jos mies niin haluaa.

Tuo on nyt aika mitätön syy ympärileikata miehiä tuo esinahan syöpäpelko. Pitäisikö kaikilta naisiltakin leikata varuiksi kohdunkaula pois siihen kun VOI tulla joskus syöpä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöystäväni ovat aina kehuneet että onpas sulla upean näköinen elin! Ihankuin pornossa!

Ja ihan samannäköisen peniksen saa vetämällä ns. esinahan taakse, kuten on tarkoitettukin.

Itseasiassa jopa paremman näköinen esinahalla. Arvet kikkelissä eivät ainakaan kaunista.

Minusta on typerää argumentoida, että leikattu penis on jotenkin paremman näköinen tai tuottaa parempaa seksiä vastapuolelle. Tuohan on aivan samanlainen absurdi syy kuin tietyssä uskontokunnan harjoittamalla tavassa leikata naisten alapäät uuteen uskoon, etteivät tuntisi nautintoa ja pettäisi.

Entäs ne joille ne operaatiot tehdään? Alati puutuva kullinnuppi ei lopulta enää tuota mitään nautintoa kantajalleen. Toki painamisaika kasvaa aika reilustikin, eli "mieskunnossa" ei ole puutetta, mutta laukeamisessa nyt viimeistään on vanhempana isojakin ongelmia. Mutta tuntuupahan itsestä hyvältä, kun jaksaa härkä vain painaa loputtomiin.. viis ihmisoikeuksista kunhan saan vain k*rpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on monta traumatisoitunutta, mutta tuskin siksi että turha ihopoimu on poistettu. Pikemminkin teiltä puuttuu esim. turvallinen kiintymyssuhde.

Kerrotko yhdenkin lääketieteellisen seikan joka tukee lasten sukuelinten järjestelmällistä silpomista?

Ei sellaista ole olemassakaan.