Sivut

Kommentit (6651)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
"With neighbors" Maisa kirjoittaa instastoryssa. Ihan hyvä ettei enää aijo urheilulääkäriks 😂

Ilmankos Mikon englanti oli niin huonoa Maisalle kirjoitetuissa rakkausviesteissä 😂 Ja Latvalan kirjoittama eropostaus oli kuin suoraan Maisan kynästä vaikka ei ollutkaan. En voinut aavistaa että JM on harlekiinitason kirjoittaja 😂 Tuskin tiesi itsekään 😂

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Kas kun ur*po ei ole yhtään huolissaan että miten käy hänen 10%n omaisuuden jos verottaja paikan vie. Luulis rahan kiinnostavan. Ei kun hän vaan keuhkoo miten on tasapuolinen mökin omistaja ja lehden oikaistava vääryys. Itse olisin hiljaa jopa siitä 10%n omistuksesta jos verottaja on paikan ulosmitannut.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kas kun ur*po ei ole yhtään huolissaan että miten käy hänen 10%n omaisuuden jos verottaja paikan vie. Luulis rahan kiinnostavan. Ei kun hän vaan keuhkoo miten on tasapuolinen mökin omistaja ja lehden oikaistava vääryys. Itse olisin hiljaa jopa siitä 10%n omistuksesta jos verottaja on paikan ulosmitannut.

Eiköhän verottaja selvitä kuka on maksanut mitä ja millä. Latvala varmaan antaa oman selvityksensä asiasta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas kun ur*p

o ei ole yhtään huolissaan että miten käy hänen 10%n omaisuuden jos verottaja paikan vie. Luulis rahan kiinnostavan. Ei kun hän vaan keuhkoo miten on tasapuolinen mökin omistaja ja lehden oikaistava vääryys. Itse olisin hiljaa jopa siitä 10%n omistuksesta jos verottaja on paikan ulosmitannut.

Eiköhän verottaja selvitä kuka on maksanut mitä ja millä. Latvala varmaan antaa oman selvityksensä asiasta.

Verottaja ei sitä mökkiä vie mihinkään. JM varmasti pystyy veronsa maksamaan,, kun tilanne selviää eikä senkään jälkeen ole köyhä. Ne on nyt ’kanissa’, kun on noin suuresta summasta kyse. Normikäytäntö. Eihän JM maksa verojaan ennen kuin case on selvä tarvitseeko hänen maksaa ne. Ei se automaattisesti ole selvää, että joutuuko maksumieheksi. Asia on kesken vielä.

Toi Törpön 10 % tontista on naurettava summa kehuskella omistuksellaan. Onkos sen jo joku selvittänyt mikä on nykyisen talon omistussuhde. Puolet on minun, vai puoletko Törpön laskuopin mukaan?

Odotellaan viime vuoden verotietoja mielenkiinnolla. Voihan se olla sen verran tienaava, että velkaa on saanut, mutta käteisellä, omalla tahallaan tuo akka ei osta mitään edellisten vuosien tulojen tiimoilta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas kun ur*p

o ei ole yhtään huolissaan että miten käy hänen 10%n omaisuuden jos verottaja paikan vie. Luulis rahan kiinnostavan. Ei kun hän vaan keuhkoo miten on tasapuolinen mökin omistaja ja lehden oikaistava vääryys. Itse olisin hiljaa jopa siitä 10%n omistuksesta jos verottaja on paikan ulosmitannut.

Eiköhän verottaja selvitä kuka on maksanut mitä ja millä. Latvala varmaan antaa oman selvityksensä asiasta.

Verottaja ei sitä mökkiä vie mihinkään. JM varmasti pystyy veronsa maksamaan,, kun tilanne selviää eikä senkään jälkeen ole köyhä. Ne on nyt ’kanissa’, kun on noin suuresta summasta kyse. Normikäytäntö. Eihän JM maksa verojaan ennen kuin case on selvä tarvitseeko hänen maksaa ne. Ei se automaattisesti ole selvää, että joutuuko maksumieheksi. Asia on kesken vielä.

Toi Törpön 10 % tontista on naurettava summa kehuskella omistuksellaan. Onkos sen jo joku selvittänyt mikä on nykyisen talon omistussuhde. Puolet on minun, vai puoletko Törpön laskuopin mukaan?

Odotellaan viime vuoden verotietoja mielenkiinnolla. Voihan se olla sen verran tienaava, että velkaa on saanut, mutta käteisellä, omalla tahallaan tuo akka ei osta mitään edellisten vuosien tulojen tiimoilta.

Jos juttu menee oikeuteen, niin kyllä lehdistö osaa kertoa mihin kaikkeen perustuu verottajan ja Latvalan kiista.

Jos Maisa on siihen sotkeutunut niin kyllä se selviää.

Latvala on sen verran lapanen, ettei se halua ryvettää ketään itse vaikka syitä ja aihetta olisikin.

Minkähän omistussuhteen Maisa Mikolle kertoi? Puolet vai 10% tontista. Kiinteistörekisterissä on kiinteistön omistajan nimi ja jos IL on sen juttuunsa laittanut eikä oikaissut niin näinhän se sitten on. Maisa, jos puhuu totta niin eikun instaan kiinteistöverolappu. Onhan sen saanut, jos osa omistaja on.

Niin on kun on

Hakenut sieltä viltin, porotyynyn, kaksi valkoista tyynyä, ja rahin, näemmä, sillä ne nyt kotona ja aiemmin kuvissa mökillä. Eipä noin pikkuruisesta mökissä paljon muuta tavaraa juuri olekaan. :)

Ja juu, yleisesti asiat menevät näin: jos hlöt ovat ostaneet ensin rakentamattoman tontin ja maksaneet sen suhteessa vaikkapa 3/10, omistavat he tontin/maaperän tuossa samassa suhteessa ja ovat saaneet lainhuudonkin kiinteistöön samassa suhteessa.

Kun sitten tontille rakennetaan rakennus, on rakennuksen omistaja se joka on sen maksanut esim. maksanut talopaketin. Kiintestörekisterissä kuitenkin näkyy vain tontin omistus sekä kiinteistöllä olevat rakennukset mutta huom. rakennusten omistussuhteita ei näy siellä. Siten pelkkää rekisteriä katsomalla voi tulla luulo että tontin osaomistaja omistaa automaattisesti myös saman osan rakennusta, mutta niin ei ole. Jopa hlö itse voi luulla omistavansa rakennuksenkin koska oli maksanut tontista osan.

Aviopareille yllä oleva tilanne olisikin niin että omistavat 3/10 sekä kiinteistöstä että sillä olevasta rakennuksesta (elleivät muusta sopineet toisin) mutta avopuolisoilla tai seurustelevilla tontin ja rakennuksen omistajuus ratkaistaan erikseen, eli jos tontista toinen maksanut 3/10 ja toinen 7/10 ja toinen maksanut rakennuksen rakentamisesta 10/10 ja toinen ei mitään ovat omistussuhteet:

- tontti eli kiinteistö toisella 3/10 ja toisella 7/10
- kiinteistöllä olevatrakennukset toisella ei omistusta, toisella täysiomistajuus.

Tulee huomata että jos kyse avopuolisoista kohdellaan heitä kuin vieraita, yhtään omistusta ei toiselle tule ellei hän itse ole siitä maksanut. Viime kädessä verottaja tarkistaa että raha on liikkunut tai lahjavero maksettu.

Niin on kuin on

Korjaus edelliseen kirjoitukseeni: avioparit siis omistaisivat toinen 3/10 ja toinen 7/10 sekä kiintestöstä että rakennuksesta elleivät toisin olisi sopineet. Jäi pois tuo toisen osapuolen 7/10 omistus...

Vierailija

Niin on kun on kirjoitti:
Hakenut sieltä viltin, porotyynyn, kaksi valkoista tyynyä, ja rahin, näemmä, sillä ne nyt kotona ja aiemmin kuvissa mökillä. Eipä noin pikkuruisesta mökissä paljon muuta tavaraa juuri olekaan. :)

Ja juu, yleisesti asiat menevät näin: jos hlöt ovat ostaneet ensin rakentamattoman tontin ja maksaneet sen suhteessa vaikkapa 3/10, omistavat he tontin/maaperän tuossa samassa suhteessa ja ovat saaneet lainhuudonkin kiinteistöön samassa suhteessa.

Kun sitten tontille rakennetaan rakennus, on rakennuksen omistaja se joka on sen maksanut esim. maksanut talopaketin. Kiintestörekisterissä kuitenkin näkyy vain tontin omistus sekä kiinteistöllä olevat rakennukset mutta huom. rakennusten omistussuhteita ei näy siellä. Siten pelkkää rekisteriä katsomalla voi tulla luulo että tontin osaomistaja omistaa automaattisesti myös saman osan rakennusta, mutta niin ei ole. Jopa hlö itse voi luulla omistavansa rakennuksenkin koska oli maksanut tontista osan.

Aviopareille yllä oleva tilanne olisikin niin että omistavat 3/10 sekä kiinteistöstä että sillä olevasta rakennuksesta (elleivät muusta sopineet toisin) mutta avopuolisoilla tai seurustelevilla tontin ja rakennuksen omistajuus ratkaistaan erikseen, eli jos tontista toinen maksanut 3/10 ja toinen 7/10 ja toinen maksanut rakennuksen rakentamisesta 10/10 ja toinen ei mitään ovat omistussuhteet:

- tontti eli kiinteistö toisella 3/10 ja toisella 7/10
- kiinteistöllä olevatrakennukset toisella ei omistusta, toisella täysiomistajuus.

Tulee huomata että jos kyse avopuolisoista kohdellaan heitä kuin vieraita, yhtään omistusta ei toiselle tule ellei hän itse ole siitä maksanut. Viime kädessä verottaja tarkistaa että raha on liikkunut tai lahjavero maksettu.

Meillä ainakin äiti omistaa perintötontin ja rakennukset isä. Kiinteistöverolapussa näkyy kyllä nämä. Nämähän tulee siitä mitä verottajalle on ilmoitettu. Lainhuutotodistuksessa myös näin.

Vierailija

Mikä idea tuossa Maisan 10 % omistuksessa on ollut? Joku "tiesi", ettei olisi maksanut siitä edes. Niin miksi Latvala olisi juuri sen 10 % antanut. Siitähän joutuu lahjaveron maksamaan kuitenkin? Miksi ei enempää. Tai miksi ollenkaan. En ymmärrä. Rahana tuo olisi 13.700 €. Ja Maisa ja Mikko aikoi ostaa loput. Ei nuorella parilla päätä huimaa kyllä. 220.000 € mökkilainaa talolainan päälle. Vai olisiko Jartsa myyny tuttavahintaan? Tai antanut maksuaikaa. Ite antaisin nuo ulosmitata. Eihän se Latvala niitä juuri halunnu eikä tarvinnu. Kunhan Maisan mieliksi hommasi alkuhuumassa.

Vierailija

Mä näin kirjoitti:
Näin Maisan ja hyvinvarustetun tänään kylillä ostoksilla.
Kovasti rakastuneilta vaikuttivat he 😍

Sekös se sitten selän köyryyn vetää. Kyllä naamasta näkyy kun lakkaa saamasta. Ja mies on muuttunut viime kuukausien aikana. Laihtunut, aneeminen, tukka harventunut, hymy hyytynyt, silmien säihke kadonnut.
8Toivottavasti korona on syynä.
Jos ei ulkopuolinen jaksa katsoa instastoryn lapsellista aikuisen naisen ääntä, niin kuis joku 24/7.

Vierailija

Mä näin kirjoitti:
Näin Maisan ja hyvinvarustetun tänään kylillä ostoksilla.
Kovasti rakastuneilta vaikuttivat he 😍

Siinä sulle vähän r^nkkausmateriaalia, toivottavasti katsoit tarkkaan. Otitko kuvan Rinkisen haaroista?

Vierailija

Mä näin kirjoitti:
Näin Maisan ja hyvinvarustetun tänään kylillä ostoksilla.
Kovasti rakastuneilta vaikuttivat he 😍

No miltäs tuntui nähdä tämä todellinen pulloposki tihrusilmä Maisa verrattuna IG Maisaan jolle photoshopattu v-mallin leuka, kauriinsilmät ja on "pelkkää säärtä"?.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mä näin kirjoitti:
Näin Maisan ja hyvinvarustetun tänään kylillä ostoksilla.
Kovasti rakastuneilta vaikuttivat he 😍

No miltäs tuntui nähdä tämä todellinen pulloposki tihrusilmä Maisa verrattuna IG Maisaan jolle photoshopattu v-mallin leuka, kauriinsilmät ja on "pelkkää säärtä"?.

Mitäs se ny muuta näki kun Mikon haaron välin. Yritti tihrustaa jos jotain näkis. Btw. Aika tuulista oli tänään.

Vierailija

Mä näin kirjoitti:
Näin Maisan ja hyvinvarustetun tänään kylillä ostoksilla.
Kovasti rakastuneilta vaikuttivat he 😍

Aika lapsellista vedota miehen vehkeisiin mutta mitäs muuta voit enää. Eikö enää löydy muuta millä mollats exiä?
Mikko, saat saman osan, odota vaan.

Vierailija

Sisustusroinat haettu pois ja sisustustililtä poistunut maininta kesämökistä eli eiköhän ole joutunut avaimet luovuttamaan. Mikähän on syynä sille, että Maisalla ei ole enää asiaa omistamalleen mökilleen? Vaikka mökki ulosmitattu niin ei se käyttökiellossa ole.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Sisustusroinat haettu pois ja sisustustililtä poistunut maininta kesämökistä eli eiköhän ole joutunut avaimet luovuttamaan. Mikähän on syynä sille, että Maisalla ei ole enää asiaa omistamalleen mökilleen? Vaikka mökki ulosmitattu niin ei se käyttökiellossa ole.

Jospa sillä on lupa pystyttää teltta sinne 10% alueellensa, mutta se ei innosta daamia. Otti sisustusrojut ja lompsi ’puolet on mun taloonsa’😀

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Sisustusroinat haettu pois ja sisustustililtä poistunut maininta kesämökistä eli eiköhän ole joutunut avaimet luovuttamaan. Mikähän on syynä sille, että Maisalla ei ole enää asiaa omistamalleen mökilleen? Vaikka mökki ulosmitattu niin ei se käyttökiellossa ole.

Joku tiesi kertoa ettei Maisa ole maksanut penniäkään siitä 10% eli nimellinen omistus joka hoituu avaimet pois periaatteella.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
"With neighbors" Maisa kirjoittaa instastoryssa. Ihan hyvä ettei enää aijo urheilulääkäriks 😂

Mutta sehän on lentoemäntä ja eikös siellä pidä osata hyvin englantia? Testaavat sen ja kurssin matskut on kaikki enkuksi? Miten tää on siitä selvinnyt?

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla