Lue keskustelun säännöt.
Evoluutiopsykologi: Vauvakadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”
20.10.2019 |
Kommentit (654)
Vierailija kirjoitti:
Parejen lastenhankintaan vaikuttavat seuraavat asiat yhteiskunnassamme selkeimmin:
- Perheelle haluttu elintaso. Lapset jävät hankkimatta kokonaan, jos elintaso laskee niiden saamisen yhteydessä.
- Tehokas ehkäisy ja perhesuunnittelun mahdollisuus. Lapsia ei enää vain tupsahda pariskunnille ykskaks yllättäen.Yksinäisten ihmisten lapsettomuus taas on yksiselitteisesti pääasiassa se yksinäisyys, mihin nyt tleensäkin voi olla monia syitä. Syrjäytyminen, deittikilpailun koveneminen, ulkonäkö, luonne, you name it. Yksinäisten ihmisten määrä myös on lähtenyt hurjaan kasvuun nykyaikana. Myös aloituksessa mainittu syy voi olla oikea olemassa oleva syy, miksi sinkkuus on nykyisin niin yleistä. Toisaalta uskon, että koska nykyään ei enää vaadita parisuhdetta sosiaalisessa ympäristössä, ei se enää ole itseisarvo. Oma elämä on nykyisin keskiössä, mikä ei ole mielestäni huono juttu.
- Perheelle haluttu elintaso. Lapset jävät hankkimatta kokonaan, jos elintaso laskee niiden saamisen yhteydessä.
pl. agraarinen aika, elintaso on aina laskenut lasten saamisen yhteydessä. Eikä tämä ole sitten millään keinoin vältettävissä, ellei kaikkia lapsettomia valjasteta palkattomaan orjatyöhön lapsiperheiden etelänmatkojen ja kylppäriremonttien kustantamiseksi.
- Tehokas ehkäisy ja perhesuunnittelun mahdollisuus. Lapsia ei enää vain tupsahda pariskunnille ykskaks yllättäen.
Nämä ovat olleet mahdollisia jo pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä lie miehen fysiologian tuntemus... ei kovin hääppöiseltä vaikuta tämän jutun perusteella, eikä ihme:
Ekologi, ympäristötieteilijä ja psykologi ei ole hormonien asiantuntija.
Mutta tämä mies muutenkin tykkää huudella kaikenlaista kohauttavaa, oli asiantuntemusta tai ei. Saapa taas pari kirjaansa myydyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vau. Ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi todella VALITA haluaako synnyttää lapsia, kuinka monta ja millä ehdoilla. Yllättäen kun on päästy varsinaisesta pakottamisesta ja sosiaalisesta paineesta eroon, osa naisista EI HALUA.
Ja se tekee heistä "maskuliinisia", että he voivat valita myös sen toisen vaihtoehdon? Milläs lailla tämä on nyt sitten huono asia?
Naiset eivät ole muuttuneet, ainoastaan heidän valinnanmahdollisuutensa ovat laajentuneet.
Toivottavasti miehet saavat nyt sitten myös päättää haluavatko maksaa veroja, jotka käytetään vai naisten hyväksi (tulonsiirrot,terveydenhoito jne.).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa taitaa kommentoida lukematta artikkelia. Artikkelin ideahan oli se, että ylipaino muuttaa sekä naisten että miesten hormonitoimintaa ja tästä syystä naiset ovat nykyään miehekkäämpiä ja miehet naisellisempia, ja siksi naiset ja miehet eivät tunne vauvakuumetta tai tarvetta parisuhteeseen. Otsikko selvästikin kuvasi huonosti artikkelin sisältöä.
Itse asiassa tuossa on jokin väärinymmärrys. Se menee nimittäin niin että ylipaino lisää estrogeenin tuotantoa sekä miehillä että naisilla.
Tämän tiedon mukaan siis naisten pitäisi olla entistä naisellisempia ja miesten samoin.
No ainakin ylipaino lisää naisilla PCOS:n riskiä, joka taas aiheuttaa testosteronin liilatuotantoa. Tämä saattaa näkyä ulkonäössäkin mm. aknena ja liikakarvoituksena.
Olet väärässä. PCOSia ei aiheuta ylipaino. PCOS on hormonihäiriö, jossa esiintyy myös insuliiniresistenssiä joka taas vaikuttaa ylipainoon.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole kovin miehekäs tuo psykologi. Akkamaisen näköinen ja akkojen hommia puuhailee. Fyysisessä työssä ei ois käyttöä tuolla.
Näettekö? Miehet ne teidän roolianne pitää naurettavana! Miehelle naisellisuus on kamala asia, ja sitä käytetään naisellisia ihmisiä vastaan. Mitä pahaa on naisten töissä? Ai niin! Miehet nauravat nimenvaihtajille ja kotiäideille. Akkojen töitä tekevät on arvottomia.
Ja tadaa, syy vauvakadolle löytyi. Se on perheiden naisiin ja tyttöihin kohdistuvat halventaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykologit nyt onkin ihan vitun pimeetä porukkaa. Kovia manipuloimaan. En antaisi hirveästi painoarvoa.
Dosentin tutkimukset on hutkittu palstan voimin. Amen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rantala on kuningas, ainakin provosoinnin kruunaamaton kuningas. Kun kyseinen mies kirjoittaa tai laukoo mielipiteitään, niin osa suomen kansasta vetää herneen nenään. Rantalan pitäisi ryhtyä poliitikoksi, hänellä on selvästi kykyjä siihen.
Onhan tuo aika kumma että tuollaista puppua saa jopa opettaa yliopistossa.
Opetetaanhan siellä uskontoa ja kaikkea muutakin humpuukia.
Yliopistossa ei opeteta uskontoa vaan teologiaa. Koska et selvästi tajua mistä on kyse laitetaan lainaus:
"Teologia tieteenä selittää ilmiöitä, jotka liittyvät ihmisten uskonnolliseen ajatteluun ja toimintaan sekä maailmankatsomukseen. Teologinen tutkimus käyttää humanistisia ja yhteiskuntatieteellisiä tutkimusmenetelmiä."
Millä lailla tuo olisi "humpuukia"?
Taas tuli joku humanisti puolustamaan valintaansa. Turhaakin turhempi aine.
Ei, en ole teologi vaan osaan keskustella laajemmin ja tarkistaa faktoja myös, mitä sinä et näytä kykenevän tekemään.
Turhaa turhempi lienet itse tässä keskustelussa omien ahtaan subjektiivisten ja faktaan perustumattomien heittojesi kanssa.
Sori, mutta sun kommentille ei voi kun nauraa. Miksi ihmeessä otat noin tosissasi toisten läpät ja vaadit niihin vielä faktoja. Relaa vähän.
Ohis. Aina väitetään, että lapsia syntyy vähemmän kuin ennen koska nykyään on olemassa ehkäisy. Ennen lapsia vain "tupsahteli tulemaan". Ei pidä paikkaansa, ennen ihmiset harrastivat enemmän seksiä, etenkin emätinyhdyntää ja lapsia syntyi tuolloinkin suurin piirtein saman verran. Kriisin ja hädän keskellä ihmiset sikiävät kuin rotat, mm. sodan ja nälän keskellä. Muutoin naiset ja miehet ovat aina osanneet ehkäistä ei-toivotun raskauden harrastamalla keskeytettyä yhdyntää tai jotain muuta kuin yhdyntää. Nykyihminen ehkäisee raskauden myrkyillä tai pidättäytymällä kun ei kiinnosta (joko koska ei ole haluja tai ei ole halujen kohteita).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on vain beta, joka haluaa tulla nokkelasti esiin. Alfaksi ei ole, joten yrittää käyttää muita keinoja saada huomiota.Esim. naisten syyllistäminen.
Kommentissasi ei ole mitään logiikkaa.
Niin, mitä kohtaa et tajunnut. Psykologi ymmärtää olevansa Beta-mies. Haluaisi olla Alfa, mutta rahkeet ei riitä. Silloin on helppo alkaa etsiä syitä naisista ja pyrkiä julkisuuteen suurenakin asiantuntijana.
Kommentissasi ei edelleenkään ole mitään logiikkaa. Enemmän se kertoo omasta asenteestasi ja kyvystäsi kestää eriäviä mielipiteitä ja tutkimuksia. Kun ne eivät miellytä sinua, niin sen sijaan että keksisit jotakin järkevää sanomista, niin hyökkäät toisen ulkoista olemusta vastaan.
Haha.
Naiset käyttivät 50-luvulla korsetteja, mutta eivät käytä niitä nykyään. Siitä voimme vetää sellaisen johtopäätöksen, että naiset ovat miehistyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ei sitten kai ehkäisypillereistä huolimatta taida olla estrogeeniä kun en pidä lapsista, en tunne tarvetta hoivata enkä ole uskollinen :D n38
Kdkfkdkdk kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän en jaksa uskoa alkuunkaan.
Taloudellinen epävarmuus on se asia joka on pakko ottaa huomioon. Naisilla oltava vakituinen työ ennenkuin voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan. Minimi äitiyspäiväraha taitaa olla alle 600€ nettona. Kotihoidontuki 280€. Miettikääpä päättäjät siellä isolla kirkolla jäisittekö itse pois työelämästä hoitamaan lasta tuolla summalla?Roskaa. Afrikassa ja aasiassa köyhät lisääntyvät eniten. Ne kaikkein köyhimmät.
Kautta historian köyhät ja orjat ovat lisääntyneet eniten.
Suomessa samoin, kuten aikoinaan Irwinin Ryysyrannassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei sitten kai ehkäisypillereistä huolimatta taida olla estrogeeniä kun en pidä lapsista, en tunne tarvetta hoivata enkä ole uskollinen :D n38
Nykyaikaiset e-pillerit laskevat naisen estrogeenitasoja, sinulla on siis vähemmän estrogeeniä kuin olisi luomuna. Hyvinpä sä vedät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Markus, löit av-mammoille luun kurkkuun.
No jos totta ja rehellisesti puhutaan, niin mieluummin olen miehekäs nainen, kuin naismainen tuhkamuna.
Kommenttisi osoitti sen, että Markus tosiaan löi mummoille luun kurkkuun. Hyvä Markus!
Et ymmärtänyt (olisiko sitä voinut vaatiakaan?) Minusta on hieno asia, että naiset miehistyy. Kiitän kyseistä hemmoa, tykkään hänen rehellisistä jutuistaan. Siinä ei ole mitään pahaa, ei siis minkäänlaista "luuta kurkussa", että naiset ovat muuttumassa. Ei tarvi enää olla äiti/kotitalouskone/synnytyskone. Nyt voidaan ihan teorian ja luvan kanssa heittää ne hanskat naulaan ja lähteä miehittämään maapalloa.
Luitko itse sen artikkelin? Miehet naisistuvat ja heidän siittiönsä eivät toimi (voi kyynel), tulee pikkuiset tisulitkin vielä kaupan päälle. Ensimmäisiksi rintaliiveiksi suosittelen sellaista toppia ja kun Ne kasvaa isommiksi niin kaarituelliset on tosi hyvät. Peittävät myös nännit hyvin, koska ovat kuin panssari tuossa eturintamuksessa.
Asiat muuttuu kuomaseni. Nyt tämä voitto sataa suoraan naismiesten laariin. Sukupuolien erot häviävät. Mutta mitä me teillä sitten tehdään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rantala on kuningas, ainakin provosoinnin kruunaamaton kuningas. Kun kyseinen mies kirjoittaa tai laukoo mielipiteitään, niin osa suomen kansasta vetää herneen nenään. Rantalan pitäisi ryhtyä poliitikoksi, hänellä on selvästi kykyjä siihen.
Onhan tuo aika kumma että tuollaista puppua saa jopa opettaa yliopistossa.
Opetetaanhan siellä uskontoa ja kaikkea muutakin humpuukia.
Yliopistossa ei opeteta uskontoa vaan teologiaa. Koska et selvästi tajua mistä on kyse laitetaan lainaus:
"Teologia tieteenä selittää ilmiöitä, jotka liittyvät ihmisten uskonnolliseen ajatteluun ja toimintaan sekä maailmankatsomukseen. Teologinen tutkimus käyttää humanistisia ja yhteiskuntatieteellisiä tutkimusmenetelmiä."
Millä lailla tuo olisi "humpuukia"?
Taas tuli joku humanisti puolustamaan valintaansa. Turhaakin turhempi aine.
Ei, en ole teologi vaan osaan keskustella laajemmin ja tarkistaa faktoja myös, mitä sinä et näytä kykenevän tekemään.
Turhaa turhempi lienet itse tässä keskustelussa omien ahtaan subjektiivisten ja faktaan perustumattomien heittojesi kanssa.
Sori, mutta sun kommentille ei voi kun nauraa. Miksi ihmeessä otat noin tosissasi toisten läpät ja vaadit niihin vielä faktoja. Relaa vähän.
Relaa itse trollaamisesta ja koita oikeasti keskustella aiheesta. Möläytyksesi jostain "humpuukista" siellä sun täällä herättää vain myötähäpeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on vain beta, joka haluaa tulla nokkelasti esiin. Alfaksi ei ole, joten yrittää käyttää muita keinoja saada huomiota.Esim. naisten syyllistäminen.
Kommentissasi ei ole mitään logiikkaa.
Niin, mitä kohtaa et tajunnut. Psykologi ymmärtää olevansa Beta-mies. Haluaisi olla Alfa, mutta rahkeet ei riitä. Silloin on helppo alkaa etsiä syitä naisista ja pyrkiä julkisuuteen suurenakin asiantuntijana.
Hän on asiantuntija. Se, että sinä et hänen saavutuksiaan tiedä, ei kerro mitään muuta kuin sen, että sinä et ole tarpeeksi kartalla.
No mistä niitä naisia löytää joita vielä panettaa? Olenko ihan väärässä maassa? En jää tänne ryvettymään jos täällä on vaan aseksuaaleja lesboja tulevaisuudessa,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa taitaa kommentoida lukematta artikkelia. Artikkelin ideahan oli se, että ylipaino muuttaa sekä naisten että miesten hormonitoimintaa ja tästä syystä naiset ovat nykyään miehekkäämpiä ja miehet naisellisempia, ja siksi naiset ja miehet eivät tunne vauvakuumetta tai tarvetta parisuhteeseen. Otsikko selvästikin kuvasi huonosti artikkelin sisältöä.
Itse asiassa tuossa on jokin väärinymmärrys. Se menee nimittäin niin että ylipaino lisää estrogeenin tuotantoa sekä miehillä että naisilla.
Tämän tiedon mukaan siis naisten pitäisi olla entistä naisellisempia ja miesten samoin.
No ainakin ylipaino lisää naisilla PCOS:n riskiä, joka taas aiheuttaa testosteronin liilatuotantoa. Tämä saattaa näkyä ulkonäössäkin mm. aknena ja liikakarvoituksena.
Olet väärässä. PCOSia ei aiheuta ylipaino. PCOS on hormonihäiriö, jossa esiintyy myös insuliiniresistenssiä joka taas vaikuttaa ylipainoon.
No kumpi on ensin? Lihavuus ja pcos vai toisinpäin? Minulla pcos oireet hävisi kun laihdutin. Kuukautiset tuli joka kk kun aiemmin tuli pari kertaa vuodessa. Myöskin raskaaksi tulo on yleisesti helpompaa jos pcos-oireinen laihduttaa.
Muuten meni oikein, mutta muunsukupuoliset eivät nai kenenkään kanssa joten eivät sen takia lisäänny.