Miisa soitti peniskuvan lähettäneen 16v pojan isälle. Mitä aikuisten dicpic-miesten kanssa tulisi tehdä

Ja?

Minä olen saanut enemmän pil lun ja tis sinkuvia, kuin miehen elimen kuvia.

Mitäs näille naisille voisi tehdä?

En keikistele missään ja katselisin paljon mieluummin miesten kuvia kuin naisten.

Mistään ei pitäisi saada kaappiles bon viboja,

aviomieskin on ihmetellyt, miksi pil lun kuvat tulevat minulle, ei esim hänelle 😂

N35

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut aiemmin jo periaatteen vuoksi Miisan puolella - nainen pelialalla, ahdistelevat jonnet jne. mutta kun nyt vaivauduin hieman selvittämään asiaa, ei Miisa tosiaankaan ole kertonut kaikkea sitä mikä on myötävaikuttanut siihen että negatiivista palautetta on tullut paljon. Hän on itse menetellyt etiketinvastaisesti admin-tehtävissään ja mm. jäävätty tuomaroimasta peliä, jossa toisessa joukkoeessa pelasi hänen poikaystävänsä.

Olkoonkin että on kovin väärin että viehättävänä naisena häntä vastaan hyökätään nimenomaan seksuaalisesta tulokulmasta ja massa-ahdistelun voimin. Pelitaitoihin ja tuomarointiin keskittyvä palaute olisi aivan eri asia ja sellaista sopisi ensisijaisesti tullakin.

Mutta se mikä on vienyt minulta fiilikset, on Miisan saamelais-jutut. Hän tituleeraa itsensä saamelaiseksi vaikka on ylöjärveläinen, ei puhu saamea, ei omista poroja, ei ole asunut Lapissa muutamaa kuukautta kauempaa. Havahtui lukioikäisenä siihen että hetkinen, isän puolen suvussa on _saamelaisia_ ja omg, kuin siistii. Oli siitä edes ensisijaisesti saamelainen, sitten feministi, sitten vegaani.

Asui siis muutamia kuukausia Utsjoella isänsä sukulaisten talossa, - normaalissa, lämpimässä omakotitalossa ja oli sen jälkeen #samipeople #arctictribe #samigirlsininstagram 

Minun äitini äiti ja koko suku siltä puolen on saamelaisia, minun vanhemmillani on pihaporoja ja asumme 300km napapiirin yläpuolella, enkä silti todellakaan kutsu itseäni saamelaiseksi missään yhteydessä.

Täällä nuo saamelaislarppaajat aiheuttavat pelkästään myötähäpeää -  vaikkei suurin osa aikuisväestöstä tiedä yhtään mitään koko Miisasta saati Kallion saamelais-feministi-kommuuneista.

Kaikki mitä sanot tässä voi hyvin pitää paikkansa tai sitten ei.

Tällä viestillä teet sen, mitä Marianne Laxénin tapauksessakin tehtiin: arvostelet ja painat alas ahdistelun kohdetta.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen saanut enemmän pil lun ja tis sinkuvia, kuin miehen elimen kuvia.

Mitäs näille naisille voisi tehdä?

En keikistele missään ja katselisin paljon mieluummin miesten kuvia kuin naisten.

Mistään ei pitäisi saada kaappiles bon viboja,

aviomieskin on ihmetellyt, miksi pil lun kuvat tulevat minulle, ei esim hänelle 😂

N35

Seksuaalinen ahdistelu on rikos, tee rikosimoitus.

N40, lesbo

.

.

.

.

.

.

(Oikeasti N35 = M40, ei aviomiestä, ei ti ssikuvia)

Eikö naisten kannattaisi olla hiljaa tästä aiheesta?

Annetaan miesten munata itsensä kirjaimellisesti. Erottuu jyvät akanoista. Siinäpähän tehokkaasti karsiutuvat tajuamatta edes itse, miksi niin kävi.

Nimittäin jotkut kierot sisimmissään dicpic-miehet kun lakkaavat lähettelemästä dicpic kuvia, jotta saisivat tietyn naisen nalkkiin, koska tietävät tämän kohkaamisen takia dicpiccien lähettämisen paheksuttua ja johtavan pakkeihin. Ja sitten joku raukka nainen päätyy yhteen tällaisen sisimmissään olevan dicpic-miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Peniskuvan lähettäminen ilman pyyntöä on rikos. Se on seksuaalista ahdistelua ja sitä ei miksikään muuta se että jos ns tyrkyttää itseään instassa. Se ns tyrkytys ei ole rikos ja jos se ns tyrkytys jota kuta ällöttää niin ei mene sinne instaan katsomaan niitä kuvia. Jostain syystå pitää sinne kuitenkin mennä.

Olisi oikeastaan lainmuutoksen paikka, että tyrkkykuvat sekä vilauttaminen julkjisella paikalla ovat laittomia.

Vierailija kirjoitti:

Eikö naisten kannattaisi olla hiljaa tästä aiheesta?

Annetaan miesten munata itsensä kirjaimellisesti. Erottuu jyvät akanoista. Siinäpähän tehokkaasti karsiutuvat tajuamatta edes itse, miksi niin kävi.

Nimittäin jotkut kierot sisimmissään dicpic-miehet kun lakkaavat lähettelemästä dicpic kuvia, jotta saisivat tietyn naisen nalkkiin, koska tietävät tämän kohkaamisen takia dicpiccien lähettämisen paheksuttua ja johtavan pakkeihin. Ja sitten joku raukka nainen päätyy yhteen tällaisen sisimmissään olevan dicpic-miehen kanssa.

M40 again

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä eroa siinä on kun Miisa Nuorgam esittelee vartaloaan koko maailmalle ja yksi teinipoika esittelee pippelinsä Miisalle?

Miksi toinen on kosher ja toinen haram?

Eikö ole jo tullut selväksi tuo ero tässä ketjussa?

Tässä vielä kerran rautalangasta. Vartalo on eri asia kuin sukupuolielin. Ja ennenkaikkea jos tuo poika laittaisi kuvan elimestään vaikka alaston Suomi sivustolle niin se on ok. Mutta lähettää kuva sukupuolielimestä pyytämättä toiselle on rikos. Eli on ok laittaa kuvia tarjolle ja ne joita asia kiinnostaa käy katsomassa kuin lähettää tuollaisia kuvia pyytämättä jollekin henkilölle. Oliko riittävästi rautalankaa? Tuliko selväksi?

Ei ole rikos. 

Onko riittävästi rautalankaa ja tuliko selväksi. 

Jos tätä tekee jatkuvasti, niin vainoamista tai ainakin viestintärauhan rikkomista. 

Ja olosuhteista riippuen hyvin äkkiä voi olla rikos. Eli lähettelee työkaverille näitä työaikana. Konteksti on olennainen. 

Mutta jos tyrkyttää itseään insatassa ja saa pippelikuvan, niin ei todellakaan rikos. 

Vai onko sulla esittää korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä tästä?

Penis on naiselle kiinnostava vain silloin kun se esintyy kiinni sellaisessa miehessä jota kohtaan naisella on rakastavia tunteita. Muuten penis on yksinkertaisesti ällöttåvä ja ruma pieni nahkapala.

Nyt tulee kyllä paksua huttua, äläpäs yleistä siellä.

Pornokin on sun mielestä tehty vain irstaille ukoille. Kyllä hyvännäköinen penis on hyvännäköinen, ei ällöttävä ja ruma.

Jos se olisi ruma, ei sitä mikään maaginen naisen rakkauden taikaisku muuta.

Btw, mä tykkään isosta

Vaimo35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää mulle viisikymppiselle naiselle, mikä idea on laittaa itsestään tyrkkykuvia verkkosukissa ym., ellei seksuaalisen halun herättäminen?

Eivät nuo eroottisilta taidekuvilta näytä vaan ovat vain rumia ja pornahtavia otoksia ei-niin- kauniista nuoresta naisesta. 

Kikkelikuvan tarkoitus on sanoa "panisin sua". Ei sen kuvana ole muuta kuin ihan sama viesti. 

Säälittävää huomionhakua itse kuvat ja tämä "somekohu" sen päälle iltapuluun ilmoitettuna. Kas kun ei vielä pojan nimeä julkaissut tilillään. 

Kikkelikuvien lähettämisellä on monia tarkoituksia. Tuo ”panisin sua” on todennäköisesti harvinaisemmasta päästä. Ehkä joku harhainen teini juuri voi ajatella toisen innostuvan siitä kuvasta. Enemmän tarkoituksena on ehkä ”haluan hiljentää sinut” tai ”haluan ahdistella ja pelotella sinua”. Tuo sinun ajattelutapasi että naisen pitää olla herättämättä huomiota on aika lähellä tiettyjen uskontojen edustajien ajattelua. Suurin osa kuitenkin osaa suhtautua niihin kuviin niin että kas, kiva kuva, ilman että tulee pakottava tarve ahdistella.

Nämä Instatilit ym. on aika tuore keksintö. Kuvitteletko, että naiset tätä ennen Suomessa olivat herättämättä huomiota? 

Ne harvat, jotka esiintyivät kyseenalaisissa julkaisuissa pornahtavissa asuissaan, olivat oma alaluokkansa. 

Ja ovat vieläkin. Tyttäreni ja ystävänsä ovat pääosin Helsingin yliopistossa opiskelevia. Lähes jokaisen vartalo ja kasvot päihittäisivät tämän saamelaisen eukonalun mennen tullen. 

Mutta kas, heillä ei ole näitä tyrkkykuvia vaikka Instagram monella onkin. Sivistystason erot ovat aina olleet ja tulevat olemaan näissä asioissa. 

Uskonto ja muu kultturi on aivan turha sotkea tähän. 

Toisten haukkuminen ja arvostelu tekeekin sinusta tosi sivistyneen. Häpeisin myös silmät päästäni, jos vanhempani arvioisi minun tai ystävieni vartaloa ja ulkonäköä.

ohuis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peniskuvan lähettäminen ilman pyyntöä on rikos. Se on seksuaalista ahdistelua ja sitä ei miksikään muuta se että jos ns tyrkyttää itseään instassa. Se ns tyrkytys ei ole rikos ja jos se ns tyrkytys jota kuta ällöttää niin ei mene sinne instaan katsomaan niitä kuvia. Jostain syystå pitää sinne kuitenkin mennä.

Olisi oikeastaan lainmuutoksen paikka, että tyrkkykuvat sekä vilauttaminen julkjisella paikalla ovat laittomia.

Vilautteluhan on jo rikos. Siis itsensä paljastaminen.

Samoin on rikos harrastaa sek siä julkisella  paikalla

Myös itsetyydytys julkisella paikalla on rikos.

Nyt on tosiaan tämä netti, lakia pitää päivittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä eroa siinä on kun Miisa Nuorgam esittelee vartaloaan koko maailmalle ja yksi teinipoika esittelee pippelinsä Miisalle?

Miksi toinen on kosher ja toinen haram?

Eikö ole jo tullut selväksi tuo ero tässä ketjussa?

Tässä vielä kerran rautalangasta. Vartalo on eri asia kuin sukupuolielin. Ja ennenkaikkea jos tuo poika laittaisi kuvan elimestään vaikka alaston Suomi sivustolle niin se on ok. Mutta lähettää kuva sukupuolielimestä pyytämättä toiselle on rikos. Eli on ok laittaa kuvia tarjolle ja ne joita asia kiinnostaa käy katsomassa kuin lähettää tuollaisia kuvia pyytämättä jollekin henkilölle. Oliko riittävästi rautalankaa? Tuliko selväksi?

Ei ole rikos. 

Onko riittävästi rautalankaa ja tuliko selväksi. 

Jos tätä tekee jatkuvasti, niin vainoamista tai ainakin viestintärauhan rikkomista. 

Ja olosuhteista riippuen hyvin äkkiä voi olla rikos. Eli lähettelee työkaverille näitä työaikana. Konteksti on olennainen. 

Mutta jos tyrkyttää itseään insatassa ja saa pippelikuvan, niin ei todellakaan rikos. 

Vai onko sulla esittää korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä tästä?

Seksuaalinen häirintä on rikos, ja siitä löytyy tuomioita.

Tällä kertaa ei ole kyse seksuaalisesta häirinnästä. Miisa ei soittanut pojan isälle sen takia että olisi tullut seksuaalisesti häirityksi. Missään vaiheessa ei tätä mainitse.

Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, syyllistyy sukupuolisiveellisyyden julkiseen loukkaamiseen.

Kyseessä on yleiseen järjestykseen kohdistuva rikos, joka herättää sellaista yllättäen tai vastentahtoisesti näkevässä katsojassa ärtymystä.

Säännös soveltuu lähinnä kolmenlaisissa tapauksissa. Ensinnäkin se soveltuu niin sanottuihin itsensä paljastajiin. Toinen säännöksen soveltamisalue on seksuaalinen kanssakäyminen yleisellä paikalla. Kolmanneksi säännöstä voidaan soveltaa sukupuolisiveellisyyttä loukkaaviin julkisiin esityksiin, esimerkiksi show-esityksiin, jotka sisältävät sukupuoliyhteyttä, ravintoloissa tai muissa vastaavissa paikoissa.

https://www.minilex.fi/a/sukupuolisiveellisyyden-julkinen-loukkaaminen-…

Tohon listaan voisi lisätä pyytämättä lähetetyt dic pic kuvat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen saanut enemmän pil lun ja tis sinkuvia, kuin miehen elimen kuvia.

Mitäs näille naisille voisi tehdä?

En keikistele missään ja katselisin paljon mieluummin miesten kuvia kuin naisten.

Mistään ei pitäisi saada kaappiles bon viboja,

aviomieskin on ihmetellyt, miksi pil lun kuvat tulevat minulle, ei esim hänelle 😂

N35

Seksuaalinen ahdistelu on rikos, tee rikosimoitus.

N40, lesbo

.

.

.

.

.

.

(Oikeasti N35 = M40, ei aviomiestä, ei ti ssikuvia)

Veikkauksesi meni nyt kuitenkin väärin.

En ala tällaisista tekemään ilmoituksia, estän toki. Suurin osa tulee ulkomailta instan kautta.

N35, aviomies löytyy ja kaksi lasta.

Ymmärrän että Valamon nunna saadessaan  peniskuvia tulee seksuaalisesti häirityksi, mutta aika turha esittää tätä jos on puolipukeisten kuvien tuttu sos.mediasta.

Se että suututtaa kun saa peniskuvan ei ole seksuaalista häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, syyllistyy sukupuolisiveellisyyden julkiseen loukkaamiseen.

Kyseessä on yleiseen järjestykseen kohdistuva rikos, joka herättää sellaista yllättäen tai vastentahtoisesti näkevässä katsojassa ärtymystä.

Säännös soveltuu lähinnä kolmenlaisissa tapauksissa. Ensinnäkin se soveltuu niin sanottuihin itsensä paljastajiin. Toinen säännöksen soveltamisalue on seksuaalinen kanssakäyminen yleisellä paikalla. Kolmanneksi säännöstä voidaan soveltaa sukupuolisiveellisyyttä loukkaaviin julkisiin esityksiin, esimerkiksi show-esityksiin, jotka sisältävät sukupuoliyhteyttä, ravintoloissa tai muissa vastaavissa paikoissa.

https://www.minilex.fi/a/sukupuolisiveellisyyden-julkinen-loukkaaminen-…

Tohon listaan voisi lisätä pyytämättä lähetetyt dic pic kuvat

Hampurilainen prostituoitu tuskin voi väittää tulevansa seksuaalisesti häirityksi jos saa peniskuvan. Elikkä teot voivat olla seksuaalista häirintää, mutta eivät aina ole. Pelkkä lakipykälä ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Se että suututtaa kun saa peniskuvan ei ole seksuaalista häirintää.

Kyllä muuten on, se on seksuaalista häirintää ja täyttää rikoksen merkit. Pyytämättä lähetetyistä peniskuvista voi tehdä rikosilmoituksen ja lähettäjä saa tuomion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, syyllistyy sukupuolisiveellisyyden julkiseen loukkaamiseen.

Kyseessä on yleiseen järjestykseen kohdistuva rikos, joka herättää sellaista yllättäen tai vastentahtoisesti näkevässä katsojassa ärtymystä.

Säännös soveltuu lähinnä kolmenlaisissa tapauksissa. Ensinnäkin se soveltuu niin sanottuihin itsensä paljastajiin. Toinen säännöksen soveltamisalue on seksuaalinen kanssakäyminen yleisellä paikalla. Kolmanneksi säännöstä voidaan soveltaa sukupuolisiveellisyyttä loukkaaviin julkisiin esityksiin, esimerkiksi show-esityksiin, jotka sisältävät sukupuoliyhteyttä, ravintoloissa tai muissa vastaavissa paikoissa.

https://www.minilex.fi/a/sukupuolisiveellisyyden-julkinen-loukkaaminen-…

Tohon listaan voisi lisätä pyytämättä lähetetyt dic pic kuvat

Hampurilainen prostituoitu tuskin voi väittää tulevansa seksuaalisesti häirityksi jos saa peniskuvan. Elikkä teot voivat olla seksuaalista häirintää, mutta eivät aina ole. Pelkkä lakipykälä ei riitä.

No tässä ei nyt puhutakaan hampurilaisista prostituoiduista, vaan ihan tavallisista naisista, jotka näitä saavat pyytämättä.

Vierailija kirjoitti:

Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, syyllistyy sukupuolisiveellisyyden julkiseen loukkaamiseen.

Kyseessä on yleiseen järjestykseen kohdistuva rikos, joka herättää sellaista yllättäen tai vastentahtoisesti näkevässä katsojassa ärtymystä.

Säännös soveltuu lähinnä kolmenlaisissa tapauksissa. Ensinnäkin se soveltuu niin sanottuihin itsensä paljastajiin. Toinen säännöksen soveltamisalue on seksuaalinen kanssakäyminen yleisellä paikalla. Kolmanneksi säännöstä voidaan soveltaa sukupuolisiveellisyyttä loukkaaviin julkisiin esityksiin, esimerkiksi show-esityksiin, jotka sisältävät sukupuoliyhteyttä, ravintoloissa tai muissa vastaavissa paikoissa.

https://www.minilex.fi/a/sukupuolisiveellisyyden-julkinen-loukkaaminen-…

Tohon listaan voisi lisätä pyytämättä lähetetyt dic pic kuvat

Ko. kuva ei aiheuttanut saajassaan pahennusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että suututtaa kun saa peniskuvan ei ole seksuaalista häirintää.

Kyllä muuten on, se on seksuaalista häirintää ja täyttää rikoksen merkit. Pyytämättä lähetetyistä peniskuvista voi tehdä rikosilmoituksen ja lähettäjä saa tuomion.

Ko.tapauksessa kuvan saaja ei mainitse ärtyneensä tai pahentuneensa, vaan soittaneensa isälle poikaa auttaakseen.

Toki sekin otetaan huomioon, että jos itse tarjoutuu puolipukeissa kuviin, niin jo yleisen elämänkokemuksen pitäisi sanoa että altistuu seksuaalisten ajatusten kohteeksi. Ei ne oikeuden tuomaritkaan ihan tyhmiä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, syyllistyy sukupuolisiveellisyyden julkiseen loukkaamiseen.

Kyseessä on yleiseen järjestykseen kohdistuva rikos, joka herättää sellaista yllättäen tai vastentahtoisesti näkevässä katsojassa ärtymystä.

Säännös soveltuu lähinnä kolmenlaisissa tapauksissa. Ensinnäkin se soveltuu niin sanottuihin itsensä paljastajiin. Toinen säännöksen soveltamisalue on seksuaalinen kanssakäyminen yleisellä paikalla. Kolmanneksi säännöstä voidaan soveltaa sukupuolisiveellisyyttä loukkaaviin julkisiin esityksiin, esimerkiksi show-esityksiin, jotka sisältävät sukupuoliyhteyttä, ravintoloissa tai muissa vastaavissa paikoissa.

https://www.minilex.fi/a/sukupuolisiveellisyyden-julkinen-loukkaaminen-…

Tohon listaan voisi lisätä pyytämättä lähetetyt dic pic kuvat

Hampurilainen prostituoitu tuskin voi väittää tulevansa seksuaalisesti häirityksi jos saa peniskuvan. Elikkä teot voivat olla seksuaalista häirintää, mutta eivät aina ole. Pelkkä lakipykälä ei riitä.

No tässä ei nyt puhutakaan hampurilaisista prostituoiduista, vaan ihan tavallisista naisista, jotka näitä saavat pyytämättä.

Penislaki suojelee lähinnä Valamon nunnia järkytykseltä, ei roisia kuvia itsestään julkiseen mediaan lähettäviä.