Eerikan äiti saanut selville Nadjan henkilöllisyyden
Laamasen entiseltä naapurilta n 2 kuukautta ennnen Eerikan kuolemaa ja ilmoitanut sen lastensuojeluun.
Kyllä lastensuojelusta nyt pitää päitä tippua, jos tuokaan tieto ei ole toimintaa aiheuttanut.
Kommentit (19)
[quote author="Vierailija" time="01.04.2013 klo 15:36"]
Todella surullista. Aivan uskomatonta, että lapsen biologisen äidin huolta ei uskota vain koska häntä ei pidetä uskottavana.
[/quote]
No tässä tapauksessa kyseisellä päihdeongelmaisella olisi peiliin katsomisen paikka.
Tunsiko naapurit sadistista tyydytystä lady dominan ruoskiessa lasta? Tutkittiinko dominan ja Tarkin tietokone, jottei vaan olisi lähetetty kuvaa muidenkin katseltavaksi?
Mitä toimintaa tiedon olisi pitänyt aiheuttaa? Äitipuolen henkilöllisyys ei liene asia, jonka vuoksi lastensuojelun olisi pitänyt reagoida, kyllä ne teot oli "se juttu".
Aika outoa, että äiti ei kertonut pojalleen, että Nadja on Sirpa, olivathan äiti ja poika jatkuvasti tekemisissä toistensa kanssa (väittää palsta).
No just joo, siis jos lapsen äiti kertoo lastensuojelulle, että hänen lapsen kanssaa asuu väärillä henkilötiedoilla oleva henkilö, joka jo kolmatta vuotta odottaa nelosia, väittää olevansa ranskalais-marokkolainen aivokirurgi, niin kyllä siihen pitää reagoida.
Ja siis Eerikan äiti kertoi tuon sossulle.
Toukon äiti on eri asia
No mutta jos ne kerran siellä sossussa luuli Eerikan äitiä hulluksi, niin miksi sitten uskoisivat noin uskomattomia tarinoita.
Varmaan monet joilta huoltajuus on viety, keksivät kaikenlaista mustamaalatakseen huoltajuuden saaneita.
Tässä tapauksessa tarinat vaan oli valitettavan tosia.
On myös selvitetty täällä palstallakin sata kertaa, että Toukon sukulaiset kertoivat hänelle, ettei Nadia ole se, joka väittää olevansa ja Toukopouko laittoi siksi heihin välit poikki ja syytti heitä Nadian mustamaalaamisesta.
[quote author="Vierailija" time="01.04.2013 klo 15:26"]
No mutta jos ne kerran siellä sossussa luuli Eerikan äitiä hulluksi, niin miksi sitten uskoisivat noin uskomattomia tarinoita.
Varmaan monet joilta huoltajuus on viety, keksivät kaikenlaista mustamaalatakseen huoltajuuden saaneita.
Tässä tapauksessa tarinat vaan oli valitettavan tosia.
[/quote]
Todella surullista. Aivan uskomatonta, että lapsen biologisen äidin huolta ei uskota vain koska häntä ei pidetä uskottavana.
[quote author="Vierailija" time="01.04.2013 klo 10:57"]
Mitä toimintaa tiedon olisi pitänyt aiheuttaa? Äitipuolen henkilöllisyys ei liene asia, jonka vuoksi lastensuojelun olisi pitänyt reagoida, kyllä ne teot oli "se juttu".
Aika outoa, että äiti ei kertonut pojalleen, että Nadja on Sirpa, olivathan äiti ja poika jatkuvasti tekemisissä toistensa kanssa (väittää palsta).
[/quote]
No aika paljon toimia sen olisi kai pitänyt aiheuttaa kun kyseiseltä naiselta on huostaanotettu ilmeisesti jo monta omaakin lasta. Ei kai sellainen ole kykeneväinen huolehtimaan muidenkaan lapsista jos omat on huostaanotettu?
Jo se että ihminen salaa henkilöllisyytensä ja käyttää valenimeä kertoo pahasta luonnehäiriöstä.
Ja vuosikausia puhuu murtaen Suomea - aivan umpipimeä eukko ja miten tuommonen hirviö on tullu vielä raskaaksi, luojaa ei oo olemassa.
Eikö Toukon äiti ole itse siis joku sosiaalijohtaja tuollapäin, vai onko se vain huhua? Alaiset ei pomonsa kakaraa käräytä?
Kyllähän tuon tiedon olisi luullut olevan ihan kiinnostava, jos siis Eerikan äiti on todella ilmoittanut sossuille Laamasen oikean nimen. Laamasen omatkin lapset oli huostaanotettu, minkä pitäisi kyllä kaiken järjen mukaan herättää kiinnostusta siihen miten kohtelee samassa taloudessa asuvaa lasta. Mutta mistä ihmeestä Eerikan äiti olisi saanut selville Laamasen henkilöllisyyden?
[quote author="Vierailija" time="01.04.2013 klo 23:32"]
Eikö Toukon äiti ole itse siis joku sosiaalijohtaja tuollapäin, vai onko se vain huhua? Alaiset ei pomonsa kakaraa käräytä?
[/quote]
Tämä onkin suurin syy tapahtuneeseen. Tarkin äiti oli kylläkin eri kaupungin sos.johtaja, mutta sekin riittää kollegaalisen suojeluun. Korppi ei korpin silmää noki.
Höpöhöpö, siellä mitään kollegiaalisuutta ole. On vain paljon epäpäteviä sossuja lyhyissä määräaikaisissa työsuhteissa. Ja todnäk vailla kunnon työhön perehdytystä. Ei siinä muuta tarvita, niin avot: tieto ei kulje ja on aivan sama onko tietystä lapsesta tehty 1 vai 100 lastensuojeluilmoitusta.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 00:02"]
Höpöhöpö, siellä mitään kollegiaalisuutta ole. On vain paljon epäpäteviä sossuja lyhyissä määräaikaisissa työsuhteissa. Ja todnäk vailla kunnon työhön perehdytystä. Ei siinä muuta tarvita, niin avot: tieto ei kulje ja on aivan sama onko tietystä lapsesta tehty 1 vai 100 lastensuojeluilmoitusta.
[/quote]
Enpä usko että ongelma on tiedonkulussa vaan siinä, että näitä ilmoituksia ei olettu vakavasti. Eerikan äidin tekemät ilmoitukset heitettiin suoraan roskakoriin ja kun hän soitti tehdäkseen ilmoituksen, niin hänelle sanottiin, että mene sinä hoitoon. Todellisuudessa/muiden ihmisten kohdalla ls-ilmoituksiin kyllä reagoidaan, mutta Eerikan tapauksessa päätettiin olla reagoimatta. Eerikan annettiin kuolla Toukon, Toukon äidin, Sirpan ja Itiksen sossujen suojeluksessa.
apaukset ei reagoitu
Näin minäkin asian näen: sosiaalivirkailijataustalla on ollut helppo mustamaalata tytön äiti ja tämän ongelmat norsun suuruisiksi ja sen jälkeen vielä viestuä, että moisen muijan ilmoituksia ei sitten pidä ottaa vakavasti.
Tätä tapausta ei saa jättää ottamatta esille, kunnes lähipiirin osallisuus Eerikan äidin huolesta ja ilmoituksista ei ole läpikotaisin tutkittu. Olkoon tämä viimeinen kerta, että lapsen täytyy kuolla välinpitämättömyyden ja julmuuden kulkiessa käsikädessä.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 00:11"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 00:02"]
Höpöhöpö, siellä mitään kollegiaalisuutta ole. On vain paljon epäpäteviä sossuja lyhyissä määräaikaisissa työsuhteissa. Ja todnäk vailla kunnon työhön perehdytystä. Ei siinä muuta tarvita, niin avot: tieto ei kulje ja on aivan sama onko tietystä lapsesta tehty 1 vai 100 lastensuojeluilmoitusta.
[/quote]
Enpä usko että ongelma on tiedonkulussa vaan siinä, että näitä ilmoituksia ei olettu vakavasti. Eerikan äidin tekemät ilmoitukset heitettiin suoraan roskakoriin ja kun hän soitti tehdäkseen ilmoituksen, niin hänelle sanottiin, että mene sinä hoitoon. Todellisuudessa/muiden ihmisten kohdalla ls-ilmoituksiin kyllä reagoidaan, mutta Eerikan tapauksessa päätettiin olla reagoimatta. Eerikan annettiin kuolla Toukon, Toukon äidin, Sirpan ja Itiksen sossujen suojeluksessa.
apaukset ei reagoitu
[/quote]
Eerikan äiti oli saanut tiedon Laamasen ex-naapurilta.
Touko Tarkin ex-vaimo oli myös saanut tiedon ja kertonut siitä Toukolle, johon Touko, et kai sinäkin käänny Nadjaa vastaan?
On muuten rikos esiintyä väärällä henkilöllisyydellä.
Taas kerran kun olisi soitettu poliisille, Eerika olisi pelastunut.
Olisiko poliisi tehnyt mitään? Tarkoitan vain, että jos minä soitan ja sanon, että naapurissa asuu Päivi jonka nimi on oikeastaan Tiina. En usko, että olisi auttanut.
Mutta sen haluaisin tietää, soittivatko naapurit poliisille, kun kuulivat, että naapurissa huudettiin ja melskattiin ja lapsi itki ja vaikersi. Se olisi mitä luultavimmin johtanut nopeimmin apuun, sillä jo poliisi olisi tullut paikalla, kun lapsi asui sikolätissä ja oli sidottuna, niin olisi nuo rääkkääjät viety putkaan alta aikayksikön.
Kokemuksesta voin sanoa, että poliisi oikeasti tulee nopeasti, jos on häiriöitä. Olen joutunut soittamaan kahdesti, kerran juhlat riistäytyivät käsistä, ja vaikka meteli jäi neljän seinän (ja parvekkeen) sisälle, polisii tuli kiitettävän vikkelään paikalle ja toisessa, jossa pariskunta tappeli, vielä nopeammin.
Joten naapurit: soititteko poliisille? Vai puhuitteko huolestanne vain keskenänne? Tai sitten sosiaalivirkailijoille kyselevä soitto, että mitäs tällaisessa tilanteessa nyt olisi tehtävä kun naapuin lapsi tuntuu niin säikyltä.
Tuo väärällä henkilöllisyydellä esiintyminen on hyvä kysymys: missä nainen esiintyi väärällä henkilöllisyydellä? Jos hän pii "Nadjaa" vain "taiteilijanimenään" poikaystävälleen ja muille tutuille ja tuntemattomille maailman turuila, niin se ei kai ole luvatonta. Toista on sitten, jos hän käytti nimeä viranomaisasioissa tai hakiessaan työpaikkaa tai jopa väärentämällä henkkareita. Vai ei kai se nainen ole niin osaava, että osaisi?
quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 07:49"]
Eerikan äiti oli saanut tiedon Laamasen ex-naapurilta.
Touko Tarkin ex-vaimo oli myös saanut tiedon ja kertonut siitä Toukolle, johon Touko, et kai sinäkin käänny Nadjaa vastaan?
On muuten rikos esiintyä väärällä henkilöllisyydellä.
Taas kerran kun olisi soitettu poliisille, Eerika olisi pelastunut.
[/quote]