Miksi homot haluaa nimen avioliitto? Eikö kelpais vaikkapa homoliitto?

no kun se idea on se sukupuolineutraalius ja tasa-arvo

Saadaanko tasa-arvoisen kohtelun nimissä eläimiin, paikkoihin tai asioihin kiintyneille lupa avioliittoon myös?

Nimim. Miten Mustille käy kun kuolen?

Jos ei ole mitään uutta järkevää tuotavaa tähän keskusteluun, niin kannattaisi olla kirjoittamatta yhtään mitään. Ohjeeksi kaikille.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 10:03"]

Saadaanko tasa-arvoisen kohtelun nimissä eläimiin, paikkoihin tai asioihin kiintyneille lupa avioliittoon myös?

Nimim. Miten Mustille käy kun kuolen?

[/quote]

Ja mustilla oli erilliset vessat jne. Olet väärällä puolella historiaa, wake up.

Ne haluaa olla heteroja. Siksi ne haluavat omia kaiken heteroilta. Parempi minusta olisi homojen vaan yrittää ryhtyä heteroiksi kun kerran kuitenkin halauvat heteroiksi elää.

Kuka haluaisi olla "homoliitossa"? Olisitko itse "heteroliitossa"??? Luokittelu on alhaista ja vanhanaikaista.

Ja pidetään ne eläimet nyt kaukana tästä.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 10:07"]

Ne haluaa olla heteroja. Siksi ne haluavat omia kaiken heteroilta. Parempi minusta olisi homojen vaan yrittää ryhtyä heteroiksi kun kerran kuitenkin halauvat heteroiksi elää.

[/quote]

Homot eivät halua olla heteroita eivätkä omia kaikkea heteroilta. He haluavat vain tasapuolista kohtelua.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 00:22"]

Tää on niin nähty juttu että huhhuh tää homoliittiojen puinti. :/

[/quote] Hei, ei sinun tarvitse olla asian kanssa yksin. Tee ihmeessä aloite ja tee nettisivu niin voit jutella muiden samaanmielisten kanssa. Varmasti joku haluaa naida koiransa sinun lisäksesi.

Nimenomaan tällainen luokittelu erilliseksi, joksikin toiseksi, vähän huonommaksi, on syrjintää. Huvittaa nämä ulostulot että kai me nyt niille voidaan samat oikeudet antaa kunhan vaan nimi pidetään erillisenä, kuten esim. rakas presidenttimme tekee.

Koska kyseessä on avioliittolaki. Jossa määreitellään puolisoiden omistukset, suhteet lapsiin jne. Kirkon kanssa sillä ei ole tekemistä vaan Suomen laissa on 142 kohtaa ja vihkiminen (on se kirkko tai muu järjestö) on käsitelty 2ssa kohdassa. Pääasiassa avioliittolaki on ihan muuta kuin niistä kirkkohäistä puhumista. Kannattaa tutustua.

Vaikka Musti onkin sinulle ihmisen paras ystävä niin se ei ole oikeustoimikelpoinen, koirilla ei ole  oikeutta itse päättää osallistumisestaan ansiotyöhön sekä yhteiskunnalliseen ja muuhun toimintaan perheen ulkopuolella. Ennenkuin alat puhumaan siskoista ja veljistä niin avioliittolaissa on kieltojakin. Esim: "Kukaan ei saa mennä avioliittoon isänsä, äitinsä, näiden vanhempien tai muun suoraan takenevassa polvessa olevan sukulaisensa kanssa eikä lapsensa, lapsenlapsensa tai muun suoraan etenevässä polvessa olevan sukulaisensa kanssa. Sisarukset ja puolisisarukset eivät saa mennä keskenään avioliittoon."

Koira tuskin ymmärtää lainkohtia perheasioiden sovittelu, puolisoiden oikeussuhteet, puolisoiden omaisuus, elatus jne. Tuskin pappikaan, koska eihän nämä kohdat liity kirkkoon vaan valtion kansalaisiin ja heidän tasa-arvoiseen kohteluun.

Se, haluaako kirkko vihkiä naisia papeiksi, homoja pareiksi tai siunata kauppakeskuksia on kirkon asia. Valtion lainsäädäntöä sensijaan ovat perheeseen,adoptioon jne liittyvät asiat.

Kyse ei käsittääkseni ole sanasta "avioliitto" vaan ajatuksen taustalla on mainittu tasa-arvoisuus. Rekisteröidyssä parisuhteessa on samat velvollisuudet kuin nykyisessä avioliitossakin, mutta eri oikeudet. Tietääkseni kirkon ei tarvitse vihkiä samaa sukupuolta olevia. Pitäisikö termiä "avioliitto" käyttää jatkossa vain kirkossa (tai muualla) papin suorittamasta vihkimisestä? Muut olkoot sitten rekisteröityjä parisuhteita, myös heteroilla.

Olen valkoinen suomalainen hetero ja elän avioliitossa. En ole allekirjoittanut tasavertaiseen avioliittolakiin liittyvää aloitetta.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 10:03"]

Saadaanko tasa-arvoisen kohtelun nimissä eläimiin, paikkoihin tai asioihin kiintyneille lupa avioliittoon myös?

Nimim. Miten Mustille käy kun kuolen?

[/quote]

Sitten kun Musti on jonkin valtion kansalainen, kykenee rahallisesti elättämään kumppaninsa (avioliitossa on elatusvelvollisuus), kykenee jollain ihmisen tuntemalla kielellä ilmaisemaan, että ymmärtää avioliittosopimuksen sisällön, kykenee sen paperin allekirjoittamaan ja ihmisen tuntemalla kielellä lausumaan avioliittovalan, niin minun puolestani saa mennä naimisiin! Sama pätee paikkoihin ja asioihin.

Homoista ei tule koskaan tasa-arvoisia heteroiden kanssa. Vasta sitten kun lakkaavat olemasta homoja ja ryhtyvät heteroiksi, he ovat tasa-arvoisia. Siihen asti he ovat aina homoja eli niitä muita, erilaisia. Ei siihen vaivaan auta avioliitot eikä mitkään, he ovat aina homoja kunnes siitä luopuvat.

Kuka haluaa kertoa potentiaaliselle työnantajalleen homoudestaan? Yksinkertaisimmankin palstahömelön pitäisi ymmärtää, että teko on riski palkkaamiselle.

Entäs jos ryhdyttäisiinkin kutsumaan kaikkia pappien vihkimiä liittoja reksiteröidyiksi parisuhteiksi ja vain valtion edustajien vihkimiä liittoja avioliitoiksi. Eihän uskonnollisen ryhmän edustajan vihkimä pari voi olla samassa asemassa kuin lainsäätäjän edustajan vihkimä pari. Jos kirkollisen vihkmisen haluava pari haluaa myös avioliittoon, tulisi heidän myös pistäytyä maistraatissa 'laillistamassa' liittonsa avioliittotasolle.

Pidän aika heikkoina ihmisiä joiden omaa identiteettiä uhkaa se että homoja ei enää pidettäisikään yhteiskunnan marginaalissa, poissa "oikeiden ihmisten" silmistä.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 10:20"]

Homoista ei tule koskaan tasa-arvoisia heteroiden kanssa. Vasta sitten kun lakkaavat olemasta homoja ja ryhtyvät heteroiksi, he ovat tasa-arvoisia. Siihen asti he ovat aina homoja eli niitä muita, erilaisia. Ei siihen vaivaan auta avioliitot eikä mitkään, he ovat aina homoja kunnes siitä luopuvat.

[/quote]

Aivan kuten naisista ei koskaan tule tasa-arvoisia miesten kanssa ennenkuin muuttuvat miehiksi. Niin kauan he pysyvät niinä toisina.

Sekoilevatko ihmiset käsitteiden samanlainen ja tasa-arvoinen kanssa?!

Työhakemukseenkin pitää merkitä onko esimerkiksi avioliitossa vai rekisteröidyssä parisuhteesa. Siitäkin voi jo päätellä jotain. Olisiko mielestäsi reilua että työhakemukseen tulisi vielä erikseen kohta "Homoliitto", jonka ruksittaneena työnantaja näkee heti että ahaa, tämä henkilö on HOMO, enpä anna siis töitä hänelle. Työn antamattomuuden tekosyyksi hän voisi sanoa toki jotain muuta.

"Sekoilevatko ihmiset käsitteiden samanlainen ja tasa-arvoinen kanssa?!"

Hyvä huomio. Tällähän voi vastustaa muitakin asioita:

Mustat eivät voi olla suomalaisten kanssa koskaan tasa-arvoisia, koska ovat niitä muita, erilaisia. 

Homot eivät voi olla heteroiden kanssa koskaan tasa-arvoisia, koska ovat niitä muita, erilaisia. 

Naiset eivät voi olla miesten kanssa koskaan tasa-arvoisia, koska ovat niitä muita, erilaisia. 

Kirkosta eronneet eivät voi olla uskovien kanssa koskaan tasa-arvoisia, koska ovat niitä muita, erilaisia. 

Vasemmistolaiset eivät voi olla persujen kanssa koskaan tasa-arvoisia, koska ovat niitä muita, erilaisia. 

Irlantilaiset punapäät eivät voi olla suomalaisten tummatukkien kanssa tasa-arvoisia, koska ovat niitä muita, erilaisia. 

jne. Keksi lisää.

Ja tasa-arvo, se on feminismiä ja hullutusta.