Lue keskustelun säännöt.
Vuokranantaja ei ole palauttanut ylimääräisiä vuokria
08.03.2019 |
Olin maksanut vuokranantajalle liikaa vuokraa ja nyt näyttää siltä ettei hän palauta niitä. Asunto siis myytiin ja saatiin uusi vuokranantaja. Alkoi puhumaan että takuuvuokrasta puuttui osa (ei puuttunut) ja vihjaili että asuntoa olisi rikottu tai jotain 400e edestä. Yhden huoneen seinään lapset oli piirtäneet, samoin oviin mutta ovet olivat valmiiksi epäsiistit ja olen ollut niitä vaihtamassa. Samoin seinän ajattelin maalata myöhemmin muutenkin tähän oli aikoinaan lupakin tältä vuokranantajalta. Voiko vuokranantaja tehdä näin?
Kommentit (42)
Olit siis maksanut edelliselle vuokranantajalle liikaa, eikä hän palauta rahojasi. Nosta kanne oikeudessa.
Mistä uusi vuokranantaja sai takuuvuokrasi eli maksoiko entinen sen tälle uudelle vuokranantajalle? Siinäkö vaiheessa katosi 400 e?
Lasten piirrokset seinissä tai ovissa eivät ole normaalia kulumista, joten kyllä vuokranantaja voi laskuttaa sinua tuollaisista tuhoista. Maksaa kyllä aika lailla enemmän kuin 400 e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantajat tekevät tuota usein. Katsovat että olet vielä vuokranmaksuvelvollinen tai keksivät jonkun kuluman tai rikkinäisen kohdan, että voivat pitää vielä sen yhden ylimääräisenkin kuukauden rahan, eikä sille oikein mitään voi jos on sen vuokran jo maksanut irtisanomisen puitteissa. Siitä voi kiistellä, jos alkaa pyytämään irtisanomisen jälkeen koskevalta ajalta jotain lisää. Jos olet vahingossa maksanut liikaa, niin siellä ovat ja on erittäin hankala alkaa kiistelemään siitä.
No sanon kyllä, että seiniin ja oviin piirtely ei ole normaalia kulumista ja siitä johtuvat korjauskulut peritään aina vuokralaiselta.
Vierailija kirjoitti:
No sanon kyllä, että seiniin ja oviin piirtely ei ole normaalia kulumista ja siitä johtuvat korjauskulut peritään aina vuokralaiselta.
Ei tietenkään ole mutta tästä korvauksesta tulisi sopia vuokralaisen kanssa. Ovissa oli lasten tarroja kun muutettiin ja tuollaisia ovia saa 20e kpl, ja seinän maalauttaminen maksaisi ehkä jonkun 100e. Ap
Vierailija kirjoitti:
Olit siis maksanut edelliselle vuokranantajalle liikaa, eikä hän palauta rahojasi. Nosta kanne oikeudessa.
Mistä uusi vuokranantaja sai takuuvuokrasi eli maksoiko entinen sen tälle uudelle vuokranantajalle? Siinäkö vaiheessa katosi 400 e?
Lasten piirrokset seinissä tai ovissa eivät ole normaalia kulumista, joten kyllä vuokranantaja voi laskuttaa sinua tuollaisista tuhoista. Maksaa kyllä aika lailla enemmän kuin 400 e.
Jaa että valmiiksi tarroja täynnä olevat pahviovet maksaisi sinusta kuinka paljon? 100e kpl? Saathan maksaa jos haluat sellaisista ovista vaikka 1000e, mutta kaikki eivät halua. Lisäksi haluaisin näistä nähdä jonkun dokumentin mikäli ovat asunnon myyntihintaan vaikuttaneet. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sanon kyllä, että seiniin ja oviin piirtely ei ole normaalia kulumista ja siitä johtuvat korjauskulut peritään aina vuokralaiselta.
Ei tietenkään ole mutta tästä korvauksesta tulisi sopia vuokralaisen kanssa. Ovissa oli lasten tarroja kun muutettiin ja tuollaisia ovia saa 20e kpl, ja seinän maalauttaminen maksaisi ehkä jonkun 100e. Ap
Sinun olisi kannattanut tehdä maalaus ja oven vaihto itse. Ei riitä, että aikoo tehdä sen. Maalauttaminen on kalliimpaa kuin 100 e. Jo pelkkä maali maksaa plus työ päälle. Itse tekemällä kyllä selviäisi halvemmalla.
Olivat jo valmiiksi huonokuntoiset niin tuhottiin lisää? Mikä logiikka tämä on. En pysty nyt. Ei näin aikaisin aamusta. ap katsopa peiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sanon kyllä, että seiniin ja oviin piirtely ei ole normaalia kulumista ja siitä johtuvat korjauskulut peritään aina vuokralaiselta.
Ei tietenkään ole mutta tästä korvauksesta tulisi sopia vuokralaisen kanssa. Ovissa oli lasten tarroja kun muutettiin ja tuollaisia ovia saa 20e kpl, ja seinän maalauttaminen maksaisi ehkä jonkun 100e. Ap
Sinun olisi kannattanut tehdä maalaus ja oven vaihto itse. Ei riitä, että aikoo tehdä sen. Maalauttaminen on kalliimpaa kuin 100 e. Jo pelkkä maali maksaa plus työ päälle. Itse tekemällä kyllä selviäisi halvemmalla.
Asunnon myynti tuli ihan puskista ja tämä myytiin todella nopeasti. Olimme keskustelleet mm olohuoneen tapettien poistosta ja maalauksesta koska tapetit ovat todella vanhat. Asunnon seinien kunto oli huono kun muutettiin, tai siis näkee ettei näille ole tehty vuosiin mitään. Seinä on aika pieni, joten uskon että 100e on ihan yläkanttiin arvioitu. Ap
Vierailija kirjoitti:
Olivat jo valmiiksi huonokuntoiset niin tuhottiin lisää? Mikä logiikka tämä on. En pysty nyt. Ei näin aikaisin aamusta. ap katsopa peiliin.
Tietysti ovien kunto vaikuttaa korvausvelvollisuuteen ja käytännössä vuokralaisen ei tule ostaa uusia ovia vaan maksaa oven mukainen korvaus. Esimerkiksi jos ovet olisivat uudet ja vaikkapa 100e maksavat niin silloin va saisi sen hinnan periä. Näin siis ihan oikeasti, mutta ei tuollaiset pahviovet siltikään maksa kuin 20e. En ymmärrä logiikkaa jossa vuokranantaja saisi pyytää poskettomia summia eikä vuokralainen saisi pyytää näistä arviota. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olivat jo valmiiksi huonokuntoiset niin tuhottiin lisää? Mikä logiikka tämä on. En pysty nyt. Ei näin aikaisin aamusta. ap katsopa peiliin.
Kannattaisi kirjoittaa vasta sitten, kun pystyy lukemaan. Ap:han oli aikeissa korjata tuhonsa.
Sinänsä nämä ei liity mitenkään vuokranmaksuun. Ap katso vuokrasopparistasi mitä olet sopinut vuokraksi. Sen jälkeen katso jokaiselta kuulta, mitä olet maksanut ja ota päivämäärät ylös. Lähetä nämä tiedot vuokranantajallesi ja ilmoita, että sopimuksen perusteella vaadit takaisinmaksua.
Noista tuhoista keskustellaan poismuuton yhteydessä, ja jos ap ei korjaa niitä silloin, maksu menee vakuudesta.
Joko teette itse tai maksatte. Mikä ihmeen ongelma tässä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olivat jo valmiiksi huonokuntoiset niin tuhottiin lisää? Mikä logiikka tämä on. En pysty nyt. Ei näin aikaisin aamusta. ap katsopa peiliin.
Kannattaisi kirjoittaa vasta sitten, kun pystyy lukemaan. Ap:han oli aikeissa korjata tuhonsa.
Sinänsä nämä ei liity mitenkään vuokranmaksuun. Ap katso vuokrasopparistasi mitä olet sopinut vuokraksi. Sen jälkeen katso jokaiselta kuulta, mitä olet maksanut ja ota päivämäärät ylös. Lähetä nämä tiedot vuokranantajallesi ja ilmoita, että sopimuksen perusteella vaadit takaisinmaksua.
Noista tuhoista keskustellaan poismuuton yhteydessä, ja jos ap ei korjaa niitä silloin, maksu menee vakuudesta.
Olen huomannut että monet luulevat että vuokranantaja voi periä mitä vaan maan ja taivaan väliltä ja oikeastaan mistä vaan. Ja siis hyväksyvät tämän mutisematta. Ajattele jos kauppias perisi aina kassalla vähän extraa tuotteistaan niin kuinka moni maksaisi? Ei varmaan kukaan. En tiedä missä ihmeen jumal asemassa vuokranantajien luullaan olevan? Ap
Vierailija kirjoitti:
Joko teette itse tai maksatte. Mikä ihmeen ongelma tässä on?
Asunto on jo myyty ja takuurahatkin palautettu. Miksei ottanut tätä puheeksi kun asunto vaihtoi omistajaa? Vähän oma moka. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olivat jo valmiiksi huonokuntoiset niin tuhottiin lisää? Mikä logiikka tämä on. En pysty nyt. Ei näin aikaisin aamusta. ap katsopa peiliin.
Tietysti ovien kunto vaikuttaa korvausvelvollisuuteen ja käytännössä vuokralaisen ei tule ostaa uusia ovia vaan maksaa oven mukainen korvaus. Esimerkiksi jos ovet olisivat uudet ja vaikkapa 100e maksavat niin silloin va saisi sen hinnan periä. Näin siis ihan oikeasti, mutta ei tuollaiset pahviovet siltikään maksa kuin 20e. En ymmärrä logiikkaa jossa vuokranantaja saisi pyytää poskettomia summia eikä vuokralainen saisi pyytää näistä arviota. Ap
Mistä saa väliovia 20 e/kpl? Menen heti ostamaan 100 kpl, jos noin halvalla saa heloineen kaikkineen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olit siis maksanut edelliselle vuokranantajalle liikaa, eikä hän palauta rahojasi. Nosta kanne oikeudessa.
Mistä uusi vuokranantaja sai takuuvuokrasi eli maksoiko entinen sen tälle uudelle vuokranantajalle? Siinäkö vaiheessa katosi 400 e?
Lasten piirrokset seinissä tai ovissa eivät ole normaalia kulumista, joten kyllä vuokranantaja voi laskuttaa sinua tuollaisista tuhoista. Maksaa kyllä aika lailla enemmän kuin 400 e.Jaa että valmiiksi tarroja täynnä olevat pahviovet maksaisi sinusta kuinka paljon? 100e kpl? Saathan maksaa jos haluat sellaisista ovista vaikka 1000e, mutta kaikki eivät halua. Lisäksi haluaisin näistä nähdä jonkun dokumentin mikäli ovat asunnon myyntihintaan vaikuttaneet. Ap
Vuokralaisena sinulla ei ole oikeutta nähdä kauppaan liittyneitä asiakirjoja. Toiseksi joku sinun mielestäsi 20 e maksava ovi tuskin vaikuttaa 100 000 e maksavan asunnon hinnassa kovin isoja.
Seinän maalaaminen 100 eurolla vaikuttaa sekin hurjan halvalta. Remppamiehen tuntitaksa on vähintään 50 e/h eikä lattiaa suojata ja seinää maalata alle 30 minuutissa. Maalikin maksaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olivat jo valmiiksi huonokuntoiset niin tuhottiin lisää? Mikä logiikka tämä on. En pysty nyt. Ei näin aikaisin aamusta. ap katsopa peiliin.
Tietysti ovien kunto vaikuttaa korvausvelvollisuuteen ja käytännössä vuokralaisen ei tule ostaa uusia ovia vaan maksaa oven mukainen korvaus. Esimerkiksi jos ovet olisivat uudet ja vaikkapa 100e maksavat niin silloin va saisi sen hinnan periä. Näin siis ihan oikeasti, mutta ei tuollaiset pahviovet siltikään maksa kuin 20e. En ymmärrä logiikkaa jossa vuokranantaja saisi pyytää poskettomia summia eikä vuokralainen saisi pyytää näistä arviota. Ap
Mistä saa väliovia 20 e/kpl? Menen heti ostamaan 100 kpl, jos noin halvalla saa heloineen kaikkineen!
Tällaisia pahviovia saa biltemasta n.20e kappale. Helat ovat ehjät joten miksi ne pitäisi vaihtaa uusiin? Ovet ovat vanhat muttei valitettavasti puuta jolloin ovet voisi hioa ja maalata. Ilmeisesti joku koira tuhonnut toista ovea sen lisäksi. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sanon kyllä, että seiniin ja oviin piirtely ei ole normaalia kulumista ja siitä johtuvat korjauskulut peritään aina vuokralaiselta.
Ei tietenkään ole mutta tästä korvauksesta tulisi sopia vuokralaisen kanssa. Ovissa oli lasten tarroja kun muutettiin ja tuollaisia ovia saa 20e kpl, ja seinän maalauttaminen maksaisi ehkä jonkun 100e. Ap
Sinun olisi kannattanut tehdä maalaus ja oven vaihto itse. Ei riitä, että aikoo tehdä sen. Maalauttaminen on kalliimpaa kuin 100 e. Jo pelkkä maali maksaa plus työ päälle. Itse tekemällä kyllä selviäisi halvemmalla.
Asunnon myynti tuli ihan puskista ja tämä myytiin todella nopeasti. Olimme keskustelleet mm olohuoneen tapettien poistosta ja maalauksesta koska tapetit ovat todella vanhat. Asunnon seinien kunto oli huono kun muutettiin, tai siis näkee ettei näille ole tehty vuosiin mitään. Seinä on aika pieni, joten uskon että 100e on ihan yläkanttiin arvioitu. Ap
Jos seinissä on vanhat tapetit, niin maalaus on vieläkin hintavampi. Pelkät maalit ja maalaustarvikkeet maksaa 100 e. Jos maalaat itse, niin saatat just päästä tuohon hintaan. Teettämällä työn, sen hinta on 25-40 e/h. Ja maksaa aivan älyttömästi jos pitää poistaa vanhat tapetit, kitata, tasoittaa ja maalata. Yksi tai kaksikaan tuntia ei riitä.
Oven vaihto maksaa myös enemmän kuin 20 e. Sinäkö sen haet ja asennat?
Sanottakoot vielä että ensin sanoi puhelimessa että ollaan sujut vuokrien kanssa ja sitten seuraavassa puhelussa alkoikin puhumaan kuinka takuuvuokrasta puuttui osa. Puhui siksi kun sanoin että missään nimessä emme voi olla vaan sujut, oli sitten kyse kympeistä tai satasista koska tiedin maksaneeni ylimääräistä. Ja miten sattuikin sopivasti että tuo ylimääräinen summa kattoi seinän ja kaksi ovea. Ap