Lue keskustelun säännöt.
Vilja Eerikan murha
31.01.2019 |
Katsoin juuri Rikospaikkaa tv:stä, poliisin tutkinnajohtaja kertoo kuinka taposta tuli murha, ohjelmassa näytetään myös kuinka Sirpa Laamanen ja Touko Tarkki rekonstruktuoivat tilanteen, missä paketoivat Vilja Eerikan kuoliaaksi. Varsinkin Sirpa Laamasen käytös on harvinaisen reipasta, lähes hyväntuulista.
Kuinka tälläinen ihminen kyetään koskaan vapauttamaan? Videon perusteella on vaarallinen henkilö, koska kykenee ilmeisemmin äärimmäiseen pahaan, tappamaan hitaasti puolustuskyvyttömän lapsen.
Pitäisikö tälläiset henkilöt kyetä pitämään lopun ikää suljettujen ovien takana? Onko mielestänne suomen laki oikeudenmukainen uhreille ja heidän omaisilleen?
Kommentit (1034)
Lapsi olisi voitu antaa myös adoptioon, mutta siihen tämä suku ei ilmeisesti kyennyt, todennäköisesti isoäiti lakikirjoineen oli taas paikalla. Lapsen etu olisi ollut, että ei olisi tämän suvun kanssa missään tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä Touko Tarkin äitiä ollenkaan tässä kuviossa. Ymmärrän, että Sirpa Laamanen on psykopaatti ja Touko Tarkilla aivovamma ja että sosiaaliviranomaiset mokasi MUTTA mikä tätä Touko Tarkin äitiä vaivasi? Luulisi, että sosiaalialan ammattilaisena olisi nähnyt, mikä tilanne ja kuvio Tarkilla ja Laamasella oli. Eikö hän nähnyt? Eikä hän välittänyt lapsenlapsestaan? Vai väkittikö pojastaan enemmän ja ajatteli että Tarkille tekee hyvää olla lapsensa kanssa? Ajatteliko hän, että tätä kautta saisi itse olla enemmän lapsenlapsensa kanssa? Mitä mieltä hän oli miniästään? Pitikö hän miniästään? Eikö HÄN ihmetellyt pitkää raskautta jne.? Oliko Tarkin äiti itse jotenkin häriintynyt (narsistisia piirteitä jne.)? Tätä puolta tarinasta en tajua ollenkaan.
Narsisti. Jumalhahmo. Oikein tyypillinen sosiaalialan ammattilaienn, jolle aivan omat säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä Touko Tarkin äitiä ollenkaan tässä kuviossa. Ymmärrän, että Sirpa Laamanen on psykopaatti ja Touko Tarkilla aivovamma ja että sosiaaliviranomaiset mokasi MUTTA mikä tätä Touko Tarkin äitiä vaivasi? Luulisi, että sosiaalialan ammattilaisena olisi nähnyt, mikä tilanne ja kuvio Tarkilla ja Laamasella oli. Eikö hän nähnyt? Eikä hän välittänyt lapsenlapsestaan? Vai väkittikö pojastaan enemmän ja ajatteli että Tarkille tekee hyvää olla lapsensa kanssa? Ajatteliko hän, että tätä kautta saisi itse olla enemmän lapsenlapsensa kanssa? Mitä mieltä hän oli miniästään? Pitikö hän miniästään? Eikö HÄN ihmetellyt pitkää raskautta jne.? Oliko Tarkin äiti itse jotenkin häriintynyt (narsistisia piirteitä jne.)? Tätä puolta tarinasta en tajua ollenkaan.
Kaiken perusteella on ihminen, joka asettaa oman etunsa lapsen edun edelle. Eihän minun poika nyt lapselle pahaa tee... Kyllä on Tarkin kotioloissa täytynyt jotakin olla, ei ihminen muuten opi lapselle tuollaista tekemään...
Ei varmaan edes pysähtynyt miettimään tämä isoäiti, oliko lapselle tosiaan parasta olla Toukon kanssa. Oli koko ajan vaatimassa lastensuojeluasiakkuuden lopettamista, lapsen sijoittamista isälle. Systemaattisesti. Ajattelematta laisinkaan, olisiko se lapselle parasta. Jos mummolla on yhtään ollut herkkyyttä, niin olisihan se nähnyt miten mätä tilanne Toukon kodissa vallitsi.
Tulee muuten kynsin hampain tarraamaan siihen murhaajien lapseen ja kun poikansa vapauruu, vääntää myös tämän lapsen elämään.
Tuollaiset ihmiset eivät lopeta ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilja Eerika-keissistä on kulunut 7 vuotta, sen jälkeen lainsäädännössä ja sosiaalihuollossa on tapahtunut muutoksia. Esim.terveydenhuollon velvollisuutta tehdä lasuilmoitus on teroitettu (sivumainintana terveydenhuollossakin töpättiin pahasti Vilja Eerikan kohdalla, mutta kaikki keskittyvät syyttämään sossuja) ja sosiaalityöntekijän ammattipätevyyttä kiristetty. Vilja Eerikan aikaan sossuna pystyi toimimaan alemman koulutuksenkin saanut henkilö, jossain kunnissa jopa merkonomeja ollut lastensuojelun virkailijana. Nykyään se ei ole enää mahdollista.Lasuun on saatu lisäresursseja. Tästä kaikesta huolimatta lasussa kautta Suomen on edelleen järkyttävät olosuhteet. Minä olin lasun sosiaalityöntekijänä vajaa vuoden isossa kunnassa ja se sai riittää. Siitä ei ole kauaa aikaa, muistelen sitä aikaa kauhulla. Asiakaslapsia per sossu n.70 ja siihen päälle vanhemmat (joista osa pershäiriöisiä,tarvitsevia,haastavia,eropareja ja huoltajuuskiistoja), aikuisten asiat vie liikaa lapsilta ja lasten kuulemiselta. Järkyttävä kiire, koko ajan menossa tapaamisiin/kotikäynneille ympäri kuntaa (sijaishuollossa ympäri Suomea),koskaan ei tiedä onko tapaamisella vastassa asiakkaan mustasukkainen exä aseen kanssa, ruokataukoja ei ehdi pitää (omaa aikaa,ei makseta palkkaa siitä), vessassa käyminenkin minuuttipeliä. Puhelinaikaa tai kirjaus-/dokumentointityötä ei ehdi kunnolla tekemään.Tiimissä ei saa tukea kun liikaa keissejä kaikilla,kollegat ei ehdi auttaa.Työparia ei saa aina mukaan tapaamisiin, yksin jää vaikeiden asioiden kanssa.Sosiaalihuollon esimiestasolla on epäkohtien vähättelyä ja asioiden pimittelyä, yksittäinen rivisossu ei pysty pullikoimaan kasvotonta organisaatiota vastaan. Varsinkaan vastavalmistuneet sijaiset, joita ramppaa ulos ja sisään kuin pyöröovista kun vaihtuvuus työntekijöissä jatkuvaa,sekin kuormittaa lisää vanhoja työntekijöitä kun työt kasautuu epäreilusti (kokeneet ottaa enemmän ja vaikeita keissejä jne). Yöunet menee, vapaa-ajalla ei palaudu.Joutuu salaamaan yhteystiedot ja katoamaan somesta. Terveydenhuolto,esim.psykiatria ei ota riittävästi kantaa ja yhteistyö näennäistä, jopa poliisi pesee kätensä ja konsultaatioapu jää tyhjäksi ja ympäripyöreäksi. Palkka alle 3000e/kk. Lista miinuspuolista jatkuisi loputtomiin. Jos tämä on lasun tilanne nyt niin se on ollut kyllä todella surkea silloin Vilja Eerikan aikaan. En todellakaan osaa sanoa, onko Vilja Eerikan kohdalla syy voinut tosiaankin olla vain niissä parissa vastuusossussa.Olen lukenut tapauksen haastehakemusta, pöytäkirjoja, raportteja, selvityksiä. Enkä ole saanut jutusta kiinni. Mutta lasutyötä nähtyäni uskon vahvasti, että tuottamuksellisesti ei vastuusossu aiheuttanut lapsen kuolemaa tai kärsimystä. En väitä etteikö lasussa olisi myös ns.mätiä yksilöitä, mutta Vilja Eerikan tapauksessa on niin paljon aukkoja ja outouksia kokonaisuudessaan, että vika ei yksioikoisesti ole vastuusossuissa. (Esim.kouluth:n tai lastenpsykiatrian lääkärit eivät tunnistaneet väkivallan merkkejä lasta tutkiessaan; jos ei lääkäri tunnista niin miten ihmeessä tunnistaisi sossu joka ei lääkistä ole käynyt? Tai vaikka olisi niin hallinto-oikeudessa huostaanottopäätöstä on vaikea perustella väkivallan merkeillä jos lapsen lääkäri on lausunnossa eri mieltä!!)
Nyt on viimeisen päälle asiaa tää kirjoitus, valitettavasti. Mulla on vuosien kokemus lastensuojelusta ja tää kirjoitus on täyttä totta.
Miksi te ette puhu tästä julkisesti? Ota liitoon yhteyttä, poliitikkoihin, lehdistöön...olen useamman kaupungin sosiaalityöntekijältä kuullut, että lastensuojelu on ihan romahtamispisteessä riittämättömien resurssien takia. Miksi helvetissä ette pidä jöötä asiasta, huuda sitä kovaan ääneen ulos?
Tottakai resursseja vähennetään, jos vain kiltisti tyydytään. Kiltteys hiiteen.
Joka ikinen sosiaalityöntekijä, esimies, päättäjä ja liiton edustaja tässä maassa tietää lastensuojelun resurssipulasta. Vaaleillahan tämä ratkaistaan eikä metsään huutamalla.
Ja vaalit ratkaistaan millä? Raksuttaako yhtään? Jos yleisesti ihmiset eivät tiedä, että lastensuojelu on järkyttävässä kriisissä resurssipulan takia, niin luuletko sinä, ettö perus Pena äänestään lastensuojelun mukaan, jonka ongelmista ei edes tiedä? Jos te ette tee tästä oikeasti julkista, niin poliitikoilla ei ole minkäännäköistä painetta tehdä yhtään mitään muutoksia. Se ei riitä, että virkakoneisto kyllä tietää, ei ne virkamiehet ja siskot asialle mitään tee. Koko Suomen pitäisi saada tietää, turhaan te asiaa panttaatte esimiehillänne. Vai miten monen lapsen pitää kuol-la ennen kuin heräätte tekemään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilja Eerika-keissistä on kulunut 7 vuotta, sen jälkeen lainsäädännössä ja sosiaalihuollossa on tapahtunut muutoksia. Esim.terveydenhuollon velvollisuutta tehdä lasuilmoitus on teroitettu (sivumainintana terveydenhuollossakin töpättiin pahasti Vilja Eerikan kohdalla, mutta kaikki keskittyvät syyttämään sossuja) ja sosiaalityöntekijän ammattipätevyyttä kiristetty. Vilja Eerikan aikaan sossuna pystyi toimimaan alemman koulutuksenkin saanut henkilö, jossain kunnissa jopa merkonomeja ollut lastensuojelun virkailijana. Nykyään se ei ole enää mahdollista.Lasuun on saatu lisäresursseja. Tästä kaikesta huolimatta lasussa kautta Suomen on edelleen järkyttävät olosuhteet. Minä olin lasun sosiaalityöntekijänä vajaa vuoden isossa kunnassa ja se sai riittää. Siitä ei ole kauaa aikaa, muistelen sitä aikaa kauhulla. Asiakaslapsia per sossu n.70 ja siihen päälle vanhemmat (joista osa pershäiriöisiä,tarvitsevia,haastavia,eropareja ja huoltajuuskiistoja), aikuisten asiat vie liikaa lapsilta ja lasten kuulemiselta. Järkyttävä kiire, koko ajan menossa tapaamisiin/kotikäynneille ympäri kuntaa (sijaishuollossa ympäri Suomea),koskaan ei tiedä onko tapaamisella vastassa asiakkaan mustasukkainen exä aseen kanssa, ruokataukoja ei ehdi pitää (omaa aikaa,ei makseta palkkaa siitä), vessassa käyminenkin minuuttipeliä. Puhelinaikaa tai kirjaus-/dokumentointityötä ei ehdi kunnolla tekemään.Tiimissä ei saa tukea kun liikaa keissejä kaikilla,kollegat ei ehdi auttaa.Työparia ei saa aina mukaan tapaamisiin, yksin jää vaikeiden asioiden kanssa.Sosiaalihuollon esimiestasolla on epäkohtien vähättelyä ja asioiden pimittelyä, yksittäinen rivisossu ei pysty pullikoimaan kasvotonta organisaatiota vastaan. Varsinkaan vastavalmistuneet sijaiset, joita ramppaa ulos ja sisään kuin pyöröovista kun vaihtuvuus työntekijöissä jatkuvaa,sekin kuormittaa lisää vanhoja työntekijöitä kun työt kasautuu epäreilusti (kokeneet ottaa enemmän ja vaikeita keissejä jne). Yöunet menee, vapaa-ajalla ei palaudu.Joutuu salaamaan yhteystiedot ja katoamaan somesta. Terveydenhuolto,esim.psykiatria ei ota riittävästi kantaa ja yhteistyö näennäistä, jopa poliisi pesee kätensä ja konsultaatioapu jää tyhjäksi ja ympäripyöreäksi. Palkka alle 3000e/kk. Lista miinuspuolista jatkuisi loputtomiin. Jos tämä on lasun tilanne nyt niin se on ollut kyllä todella surkea silloin Vilja Eerikan aikaan. En todellakaan osaa sanoa, onko Vilja Eerikan kohdalla syy voinut tosiaankin olla vain niissä parissa vastuusossussa.Olen lukenut tapauksen haastehakemusta, pöytäkirjoja, raportteja, selvityksiä. Enkä ole saanut jutusta kiinni. Mutta lasutyötä nähtyäni uskon vahvasti, että tuottamuksellisesti ei vastuusossu aiheuttanut lapsen kuolemaa tai kärsimystä. En väitä etteikö lasussa olisi myös ns.mätiä yksilöitä, mutta Vilja Eerikan tapauksessa on niin paljon aukkoja ja outouksia kokonaisuudessaan, että vika ei yksioikoisesti ole vastuusossuissa. (Esim.kouluth:n tai lastenpsykiatrian lääkärit eivät tunnistaneet väkivallan merkkejä lasta tutkiessaan; jos ei lääkäri tunnista niin miten ihmeessä tunnistaisi sossu joka ei lääkistä ole käynyt? Tai vaikka olisi niin hallinto-oikeudessa huostaanottopäätöstä on vaikea perustella väkivallan merkeillä jos lapsen lääkäri on lausunnossa eri mieltä!!)
Nyt on viimeisen päälle asiaa tää kirjoitus, valitettavasti. Mulla on vuosien kokemus lastensuojelusta ja tää kirjoitus on täyttä totta.
Miksi te ette puhu tästä julkisesti? Ota liitoon yhteyttä, poliitikkoihin, lehdistöön...olen useamman kaupungin sosiaalityöntekijältä kuullut, että lastensuojelu on ihan romahtamispisteessä riittämättömien resurssien takia. Miksi helvetissä ette pidä jöötä asiasta, huuda sitä kovaan ääneen ulos?
Tottakai resursseja vähennetään, jos vain kiltisti tyydytään. Kiltteys hiiteen.
Joka ikinen sosiaalityöntekijä, esimies, päättäjä ja liiton edustaja tässä maassa tietää lastensuojelun resurssipulasta. Vaaleillahan tämä ratkaistaan eikä metsään huutamalla.
Mitä se auttaa että teidän pieni piiri kyllä tietää, mutta lastensuojelun järkyttävä tila ei ole julkista tietoa? Ei äänestäjät voi äänestää päättäjää, joka lupaisi tehdä vaadittavia muutoksia jos äänestäjät eivät edes tiedä, että täällä on lapset todellisessa vaarassa riittämättömien resurssien takia. Selitelkää vaan, mutta jos pyörittelette asiaa omien virkamiesten kesken ettekä oikeasti tee ongelmista julkista, niin kuinka monta Eerikaa olette valmiita kestämään tunnoillanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahoittelut kahteen kertaan tulleesta lähes samoista viesteistä. Luulin että sensuuri iski, kun kommenttia ei näkynyt.
Jos näet lasta pahoinpideltävän,teetkö lasun vai soitatko poliisin paikalle? Vai soitatko poliisin paikalle ja sitten vielä lasu?
Esm,naapurin lasta juoksutetaan talon ympäri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilja Eerika-keissistä on kulunut 7 vuotta, sen jälkeen lainsäädännössä ja sosiaalihuollossa on tapahtunut muutoksia. Esim.terveydenhuollon velvollisuutta tehdä lasuilmoitus on teroitettu (sivumainintana terveydenhuollossakin töpättiin pahasti Vilja Eerikan kohdalla, mutta kaikki keskittyvät syyttämään sossuja) ja sosiaalityöntekijän ammattipätevyyttä kiristetty. Vilja Eerikan aikaan sossuna pystyi toimimaan alemman koulutuksenkin saanut henkilö, jossain kunnissa jopa merkonomeja ollut lastensuojelun virkailijana. Nykyään se ei ole enää mahdollista.Lasuun on saatu lisäresursseja. Tästä kaikesta huolimatta lasussa kautta Suomen on edelleen järkyttävät olosuhteet. Minä olin lasun sosiaalityöntekijänä vajaa vuoden isossa kunnassa ja se sai riittää. Siitä ei ole kauaa aikaa, muistelen sitä aikaa kauhulla. Asiakaslapsia per sossu n.70 ja siihen päälle vanhemmat (joista osa pershäiriöisiä,tarvitsevia,haastavia,eropareja ja huoltajuuskiistoja), aikuisten asiat vie liikaa lapsilta ja lasten kuulemiselta. Järkyttävä kiire, koko ajan menossa tapaamisiin/kotikäynneille ympäri kuntaa (sijaishuollossa ympäri Suomea),koskaan ei tiedä onko tapaamisella vastassa asiakkaan mustasukkainen exä aseen kanssa, ruokataukoja ei ehdi pitää (omaa aikaa,ei makseta palkkaa siitä), vessassa käyminenkin minuuttipeliä. Puhelinaikaa tai kirjaus-/dokumentointityötä ei ehdi kunnolla tekemään.Tiimissä ei saa tukea kun liikaa keissejä kaikilla,kollegat ei ehdi auttaa.Työparia ei saa aina mukaan tapaamisiin, yksin jää vaikeiden asioiden kanssa.Sosiaalihuollon esimiestasolla on epäkohtien vähättelyä ja asioiden pimittelyä, yksittäinen rivisossu ei pysty pullikoimaan kasvotonta organisaatiota vastaan. Varsinkaan vastavalmistuneet sijaiset, joita ramppaa ulos ja sisään kuin pyöröovista kun vaihtuvuus työntekijöissä jatkuvaa,sekin kuormittaa lisää vanhoja työntekijöitä kun työt kasautuu epäreilusti (kokeneet ottaa enemmän ja vaikeita keissejä jne). Yöunet menee, vapaa-ajalla ei palaudu.Joutuu salaamaan yhteystiedot ja katoamaan somesta. Terveydenhuolto,esim.psykiatria ei ota riittävästi kantaa ja yhteistyö näennäistä, jopa poliisi pesee kätensä ja konsultaatioapu jää tyhjäksi ja ympäripyöreäksi. Palkka alle 3000e/kk. Lista miinuspuolista jatkuisi loputtomiin. Jos tämä on lasun tilanne nyt niin se on ollut kyllä todella surkea silloin Vilja Eerikan aikaan. En todellakaan osaa sanoa, onko Vilja Eerikan kohdalla syy voinut tosiaankin olla vain niissä parissa vastuusossussa.Olen lukenut tapauksen haastehakemusta, pöytäkirjoja, raportteja, selvityksiä. Enkä ole saanut jutusta kiinni. Mutta lasutyötä nähtyäni uskon vahvasti, että tuottamuksellisesti ei vastuusossu aiheuttanut lapsen kuolemaa tai kärsimystä. En väitä etteikö lasussa olisi myös ns.mätiä yksilöitä, mutta Vilja Eerikan tapauksessa on niin paljon aukkoja ja outouksia kokonaisuudessaan, että vika ei yksioikoisesti ole vastuusossuissa. (Esim.kouluth:n tai lastenpsykiatrian lääkärit eivät tunnistaneet väkivallan merkkejä lasta tutkiessaan; jos ei lääkäri tunnista niin miten ihmeessä tunnistaisi sossu joka ei lääkistä ole käynyt? Tai vaikka olisi niin hallinto-oikeudessa huostaanottopäätöstä on vaikea perustella väkivallan merkeillä jos lapsen lääkäri on lausunnossa eri mieltä!!)
Samoin täällä, vuosi lastensuojelussa sai riittää. Jos olisikin kamerat asiakkaiden kotona, niin se suojelu olisi helpompaa. Kun kameroita ei ole, niin päätöksiä tehdään lapsen, vanhempien, läheisten, lääkäreiden ja opettajien kertomusten perusteella tulkiten lakia joka korostaa perheen yhdessä pitämistä ja kotiin vietävien palveluiden ensisijaisuutta. Varmasti suurin osa lastensuojelun asiakkaista voisi paremmin, jos he asuisivat tasapainoisessa sijaisperheessä. Tahdonvastaisia toimia ei kuitenkaan voi tehdä niin pitkään, kun vanhemmat yltävät eräänlaiseen vanhemmuuden minimiin. Ja sen minimin ja liian huonon välinen raja on todella häilyvä ja siinä nojataan myös muihin asiantuntijoihin. Esimerkiksi juuri lääkäreiden lausunnot painavat hallinto-oikeudessa niin paljon, että jos lääkäri ei pysty sanomaan ovatko lapsen jäljet pahoinpitelystä, niin sosiaalityöntekijä ei voi sitä tulkintaa tehdä lääkärin puolesta.
Miksi lastensuojelu keskittyy vanhempien hyysäykseen? Miksi lopputuloksella (lapsen ongelmilla) ei ole ratkaisevasti väliä? Mitä merkitsee arviot vanhempien kyvyistä siinä vaiheessa, kun lapsen tilanne on mikä on?
Koska laki velvoittaa siihen. Kaikki muu lastensuojelu paitsi kiireellinen sijoitus ja huostaanotto edellyttävät nykylain mukaisesti huoltajien suostumusta. Käytännössä siis niin pitkään kun kiireellisen sijoituksen kynnys ei ylity, on vanhempien ja lapsen tukeminen ainoa tapa lapsen tilanteen parantamiseksi. Ei ole mitään muuta. Ei ole oikeutta niihin kameroihin, ei ole valheenpaljastuskoneita. Myöskään pelkkä tieto siitä, että jossain muualla lapsi voisi paremmin, ei riitä niin pitkään kun vanhemmuus on joten kuten välttävää. Tässähän se on se juurisyy miksi kaikki ongelmat periytyvät. Vanhemmat saavat kasvattaa lapsensa juuri niinkuin parhaaksi näkevät, ja viranomainen voi puuttua vasta kun on ilmeinen välitön vaara. Pelkkä heikko ennuste ei riitä.
Eli lainsäädäntö on nyt sillä tolalla, että mikään ei suojele lasta psykopaattivanhemmilta, jotka onnistuvat tekemään pahuutensa suljettujen ovien takana (vaikka naapurit raportoisi).
Onko tämä oikein? Minusta sos. viranomaisten kannattaisi alkaa lobata lakimuutosta poliitikoilla. Heillä on siihen auktoriteettia. Ei muilla. Poliitikkojen "tietäminen" ei todellakaan riitä vaan tarvitaan aktiivista lobbaamista ja kampanjointia. Miksi? Koska samaan aikaan on monta muuta asiaa, joiden puolesta huudetaan vielä kovempaa.
Mikseivät naapurit muuten reagoineet? Vai kuuluko sieltä ääntä, Erikan kotoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuota pariskuntaa ei katsottu alun perin kelvottomaksi huoltamaan lasta, jos kerran Sirpalta oli huostaanotettu lapsia.
Miksi lapsen äiti luopui huoltajuudestaan?
Eerikahan huostaanotettiin äidiltä, muistaakseni päihdeongelman takia, ja sitten sijoitettiin isälle mummun tuella. Touko oli myös entinen alkoholisti tosin siinä vaiheessa jo lopettanut. Äidillä elämä ei myöskään ollut ongelmatonta ja lapsella oli epävakaan elämän takia syntyneitä haasteita mm. juuri ruokailurytmi/söi vaan herkkuja. Tätähän tämä Touko ja Laamis käytti hyväkseen selityksenä joka asiaan: Lapsi on traumatisoitunut äidillä ja oireilee sitä mm. repimällä koulukirjoja, hiuksiaan jne. Totuus on, että äidillä olisi ollut 100-kertaa parempi, koska äiti sentään yritti vajavaisuudestaan huolimatta eikä olisi eläessään tappanut lasta.
Äitipuolihan se noi tuhot aiheutti.Helppo syyttää tyttöä,meni manipulointi läpi.Kyllä tommosen ihmisen kynsissä olisi kuka vaan ollut hätää kärsimässä.Mytomaani ja mestari manipulooja.
Ihmettelen miksi asuivat niin ahtaasti? Ehkäpä valehtelivat että vain tytär ja isä asuvat asuntoa?
Vierailija kirjoitti:
Jos näet lasta pahoinpideltävän,teetkö lasun vai soitatko poliisin paikalle? Vai soitatko poliisin paikalle ja sitten vielä lasu?
Esm,naapurin lasta juoksutetaan talon ympäri?
Naapurit teki kaikkensa. Hullu mummo torppasi kaiken.
Ja lastensuojelu on pulassa koska henkilöstö osaamatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilja Eerika-keissistä on kulunut 7 vuotta, sen jälkeen lainsäädännössä ja sosiaalihuollossa on tapahtunut muutoksia. Esim.terveydenhuollon velvollisuutta tehdä lasuilmoitus on teroitettu (sivumainintana terveydenhuollossakin töpättiin pahasti Vilja Eerikan kohdalla, mutta kaikki keskittyvät syyttämään sossuja) ja sosiaalityöntekijän ammattipätevyyttä kiristetty. Vilja Eerikan aikaan sossuna pystyi toimimaan alemman koulutuksenkin saanut henkilö, jossain kunnissa jopa merkonomeja ollut lastensuojelun virkailijana. Nykyään se ei ole enää mahdollista.Lasuun on saatu lisäresursseja. Tästä kaikesta huolimatta lasussa kautta Suomen on edelleen järkyttävät olosuhteet. Minä olin lasun sosiaalityöntekijänä vajaa vuoden isossa kunnassa ja se sai riittää. Siitä ei ole kauaa aikaa, muistelen sitä aikaa kauhulla. Asiakaslapsia per sossu n.70 ja siihen päälle vanhemmat (joista osa pershäiriöisiä,tarvitsevia,haastavia,eropareja ja huoltajuuskiistoja), aikuisten asiat vie liikaa lapsilta ja lasten kuulemiselta. Järkyttävä kiire, koko ajan menossa tapaamisiin/kotikäynneille ympäri kuntaa (sijaishuollossa ympäri Suomea),koskaan ei tiedä onko tapaamisella vastassa asiakkaan mustasukkainen exä aseen kanssa, ruokataukoja ei ehdi pitää (omaa aikaa,ei makseta palkkaa siitä), vessassa käyminenkin minuuttipeliä. Puhelinaikaa tai kirjaus-/dokumentointityötä ei ehdi kunnolla tekemään.Tiimissä ei saa tukea kun liikaa keissejä kaikilla,kollegat ei ehdi auttaa.Työparia ei saa aina mukaan tapaamisiin, yksin jää vaikeiden asioiden kanssa.Sosiaalihuollon esimiestasolla on epäkohtien vähättelyä ja asioiden pimittelyä, yksittäinen rivisossu ei pysty pullikoimaan kasvotonta organisaatiota vastaan. Varsinkaan vastavalmistuneet sijaiset, joita ramppaa ulos ja sisään kuin pyöröovista kun vaihtuvuus työntekijöissä jatkuvaa,sekin kuormittaa lisää vanhoja työntekijöitä kun työt kasautuu epäreilusti (kokeneet ottaa enemmän ja vaikeita keissejä jne). Yöunet menee, vapaa-ajalla ei palaudu.Joutuu salaamaan yhteystiedot ja katoamaan somesta. Terveydenhuolto,esim.psykiatria ei ota riittävästi kantaa ja yhteistyö näennäistä, jopa poliisi pesee kätensä ja konsultaatioapu jää tyhjäksi ja ympäripyöreäksi. Palkka alle 3000e/kk. Lista miinuspuolista jatkuisi loputtomiin. Jos tämä on lasun tilanne nyt niin se on ollut kyllä todella surkea silloin Vilja Eerikan aikaan. En todellakaan osaa sanoa, onko Vilja Eerikan kohdalla syy voinut tosiaankin olla vain niissä parissa vastuusossussa.Olen lukenut tapauksen haastehakemusta, pöytäkirjoja, raportteja, selvityksiä. Enkä ole saanut jutusta kiinni. Mutta lasutyötä nähtyäni uskon vahvasti, että tuottamuksellisesti ei vastuusossu aiheuttanut lapsen kuolemaa tai kärsimystä. En väitä etteikö lasussa olisi myös ns.mätiä yksilöitä, mutta Vilja Eerikan tapauksessa on niin paljon aukkoja ja outouksia kokonaisuudessaan, että vika ei yksioikoisesti ole vastuusossuissa. (Esim.kouluth:n tai lastenpsykiatrian lääkärit eivät tunnistaneet väkivallan merkkejä lasta tutkiessaan; jos ei lääkäri tunnista niin miten ihmeessä tunnistaisi sossu joka ei lääkistä ole käynyt? Tai vaikka olisi niin hallinto-oikeudessa huostaanottopäätöstä on vaikea perustella väkivallan merkeillä jos lapsen lääkäri on lausunnossa eri mieltä!!)
Nyt on viimeisen päälle asiaa tää kirjoitus, valitettavasti. Mulla on vuosien kokemus lastensuojelusta ja tää kirjoitus on täyttä totta.
Miksi te ette puhu tästä julkisesti? Ota liitoon yhteyttä, poliitikkoihin, lehdistöön...olen useamman kaupungin sosiaalityöntekijältä kuullut, että lastensuojelu on ihan romahtamispisteessä riittämättömien resurssien takia. Miksi helvetissä ette pidä jöötä asiasta, huuda sitä kovaan ääneen ulos?
Tottakai resursseja vähennetään, jos vain kiltisti tyydytään. Kiltteys hiiteen.
Joka ikinen sosiaalityöntekijä, esimies, päättäjä ja liiton edustaja tässä maassa tietää lastensuojelun resurssipulasta. Vaaleillahan tämä ratkaistaan eikä metsään huutamalla.
Mitä se auttaa että teidän pieni piiri kyllä tietää, mutta lastensuojelun järkyttävä tila ei ole julkista tietoa? Ei äänestäjät voi äänestää päättäjää, joka lupaisi tehdä vaadittavia muutoksia jos äänestäjät eivät edes tiedä, että täällä on lapset todellisessa vaarassa riittämättömien resurssien takia. Selitelkää vaan, mutta jos pyörittelette asiaa omien virkamiesten kesken ettekä oikeasti tee ongelmista julkista, niin kuinka monta Eerikaa olette valmiita kestämään tunnoillanne?
Miksi Eerika olisi muiden kun vastuusosiaalityöntekijänsä tunnoilla ylipäätään? Taidatte haukkua hieman väärää puuta rouva hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näet lasta pahoinpideltävän,teetkö lasun vai soitatko poliisin paikalle? Vai soitatko poliisin paikalle ja sitten vielä lasu?
Esm,naapurin lasta juoksutetaan talon ympäri?Naapurit teki kaikkensa. Hullu mummo torppasi kaiken.
Ja lastensuojelu on pulassa koska henkilöstö osaamatonta.
Olen lukenut ilmotuksia. Mutta mulle ei ole selvinnyt soittivatko myös poliisit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näet lasta pahoinpideltävän,teetkö lasun vai soitatko poliisin paikalle? Vai soitatko poliisin paikalle ja sitten vielä lasu?
Esm,naapurin lasta juoksutetaan talon ympäri?Naapurit teki kaikkensa. Hullu mummo torppasi kaiken.
Ja lastensuojelu on pulassa koska henkilöstö osaamatonta.
Kuinka moni olisi valmis maksamaan enemmän veroja, että lastensuojelun resursointi, koulutus ja lisäkoulutus olisi laadukkaampaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näet lasta pahoinpideltävän,teetkö lasun vai soitatko poliisin paikalle? Vai soitatko poliisin paikalle ja sitten vielä lasu?
Esm,naapurin lasta juoksutetaan talon ympäri?Naapurit teki kaikkensa. Hullu mummo torppasi kaiken.
Ja lastensuojelu on pulassa koska henkilöstö osaamatonta.
Olen lukenut ilmotuksia. Mutta mulle ei ole selvinnyt soittivatko myös poliisit?
Eivät soittaneet, eikä äitikään soittanut. Eivät katsoneet, että tilanne olisi niin vakava, että tarvitsee poliiseja vaivata.
Tuo tapaus on jotain, joka saa tälläisen kyynisenkin paskiaisen voimaan pahoin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuota pariskuntaa ei katsottu alun perin kelvottomaksi huoltamaan lasta, jos kerran Sirpalta oli huostaanotettu lapsia.
Miksi lapsen äiti luopui huoltajuudestaan?
Tässä on taustalla koko karmeudessaan se mitä pahimmillaan tapahtuu kun ihmiset toimivat kuin lampaat ja pokkuroivat työhierarkiassa ylempiään jopa vastoin omaa moraalikäsitystään. Sirpan tasolla on hirviömummo, joka on pitänyt lankoja käsissään.
On kauheaa tuuria, että kohdalle on osunut niin kyvytöntä ja surkeaa virkamiestä ettei kukaan ole toiminut tytön auttamiseksi. Tosin luultavasti tämä paremminkin kertoo karun totuuden porukasta joka työskentelee lasun parissa ja sosiaalialalla, sekä naurettavasta paperinpyörittelytoimintatavasta, jolla voidaan sysätä pois omalta vastuualueelta.
Tässä on ollut mukana liikaa henkisesti laiskoja, suorastaan anteeksiantamattoman typeriä, empatiakyvyttömiä kukkahattutätejä ja typeriä poliisisetiä. Ikävä kyllä pahoin pelkään että nämä tyypit eivät ole olleet poikkeuksia vaan tämä tapaus kuvastaa liian paljon alalla vallitsevaa todellisuutta.
Ihan vaan tälleen kuriositeettinä tähän mainitsemaasi minimivanhemmuuteen siis riittää sekin että 7-vuotias lapsi kävelee 3,3 km matkan kouluun rangaistuksena? Tämähän on ollut kaikkien tiedossa jo syksyllä 2011. Siis 7-vuotias lapsi kävelee aamuisin ja iltapäivisin pimeässä yli 3 kilometrin matkan ja sanoo itse että kyseessä on rangaistus. Sosiaalitoimiston väen mukaan tämä on ilmeisesti ok tapa kasvattaa lapsia Suomessa eikä käynnistänyt minkäänlaista selvitystä miten muuten lasta rangaistaan? Lapsella on myös iso mustelma, jonka selitykseksi isä ja lapsi antavat erilaiset selitykset ja opettajat tekevät tässäkin taustatyön ettei tytön selitys voi pitää paikkaansa, niin mihin ihmeeseen sosiaalitoimisto vaatii tähänkin lääkärin todistuksen? Uskomatonta.
p.s teen itse töitä toisella alalla, mutta hyvin pienillä resursseilla meilläkin pyöritään ja vastuullinen ammatti kyseessä, eikä todellakaan tuon kaltaisia laiminlyöntejä kehtaisi alkaa selitellä.. Mutta toiset ei näe ikinä omassa toiminnassaan mitään väärää, aina vika on systeemissä.