Lue keskustelun säännöt.
Vilja Eerikan murha
31.01.2019 |
Katsoin juuri Rikospaikkaa tv:stä, poliisin tutkinnajohtaja kertoo kuinka taposta tuli murha, ohjelmassa näytetään myös kuinka Sirpa Laamanen ja Touko Tarkki rekonstruktuoivat tilanteen, missä paketoivat Vilja Eerikan kuoliaaksi. Varsinkin Sirpa Laamasen käytös on harvinaisen reipasta, lähes hyväntuulista.
Kuinka tälläinen ihminen kyetään koskaan vapauttamaan? Videon perusteella on vaarallinen henkilö, koska kykenee ilmeisemmin äärimmäiseen pahaan, tappamaan hitaasti puolustuskyvyttömän lapsen.
Pitäisikö tälläiset henkilöt kyetä pitämään lopun ikää suljettujen ovien takana? Onko mielestänne suomen laki oikeudenmukainen uhreille ja heidän omaisilleen?
Kommentit (1034)
Oliko ne jotain ma-mu-ja? MÄ TIESIN SEN!..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-kukaan-ei-pelastanut-eerikaa-…
Tuossa linkki lasuilmoituksiin. Sairasta, että näihin ei reagoitu!
Se on pahinta ettei koulusta tulleisiin ilmoituksiin reagoitu riittävästi. Toivottavasti nykyään eri tilanne.
Tässäkään keississä kukaan sossu/ lääkäri / opettaja ei saanut mitään tuomioita vaikka todisteet oli päivänselvät että laiminlyöty oli tehtäviä kauhein seurauksin
Satelevista lasuista huolimatta sossut päättivät selvitellä asiat keskenään, miksi? Heillähän on muutenkin ollut jo noihin aikoihin silmät ja suut täynnä hommia. Eikö jokaisella ole velvollisuus ilmoittaa toisen henkeen ja terveyteen kohdistuvista tekoepäilyistä poliisille ja näin myös sossuilla saamiensa lasujen perusteella on syytä olettaa olleen.
Vierailija kirjoitti:
Satelevista lasuista huolimatta sossut päättivät selvitellä asiat keskenään, miksi? Heillähän on muutenkin ollut jo noihin aikoihin silmät ja suut täynnä hommia. Eikö jokaisella ole velvollisuus ilmoittaa toisen henkeen ja terveyteen kohdistuvista tekoepäilyistä poliisille ja näin myös sossuilla saamiensa lasujen perusteella on syytä olettaa olleen.
Pelkkä lastensuojeluilmoitus ei ole merkki lapsen kärsimyksestä, muuten jokainen huoltajuusriitaperheen lapsi huostaanotettaisi automaattisesti. Jos kouluikäinen lapsi ei lääkärin, poliisin, psykologin, kuraattorin tai sossun edessä anna vahvistusta epäilyille, on siinä aika heikot perusteet tehdä tahdonvastaista huostaanottoa. En sano, että vastuusossu teki kaiken oikein, hänhän saikin tuomionsa siltä osin mitä oli jättänyt tekemättä. Mutta lähtökohtaisesti on muistettava, ettei lastensuojelulaki mahdollista lapsen sijoittamista mutun, epäilyn, tai edes terveen järjen perusteella. Jälkiviisaana olisi tietenkin mahdollista palata menneisyyteen ja tarjota lapsen isälle ja äidille kasvuolosuhteet joiden avulla kaikki ongelmat olisi vältetty ja lapsella kaksi hyvinvoivaa ja tervettä vanhempaa. Kaikkeen ei kuitenkaan viranomaisetkaan pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun kukee näitä kirjoituksia niin tulee niin mieleen kaikki tapahtumat mitä kävi ja kuinka nuo tantat ei uskonneet mitään. Koulu tekee ilmoituksen ; Tytöllä mustelmia ,hiuksia lähtennyt päästä ja kirjoja revitty!!!
Isä ; Vilja satuttaa itse itseään ja repii myös kirjojaan..Äiti myös ihmetteli mustelmia ym.
Itä -hki : Ei meillä näyttöä ja mitä sitä äitiä uskoa jolla alkoholiongelma!!! Itselläni saman ikäinen poika ,kun tuo kauheus alkoi. Toinen seikka miksi sitä naapuria ei uskottu?? Jos mun lapseni olisi ylipainoinen saisinko juoksuttaa sitä pitkin pihaa ja en päästäisi kotiin pissalle ???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satelevista lasuista huolimatta sossut päättivät selvitellä asiat keskenään, miksi? Heillähän on muutenkin ollut jo noihin aikoihin silmät ja suut täynnä hommia. Eikö jokaisella ole velvollisuus ilmoittaa toisen henkeen ja terveyteen kohdistuvista tekoepäilyistä poliisille ja näin myös sossuilla saamiensa lasujen perusteella on syytä olettaa olleen.
Pelkkä lastensuojeluilmoitus ei ole merkki lapsen kärsimyksestä, muuten jokainen huoltajuusriitaperheen lapsi huostaanotettaisi automaattisesti. Jos kouluikäinen lapsi ei lääkärin, poliisin, psykologin, kuraattorin tai sossun edessä anna vahvistusta epäilyille, on siinä aika heikot perusteet tehdä tahdonvastaista huostaanottoa. En sano, että vastuusossu teki kaiken oikein, hänhän saikin tuomionsa siltä osin mitä oli jättänyt tekemättä. Mutta lähtökohtaisesti on muistettava, ettei lastensuojelulaki mahdollista lapsen sijoittamista mutun, epäilyn, tai edes terveen järjen perusteella. Jälkiviisaana olisi tietenkin mahdollista palata menneisyyteen ja tarjota lapsen isälle ja äidille kasvuolosuhteet joiden avulla kaikki ongelmat olisi vältetty ja lapsella kaksi hyvinvoivaa ja tervettä vanhempaa. Kaikkeen ei kuitenkaan viranomaisetkaan pysty.
Tuossahan äiti oli tehnyt LUKUISIA LASTENSUOJELUILMOITUKSIA! Kyllä siinä pitäisi jo ryhtyä TOIMIIN HETI!!!
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on psykopaatti. Se on mielisairaus eikä tollaisella ole mitään mahdollisuuksia paranemiseen. Tuo käytös johtuu siitä ettei tollaiset oikeasti edes koe tehneensä mitään väärää. ---
Tämä saattaa nyt vaikuttaa saivartelulta, mutta kuten aiemmin ketjuun linkatussa ja lainatussa lausunnossa todetaan, kummallakaan tuomituista ei ole mielisairautta. Persoonallisuushäiriöt eivät siis ole sairauksia; siksi niistä ei voikaan parantua, siksi tällaiset ihmiset kykenevät "normaalin" ihmisen mielestä käsittämättömiin tekoihin - ja siksi he yleensä myös jatkavat toimintaansa heti vapauduttuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005986052.html
Äidin haastattelu.
Rekonstruktion pystyin vielä - ihme kyllä - kuivin silmin katsomaan, tätä lukiessa tuli itku.
Aivan kuten ei itse tapahtunuttakaan, ei äidin surun ja ahdistuksen määrää saata ulkopuolinen ymmärtää.
Äkkiä oman elämän tämänhetkiset murheet tuntuvatkin kovin mitättömiltä.
Tämä ahdistaa niin paljon että olen ollut nämä 2-3 päivää ihan voimaton, kun tämä uutinen tuli taas esille. Päätin etten lue mutta jotenkin on ollut pakko lukea ja pätkän katsoin sitä videotakin. En pysty käsittelemään asiaa. Paha olo on kuin möykky sisälläni. Onneksi voi edes täällä netissä keskustella. Hulluutta, hulluutta, mitä hulluutta tuo on! Mitä voimattomuutta! Ehkä nuokin viranomaiset ovat yrittäneet parhaansa, mutta kukaan ei tehnyt pirstaletiedoista johtopäätöksiä ja shit happend. Pahinta mikä mun mielessä takoo, että tälläkin hetkellä ympäri maailmaa pieniä suojattomia ihmisiä teipataan, viillellään, pistellään, raiska...aan, pidetään vankina, just niinkuin Eerikalle, tehdään mitä hirveimpiä juttuja ja minä just minä en voi tehdä mitään!
Miten tuon asian pystyy käsittelemään???
Vilja Eerika-enkelistä vielä, minusta suurin syyllinen on se Askolan mummu. Hän oli ainoa jolla oli kokonaiskuva. Mummu olisi pitänyt vangita myös. Hänen tulisi kärsiä sama mitä Eerika joutui kokemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan ymmärtänyt miksi mielenterveyspotilailla, alkoholisteilla tai narkomaaneilla pitäisi olla edes mahdollisuus lapsen huoltajuuteen. Kun valitsee lapsen saannin, tarkoittaa se automaattisesti velvollisuutta lapsesta huolehtimiseen ja lapsen rakastamiseen. Jos ei ole kykenevä tekemään sellaista sitoutumista, ei pitäisi lapsiakaan tehdä. Tässä tapauksessa äiti oli valinnut alkoholin lapsen sijaan, isä päätti olla heikko tossukka ja tietoisesti valehteli viranomaisille lapsen tilasta. Lisäksi isä tietoisesti valitsi pitää äitipuolen puolia tyttärensä sijaan -tyttären, jonka syntymästä oli itse ollut päättämässä (jokainen mies kyllä tuntee ehkäisyn, vasektomia olisi Tarkille ollut soveltuvin). En ymmärrä miksi isää ja äitipuolta hyysätään vankilassa verorahoilla, eivätköhän he ole omat oikeutensa ihan tietoisesti päättäneet menettää.
Vierailija kirjoitti:
Tässäkään keississä kukaan sossu/ lääkäri / opettaja ei saanut mitään tuomioita vaikka todisteet oli päivänselvät että laiminlyöty oli tehtäviä kauhein seurauksin
Anteeksi nyt vaan mutta mitähän helvettiä sen opettajan päivänselvät tehtävät olivat? Olisiko hänen pitänyt marssia sossuun ja vaatia jotain? Hakea Eerika kotoaan? Aika voimaton olo tulee näin itse opettajana kun mietin että minun olisi pitänyt tuo jotenkin estää.
Jos lasuja on tehty ja moniammatillisesti asia on tiedossa, niin aika vähissä on keinot. Näen työssäni joka päivä pahoinvoivia lapsia, joilla ei ole hengenhätää mutta joita yritän kaikin keinoin auttaa. Lopulta olen kuitenkin vain valitettavasti melkoisesti sivustaseuraaja. Ehkä olisi sitten pitänyt poliisille soittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ei moni ymmärrä sitä, että vaikka kuinka sossu äitiä uskoisi, mutta riittävä NÄYTTÖ puuttuu niin ei toimenpiteisiin esim. huostaanottoon voi tuosta vaan ryhtyä. Niin paljon on lasussa näitä vanhempia jotka puhuvat täysin toisiaan vastaan, kummankaan puolelle ei voi asettua ja ryhtyä toimiin ilman riittävää näyttöä. Surullista, että tässäkin on Askolan mummu ollut yhtenä vaikuttajana isän puolella. Varmasti tosin olisi ollut paikkoja puuttua enemmän, ja olisi pitänyt. Toinen asia asia mikä vaikeuttaa yksitäiseen asiakastilanteeseen perehtymistä on aivan julmetun isot asiakasmäärät, yhdellä sossulla voi olla 50, 60 jopa 70 asiakasta. Siinä voi miettiä mihin aika riittää. Järjestelmää ja resurssejakin voisi näin yleisesti tarkastella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satelevista lasuista huolimatta sossut päättivät selvitellä asiat keskenään, miksi? Heillähän on muutenkin ollut jo noihin aikoihin silmät ja suut täynnä hommia. Eikö jokaisella ole velvollisuus ilmoittaa toisen henkeen ja terveyteen kohdistuvista tekoepäilyistä poliisille ja näin myös sossuilla saamiensa lasujen perusteella on syytä olettaa olleen.
Pelkkä lastensuojeluilmoitus ei ole merkki lapsen kärsimyksestä, muuten jokainen huoltajuusriitaperheen lapsi huostaanotettaisi automaattisesti. Jos kouluikäinen lapsi ei lääkärin, poliisin, psykologin, kuraattorin tai sossun edessä anna vahvistusta epäilyille, on siinä aika heikot perusteet tehdä tahdonvastaista huostaanottoa. En sano, että vastuusossu teki kaiken oikein, hänhän saikin tuomionsa siltä osin mitä oli jättänyt tekemättä. Mutta lähtökohtaisesti on muistettava, ettei lastensuojelulaki mahdollista lapsen sijoittamista mutun, epäilyn, tai edes terveen järjen perusteella. Jälkiviisaana olisi tietenkin mahdollista palata menneisyyteen ja tarjota lapsen isälle ja äidille kasvuolosuhteet joiden avulla kaikki ongelmat olisi vältetty ja lapsella kaksi hyvinvoivaa ja tervettä vanhempaa. Kaikkeen ei kuitenkaan viranomaisetkaan pysty.
Tuossahan äiti oli tehnyt LUKUISIA LASTENSUOJELUILMOITUKSIA! Kyllä siinä pitäisi jo ryhtyä TOIMIIN HETI!!!
Ei tuomioistuimetkaan tee päätöksiä ilman näyttöä toisen vanhemmat väitteiden perusteella, miksi sosiaalivirastot saisi tehdä niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitettiin, että Vilja-Eerikan sossut olisivat hänen alaisiaan ja että hän olisi käsitellyt valituksia.
Ei ole väitetty. On vain kerrottu fakta, että mummo oli sossutanttojen hierarkiassa ylempänä kuin perus-sossutantat, koska oli johtaja-asemassa. Hän Askolassa, Eerikan sossut Helsingissä. Jos et tunne sossuja, niin voin kertoa, että sossujohtajan sana on muille tantoille laki, vaikka se olisi laitonta tai rik*llista. Tämä sossujen paljoushan se perusongelma Eerikan tapauksessa oli. Ei våkivaltaiset vanhemmat, sillä lasujen ja huostaanottojen olisi pitänyt Eerika pelastaa. Tässä keississä oli vaan liikaa sossutanttoja.
Siis sinun mielestäsi vanhempien väkivaltaisuus EI ollut ongelmana Eerikan tapauksessa? Voi jumalauta.
Ei. Koska Eerika oli jo huostaanotettu heiltä pois. Sossut mokasivat, kun antoivat lapsen takaisin heille.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei moni ymmärrä sitä, että vaikka kuinka sossu äitiä uskoisi, mutta riittävä NÄYTTÖ puuttuu niin ei toimenpiteisiin esim. huostaanottoon voi tuosta vaan ryhtyä. Niin paljon on lasussa näitä vanhempia jotka puhuvat täysin toisiaan vastaan, kummankaan puolelle ei voi asettua ja ryhtyä toimiin ilman riittävää näyttöä. Surullista, että tässäkin on Askolan mummu ollut yhtenä vaikuttajana isän puolella. Varmasti tosin olisi ollut paikkoja puuttua enemmän, ja olisi pitänyt. Toinen asia asia mikä vaikeuttaa yksitäiseen asiakastilanteeseen perehtymistä on aivan julmetun isot asiakasmäärät, yhdellä sossulla voi olla 50, 60 jopa 70 asiakasta. Siinä voi miettiä mihin aika riittää. Järjestelmää ja resurssejakin voisi näin yleisesti tarkastella.
No mites ne puuttuvat hiustupot ja mustelmat, tytön psyykkiset oireet (koulukirjojen silppuamiset yms), naapurin todistus tytön pihalla juoksuttamisesta ym?
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei moni ymmärrä sitä, että vaikka kuinka sossu äitiä uskoisi, mutta riittävä NÄYTTÖ puuttuu niin ei toimenpiteisiin esim. huostaanottoon voi tuosta vaan ryhtyä. Niin paljon on lasussa näitä vanhempia jotka puhuvat täysin toisiaan vastaan, kummankaan puolelle ei voi asettua ja ryhtyä toimiin ilman riittävää näyttöä. Surullista, että tässäkin on Askolan mummu ollut yhtenä vaikuttajana isän puolella. Varmasti tosin olisi ollut paikkoja puuttua enemmän, ja olisi pitänyt. Toinen asia asia mikä vaikeuttaa yksitäiseen asiakastilanteeseen perehtymistä on aivan julmetun isot asiakasmäärät, yhdellä sossulla voi olla 50, 60 jopa 70 asiakasta. Siinä voi miettiä mihin aika riittää. Järjestelmää ja resurssejakin voisi näin yleisesti tarkastella.
Siksipä näitä ei pidäkään antaa sossujen tutkittaviksi, vaan poliisin. Poliisi otettiin tässä keississä mukaan vasta lapsen kuoltua. Ja silloinkin, jälkikäteen, poliisi löysi aivan perkeleesti sitä näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei moni ymmärrä sitä, että vaikka kuinka sossu äitiä uskoisi, mutta riittävä NÄYTTÖ puuttuu niin ei toimenpiteisiin esim. huostaanottoon voi tuosta vaan ryhtyä. Niin paljon on lasussa näitä vanhempia jotka puhuvat täysin toisiaan vastaan, kummankaan puolelle ei voi asettua ja ryhtyä toimiin ilman riittävää näyttöä. Surullista, että tässäkin on Askolan mummu ollut yhtenä vaikuttajana isän puolella. Varmasti tosin olisi ollut paikkoja puuttua enemmän, ja olisi pitänyt. Toinen asia asia mikä vaikeuttaa yksitäiseen asiakastilanteeseen perehtymistä on aivan julmetun isot asiakasmäärät, yhdellä sossulla voi olla 50, 60 jopa 70 asiakasta. Siinä voi miettiä mihin aika riittää. Järjestelmää ja resurssejakin voisi näin yleisesti tarkastella.
No mites ne puuttuvat hiustupot ja mustelmat, tytön psyykkiset oireet (koulukirjojen silppuamiset yms), naapurin todistus tytön pihalla juoksuttamisesta ym?
Sossujen mielestä on normaalia ulostaa kerrostalon roskikseen?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-kukaan-ei-pelastanut-eerikaa-…
Tuossa linkki lasuilmoituksiin. Sairasta, että näihin ei reagoitu!