Haitalliset sukupuolistereotypiat opettavat jo tyttölapsille sen mallin, että he suuntautuisivat huonosti palkatulle hoitoalalle, eikä hyvin palkattuihin teknologian aloille

Vierailija kirjoitti:

Taidatte unohtaa sen, että vauva on syntymästä lähtien vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, ja imee vaikutteita. Ei voida tietää, minkä verran biologiset erot ja ympäristön kannustus vaikuttavat esim sukupuoliroolien muotoutumiseen. Sukupuoliroolit ovat syntymisestä lähtien alkaneen aivopesun tulosta. Sellaisia ei ole merkittävissä määrin esim alkuperäisheimoilla, ja mm susilapset käyttäytyivät löydettäessä lähinnä susien tavoin, ei ihmistyttöjen ja -poikien tavoin sukupuoliensa mukaan.

Vai että oikein aivopesua, kun lapset saavat olla tyttöjä tai poikia. Siis oikeasti tekisi mieli takoa järkeä teidän päähän. Onko suvaitsevuus mennyt jo liian pitkälle, kun nämä "suvaitsevaiset" cityvihreät feministi-vegaanit syrjivät muita.

Enää ei saa syödä lihaa, olla tyttö tai poika, olla hetero, viettää juhlia, ostaa mitään, ajaa autolla tai oikeastaan mitään. Olet automaattisesti huonompi ihminen, jos päätät ostaa tyttölapsellesi joululahjaksi nukkekodin, ihan sama toivoiko lapsi itse tätä.

Pitäisi teidän mielestä kaikkien saada vapaa kasvatus, ei saisi mitään mielipiteitä ilmaista, ettei vain aivopese pikku Pirkko-Petteriä. Näin saammekkin kokonaisen sukupolven täynnä kurittomia, itsekkäitä "minäminäminä ja minun oikeudet!" -sakkia.

Hoitoala on sen vuoksi huonosti palkattu, että parempia palkkoja ei ole osattu tarpeeksi vaatia. Ei miesten parempi palkkaus johdu muusta kuin että eivät ole huonompiin palkkoihin suostuneet.

Jättäkää muutaman poliitikon pumppuviat hoitamatta niin palkat alkaa nousta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä kiinnostaa ihmiset ja hoivaaminen.

Poikia kiinnostaa esineet ja tekniikka.

Tämä on synnynnäistä, eikä rajoitu edes ihmisiin. Samaan tulokseen päästään apinoilla tehdyillä kokeilla.

Miten taistelet biologian koodaamaa perimää vastaan? Yhtä helppoa kuin lopettaa nukkuminen, koska ei halua alistua biologialle.

Eli kun vaikkapa minua ei kiinnostanut hoivaaminen, se on ihan se ja sama koska se nyt vain kiinnostaa tyttöjä ja olen tyttö joten nukkeja hoivaamaan siitä, viis yksilöllisistä kiinnostuksen kohteista?

Lapsia tunnetusti kasvatetaan aikuisten haluamaan suuntaan, eli tytöille tuputetaan hoivaa ja pojille tekniikkaa. Miten vieläkin jotkut toopet luulevat sen olevan jotain "synnynnäistä".

Joskus 50-luvulla perheet olivat isoja ja äidit hoitivat lapsia päivät pitkät, nykyään kun on muitakin vaihtoehtoja puhutaan syntyvyyden rajusta laskusta kriisinä. Jos naiset ovat niin hoivan perään, miksi lapsia ei enää synny samalla lailla vaan ura menee monella perheen perustamisen edelle?

Koska samaa on testattu apinoilla, ja poika-apinat valitsevat lelukseen auton siinä missä tyttö-apinat nuken.

Vai onko viidakon apinoille vaan tuputettu liikaa stereotypisoivaa kasvatusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidatte unohtaa sen, että vauva on syntymästä lähtien vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, ja imee vaikutteita. Ei voida tietää, minkä verran biologiset erot ja ympäristön kannustus vaikuttavat esim sukupuoliroolien muotoutumiseen. Sukupuoliroolit ovat syntymisestä lähtien alkaneen aivopesun tulosta. Sellaisia ei ole merkittävissä määrin esim alkuperäisheimoilla, ja mm susilapset käyttäytyivät löydettäessä lähinnä susien tavoin, ei ihmistyttöjen ja -poikien tavoin sukupuoliensa mukaan.

Tuo alkuperäisheimojuttu on kyllä jännä. Minä olin aina olettanut että automaattisesti sellaisissa on erittäin perinteiset sukupuoliroolit, mutta luin joskus erään antropologin havaintoja Etelä-Amerikan intiaaniheimojen parista, niin siellä tosiaan oil niin että ei ollut selkeitä sukupuolirooleja paitsi tietysti se että imettäminen nyt väkisinkin on naisen tehtävä ja sitä kautta ihan pikkuvauvan päähoito. Mutta muuten miehetkin hellittelivät ja kasvattivat lapsia, laittoivat ruokaa, keräilivät, ja sitten taas oli naisia jotka metsästivät tai olivat heimon puolustajia.

Villilapsien käytös on myös shokeraavaa. Kuinka paljon kasvatus ja ympäristö merkitsevätkään ihmisen kehityksessä!

Tämä on ihan tutkittu juttu, että naisten ja miesten alavalintaerot näkyvät vielä selvemmin kehittyneissä maissa, joka johtuu luontaisista sukupuolten välisistä eroista. Mikään ei kuitenkaan estä naista hakeutumaan hyväpalkkaiselle alalle tai miestä hoitoalalle.

Vierailija kirjoitti:

Taidatte unohtaa sen, että vauva on syntymästä lähtien vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, ja imee vaikutteita. Ei voida tietää, minkä verran biologiset erot ja ympäristön kannustus vaikuttavat esim sukupuoliroolien muotoutumiseen. Sukupuoliroolit ovat syntymisestä lähtien alkaneen aivopesun tulosta. Sellaisia ei ole merkittävissä määrin esim alkuperäisheimoilla, ja mm susilapset käyttäytyivät löydettäessä lähinnä susien tavoin, ei ihmistyttöjen ja -poikien tavoin sukupuoliensa mukaan.

Niinpä, ympäristön vaikutuksesta syntyneitä asioita laitetaan biologian syyksi. Luullaan että mitään käytösmallia ei olla yhtään tuputettu, vaikka sitä tehdään huomaamatta itsekään.

Johan sekin vaikuttaa lapseen, asuuko hän yksinhuoltajavanhemman vai molempien vanhempien kanssa. Kun tyttölapsi näkee vaikka äidin hoitavan kotona kaikki hommat, helpommin tulee itsekin omatoimiseksi. En todellakaan pidä minään vaikka jotain puusaunan sytyttämistä, mutta niin vain sitäkin taitoa on ihmetelty koska olen nainen.

Minulla on kaksi tytärtä, jotka opiskelevat kone- ja tuotantotekniikkaa. Itse rakensin talon. En ole hoitoalalla vaan pääomasijoittaja.

Nukkeleikki ei käsittääkseni suuntaa ammatinvalintaa, mutta stereotypiat ovat kyllä perseestä.

Tänä päivänä jos tyttö haluaa leikkiä sillä valomiekalla niin hän sen saa eikä kukaan ole sitä vaihtamassa nukkeen. On se uskomatonta millaista puppua yritetään syöttää ihan vakavissaan! Ihanko tosissaan on joka tytön äiti vänkeämässä lastaan hoitoalalle?

Iässä jossa ammattia valitaan ei yksikään nuori tänä päivänä enää kuuntelisi nöyränä vanhempien vaatimuksia. Niin on saattanut joskus olla vaan ei enää. Mitä muuta vikaa on hoitoalassa paitsi huono palkka? Miksi ne lapsuuden nuket tai naisten alan valinta pitää mollata muka huonompana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidatte unohtaa sen, että vauva on syntymästä lähtien vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, ja imee vaikutteita. Ei voida tietää, minkä verran biologiset erot ja ympäristön kannustus vaikuttavat esim sukupuoliroolien muotoutumiseen. Sukupuoliroolit ovat syntymisestä lähtien alkaneen aivopesun tulosta. Sellaisia ei ole merkittävissä määrin esim alkuperäisheimoilla, ja mm susilapset käyttäytyivät löydettäessä lähinnä susien tavoin, ei ihmistyttöjen ja -poikien tavoin sukupuoliensa mukaan.

Vai että oikein aivopesua, kun lapset saavat olla tyttöjä tai poikia. Siis oikeasti tekisi mieli takoa järkeä teidän päähän. Onko suvaitsevuus mennyt jo liian pitkälle, kun nämä "suvaitsevaiset" cityvihreät feministi-vegaanit syrjivät muita.

Mitä sinusta on olla tyttö tai poika? Sitäkö, että pojat nyt vain leikkii autoilla ja tytöt nukeilla? Ja mistä tämä käsitys on tullut sinulle ja tähän yhteiskuntaan?

Lasten pitäisi voida leikkiä millä haluaa ilman että tuputetaan omaa näkemystä, oli se minkälainen tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidatte unohtaa sen, että vauva on syntymästä lähtien vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, ja imee vaikutteita. Ei voida tietää, minkä verran biologiset erot ja ympäristön kannustus vaikuttavat esim sukupuoliroolien muotoutumiseen. Sukupuoliroolit ovat syntymisestä lähtien alkaneen aivopesun tulosta. Sellaisia ei ole merkittävissä määrin esim alkuperäisheimoilla, ja mm susilapset käyttäytyivät löydettäessä lähinnä susien tavoin, ei ihmistyttöjen ja -poikien tavoin sukupuoliensa mukaan.

Vai että oikein aivopesua, kun lapset saavat olla tyttöjä tai poikia. Siis oikeasti tekisi mieli takoa järkeä teidän päähän. Onko suvaitsevuus mennyt jo liian pitkälle, kun nämä "suvaitsevaiset" cityvihreät feministi-vegaanit syrjivät muita.

Enää ei saa syödä lihaa, olla tyttö tai poika, olla hetero, viettää juhlia, ostaa mitään, ajaa autolla tai oikeastaan mitään. Olet automaattisesti huonompi ihminen, jos päätät ostaa tyttölapsellesi joululahjaksi nukkekodin, ihan sama toivoiko lapsi itse tätä.

Pitäisi teidän mielestä kaikkien saada vapaa kasvatus, ei saisi mitään mielipiteitä ilmaista, ettei vain aivopese pikku Pirkko-Petteriä. Näin saammekkin kokonaisen sukupolven täynnä kurittomia, itsekkäitä "minäminäminä ja minun oikeudet!" -sakkia.

Ja naisten tuhansien vuosien alistaminen jatkuu... Aina löytyy kaltaisiasi, jotka ovat positiivista kehitystä vastaan, ja ilmastokatastrofikin on pakko päästä aiheuttamaan, koska "minä minä ja minun oikeus ajaa autolla ja syödä lihaa!"

En ikinä menisi hoitoalalle, kenenkään hoivaaminen ei ole koskaan kiinnostanut. En myöskään halua lapsia, kissaani hoivaan kyllä riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan tutkittu juttu, että naisten ja miesten alavalintaerot näkyvät vielä selvemmin kehittyneissä maissa, joka johtuu luontaisista sukupuolten välisistä eroista. Mikään ei kuitenkaan estä naista hakeutumaan hyväpalkkaiselle alalle tai miestä hoitoalalle.

Estää. Psykologiset haasteet käyttäytyä vastoin vauvasta lähtien opetettua mallia. Ihan perus psykologiaa, joka olisi kaikkien suotavaa ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä kiinnostaa ihmiset ja hoivaaminen.

Poikia kiinnostaa esineet ja tekniikka.

Tämä on synnynnäistä, eikä rajoitu edes ihmisiin. Samaan tulokseen päästään apinoilla tehdyillä kokeilla.

Miten taistelet biologian koodaamaa perimää vastaan? Yhtä helppoa kuin lopettaa nukkuminen, koska ei halua alistua biologialle.

Eli kun vaikkapa minua ei kiinnostanut hoivaaminen, se on ihan se ja sama koska se nyt vain kiinnostaa tyttöjä ja olen tyttö joten nukkeja hoivaamaan siitä, viis yksilöllisistä kiinnostuksen kohteista?

Lapsia tunnetusti kasvatetaan aikuisten haluamaan suuntaan, eli tytöille tuputetaan hoivaa ja pojille tekniikkaa. Miten vieläkin jotkut toopet luulevat sen olevan jotain "synnynnäistä".

Joskus 50-luvulla perheet olivat isoja ja äidit hoitivat lapsia päivät pitkät, nykyään kun on muitakin vaihtoehtoja puhutaan syntyvyyden rajusta laskusta kriisinä. Jos naiset ovat niin hoivan perään, miksi lapsia ei enää synny samalla lailla vaan ura menee monella perheen perustamisen edelle?

Koska samaa on testattu apinoilla, ja poika-apinat valitsevat lelukseen auton siinä missä tyttö-apinat nuken.

Vai onko viidakon apinoille vaan tuputettu liikaa stereotypisoivaa kasvatusta?

Et sitten mihinkään muuhun vastannut.

Jotkut naiset tykkäävät hoivaamisesta, mutta niin tykkäävät jotkut miehetkin. Nojaat kaikessa sanomassasi yhteen kymmenen vuotta vanhaan tutkimukseen, vaikka on myös tutkimuksia siitä kuinka paljon ympäristö vaikuttaa ihmislapsiin ja miten lapsille opetetaan tiettyjä ajatusmalleja ihan huomaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidatte unohtaa sen, että vauva on syntymästä lähtien vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, ja imee vaikutteita. Ei voida tietää, minkä verran biologiset erot ja ympäristön kannustus vaikuttavat esim sukupuoliroolien muotoutumiseen. Sukupuoliroolit ovat syntymisestä lähtien alkaneen aivopesun tulosta. Sellaisia ei ole merkittävissä määrin esim alkuperäisheimoilla, ja mm susilapset käyttäytyivät löydettäessä lähinnä susien tavoin, ei ihmistyttöjen ja -poikien tavoin sukupuoliensa mukaan.

Vai että oikein aivopesua, kun lapset saavat olla tyttöjä tai poikia. Siis oikeasti tekisi mieli takoa järkeä teidän päähän. Onko suvaitsevuus mennyt jo liian pitkälle, kun nämä "suvaitsevaiset" cityvihreät feministi-vegaanit syrjivät muita.

Mitä sinusta on olla tyttö tai poika? Sitäkö, että pojat nyt vain leikkii autoilla ja tytöt nukeilla? Ja mistä tämä käsitys on tullut sinulle ja tähän yhteiskuntaan?

Lasten pitäisi voida leikkiä millä haluaa ilman että tuputetaan omaa näkemystä, oli se minkälainen tahansa.

Tyttönä olo on sitä, että olet syntynyt tytöksi. Pojat ovat syntyneet pojiksi.

Tytöt ja pojat voivat leikkiä nukeilla tai sotaa kumpikin, se ei asiaa muuta.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/perhe/art-2000005929626.html

Sitten ihmetellään miksi työmarkkinat ovat niin eriytyneet. Ovathan ne, kun se iskostetaan jo pienestä pitäen. Tyttöjä kannustetaan hoitamaan nukkeja ja ajattelemaan satuja, kun taas pojille tarjotaan tekniikkaa ja faktaa.

Haitallisempaa on se, että työmarkkinat ovat eriytyneet ja naisvaltaisilla aloilla maksetaan huonompaa palkkaa. Olisi paljon parempi, jos palkat olisivat vaatimustason mukaisia ja niin miehet kuin naisetkin voisivat hakeutua alalle, jossa parhaiten viihtyy.

Vierailija kirjoitti:

Naisilta pitäisi kieltää hoitoala, ettei vain luulla, että se on oma valinta.

Minua ei kukaan ohjannut nukkeleikkeihin yms. Olen maatalon tyttö, jota ei ehditty ohjata yhtään mihinkään. 60-70 luvulla laukottiin ihan itseksemme pitkin metsiä ja peltoja ja tehtiin leikkejä. Minun suuri haave oli pikkutytöstä asti olla hoitaja, vaikka matematiikassa olin hyvä. Mutta tunsin olevani myös hoitajana hyvä.  Siihen aikaan oli jopa vaikeaa päästä kouluttautumaan hoitajaksi. Lukio piti käydä ja arvosanojen piti olla hyvät, että pääsi sairaanhoito-oppilaitokseen sisälle.

Joten olen tehnyt elämäntyöni hoitajana ja 7 vuoden päästä pääsen eläkkeelle. Olen ollut oikealla alalla ja nauttinut työstäni ja ollut hyvä siinä. En ymmärrä tätä hoitoalan mollaamista, että se on vain naisten ala. Se on työtä ja työllähän leipä pitää ansaita. Minä sain toteuttaa haaveeni, kun pääsin sairaanhoito-oppilaitokseen. Sanokoot tutkijat mitä haluaa, mutta minun lapsuudessa ei minua ohjattu hoitajaksi, eikä nukkeleikkeihin. Lantaa pikemminkin ohjattiin enemmän lappamaan tunkiolle, kuin prinsessaleikkeihin,

Sinua ei ohjattu hoitamaan ja huolehtimaan? 60-70 luvulla vanhempasi eli todennäköisesti isäsi ja äitisi jakoivat siis kaikki kodin työtkin tasa-arvoisesti, etkä mahdollisesti saanut vaikutteita siitä, mitä ovat naisten ja mitä miesten työt? Isäsi hoiti lapsia yhtä paljon ja yhtä hellästi kuin äitisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä kiinnostaa ihmiset ja hoivaaminen.

Poikia kiinnostaa esineet ja tekniikka.

Tämä on synnynnäistä, eikä rajoitu edes ihmisiin. Samaan tulokseen päästään apinoilla tehdyillä kokeilla.

Miten taistelet biologian koodaamaa perimää vastaan? Yhtä helppoa kuin lopettaa nukkuminen, koska ei halua alistua biologialle.

Eli kun vaikkapa minua ei kiinnostanut hoivaaminen, se on ihan se ja sama koska se nyt vain kiinnostaa tyttöjä ja olen tyttö joten nukkeja hoivaamaan siitä, viis yksilöllisistä kiinnostuksen kohteista?

Lapsia tunnetusti kasvatetaan aikuisten haluamaan suuntaan, eli tytöille tuputetaan hoivaa ja pojille tekniikkaa. Miten vieläkin jotkut toopet luulevat sen olevan jotain "synnynnäistä".

Joskus 50-luvulla perheet olivat isoja ja äidit hoitivat lapsia päivät pitkät, nykyään kun on muitakin vaihtoehtoja puhutaan syntyvyyden rajusta laskusta kriisinä. Jos naiset ovat niin hoivan perään, miksi lapsia ei enää synny samalla lailla vaan ura menee monella perheen perustamisen edelle?

Koska samaa on testattu apinoilla, ja poika-apinat valitsevat lelukseen auton siinä missä tyttö-apinat nuken.

Vai onko viidakon apinoille vaan tuputettu liikaa stereotypisoivaa kasvatusta?

Et sitten mihinkään muuhun vastannut.

Jotkut naiset tykkäävät hoivaamisesta, mutta niin tykkäävät jotkut miehetkin. Nojaat kaikessa sanomassasi yhteen kymmenen vuotta vanhaan tutkimukseen, vaikka on myös tutkimuksia siitä kuinka paljon ympäristö vaikuttaa ihmislapsiin ja miten lapsille opetetaan tiettyjä ajatusmalleja ihan huomaamatta.

Pointti oli siinä, että juuret pohjaavat syvälle meidän perimäämme, emmekä me voi niitä muuttaa sormia napsauttamalla. Eikä taipumus poistuisi mihinkään vaikka koko kulttuuri yön yli muuttuisikin täysin toisenlaiseksi.

On yhtä hyödyllistä valittaa "sukupuolistereotypioista" tässä asiassa kuin valittaa "unistereotypiasta", minkä mukaan ihmisen pitäisi nukkua joka yö.

"Ei varmasti pidä, se joka yö nukkuminen on vain vanhentuneen kulttuurin perua ja sen voi heittää romukoppaan!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä kiinnostaa ihmiset ja hoivaaminen.

Poikia kiinnostaa esineet ja tekniikka.

Tämä on synnynnäistä, eikä rajoitu edes ihmisiin. Samaan tulokseen päästään apinoilla tehdyillä kokeilla.

Miten taistelet biologian koodaamaa perimää vastaan? Yhtä helppoa kuin lopettaa nukkuminen, koska ei halua alistua biologialle.

Eli kun vaikkapa minua ei kiinnostanut hoivaaminen, se on ihan se ja sama koska se nyt vain kiinnostaa tyttöjä ja olen tyttö joten nukkeja hoivaamaan siitä, viis yksilöllisistä kiinnostuksen kohteista?

Lapsia tunnetusti kasvatetaan aikuisten haluamaan suuntaan, eli tytöille tuputetaan hoivaa ja pojille tekniikkaa. Miten vieläkin jotkut toopet luulevat sen olevan jotain "synnynnäistä".

Joskus 50-luvulla perheet olivat isoja ja äidit hoitivat lapsia päivät pitkät, nykyään kun on muitakin vaihtoehtoja puhutaan syntyvyyden rajusta laskusta kriisinä. Jos naiset ovat niin hoivan perään, miksi lapsia ei enää synny samalla lailla vaan ura menee monella perheen perustamisen edelle?

Sinutko pakotettiin hoivaamaan? Ne naiset jotka itse olen nähnyt teknisellä alalla tai teollisuudessa ovat hyvin usein lesboja tai bi seksuaaleja. Se että ei tuolla ole väliä mutta tuo oli vain yksi huomio.

Kyllä valtaosalla naisita on suurempi tarve mennä hoitoallale tai opiskella humanistia aloja. Tämä nyt vain on näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidatte unohtaa sen, että vauva on syntymästä lähtien vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, ja imee vaikutteita. Ei voida tietää, minkä verran biologiset erot ja ympäristön kannustus vaikuttavat esim sukupuoliroolien muotoutumiseen. Sukupuoliroolit ovat syntymisestä lähtien alkaneen aivopesun tulosta. Sellaisia ei ole merkittävissä määrin esim alkuperäisheimoilla, ja mm susilapset käyttäytyivät löydettäessä lähinnä susien tavoin, ei ihmistyttöjen ja -poikien tavoin sukupuoliensa mukaan.

Vai että oikein aivopesua, kun lapset saavat olla tyttöjä tai poikia. Siis oikeasti tekisi mieli takoa järkeä teidän päähän. Onko suvaitsevuus mennyt jo liian pitkälle, kun nämä "suvaitsevaiset" cityvihreät feministi-vegaanit syrjivät muita.

Enää ei saa syödä lihaa, olla tyttö tai poika, olla hetero, viettää juhlia, ostaa mitään, ajaa autolla tai oikeastaan mitään. Olet automaattisesti huonompi ihminen, jos päätät ostaa tyttölapsellesi joululahjaksi nukkekodin, ihan sama toivoiko lapsi itse tätä.

Pitäisi teidän mielestä kaikkien saada vapaa kasvatus, ei saisi mitään mielipiteitä ilmaista, ettei vain aivopese pikku Pirkko-Petteriä. Näin saammekkin kokonaisen sukupolven täynnä kurittomia, itsekkäitä "minäminäminä ja minun oikeudet!" -sakkia.

Ja naisten tuhansien vuosien alistaminen jatkuu... Aina löytyy kaltaisiasi, jotka ovat positiivista kehitystä vastaan, ja ilmastokatastrofikin on pakko päästä aiheuttamaan, koska "minä minä ja minun oikeus ajaa autolla ja syödä lihaa!"

Kaikki kehitys ei ole aina positiivista, eikä sivistysvaltioissa ole enää mitään naisten alistamista (poikkeuksena joillakin perheen sisäiset ongelmat, on tosin miestenkin alistamista).

Meillä on kaikilla vain yksi elämä, siitä ei saisi ollenkaan nauttia? Olisi pakko mussuttaa vegeruokaa ja kävellä/pyöräillä 15km suuntaansa töihin joka päivä? (Kaikkialla ei se paikallisliikenne kulje).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä kiinnostaa ihmiset ja hoivaaminen.

Poikia kiinnostaa esineet ja tekniikka.

Tämä on synnynnäistä, eikä rajoitu edes ihmisiin. Samaan tulokseen päästään apinoilla tehdyillä kokeilla.

Miten taistelet biologian koodaamaa perimää vastaan? Yhtä helppoa kuin lopettaa nukkuminen, koska ei halua alistua biologialle.

Eli kun vaikkapa minua ei kiinnostanut hoivaaminen, se on ihan se ja sama koska se nyt vain kiinnostaa tyttöjä ja olen tyttö joten nukkeja hoivaamaan siitä, viis yksilöllisistä kiinnostuksen kohteista?

Lapsia tunnetusti kasvatetaan aikuisten haluamaan suuntaan, eli tytöille tuputetaan hoivaa ja pojille tekniikkaa. Miten vieläkin jotkut toopet luulevat sen olevan jotain "synnynnäistä".

Joskus 50-luvulla perheet olivat isoja ja äidit hoitivat lapsia päivät pitkät, nykyään kun on muitakin vaihtoehtoja puhutaan syntyvyyden rajusta laskusta kriisinä. Jos naiset ovat niin hoivan perään, miksi lapsia ei enää synny samalla lailla vaan ura menee monella perheen perustamisen edelle?

Koska samaa on testattu apinoilla, ja poika-apinat valitsevat lelukseen auton siinä missä tyttö-apinat nuken.

Vai onko viidakon apinoille vaan tuputettu liikaa stereotypisoivaa kasvatusta?

Et sitten mihinkään muuhun vastannut.

Jotkut naiset tykkäävät hoivaamisesta, mutta niin tykkäävät jotkut miehetkin. Nojaat kaikessa sanomassasi yhteen kymmenen vuotta vanhaan tutkimukseen, vaikka on myös tutkimuksia siitä kuinka paljon ympäristö vaikuttaa ihmislapsiin ja miten lapsille opetetaan tiettyjä ajatusmalleja ihan huomaamatta.

Pointti oli siinä, että juuret pohjaavat syvälle meidän perimäämme, emmekä me voi niitä muuttaa sormia napsauttamalla. Eikä taipumus poistuisi mihinkään vaikka koko kulttuuri yön yli muuttuisikin täysin toisenlaiseksi.

On yhtä hyödyllistä valittaa "sukupuolistereotypioista" tässä asiassa kuin valittaa "unistereotypiasta", minkä mukaan ihmisen pitäisi nukkua joka yö.

"Ei varmasti pidä, se joka yö nukkuminen on vain vanhentuneen kulttuurin perua ja sen voi heittää romukoppaan!"

Jos biologinen sukupuoli ohjaa ihmisen käyttäytymistä siinä määrin kuin väität, miksi alkuperäisheimoilla ei ole vastaavia sukupuoliroolijakoja? Miksi villilapset eivät käyttäydy tyttömäisesti tai poikamaisesti? Tutustu asiaan ja yritä kyseenalaistaa mieleesi iskostetut uskomukset vailla faktapohjaa.