Tuleeko kuningas Charlesista Kaarle III suomeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen nimensä on Charles Philip Arthur George. Noista George lienee kelvollisin hallitsijanimi. Ja ei, ei suomenneta Yrjöksi.

Ei sitä hallitsijanimeä omista nimistä oteta. Mutta George olisi hyvä, koska silloin Williamin poika George voisi pitää etunimensä hallitsijanimenä.

Näin äkkiä miettien en keksi yhtään Britannian hallitsijaa, joka ei olisi ottanut hallitsijanimeään omien nimiensä joukosta.

Totta. Ja suurin osa on valinnut alkuperäisen nimensä, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.

Esim. nykyinen brittikuningatar piti nimensä Elizabeth (käytän selkeyden vuoksi tässä vain brittiversioita nimistä), isänsä George VI oli koko nimeltään Albert Frederick Arthur George, hänen hulttioveljensä Edward VIII piti nimensä, näiden kahden isä George V piti oman nimensä, hänen isänsä Edward VII oli alkujaan Albert Edward, hänen äitinsä kuningatar Victoria oli syntyjään Alexandrina Victoria, hänen setänsä William IV piti oman nimensä, tämän veli George IV piti oman nimensä, heidän isänsä George III piti oman nimensä, hänen isoisänsä George II piti nimensä (tosin brittimuodossa George, hän oli syntyjään saksalainen Georg), hänen isänsä George I samoin... Tässä vaiheessa liikutaan jo 1700-luvun alkuvuosissa, ja joka ainoa näistä hallitsijoista on joko pitänyt oman ensimmäisen nimensä tai ottanut jonkun muista nimistään. Joten briteillä näyttää olevan melko vahva perinne valita omista nimistään.

Charlesin todennäköisin vaihtoehto näyttää minunkin mielestäni olevan Charlesin ohella George.

Vaan mahtaako Charles koskaan selvitä kuninkaaksi saakka, kun nuo suvun naiset näyttävät olevan melkoisia tervaskantoja. Kruununprinssihän täyttää seuraavaksi 70v. 

EI TULE! ÄÄLIÖ! MENE POIS! HÄIVY! HÄPEÄ! PAINU NURKKAAN! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen nimensä on Charles Philip Arthur George. Noista George lienee kelvollisin hallitsijanimi. Ja ei, ei suomenneta Yrjöksi.

Ei sitä hallitsijanimeä omista nimistä oteta. Mutta George olisi hyvä, koska silloin Williamin poika George voisi pitää etunimensä hallitsijanimenä.

Näin äkkiä miettien en keksi yhtään Britannian hallitsijaa, joka ei olisi ottanut hallitsijanimeään omien nimiensä joukosta.

Totta. Ja suurin osa on valinnut alkuperäisen nimensä, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.

Esim. nykyinen brittikuningatar piti nimensä Elizabeth (käytän selkeyden vuoksi tässä vain brittiversioita nimistä), isänsä George VI oli koko nimeltään Albert Frederick Arthur George, hänen hulttioveljensä Edward VIII piti nimensä, näiden kahden isä George V piti oman nimensä, hänen isänsä Edward VII oli alkujaan Albert Edward, hänen äitinsä kuningatar Victoria oli syntyjään Alexandrina Victoria, hänen setänsä William IV piti oman nimensä, tämän veli George IV piti oman nimensä, heidän isänsä George III piti oman nimensä, hänen isoisänsä George II piti nimensä (tosin brittimuodossa George, hän oli syntyjään saksalainen Georg), hänen isänsä George I samoin... Tässä vaiheessa liikutaan jo 1700-luvun alkuvuosissa, ja joka ainoa näistä hallitsijoista on joko pitänyt oman ensimmäisen nimensä tai ottanut jonkun muista nimistään. Joten briteillä näyttää olevan melko vahva perinne valita omista nimistään.

Charlesin todennäköisin vaihtoehto näyttää minunkin mielestäni olevan Charlesin ohella George.

Näin. Paitsi että lisätään vielä knoppina: hulttioveli Edward VIII tunnettiin ennen kuninkuuttaan perhepiirissä nimellä David. Nimiähän hänellä oli mistä valita.

Ja sitten itse asiaan. Periaatteessa voisi tietysti olla mahdollista, että Charles, jolla silloin tällöin tunne tuntuu ohittavan tyylitajun, ottaisi nimekseen Arthur. Hän olisi kuulemma halunnut tämän Williamin ensimmäiseksi nimeksi, mutta Diana piti päänsä ja valitsi Williamin. Britanniassa ei ole koskaan ollut Arthur-kuningasta, paitsi taruissa.

Mutta sitten taas - hän on tehnyt elämäntyönsä Walesin prinssinä nimellä Charles. Eikä nimi miestä pahenna. Joten kyllä hän varmaan Charlesina hallitseekin.

Pikku-Georgen nimi taas on hieno kunnioituksen osoitus suvulle ja valmis kuninkaan nimi - vaikka sitä täällä av:llä aikanaan kauhisteltiin.

Miksi kruununprinssille annettiin nimi Charles, jos sillä on niin huono historia?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kruununprinssille annettiin nimi Charles, jos sillä on niin huono historia?

Ehkä Elizabeth tykkäsi nimestä. Hän oli Charlesin syntyessä 22-vuotias kruununprinsessa, joka tuskin vielä ajatteli omaa hallitsijakauttaan, saati poikansa. Käsittääkseni hän oli aika itsenäinen monissa päätöksissään, ellei jopa itsepäinen. Ehkä hän ajatteli, että Charlesista tulee kuninkaana kuitenkin lopulta George, hänhän itse oli isän tyttö.