Suomessa on nykyään hurja ero sukupuolten välillä: Naiset ovat kauniita ja menestyvät, miehet alkoholiin meneviä ja syrjäytyvät

Hyi ittu olen alkanut inhoamaan naisia kovin!

Pikkaisen olen eri mieltä menestyneistä naisista. Aika harvassa on naiset jotka tienaavat hyvin tai ovat edes koulutustaan vastaavassa ammatissa. Minun mielestäni ei ole mitään menestystä jos voi pitää itseään akateemisena jne. Melkeinpä kuka tahansa pääsee lukemaan yhteiskunnan elättinä! Ne on ihan erityypit jotka tekee tulosta ja maksaa veronsa. Lisäksi tiedän aika montakin ammattikorkeakouluja käyneitä naisia jotka on alle 40 vuotiaana eläkeläisiä.

Nimerkillä 150 tonnia tienaava ja työllistävä yrittäjä.

Miehen tuttava rupesi juoksemaan muissa naisissa kun lähenteli viittäkymppiä. Vaimo oli aivan rikki ja lopulta tuli avioero. Mies sai omakotitalon itselle, mutta menetti jossain vaiheessa työpaikkansa, on ollut sen jälkeen työtön, eikä uutta vakituista parisuhdetta ole löytynyt. Isän toiminta on todennäköisesti ollut vahingollista varsinkin teini-ikäiselle tyttärelle. Miten hän pystyy luottamaan miehiin tulevaisuudessa? Vaimo asuu kerrostalossa ja hänellä on uusi, vakituinen parisuhde. Meinaan vaan, että onkohan miesten toiminta välillä vähän ylimielistä, olisikohan tämän miehen kannattanut katsoa itsensä peiliin siinä avioliitossa ja mennä parisuhdeterapiaan sen sijaan, että ryhtyy harrastamaan syrjähyppyjä.

Odotetaan nyt kuitenkin vielä siihen kun korot lähtee nousuun ja opintotuet maksuun. Sitten nähdään mitä tästä kaikesta jää käteen...

Mutta tuohon naisten nousuun, metoot sun muut, niin haluisin sanoa, että onko nainen sitten fiksumpi sen valtansa käytössä kuin mies? Mitä tällä vahvalla kiinnostuksen osoitusten halveksimella sitten oikeasti saavutetaan? Helvetin tylsää kuljeskella kaupungilla kun kiinnostavat naiset kulkee naama norsunveellä kun tulee mies vastaan, mutta sitten kuitenkin riikinkukkona koetaan omavoimaisuutta toisia NAISIA kohtaan saaduista huomionosoituksista... Ja tarkoitan siis ihan normaaleja kohtaamisia, en mitään tuijotusmaratooneja tms.

Kai tässä tullaan jonnekin perusasioiden äärelle, jos mies kiinnostuisi seksuaalisesti yhtä usein kuin nainen miehestä, niin meillä olisi varmaan puolet vähemmän ihmisiä tässä maailmassa ja asuttaisiin vieläkin savimajoissa. Sinne tässä mahdollisesti sitten taannutaan.

Ne suomalaiset nuoret miehet joilla on tulevaisuuden suunnitelmia lähtevät Suomesta heti kuin voivat. Edelleen maailmalla on enemmän menestyneitä suomalaismiehiä kuin suomalaisnaisia. Se ei ole muuttunut miksikään.

Vierailija kirjoitti:

Jos eron sattuessa mies ei pariudu heti uudelleen, hän ei välttämättä syrjäydy olemassa olevasta työstä, mutta sosiaalisesta elämästä ja ns normaalista elämästä helposti. Erot ottanevat miehelle henkisesti koville, on investoitu perheeseen ja kuviteltu sen pysyvän ja vaimo päättää häipyä ja vie lapset mennessään ja mies jää yksin ja vailla tarkoitusta. Ehkä tässä kuviossa tosin on taphtunut myönteistä kehitystä vuosikymmenten saatossa.

Myönteitä kehitystä? Siis niin, että miehet petaavat uuden parisuhteen salassa jo kauan ennen kuin kertoo vaimolle että haluaa erota, vaan sitten jonain kauniina päivänä läväyttää tämän kuvion vaimon naamaan, kuten nykyään näyttää olevan suomalaisten miesten menettelytapa? Rehellinen suomalainen mies, just joo. Näin minäkin luulin, ennen kuin sain sitten nähdä sekä oman, että muiden tämänkaltaisia tarinoita. Olen jopa ruvennut ymmärtämään näitä tummien miesten ottajia. Esim. Tarja Turusen argetiilanalainen mies (alkuperän mukaan pitäisi olla tosi macho, muuta ei siltä vaikuta) vaikuttaa huomattavasti sympaattiselta ja luotettavalta kuin monet suomalaiset miehet johon olen tutustunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin tässä olevan monia syitä taustalla. Teollisuuden ja rakennusalan työpaikkojen väheneminen syrjäyttää erityisesti miehiä. Palvelu- ja hoiva-alan töitä sen sijaan on aina tarjolla, ja naiset hakeutuvat näille aloille miehiä herkemmin. Lisäksi aiemmin, kun oli vahva sosiaalinen paine avioitua ja taloudellisestikin tämä oli monesti välttämätöntä, löytyi sosiaalisesti rajoittuneille ja muutenkin toistaitoisille miehille puoliso. Nykyään varsinkin maaseudulla ja köyhissä lähiöissä on valtavasti "peräkammarin poikia", joita naiset eivät huoli suhteeseen, koska eivät hyödy tällaisesta suhteesta nykymaailmassa mitään. Suunta on mielestäni ihan oikein - ei ole naisten tehtävä "pelastaa" miehiä. Näkisin myös, että kaikki miehet eivät pärjää modernissa maailmassa naisten tavoin. Sellaiset asiat kuin vuorovaikutustaidot, parisuhdetaidot, hygienia ja päihteiden kohtuukäyttö tuottavat vaikeuksia huomattavasti suuremmalle osalle miehistä kuin naisista. Yhteenvetona siis, että miehen rooli ja miehiin kohdistuvat odotukset eivät ole pysyneet mukana yhteiskunnan muutoksissa.

Asenteet eivät ole tasa-arvoisia nykyään. Miehille ei suunnata koskaan mitään "hei, mies -olet arvokas/tärkeä/pidä huolta itsestäsi/vaadi sitä ja tätä ja tuotakin itsellesi, ei sinun tarvitse ajatella, mitä muut ajattelevat" -kampanjoita. Päinvastoin: täälläkin isketään aina sillä, että miehen arvon määrittää se, saako se naista. Mies, joka on sinkku, nähdään jotenkin viallisena ja lyödään alas entistä lujemmin.

Olen ensimmäisen kommentin kirjoittaja. Olen pääasiassa samaa mieltä, mutta mielestäni asiaan on nyt havahduttu. Lehdissä aiheesta kirjoitetaan paljon, ja on monia nimenomaan poikien ja miesten syrjäytymisen ehkäisyyn pyrkiviä kampanjoita ja projekteja. Myös koulumaailmassa on huomattu poikien oppimistulosten raju heikkeneminen. Mielenkiintoista kyllä, tästä syytetään koululaitosta, joka muka suosii tyttöjä. Tässä unohdetaan, että koululaitos on aikanaan luotu nimenomaan poikien tarpeiden pohjalta, ja siitä, millaista opiskelu on ollut vaikka 70-luvulla peruskoulun alkuaikoina, kansakoulusta puhumattakaan, on menty valtavasti toiminnallisempaan suuntaan. Koulun sijaan kääntäisin katseet koteihin, joissa aika usein ollaan jostain syystä kädettömiä esimerkiksi pelimaailmaan uppoutuvien poikien kanssa.

Kyllä se on ihan tieteellisesti tutkittu, että koulu on enemmän tyttöjä suosiva. Ja luuletko todella, että vain pojat ovat naama kiinni ruudussa? :D

Minä tiedän, että ovat. Ja sen ajan kun eivät ole, elävät siinä (usdin väkivaltaisessa) pelimaailmassa leikeissään.

T. Alakoulun th

Nuorena naiset ovat yleensä kauniita, mutta yli 40-vuotiaan kauneus on yleensä sosiaalisesti hankittua harhaa ja uskomusta meikkien voimasta kaunistaa. Ikääntyvä nainen, jonka ainut funktio kotona on nalkutus ei ole mukava kumppani vaikka ystävät kehuisivatkin häntä ihanaksi ja kauniiksi.

Meinaatko sitä, että naisen pitäisi olla aina kiltti ja olla pitämättä omia puoliaan? Älkää sitten itkekö, jos oma tytär liikkuu vanhemman mamumiehen kainalossa, kun opetatte heille, että olkaa korrekteja ja ystävällisiä. Itse ainakin opetan omat tyttäret pitämään puoliaan. Enkä todellakaan kaipaa mitään herkin astia-asetelmaa, ällöttävää. En minä mene rikki, vaikka nostan levytankoa ja pystyn juoksemaan jopa Bostonin maratonin kuin ensimmäinen nainen aikoinaan. Ei oma mies halua mitään herrasmiesten käsivarsille pyörtyvää haurasta olentoa, jonka perään pitää katsoa 24/7, kun”eihän se raukka osaa”. Just tuon takia naisia on pidetty alempiarvoisia. Meidän onni tosin on, ettei Suomessa ole ollut edes 1900-luvun alussakaan machokulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko sitä, että naisen pitäisi olla aina kiltti ja olla pitämättä omia puoliaan? Älkää sitten itkekö, jos oma tytär liikkuu vanhemman mamumiehen kainalossa, kun opetatte heille, että olkaa korrekteja ja ystävällisiä. Itse ainakin opetan omat tyttäret pitämään puoliaan. Enkä todellakaan kaipaa mitään herkin astia-asetelmaa, ällöttävää. En minä mene rikki, vaikka nostan levytankoa ja pystyn juoksemaan jopa Bostonin maratonin kuin ensimmäinen nainen aikoinaan. Ei oma mies halua mitään herrasmiesten käsivarsille pyörtyvää haurasta olentoa, jonka perään pitää katsoa 24/7, kun”eihän se raukka osaa”. Just tuon takia naisia on pidetty alempiarvoisia. Meidän onni tosin on, ettei Suomessa ole ollut edes 1900-luvun alussakaan machokulttuuria.

Piti lainata alunperin kommentoija numero 253 kirjoitusta. Tuo kommenttini oli vastaus siihen. Jospa te itse löydätte sen, kelle annoin vastaukseni.

Vierailija kirjoitti:

Odotetaan nyt kuitenkin vielä siihen kun korot lähtee nousuun ja opintotuet maksuun. Sitten nähdään mitä tästä kaikesta jää käteen...

Mutta tuohon naisten nousuun, metoot sun muut, niin haluisin sanoa, että onko nainen sitten fiksumpi sen valtansa käytössä kuin mies? Mitä tällä vahvalla kiinnostuksen osoitusten halveksimella sitten oikeasti saavutetaan? Helvetin tylsää kuljeskella kaupungilla kun kiinnostavat naiset kulkee naama norsunveellä kun tulee mies vastaan, mutta sitten kuitenkin riikinkukkona koetaan omavoimaisuutta toisia NAISIA kohtaan saaduista huomionosoituksista... Ja tarkoitan siis ihan normaaleja kohtaamisia, en mitään tuijotusmaratooneja tms.

Kai tässä tullaan jonnekin perusasioiden äärelle, jos mies kiinnostuisi seksuaalisesti yhtä usein kuin nainen miehestä, niin meillä olisi varmaan puolet vähemmän ihmisiä tässä maailmassa ja asuttaisiin vieläkin savimajoissa. Sinne tässä mahdollisesti sitten taannutaan.

"kiinnostusten osoitusten halveksimisella"? Sinusta on ihan ok miehen osoittaa kiinnostuksensa tarttumalla naista pyllystä tai huutamalla perään jotain alentavaa seksuaalista? Koska sitä vastaan metoo on.

Olen ihan ok toimeentuleva savuton ja raitis duunarimies, joka lukee, valokuvaa, seuraa tietotekniikkaa ja osakesijoittaa muun muassa.

Arvatkaapa onko vaikeaa löytää arvojani edes osin jakavaa keskustelukykyistä naista, joka hyväksyisi minut ja päätökseni olla korkeakouluttautumatta? Mikä siinä koulutustittelissä on niin tärkeää naisille? Varsinkaan toisen koulutustittelissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Suomalaiset miehet saavat mitä ansaitsevat. Vuosisatoja kestänyt naisten sortaminen loppuu nyt.

Suomalainen mies ei ole koskaan alistanut ketään, vaan ollut maaorja ja tykinruokaa.

Kaikki naiset saivat jopa äänioikeuden ennen kymmeniä tuhansia miehiä.

Ja aloittajalla ei taida olla siellä naisvaltaisella julkisen sektorin suojatyöpaikallaan mitään käsitystä tämän päivän työmarkkinoista?

Suomihan juuri on maa, jossa ei ole ollut maaorjuutta. Ja oletko kuullut yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta 1906?

Yli 60 000 miestä sai äänioikeuden vasta sotien jälkeen. Ja 1906 VALTAOSA miehistäkin sai sen äänioikeuden samaan aikaan naisten kanssa.

Sellaista "naisasianaisfaktaa" ja -tietoa taas siellä.

Kerro toki lisää. Eduskuntavaaleissa 1906 kaikilla täysi-ikäisillä oli äänioikeus.

Ei ollut.

Sotilaat, sotilastoimihenkilöt ja puolustusvoimien henkilöstö sai äänioikeuden vasta sotien jälkeen.

Check your pussyprivilege.

No mitä kamalaa siinä nyt sitten on, että naiset sai äänioikeuden ennen joitakin miehiä? Miksi sen miehen pitäisi olla jotenkin perempi ja saada kaikki aina ennen naisia?  Olihan joillakin miehilläkin ollut äänioikeus ennen kaikkia naisia.  Minusta tuo ei ole mitenkään oleellista, että joku mies on saanut äänioikeuden myöhemmin , kuin naiset. Naistenko nyt sitten pitäisi siitä tuntea jotenkin huonoa omaatuntoa? hyi hyi, ahnaat naiset, menneet saamaan äänioikeuden, vaikka sitä ei ole kaikilla miehilläkään. Eihän se nyt mitenkään käy"

"Joku mies".

Voi luoja teitä femspleinaajia. 1906 äänioikeuden sai 660 000 miestä ja 600 000 naista.

Laske siitä sitten sitä "miesten suurta patriarkaattia".

Suomalainen mies on aina ollut vieraan vallan käskyläinen, ja vuonna 2018 tilanne on edelleenkin sama.

Naiset ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia, kaikessa. Vuonna 2018.

Tuo sinun naisvihasi on kyllä niin suurta, että sinun kannattaisi ihan oikeasti hakeutua hoitoon. Tuo viha pilaa eniten omaa elämääsi. Ja eihöhän tuonkin lain säätäneet vallassa olleet miehet, ei suinkaan naiset, että kaikki miehet eivät saa äänioikeutta. Syytät suotta viattonia naisia joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Myöskään naiset eivät ole pakottaneet  (eivät edes ne vieraan vallan naiset) miehiä käskyläisiksi vaan nekin ovat olleet miehiä. Miksi syytät naisia miesten tekemistä päätöksistä/vallankäytöstä? haukut aivan väärää puuta, kun syytät naisia vanhoista tapahtumista. Kun kuitenkin meihet obvat yksin niistäkin asioista päättäneet. Naiset niihin ovat täysin syyttömiä. Jos miehiä on sorrettu, niin kyllä sortaja on ollut toinen mies, ei nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotetaan nyt kuitenkin vielä siihen kun korot lähtee nousuun ja opintotuet maksuun. Sitten nähdään mitä tästä kaikesta jää käteen...

Mutta tuohon naisten nousuun, metoot sun muut, niin haluisin sanoa, että onko nainen sitten fiksumpi sen valtansa käytössä kuin mies? Mitä tällä vahvalla kiinnostuksen osoitusten halveksimella sitten oikeasti saavutetaan? Helvetin tylsää kuljeskella kaupungilla kun kiinnostavat naiset kulkee naama norsunveellä kun tulee mies vastaan, mutta sitten kuitenkin riikinkukkona koetaan omavoimaisuutta toisia NAISIA kohtaan saaduista huomionosoituksista... Ja tarkoitan siis ihan normaaleja kohtaamisia, en mitään tuijotusmaratooneja tms.

Kai tässä tullaan jonnekin perusasioiden äärelle, jos mies kiinnostuisi seksuaalisesti yhtä usein kuin nainen miehestä, niin meillä olisi varmaan puolet vähemmän ihmisiä tässä maailmassa ja asuttaisiin vieläkin savimajoissa. Sinne tässä mahdollisesti sitten taannutaan.

"kiinnostusten osoitusten halveksimisella"? Sinusta on ihan ok miehen osoittaa kiinnostuksensa tarttumalla naista pyllystä tai huutamalla perään jotain alentavaa seksuaalista? Koska sitä vastaan metoo on.

No nyt ollaankin sitten  jo kaulaa myöten pohjattomassa suossa, kun tuo' me too'-korttikin on tuotu jo keskusteluun...

Vierailija kirjoitti:

Miehet juovat itsensä pois markkinoilta kun oikea osoite olisi terapia ja eheytyminen hyväksi kumppaniksi.

Ei pidä paikkaansa. Juopoille, dominoiville, pettäville ja alistaville miehille riittää aina kumppaneita, usein jopa monta samaan aikaan ja jonossa odottaa lisää. Tämän olen havainnut vuosikymmenien kokemuksen perusteella, eikä mikään ole muuttunut aikojen saatossa, vaikka naisista on tullut tasa-arvoisempia.

Jostain syystä naiset rakastuvat aina renttuihin, lähipiirissäkin oleva nuori mies oli vuosia juoppo, vaikka töissä kävikin, laiminlöi perheensä ja remusi viikonloput. Silti naisia on ollut koko ajan tyrkyllä, jopa vaimon kavereita ja kun rouva lemppasi lopulta tämän hulttion pihalle, oli hänellä heti uusi koti ja nainen valmiina odottamassa, minne kantaa kamansa, vaikka tämä uusi hoito on hyvä perhetuttu ja nähnyt millainen ko. hulttio on miehiään. Ja kyseinen uusi hoito oli myös parisuhteessa, kiltin ja ahkeran miehen kanssa, jonka laittoi heti pihalle, kun kyseinen hulttio vapautui markkinoille. 

Eli miehet eivät todellakaan juo itseään pois markkinoilta. Päinvastoin. Kiltit, rauhalliset ja kunnolliset miehet jäävät syrjään markkinoilta, koska heille ei ole tarpeeksi ottajia.  Jos siis joku on terapian tarpeessa, niin nämä epävakaat naiset, joille ei hyvä mies kelpaa, vaan jotka kilvan kamppailevat niistä rentuista, haluavat lapsen mutta eivät perhe-elämää, haluavat seikkailua ja jänniä miehiä, sitten itkevät uudestaan ja uudestaan mustia silmiään. Eivät nämä naiset tosin kelpaisikaan niille kunnollisille miehille ilman eheyttävää terapiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Odotetaan nyt kuitenkin vielä siihen kun korot lähtee nousuun ja opintotuet maksuun. Sitten nähdään mitä tästä kaikesta jää käteen...

Mutta tuohon naisten nousuun, metoot sun muut, niin haluisin sanoa, että onko nainen sitten fiksumpi sen valtansa käytössä kuin mies? Mitä tällä vahvalla kiinnostuksen osoitusten halveksimella sitten oikeasti saavutetaan? Helvetin tylsää kuljeskella kaupungilla kun kiinnostavat naiset kulkee naama norsunveellä kun tulee mies vastaan, mutta sitten kuitenkin riikinkukkona koetaan omavoimaisuutta toisia NAISIA kohtaan saaduista huomionosoituksista... Ja tarkoitan siis ihan normaaleja kohtaamisia, en mitään tuijotusmaratooneja tms.

Kai tässä tullaan jonnekin perusasioiden äärelle, jos mies kiinnostuisi seksuaalisesti yhtä usein kuin nainen miehestä, niin meillä olisi varmaan puolet vähemmän ihmisiä tässä maailmassa ja asuttaisiin vieläkin savimajoissa. Sinne tässä mahdollisesti sitten taannutaan.

Väitätkö todella, että mies osoittaa kiinnostuksensa naiseen työtämällä kätensä ohikulkiessaan naisen haaroihin tai huutamalla hu*raa perään tuntemattomalle? Ja että nainen vielä arvostaa tälläistä lähestymistä ja kiinnostuu miehestä? Pahasti olet syrjäpoluilla.  Eikö mies osaa ilmaista kiinnostustaan fiksusti vaan täytyy huudella hävyttömyyksiä tai käyd käsiksi?

 Väitän, että normaali mies osaa. Ainakin kaikki minua kiinnostuksesta lähestyneet miehet ovat osanneet. Kähmiät ja huuteliat ovat olleet ihan eri meiningillä liikkeellä. Ei niillä ole ollut mitään aikomusta tutustua paremmin vaan vain loukata.

 Ja mitä tuohon tulee, että jos mies kohtelee naista huonosti, niin ihmiset on sen takia lisäääntyneet näin reippaasti, on kyllä outo väittämä. Vai väitätkö, että naiset ovat tulleet enimmäkseen raskaaksi raiskauksista tai väkisin pakottamalla?

Ja sitten tuo viimeinen väittämä savimajoista. Juuri siellä missä syntyvyys on suurinta, ehkä vieläkin asutaan savimajoissa.  Sillä ei siis ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet juovat itsensä pois markkinoilta kun oikea osoite olisi terapia ja eheytyminen hyväksi kumppaniksi.

Ei pidä paikkaansa. Juopoille, dominoiville, pettäville ja alistaville miehille riittää aina kumppaneita, usein jopa monta samaan aikaan ja jonossa odottaa lisää. Tämän olen havainnut vuosikymmenien kokemuksen perusteella, eikä mikään ole muuttunut aikojen saatossa, vaikka naisista on tullut tasa-arvoisempia.

Jostain syystä naiset rakastuvat aina renttuihin, lähipiirissäkin oleva nuori mies oli vuosia juoppo, vaikka töissä kävikin, laiminlöi perheensä ja remusi viikonloput. Silti naisia on ollut koko ajan tyrkyllä, jopa vaimon kavereita ja kun rouva lemppasi lopulta tämän hulttion pihalle, oli hänellä heti uusi koti ja nainen valmiina odottamassa, minne kantaa kamansa, vaikka tämä uusi hoito on hyvä perhetuttu ja nähnyt millainen ko. hulttio on miehiään. Ja kyseinen uusi hoito oli myös parisuhteessa, kiltin ja ahkeran miehen kanssa, jonka laittoi heti pihalle, kun kyseinen hulttio vapautui markkinoille. 

Eli miehet eivät todellakaan juo itseään pois markkinoilta. Päinvastoin. Kiltit, rauhalliset ja kunnolliset miehet jäävät syrjään markkinoilta, koska heille ei ole tarpeeksi ottajia.  Jos siis joku on terapian tarpeessa, niin nämä epävakaat naiset, joille ei hyvä mies kelpaa, vaan jotka kilvan kamppailevat niistä rentuista, haluavat lapsen mutta eivät perhe-elämää, haluavat seikkailua ja jänniä miehiä, sitten itkevät uudestaan ja uudestaan mustia silmiään. Eivät nämä naiset tosin kelpaisikaan niille kunnollisille miehille ilman eheyttävää terapiaa. 

No mutta sittenhän kaikki on hyvin. Epävakaat naiset saa epävakaita miehiä. Normaalit naiset saa normaaleja miehiä. Hiljaiset ja ne niin kiltit ja kunnolliset saa toisen, jos vain jompikumpi osapuoli saan sen verran suutansa auki, että päätyvät yhteen. Ja jos eivät saa, syyttömiä me muut siihen ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet juovat itsensä pois markkinoilta kun oikea osoite olisi terapia ja eheytyminen hyväksi kumppaniksi.

Ei pidä paikkaansa. Juopoille, dominoiville, pettäville ja alistaville miehille riittää aina kumppaneita, usein jopa monta samaan aikaan ja jonossa odottaa lisää. Tämän olen havainnut vuosikymmenien kokemuksen perusteella, eikä mikään ole muuttunut aikojen saatossa, vaikka naisista on tullut tasa-arvoisempia.

Jostain syystä naiset rakastuvat aina renttuihin, lähipiirissäkin oleva nuori mies oli vuosia juoppo, vaikka töissä kävikin, laiminlöi perheensä ja remusi viikonloput. Silti naisia on ollut koko ajan tyrkyllä, jopa vaimon kavereita ja kun rouva lemppasi lopulta tämän hulttion pihalle, oli hänellä heti uusi koti ja nainen valmiina odottamassa, minne kantaa kamansa, vaikka tämä uusi hoito on hyvä perhetuttu ja nähnyt millainen ko. hulttio on miehiään. Ja kyseinen uusi hoito oli myös parisuhteessa, kiltin ja ahkeran miehen kanssa, jonka laittoi heti pihalle, kun kyseinen hulttio vapautui markkinoille. 

Eli miehet eivät todellakaan juo itseään pois markkinoilta. Päinvastoin. Kiltit, rauhalliset ja kunnolliset miehet jäävät syrjään markkinoilta, koska heille ei ole tarpeeksi ottajia.  Jos siis joku on terapian tarpeessa, niin nämä epävakaat naiset, joille ei hyvä mies kelpaa, vaan jotka kilvan kamppailevat niistä rentuista, haluavat lapsen mutta eivät perhe-elämää, haluavat seikkailua ja jänniä miehiä, sitten itkevät uudestaan ja uudestaan mustia silmiään. Eivät nämä naiset tosin kelpaisikaan niille kunnollisille miehille ilman eheyttävää terapiaa. 

No mutta sittenhän kaikki on hyvin. Epävakaat naiset saa epävakaita miehiä. Normaalit naiset saa normaaleja miehiä. Hiljaiset ja ne niin kiltit ja kunnolliset saa toisen, jos vain jompikumpi osapuoli saan sen verran suutansa auki, että päätyvät yhteen. Ja jos eivät saa, syyttömiä me muut siihen ollaan.

Hiljaisille ainut paikka missä kohdata on netti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Suomalaiset miehet saavat mitä ansaitsevat. Vuosisatoja kestänyt naisten sortaminen loppuu nyt.

Suomalainen mies ei ole koskaan alistanut ketään, vaan ollut maaorja ja tykinruokaa.

Kaikki naiset saivat jopa äänioikeuden ennen kymmeniä tuhansia miehiä.

Ja aloittajalla ei taida olla siellä naisvaltaisella julkisen sektorin suojatyöpaikallaan mitään käsitystä tämän päivän työmarkkinoista?

Suomihan juuri on maa, jossa ei ole ollut maaorjuutta. Ja oletko kuullut yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta 1906?

Yli 60 000 miestä sai äänioikeuden vasta sotien jälkeen. Ja 1906 VALTAOSA miehistäkin sai sen äänioikeuden samaan aikaan naisten kanssa.

Sellaista "naisasianaisfaktaa" ja -tietoa taas siellä.

Kerro toki lisää. Eduskuntavaaleissa 1906 kaikilla täysi-ikäisillä oli äänioikeus.

Kunnalta saatu köyhäinapu epäsi äänioikeuden. Siihen riitti sylillinen halkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet juovat itsensä pois markkinoilta kun oikea osoite olisi terapia ja eheytyminen hyväksi kumppaniksi.

Ei pidä paikkaansa. Juopoille, dominoiville, pettäville ja alistaville miehille riittää aina kumppaneita, usein jopa monta samaan aikaan ja jonossa odottaa lisää. Tämän olen havainnut vuosikymmenien kokemuksen perusteella, eikä mikään ole muuttunut aikojen saatossa, vaikka naisista on tullut tasa-arvoisempia.

Jostain syystä naiset rakastuvat aina renttuihin, lähipiirissäkin oleva nuori mies oli vuosia juoppo, vaikka töissä kävikin, laiminlöi perheensä ja remusi viikonloput. Silti naisia on ollut koko ajan tyrkyllä, jopa vaimon kavereita ja kun rouva lemppasi lopulta tämän hulttion pihalle, oli hänellä heti uusi koti ja nainen valmiina odottamassa, minne kantaa kamansa, vaikka tämä uusi hoito on hyvä perhetuttu ja nähnyt millainen ko. hulttio on miehiään. Ja kyseinen uusi hoito oli myös parisuhteessa, kiltin ja ahkeran miehen kanssa, jonka laittoi heti pihalle, kun kyseinen hulttio vapautui markkinoille. 

Eli miehet eivät todellakaan juo itseään pois markkinoilta. Päinvastoin. Kiltit, rauhalliset ja kunnolliset miehet jäävät syrjään markkinoilta, koska heille ei ole tarpeeksi ottajia.  Jos siis joku on terapian tarpeessa, niin nämä epävakaat naiset, joille ei hyvä mies kelpaa, vaan jotka kilvan kamppailevat niistä rentuista, haluavat lapsen mutta eivät perhe-elämää, haluavat seikkailua ja jänniä miehiä, sitten itkevät uudestaan ja uudestaan mustia silmiään. Eivät nämä naiset tosin kelpaisikaan niille kunnollisille miehille ilman eheyttävää terapiaa. 

No mutta sittenhän kaikki on hyvin. Epävakaat naiset saa epävakaita miehiä. Normaalit naiset saa normaaleja miehiä. Hiljaiset ja ne niin kiltit ja kunnolliset saa toisen, jos vain jompikumpi osapuoli saan sen verran suutansa auki, että päätyvät yhteen. Ja jos eivät saa, syyttömiä me muut siihen ollaan.

Toimii muuten, mutta miehissä on enemmän hiljaisia, kilttejä ja vähemmän sosiaalisia yksilöitä kuin naisissa. Sosiaaliset ja vilkkaat naiset lankeavat ennemmin petolliseen huligaaniin, kuin kilttiin hiljaiseen mieheen, usein jopa siinä uskossa, että voivat saada renttureiskan raiteilleen rakkauden avulla tai ajatellen, että miehen edellisessä puolisossa on ollut syy retkuiluun. Ajatellaan esimerkiksi, että edellisen naisen nalkutus on saanut miehen hurvittelemaan ja pettämään. Hiljaisia, rauhallisia naisia on liian vähän ja vastaavia miehiä liikaa. Ratkaisu on lähi-idän miehet ja aasian naiset tasapainottamaan tätä epäsuhtaa. Molempia pitäisi tuoda maahan.