Mitä asioita sinulle/lapsellesi/tutullesi on opetettu koulussa väärin?

Vierailija kirjoitti:

Lapseni Historian opettaja sanoi, että Ring, ring a roses kertoo rutosta, ei kerro.

Tämä kyllä on ihan yleinen tulkinta. Monet keskiaikaiset lorut kertovat jostain mitä nykyään ei kuulija ei hoksaa.

Tuoksuvien kukkien ja yrttien luultiin antavan suojan ruttoa vastaan, ihmiset kantoivat tuoksupusseja naamansa edessä kulkiessaan ulkona ja ruttolääkäreillä oli nokalliset naamiot ja nokissa oli tuoksuvia kasveja. Kuolivat siitä huolimatta.

Neuvostoliiton ihanuutta esiteltiin hienoilla värikuvilla ja diaesityksillä, joissa suurten kiiltävien puimurien rivit leikkasivat suunnattomia viljapeltoja. Lännestä kerrottiin pääasiassa roturistiriidat ja saasteet, tottakai kuvat olivat pieniä ja mustavalkoisia. Länsi-Saksassa olivat kuulemma puhelinpylväätkin betonista, koska happosateet olivat tappaneet kaikki metsät.

Samoin Maon Pitkä marssi, jossa kuoli ihmisiä kuin kärpäsiä, oli jotakin uskomattoman hienoa.

Jo nyt aikuiselle lapselle opetettiin aikoinaan koulussa että joka päivä olisi hyvä juoda vähintää kolmelitraa vettä, eikä siksi loksauta korviaan sille että olen yrittänyt nykysuosituksen olevan enintään litran päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Meille opetettiin lukion historiassa ettei Suomi luovuttanut yhtään juutalaista saksalaisille toisen maailmansodan aikana. Muistaakseni kirjassakin väitettiin noin. Monta muutakin aika kyseenalaista juttua oli hissan kirjoissa.

Kuulemma vieläkin on niitä, jotka uskovat Suomen voittaneen talvisodan, kun asiat ilmaistiin niin hassusti kirjoissa.

Viitos luokkalaisten hissankirjassa opetetaan miten suomalainen piispansurmaaja Lalli ja kreikkalaisen Illiaksen luoma Odysseus ovat oikeita historiallisia henkilöitä.

Talvisota päättyi, kun Neuvostoliitto saavutti tavoitteensa. Ei saavuttanut. Tavoite oli miehittää Suomi ja Suomen yllättävän kova vastarinta sekä länsiliittoutuneiden uhka sai taipumaan rauhaan Suomen kanssa ja hylkäämään Terijoen hallituksen.

Jatkosota päättyi samalla tavalla. Ei päättynyt, Neuvostoliitto suostui erillisrauhaan ensin vaatimansa ehdottoman antautumisen sijaan, koska Suomi oli niin sitkeä ja pelkona oli, että länsiliittoutuneet ehtivät vallata Saksan ja jatkavat eteenpäin itään.

Olen väitellyt, joten tietenkin osaan nämä paremmin kuin historianopettaja 90-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen siitä, kun opettaja oli korjannut kokeeseen vastauksen olevan 5x2 eikä 2x5...

No periaatteessa ymmärrän tuon korjauksen, kunhan siitä ei kuitenkaan ole vähennetty pisteitä, paitsi tietysti jos laskutavalla oli juuri tarkoitus testata lausekkeen muodostamisen osaamista.

5-6 luokalla esikoisella oli opettaja, joka oli ihan täys tumpelo juuri matematiikassa ja jouduin usein kokeen arvostelun jälkeen korjauttamaan pistemääriä, koska arvostelu oli väärin ja jopa pisteet oli usein ynnätty väärin myös muissa kokeissa.

Opettaja oli ihan surutta rokottanut vähintään puolet pisteistä pois, jos vastaus oli oikein ja se oli oikein laskettu, mutta eri järjesteyksessä kuin opettajan kokeen mallivastauksessa. Ilmeisesti opettaja oli niin sukka matematiikassa, että ei itse olisi osannut laskea niitä koululasten koetehtäviä, joten ei osannut myöskään arvioida että voisiko ne olla oikein laskettu, vai onko vastaus katsottu naapurin paperista.

Vierailija kirjoitti:

Meille opetettiin lukion historiassa ettei Suomi luovuttanut yhtään juutalaista saksalaisille toisen maailmansodan aikana. Muistaakseni kirjassakin väitettiin noin. Monta muutakin aika kyseenalaista juttua oli hissan kirjoissa.

Kuulemma vieläkin on niitä, jotka uskovat Suomen voittaneen talvisodan, kun asiat ilmaistiin niin hassusti kirjoissa.

Historianopetus ja -tutkimus on vähän tällaista. Jokaisella maalla on oma käsitys siitä kuinka sodat menivätkään ja tämä on ikävää. Mutta mitä kauemmas historiassa mennään sitä enemmän opetetaan vain teorioita jotka muuttuvat jatkuvasti. Löytöjäkin tehdään pitkälti aatelisten, legendojen ja muiden hyväosaisten tai olemassaolemattomien sankareiden elämästä, jotka eivät vastaa tavallisen ihmisen todellisuutta. Olisi hyvä jos peruskoulussakin painotettaisiin enemmän sitä, ja historian luonnetta muuttua jatkuvasti, eikä kerrottaisi kaikkea faktamaisina tarinoina. En ihmettelisi vaikka koulukirjoissa kerrottaisiin edelleen kuinka kurjaa ja julmaa keskiaika oli ja verenhimoisista viikingeistä vaikka näistä teorioista on jo luovuttu.

Oppikirjoissa on usein virheitä. Opettajan pitäs tarkistaa se koe ennen kuin jakaa oppilaille. Eikä ainakaan korjata väärin.

Minä joudun korjaamaan usein äikän kirjan juttuja. Viimeksi tämä Tuntematon sotilas -teos oli korjattu lapsella muotoon Tuntematon sotilas - teos.

Vierailija kirjoitti:

Muuten lähinnä on tapauksia, et lapset käsittäny väärin, mitä niille on kerrottu.

Tuo on muuten raivostuttavaa, kun lapsi alimmilla luokilla on ymmärtänyt jonku asian väärin, tai mistä sen tietää vaikka opettaja olisi opettanut sen väärin, mutta lopputulos on kuitenkin se että lapsi ei usko minua vaan opettajaa. No jossain vaiheessa esimurrosiässä asia tosin pyörähtää niin päin, että opettajan kaikkititäväisyys kyseenalaistetaan aina ja asioihin kysytään myös toinen mielipide :)

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt aikuiselle lapselle opetettiin aikoinaan koulussa että joka päivä olisi hyvä juoda vähintää kolmelitraa vettä, eikä siksi loksauta korviaan sille että olen yrittänyt nykysuosituksen olevan enintään litran päivässä.

Laitapas meille tänne lähdetieto tuolle "enintään litra päivässä" -nykysuosituksellesi. Kuulostaa normaalin aikuisen tarpeeseen verrattuna aivan mitättömältä määrältä.

Kaikki "poikien lajit" kuten jääkiekko, jalkapallo ja pesäpallo ovat oikeata urheilua. "Tyttöjen lajit" kuten tanssi eivät ole. Opettaja joka oli tätä mieltä oli itsekin nainen, mutta varsin vanttera ja miesmäinen. Muutenkin oli niin, että vanhat asiat ovat tärkeitä, ja uudet turhia. Emme mm. saaneet minkäänlaista it-opetusta. Ainoastaan yläasteella oli valinnaisena. Tämä 90-luvun puolivälissä.

Tätä ei ala-asteen luokanopettaja varsinaisesti opettanut väärin, mutta ei vain maantiedon tunnilla uskonut minua, kun sanoin että yläilmakehässä on huomattavasti enemmän pakkasasteita kuin maapallon pinnalla. Siihen aikaan eli 80-luvun lopulla jo kuitenkin ihan Finnairin pakettimatkalennoilla saattoi matkustamon katon monitoreista seurata reaaliaikaista infoa, että "koneen lentokorkeus se ja se, ulkolämpötila (esim. ) -51 celsiusastetta".

Pikkusiskolleni koulussa uskonnossa opetettiin, että Jeesus on syntynyt Jouluna. Minä sitten viisastelin, että kyllä Jeesus on kesällä syntynyt.

Kokeeseen pikkusisko sitten laittoi syntymäajaksi kesän, ja tietenkin sai siitä miinuspisteen. Meni myöhemmin valittamaan siitä opettajalle, ja saikin lopulta pluspisteitä tehtävästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt aikuiselle lapselle opetettiin aikoinaan koulussa että joka päivä olisi hyvä juoda vähintää kolmelitraa vettä, eikä siksi loksauta korviaan sille että olen yrittänyt nykysuosituksen olevan enintään litran päivässä.

Laitapas meille tänne lähdetieto tuolle "enintään litra päivässä" -nykysuosituksellesi. Kuulostaa normaalin aikuisen tarpeeseen verrattuna aivan mitättömältä määrältä.

Minullekkin lääkäri on sanonut että korkeintaan litra päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki "poikien lajit" kuten jääkiekko, jalkapallo ja pesäpallo ovat oikeata urheilua. "Tyttöjen lajit" kuten tanssi eivät ole. Opettaja joka oli tätä mieltä oli itsekin nainen, mutta varsin vanttera ja miesmäinen. Muutenkin oli niin, että vanhat asiat ovat tärkeitä, ja uudet turhia. Emme mm. saaneet minkäänlaista it-opetusta. Ainoastaan yläasteella oli valinnaisena. Tämä 90-luvun puolivälissä.

Opettaja ei selvöstikkään ollut koskaan tanssinut balettia tai käynyt ratsastamassa. Tosin EI OLE OLEMASSA ERIKSEEN MITÄÄN TYTTÖJEN JA POIKIEN LAJEJA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen siitä, kun opettaja oli korjannut kokeeseen vastauksen olevan 5x2 eikä 2x5...

No periaatteessa ymmärrän tuon korjauksen, kunhan siitä ei kuitenkaan ole vähennetty pisteitä, paitsi tietysti jos laskutavalla oli juuri tarkoitus testata lausekkeen muodostamisen osaamista.

5-6 luokalla esikoisella oli opettaja, joka oli ihan täys tumpelo juuri matematiikassa ja jouduin usein kokeen arvostelun jälkeen korjauttamaan pistemääriä, koska arvostelu oli väärin ja jopa pisteet oli usein ynnätty väärin myös muissa kokeissa.

Opettaja oli ihan surutta rokottanut vähintään puolet pisteistä pois, jos vastaus oli oikein ja se oli oikein laskettu, mutta eri järjesteyksessä kuin opettajan kokeen mallivastauksessa. Ilmeisesti opettaja oli niin sukka matematiikassa, että ei itse olisi osannut laskea niitä koululasten koetehtäviä, joten ei osannut myöskään arvioida että voisiko ne olla oikein laskettu, vai onko vastaus katsottu naapurin paperista.

Joo, samaan on törmätty omien lasten koulussa. Jos vastaus ei ole täsmälleen mallivastauksen mukainen siitä tulee miinuspiste, tyyliin "Matti osti kolme omenaa, 1 omena maksaa 2 euroa. Paljonko ostos oli yhteensä". Ja lapsi kirjoittu 2ex3 eikä 3x2e, niin miinuspisteitä tuli, vaikka lasku oli täysin oikein. Ja myöhemmin tuota vaihdannaisuudenlakia pitäisi osata ihan hyödyntää..  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt aikuiselle lapselle opetettiin aikoinaan koulussa että joka päivä olisi hyvä juoda vähintää kolmelitraa vettä, eikä siksi loksauta korviaan sille että olen yrittänyt nykysuosituksen olevan enintään litran päivässä.

Laitapas meille tänne lähdetieto tuolle "enintään litra päivässä" -nykysuosituksellesi. Kuulostaa normaalin aikuisen tarpeeseen verrattuna aivan mitättömältä määrältä.

Minullekkin lääkäri on sanonut että korkeintaan litra päivässä.

Jos joisin vaan sen litran päivässä, niin tulisi päänsärkyä. Johan mulla menee se litra n. tunnissa salitreenin aikana.