Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Perhevapaauudistus, kaaduit pelkuruuteen

Mitä jos isille korvamerkitty aika tekisikin perhevapaan pitämisestä uuden normaalin.  Kuva: Satu Kemppainen

Hallituksen pitkään valmistelema perhevapaiden uudistus kaatuu. Se on sääli, koska isille korvamerkitty osuus vanhempainvapaista pakottaisi työnantajiakin muuttamaan asennettaan.Lue koko juttu

Sivut

Kommentit (200)

Vierailija

Ihanaa, että on noin luotettava isä teidä perheessä. Kauan sitten kun meillä oli pienet lapset, suurin osa naapureidenkin isistä oli ymmärtänyt perhe -elämän siten, että he tuovat ison palkan kotiinja siten heillä on oikeus ryypätä " kaikki " muu aika kotona.  Kun he viikollakin matkustivat , moni tunsi käytännössä itsensä ainoaksi vastuuhenkilöksi. Meidän sukupolvi on kostea mieten osalta. Nykymiehet pelaavat isyysvapaan, eivät tee muuta.

Vierailija

Isät eivät välttämättä olisi jääneet kotiin, mutta entistä useampaa lasta olisi hoitanu työtön äiti. Pieneltä päivärahalta ei siirrytä vielä pienemmälle kotihoidontuelle, joten käytännössä olisi luotu naisille lapsenhoidontäyteinen työttömyysjakso. Tai lapsi olisi mennyt päiväkotiin vuoden ikäisenä, 6 kk myöhemmin äiti olisi jäänyt hoitovapaalle.

Entä jos tässä katsottin maailmaa äidin työnantajan silmin: silppukuukausiksi töihinpalaava äiti ei ole kenenkään toivetyöntekijä.

Vierailija

Mikä on työnantajan asenne?

Feministien asenne on tullut kaikille selväksi: yhtä suurta demonisointia, halveksuntaa ja vihapuhetta miehiä kohtaan.

Mites se nyt näin, vasurit? Te syyllistytte itse kaikkeen, mistä muita syytätte :D

Vierailija

Taas tuli todistettua, että Suomi kuuluu Pohjoismaihin vain maantieteellisesti. Arvomaailma on jossakin Skandinavian ja vanhan itäblokin välimaastossa.

Vierailija

Vanhempainvapaat voidaan jo nyt jakaa. Miehet voivat ihan hyvin jäädä isyysloman lisäksi vanhempainlomalle sekä hoitovapaalle. Ei tarvita mitään pakkolakia vaan perheet päättävät ihan itse, kumpi on kotona ja kumpi töissä. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vanhempainvapaat voidaan jo nyt jakaa. Miehet voivat ihan hyvin jäädä isyysloman lisäksi vanhempainlomalle sekä hoitovapaalle. Ei tarvita mitään pakkolakia vaan perheet päättävät ihan itse, kumpi on kotona ja kumpi töissä. 

Olet ymmärtänyt uudistuksen ihan väärin. Mikään laki ei olisi pakottanut isiä jäämään lasten kanssa kotiin. Sitä mahdollisuutta olisi vain tuettu rahallisesti.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Isät eivät välttämättä olisi jääneet kotiin, mutta entistä useampaa lasta olisi hoitanu työtön äiti. Pieneltä päivärahalta ei siirrytä vielä pienemmälle kotihoidontuelle, joten käytännössä olisi luotu naisille lapsenhoidontäyteinen työttömyysjakso. Tai lapsi olisi mennyt päiväkotiin vuoden ikäisenä, 6 kk myöhemmin äiti olisi jäänyt hoitovapaalle.

Entä jos tässä katsottin maailmaa äidin työnantajan silmin: silppukuukausiksi töihinpalaava äiti ei ole kenenkään toivetyöntekijä.

Juuri näin. Meillä ei todellakaan olisi mies jäänyt kotiin 6kk ajaksi. Ei olisi ollut varaa siihen. Minä työttömyyspvrahalla kotona ja mies kotihoidontuella vs miehen yli 4000€ palkka ja minulla kotihoidontuki. Ei tarvitse kahta kertaa miettiä.

Ja mies tykkää olla lasten kanssa, mutta ei ole ihminen, joka viihtyy kotona tekemättä mitään. Jaksaa olla paljon enemmän lastensa kanssa kun saa välillä käydä töissä. Tätähän monet naisetkin sanovat, että eivät halua olla pitkään kotona, kun eivät jaksa sitä! Minä taas jaksan ja nautin siitä. Joten miksi tekisimme perheellemme huonon ratkaisun vain, koska hallitus haluaa? Eiköhän nuo isät voi jo nyt jäädä kotiin, ketkä haluavat, ei sitä kuitenkaan ole heiltä kielletty.. Naurettavaa olisi, jos hallitus ja laki alkaisi määräillä miten perheiden kuuluisi elää ja olla.

Vierailija

Jos olisi menty pohjoismaiseen suuntaan, äidin ansiosidonnaisia vapaita ei leikattaisi vaan isäkiintiötä kasvatettaisiin. Muissa Pohjoismaissa on pidemmät ansiosidonnaiset vapaat mutta kotihoidon tukea ei joko ole tai se ei houkuttele.

Nyt olisi vain heikennetty perheiden asemaa.

Vierailija

Työnantajana huokaisen helpotuksesta. Kammottaa ajatuskin 6 kk ajaksi töihinpalaavasta äidistä, joka haluaisi olla lapsen kanssa  ja käyttää jokaisen aivastuksen tekosyynä hoitaa sairasta lasta (palkallisesti tietty) kotona. Vanhemmat voivat jo nyt jakaa vapaat kuten haluavat, vaikka olla kumpikin osittaisella perhevapaalla. Miksi hyvä systeemi halutaan hajottaa huonommaksi, ei ne isät sen enempää kotiin päätä jäädä kuin nytkään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempainvapaat voidaan jo nyt jakaa. Miehet voivat ihan hyvin jäädä isyysloman lisäksi vanhempainlomalle sekä hoitovapaalle. Ei tarvita mitään pakkolakia vaan perheet päättävät ihan itse, kumpi on kotona ja kumpi töissä. 

Olet ymmärtänyt uudistuksen ihan väärin. Mikään laki ei olisi pakottanut isiä jäämään lasten kanssa kotiin. Sitä mahdollisuutta olisi vain tuettu rahallisesti.

Mutta samalla äidit eivät olisi enää halutessaan saaneet olla kolmea vuotta kotona. Vaikka lasten isän kanssa olisi asiasta yhdessä päätetty. Ja entä yh-äidit? Todella epäreilua heitä kohtaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät eivät välttämättä olisi jääneet kotiin, mutta entistä useampaa lasta olisi hoitanu työtön äiti. Pieneltä päivärahalta ei siirrytä vielä pienemmälle kotihoidontuelle, joten käytännössä olisi luotu naisille lapsenhoidontäyteinen työttömyysjakso. Tai lapsi olisi mennyt päiväkotiin vuoden ikäisenä, 6 kk myöhemmin äiti olisi jäänyt hoitovapaalle.

Entä jos tässä katsottin maailmaa äidin työnantajan silmin: silppukuukausiksi töihinpalaava äiti ei ole kenenkään toivetyöntekijä.

Juuri näin. Meillä ei todellakaan olisi mies jäänyt kotiin 6kk ajaksi. Ei olisi ollut varaa siihen. Minä työttömyyspvrahalla kotona ja mies kotihoidontuella vs miehen yli 4000€ palkka ja minulla kotihoidontuki. Ei tarvitse kahta kertaa miettiä.

Ja mies tykkää olla lasten kanssa, mutta ei ole ihminen, joka viihtyy kotona tekemättä mitään. Jaksaa olla paljon enemmän lastensa kanssa kun saa välillä käydä töissä. Tätähän monet naisetkin sanovat, että eivät halua olla pitkään kotona, kun eivät jaksa sitä! Minä taas jaksan ja nautin siitä. Joten miksi tekisimme perheellemme huonon ratkaisun vain, koska hallitus haluaa? Eiköhän nuo isät voi jo nyt jäädä kotiin, ketkä haluavat, ei sitä kuitenkaan ole heiltä kielletty.. Naurettavaa olisi, jos hallitus ja laki alkaisi määräillä miten perheiden kuuluisi elää ja olla.

Kukaan ei MÄÄRÄÄ ketään tekemään mitään. Jokainen äiti ja isä saa tehdä joka tapauksessa omat valintansa viime kädessä. Valtiolla on sen sijaan oikeus kannustaa ja tukea rahallisesti tietynlaista käyttäytymistä ja edistää naisten työllisyyttä ja urakehitystä yhteiskunnassa ja muuttaa koko kulttuuria pidemällä aikavälillä. Siitä tässä on kysymys. Siksi perhevapaita pitää muuttaa.

Kotihoidontuet on niin pieniä ettei ne ole suurimmalle osalle vanhemmista mikään kriittinen kysymys.

Olennaista on ansiosidonnaiset etuudet, eli miten ne jaetaan vanhempien kesken.

Perhevapaat tullaan uudistamaan viimeistään seuraavan hallituksen aikana.

Napakettu

Vierailija kirjoitti:
Vanhempainvapaat voidaan jo nyt jakaa. Miehet voivat ihan hyvin jäädä isyysloman lisäksi vanhempainlomalle sekä hoitovapaalle. Ei tarvita mitään pakkolakia vaan perheet päättävät ihan itse, kumpi on kotona ja kumpi töissä. 

Ehdottomasti samaa mieltä. Oikeaa tasa-arvoa on vapaus valita.
Tätäkin asiaa mietin mm imetyksen kannalta. Vaikka kuinka tasa-arvoisia oltaisiin niin isät ei voi imettää. Imetys ei onnistu jos äiti on töissä. Kenenkään ei ole pakko imettää eikä imettämättömyydestä tarvitse syyllistää, mutta kyllä pitää olla oikeus ja mahdollisuus imettää lastaan jos haluaa.
Kaikin tärkeimpänä kuitenkin yksilöiden vapaus valita kuka sitä lasta kotona hoitaa lapsen ollessa pieni.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät eivät välttämättä olisi jääneet kotiin, mutta entistä useampaa lasta olisi hoitanu työtön äiti. Pieneltä päivärahalta ei siirrytä vielä pienemmälle kotihoidontuelle, joten käytännössä olisi luotu naisille lapsenhoidontäyteinen työttömyysjakso. Tai lapsi olisi mennyt päiväkotiin vuoden ikäisenä, 6 kk myöhemmin äiti olisi jäänyt hoitovapaalle.

Entä jos tässä katsottin maailmaa äidin työnantajan silmin: silppukuukausiksi töihinpalaava äiti ei ole kenenkään toivetyöntekijä.

Juuri näin. Meillä ei todellakaan olisi mies jäänyt kotiin 6kk ajaksi. Ei olisi ollut varaa siihen. Minä työttömyyspvrahalla kotona ja mies kotihoidontuella vs miehen yli 4000€ palkka ja minulla kotihoidontuki. Ei tarvitse kahta kertaa miettiä.

Ja mies tykkää olla lasten kanssa, mutta ei ole ihminen, joka viihtyy kotona tekemättä mitään. Jaksaa olla paljon enemmän lastensa kanssa kun saa välillä käydä töissä. Tätähän monet naisetkin sanovat, että eivät halua olla pitkään kotona, kun eivät jaksa sitä! Minä taas jaksan ja nautin siitä. Joten miksi tekisimme perheellemme huonon ratkaisun vain, koska hallitus haluaa? Eiköhän nuo isät voi jo nyt jäädä kotiin, ketkä haluavat, ei sitä kuitenkaan ole heiltä kielletty.. Naurettavaa olisi, jos hallitus ja laki alkaisi määräillä miten perheiden kuuluisi elää ja olla.

Ei mikään laki olisi teitä mihinkään pakottanut. Miehesi olisi halutessaan voinut olla kotona puoli vuotta tuloihinsa suhteutetulla päivärahalla. Tai sitten hän olisi voinut käydä töissä ja sinä olla perinteisenä kotiäitinä. Aika hyviä vaihtoehtoja minusta molemmat.

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Latest

Suosituimmat