Jos Halla-aho on älyllisesti ylivoimainen väittelijä, joka puhuu pelkkää faktaa, miten hän ei ole saanut ylipuhuttua edes vihreää vaimoaan liittymään nuiviin persuihin?

Miehet ovat ylikorostettuina perussuomalaisissa ja kokoomuksessa, naiset vihreissä ja SDP:ssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivin ja liberaalin aivot ovat liian erilaiset. Konservatiivisuus perustuu aivojen alkeellisimpiin toimintoihin, pelkoreaktoihin, joita liberaaleilla ei ole eikä tule. Ei sellaista voi käännyttää, tarvittaisiin joku aivovaurio että liberaalista tulisi persu.

Jostain syystä on paljon ihmisiä, jotka luulevat, että konservatiivisuus on pelkästään sitä, että kannatetaan jotain asiaa vain koska se on vanhaa. Näin ei ole. Konservatiivisuus on käsitteenä todella paljon laajempi ja sulkee sisäänsä huomattavasti enemmän erilaisia maailmankatsomuksia. Myöskin liberaali voi olla konservatiivi ja usein onkin, mikäli aidot liberaalit arvot ovat hänelle tärkeitä. Uudistajat kun yleensä tuppaavat vaatimaan niiden liberaalien yksilönvapauksienkin poistamista edistyksen nimissä.

Konservatiivit eivät halua muutosta.

Mutta maailma muuttuu, halusi tai ei.

Sinulla on alkeellinen ymmärrys politiikasta ja aatehistoriasta.

Konservatiivisuus todella on paljon laajempi juttu kuin mediassa ja yksityiskeskusteluissa sillä yleensä ymmärretään. Esimerkiksi hitaiden, orgaanisten muutosten kannattaminenkin on konservatistisen ajattelun yksi suunta.

Itse asiassa useinkin on niin, että korservatiivi = kannattaa orgaanista, ns. luonnollista asioiden kehitystä, ei nopeita "ylhäältä päin" saneltuja muutoksia.

Mainitsit kaksi kertaa sanan orgaaninen. Vaikutat tosi sivistyneeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän politiikkaa ole mikään pakko sekoittaa henkilökohtaisin, romanttisiin tunteisiin! Itsellänikin on ollut politiikasta täysin eri lailla ajatteleva tyttöystävä, siinä mielessä ymmärrän kyllä Halla-ahoa ihan hyvin.

Mielenkiinnosta niille jotka pitävät tätä outona: oletteko niitä ihmisiä, joilla saa olla vain tietyllä tavalla politiikasta ajattelevia ystäviä? Jees-miesten ja -naisten kaikukammio ei ole lopulta kovin hyväksi kenellekään.

T. Politiikasta mutta myös lemmenleikeistä kiinnostunut mies. 

Kas monet aikuisetkaan ihmiset eivät osaa tehdä eroa ihmisen ja hänen kannattamiensa asioiden välille. Heille on hyviä ihmisiä ja pahoja ihmisiä riippuen siitä, mitä uskontoa tai politiikkaa nuo kannattavat. Jos ihminen on paha niin silloin heidän mielestään kaikki tuon ihmisen ajatukset ja teot ovat pahoja aivan riippumatta siitä, mistä ajatuksista ja teoista on kysymys. 

Mielestäni on kuitenkin sellaisia pahoja asioita, joiden kannattajat eivät voi olla hyviä.  Ja ajatukset ovat osa ihmistä itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivin ja liberaalin aivot ovat liian erilaiset. Konservatiivisuus perustuu aivojen alkeellisimpiin toimintoihin, pelkoreaktoihin, joita liberaaleilla ei ole eikä tule. Ei sellaista voi käännyttää, tarvittaisiin joku aivovaurio että liberaalista tulisi persu.

Jostain syystä on paljon ihmisiä, jotka luulevat, että konservatiivisuus on pelkästään sitä, että kannatetaan jotain asiaa vain koska se on vanhaa. Näin ei ole. Konservatiivisuus on käsitteenä todella paljon laajempi ja sulkee sisäänsä huomattavasti enemmän erilaisia maailmankatsomuksia. Myöskin liberaali voi olla konservatiivi ja usein onkin, mikäli aidot liberaalit arvot ovat hänelle tärkeitä. Uudistajat kun yleensä tuppaavat vaatimaan niiden liberaalien yksilönvapauksienkin poistamista edistyksen nimissä.

Konservatiivit eivät halua muutosta.

Mutta maailma muuttuu, halusi tai ei.

Sinulla on alkeellinen ymmärrys politiikasta ja aatehistoriasta.

Konservatiivisuus todella on paljon laajempi juttu kuin mediassa ja yksityiskeskusteluissa sillä yleensä ymmärretään. Esimerkiksi hitaiden, orgaanisten muutosten kannattaminenkin on konservatistisen ajattelun yksi suunta.

Itse asiassa useinkin on niin, että korservatiivi = kannattaa orgaanista, ns. luonnollista asioiden kehitystä, ei nopeita "ylhäältä päin" saneltuja muutoksia.

Mainitsit kaksi kertaa sanan orgaaninen. Vaikutat tosi sivistyneeltä.

Mitä sitten jos mainitsinkin?

Tiedättekö, kyllä sitä konservatismiakin eri suunnissaan tarvitaan yhteiskuntaan liberalismin vastapainoksi. Pitää olla rohkeutta joskus sanoa, että kaikki ehdotetut muutokset eivät aina ole hyviä.

Esimerkiksi Pirkkalan moniste olisi aikoinaan mennyt läpi, jos vahva konservatiivinen elementti olisi puuttunut yleisöstä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste

Kannattaa oikeasti opetella pois ajattelusta konservatiivit = demonit ja liberaalit = pyhimykset. Lue enemmän ja ajattele useammasta kulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivin ja liberaalin aivot ovat liian erilaiset. Konservatiivisuus perustuu aivojen alkeellisimpiin toimintoihin, pelkoreaktoihin, joita liberaaleilla ei ole eikä tule. Ei sellaista voi käännyttää, tarvittaisiin joku aivovaurio että liberaalista tulisi persu.

Jostain syystä on paljon ihmisiä, jotka luulevat, että konservatiivisuus on pelkästään sitä, että kannatetaan jotain asiaa vain koska se on vanhaa. Näin ei ole. Konservatiivisuus on käsitteenä todella paljon laajempi ja sulkee sisäänsä huomattavasti enemmän erilaisia maailmankatsomuksia. Myöskin liberaali voi olla konservatiivi ja usein onkin, mikäli aidot liberaalit arvot ovat hänelle tärkeitä. Uudistajat kun yleensä tuppaavat vaatimaan niiden liberaalien yksilönvapauksienkin poistamista edistyksen nimissä.

Konservatiivit eivät halua muutosta.

Mutta maailma muuttuu, halusi tai ei.

Sinulla on alkeellinen ymmärrys politiikasta ja aatehistoriasta.

Konservatiivisuus todella on paljon laajempi juttu kuin mediassa ja yksityiskeskusteluissa sillä yleensä ymmärretään. Esimerkiksi hitaiden, orgaanisten muutosten kannattaminenkin on konservatistisen ajattelun yksi suunta.

Itse asiassa useinkin on niin, että korservatiivi = kannattaa orgaanista, ns. luonnollista asioiden kehitystä, ei nopeita "ylhäältä päin" saneltuja muutoksia.

Eli haluavat pitää kiinni menneestä ja vastustavat muutosta. Sitähän tuo käytännössä tarkoittaa, "orgaanisen kehityksen" odottelu. Esimerkiksi luonnonsuojeluasioissa "orgaaninen muutos" lienee sukupuutto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän politiikkaa ole mikään pakko sekoittaa henkilökohtaisin, romanttisiin tunteisiin! Itsellänikin on ollut politiikasta täysin eri lailla ajatteleva tyttöystävä, siinä mielessä ymmärrän kyllä Halla-ahoa ihan hyvin.

Mielenkiinnosta niille jotka pitävät tätä outona: oletteko niitä ihmisiä, joilla saa olla vain tietyllä tavalla politiikasta ajattelevia ystäviä? Jees-miesten ja -naisten kaikukammio ei ole lopulta kovin hyväksi kenellekään.

T. Politiikasta mutta myös lemmenleikeistä kiinnostunut mies. 

Ystäviä ja tuttavia, ehkä satunnaisia lemmensuhteitakin voi olla kovinkin eri tavalla ajattelevien ja erilaisen maailmankatsomuksen omaavien kanssa, mutta parisuhde ja yhdessä asuminen. Tuskin sellaista lemmenhuumaa on olemassakaan, että kestäisi pidemmän päälle täysin erilaisen maailmankatsomuksen ja aatemaailman. Jos parisuhteen käsittää muunakin, kuin pelkkänä pussailuna. 

Huomaatko, että sinä itse ajattelet tässä nyt totalitäärisesti ja ideologian viemänä? Ihminen on yhtä kuin kannattamansa politiikka?

Asiat asioina, ihmiset ihmisinä. Olen itse vihreä ja ns. "suvaitsevainen" ja minusta osa tietämistäni perussuomalaisista on todella mukavia ja lämpimiä ihmisiä.

Jep. Ei tuollainen tapa suhtautua ihmisiin (kuin nuo kaksi erilaista ylläolevaa kommenttia) ole mistään poliittisesta kannasta kiinni. Suvaitsemattomia ja suvaitsevaisia on kaikissa puolueissa ja täytyy olla aika tollo , jos ei tätä ymmärrä.

Miksi aviopuolisoiden pitäisi olla samaa puoluekantaa edustavia? Meilläkin mies ja minä kannatamme eri puolueita.

Halla-Aho on saanut naisen tekemään omia lapsiaan neljä kappaletta ja puhutte puoluekannasta ;)

Kaiken lisäksi teetätti viidennen lapsen kokoomuslaiselle ja silti oma vaimo vain kehuu ja ylistää miestään. Viimeksi puoluekokouksessa. 

Miten tuosta päästään aloittajan ajatukseen etteikö Halla-Aho kykene vakuuttamaan ihmisiä....    ainakin naisia selvästikin ja todistetusti.

Halla-Aho on pirullisen taitava manipuloimaan se täytyy myöntää. Kannattajiaan, naisiaan ja ties ketä muita.