Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Onko kotihoidontuki liian pieni?

Vierailija
18.01.2017 |

Liikaa vai liian vähän?
Paljonko pitäisi olla?

Onko kotihoidontuki liian pieni?

Vaihtoehdot

Kommentit (163)

Vierailija
101/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

Vierailija
102/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teille jotka lakkautatte kotihoidontukea...

Onko teillä hajuakaan kuinka pieni on 9 kk ikäinen vauva??????

Kyllä. Siksi minusta koko systeemi pitäisi muuttaa niin, että "vanhempainvapaa" olisi vuoden ja siitä puolet olisi äidillä ja puolet isällä. Ja se olisi pakko ellei aio itse kustantaa hoitajaa kotiin. Ns. "isättömien" lasten äidit voisivat olla koko vuoden kotona.

Kyllä minä näkisin että tämä asia on jätettävä perheen päätettäväksi. Perheitä ja tilanteita on kuitenkin erilaisia.

Heh heh... paljonpa erilaisuutta on nähtävissä, kun kotiin jäävät miehet on poikkeuksia ja naiset tyyppitapauksia... vapautta olla samanlainen kuin suurin osa kai tarkoitat.

Pitäisikö ne miehet pakottaa jäämään kotiin? Kaikki tuntemani naiset halusivat jäädä, miehistä ei kukaan. Miksi heidät pitäisi pakottaa?

Miehiä ei pidä pakottaa kotiin. Ja naisia ei pidä vähääkään siihen kannustaa. Mun tuntemat naiset ei ole halunneet jäädä kotiin. Joidenkin on ollut järkevämpää jäädä, koska mies on tienannut enemmän. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
103/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meillä on nyt mies jäämässä kesällä kotiin ja minä yritän omilla pienillä tuntitakuillani tehdä leivän pöytään. Mies jää kotiin ja minun tilille edelleen suunnataan nuo tuet, koska mulla pienempi veroprosentti. Vääristetään jälleen osaltamme tilastoja, kuten ollaan vääristetty pitkään. Ollaan kumpikin töissä ja saadaan kotihoidontuki..

Vierailija
104/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teille jotka lakkautatte kotihoidontukea...

Onko teillä hajuakaan kuinka pieni on 9 kk ikäinen vauva??????

Kyllä. Siksi minusta koko systeemi pitäisi muuttaa niin, että "vanhempainvapaa" olisi vuoden ja siitä puolet olisi äidillä ja puolet isällä. Ja se olisi pakko ellei aio itse kustantaa hoitajaa kotiin. Ns. "isättömien" lasten äidit voisivat olla koko vuoden kotona.

Kyllä minä näkisin että tämä asia on jätettävä perheen päätettäväksi. Perheitä ja tilanteita on kuitenkin erilaisia.

Heh heh... paljonpa erilaisuutta on nähtävissä, kun kotiin jäävät miehet on poikkeuksia ja naiset tyyppitapauksia... vapautta olla samanlainen kuin suurin osa kai tarkoitat.

Pitäisikö ne miehet pakottaa jäämään kotiin? Kaikki tuntemani naiset halusivat jäädä, miehistä ei kukaan. Miksi heidät pitäisi pakottaa?

Miehiä ei pidä pakottaa kotiin. Ja naisia ei pidä vähääkään siihen kannustaa. Mun tuntemat naiset ei ole halunneet jäädä kotiin. Joidenkin on ollut järkevämpää jäädä, koska mies on tienannut enemmän. 

Noniin, eli jokaisen perheen oma valinta niinkuin se tällähetkellä on.

Vierailija
105/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Vierailija
106/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teille jotka lakkautatte kotihoidontukea...

Onko teillä hajuakaan kuinka pieni on 9 kk ikäinen vauva??????

Kyllä. Siksi minusta koko systeemi pitäisi muuttaa niin, että "vanhempainvapaa" olisi vuoden ja siitä puolet olisi äidillä ja puolet isällä. Ja se olisi pakko ellei aio itse kustantaa hoitajaa kotiin. Ns. "isättömien" lasten äidit voisivat olla koko vuoden kotona.

Kyllä minä näkisin että tämä asia on jätettävä perheen päätettäväksi. Perheitä ja tilanteita on kuitenkin erilaisia.

Heh heh... paljonpa erilaisuutta on nähtävissä, kun kotiin jäävät miehet on poikkeuksia ja naiset tyyppitapauksia... vapautta olla samanlainen kuin suurin osa kai tarkoitat.

Pitäisikö ne miehet pakottaa jäämään kotiin? Kaikki tuntemani naiset halusivat jäädä, miehistä ei kukaan. Miksi heidät pitäisi pakottaa?

Miehiä ei pidä pakottaa kotiin. Ja naisia ei pidä vähääkään siihen kannustaa. Mun tuntemat naiset ei ole halunneet jäädä kotiin. Joidenkin on ollut järkevämpää jäädä, koska mies on tienannut enemmän. 

Noniin, eli jokaisen perheen oma valinta niinkuin se tällähetkellä on.

Pitkin hampain tehty valinta niille, jotka on taloudellisten syiden vuoksi sen tehneet... todella kurjaa heille.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
107/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teille jotka lakkautatte kotihoidontukea...

Onko teillä hajuakaan kuinka pieni on 9 kk ikäinen vauva??????

Kyllä. Siksi minusta koko systeemi pitäisi muuttaa niin, että "vanhempainvapaa" olisi vuoden ja siitä puolet olisi äidillä ja puolet isällä. Ja se olisi pakko ellei aio itse kustantaa hoitajaa kotiin. Ns. "isättömien" lasten äidit voisivat olla koko vuoden kotona.

Kyllä minä näkisin että tämä asia on jätettävä perheen päätettäväksi. Perheitä ja tilanteita on kuitenkin erilaisia.

Heh heh... paljonpa erilaisuutta on nähtävissä, kun kotiin jäävät miehet on poikkeuksia ja naiset tyyppitapauksia... vapautta olla samanlainen kuin suurin osa kai tarkoitat.

Pitäisikö ne miehet pakottaa jäämään kotiin? Kaikki tuntemani naiset halusivat jäädä, miehistä ei kukaan. Miksi heidät pitäisi pakottaa?

Miehiä ei pidä pakottaa kotiin. Ja naisia ei pidä vähääkään siihen kannustaa. Mun tuntemat naiset ei ole halunneet jäädä kotiin. Joidenkin on ollut järkevämpää jäädä, koska mies on tienannut enemmän. 

Noniin, eli jokaisen perheen oma valinta niinkuin se tällähetkellä on.

Pitkin hampain tehty valinta niille, jotka on taloudellisten syiden vuoksi sen tehneet... todella kurjaa heille.

Köyhien elämä ei aina ole herkkua, sellaista se on.

Vierailija
108/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Kuten sanottu, hienoa jos saa tehdä 40 tuntista viikkoa. Meillä tuon ikäiset naiset pienillä tuntitakuilla. Ja perheikäisillä on niin pienet takuut, ettei raaski palata töihin, kun palkka menisi hoitomaksuihin ja menetettyyn kht.een.

Valintoja valintoja. Kovin hyvä tilanne harvalla, äläkä vittu syytä siitä äitejä.

Ainiin... Ja meilläkin tooosi vahva side paikkakuntaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
109/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Vierailija
110/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Kuten sanottu, hienoa jos saa tehdä 40 tuntista viikkoa. Meillä tuon ikäiset naiset pienillä tuntitakuilla. Ja perheikäisillä on niin pienet takuut, ettei raaski palata töihin, kun palkka menisi hoitomaksuihin ja menetettyyn kht.een.

Valintoja valintoja. Kovin hyvä tilanne harvalla, äläkä vittu syytä siitä äitejä.

Ainiin... Ja meilläkin tooosi vahva side paikkakuntaan.

Totta kai se mamma hyödyntää ne etuoikeutensa, sehän selvää.Mutta yhteiskunnan ei pitäisi mahdollistaa tuota eli vanhempainvapaan jälkeen töihin tai ulos talosta. Hakekoon töitä sitten, kun on mammaillut tarpeeksi. Mikään pakko ei ole olla kymmentä vuotta kotona.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
111/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Kuten sanottu, hienoa jos saa tehdä 40 tuntista viikkoa. Meillä tuon ikäiset naiset pienillä tuntitakuilla. Ja perheikäisillä on niin pienet takuut, ettei raaski palata töihin, kun palkka menisi hoitomaksuihin ja menetettyyn kht.een.

Valintoja valintoja. Kovin hyvä tilanne harvalla, äläkä vittu syytä siitä äitejä.

Ainiin... Ja meilläkin tooosi vahva side paikkakuntaan.

Totta kai se mamma hyödyntää ne etuoikeutensa, sehän selvää.Mutta yhteiskunnan ei pitäisi mahdollistaa tuota eli vanhempainvapaan jälkeen töihin tai ulos talosta. Hakekoon töitä sitten, kun on mammaillut tarpeeksi. Mikään pakko ei ole olla kymmentä vuotta kotona.

Entäs pari vuotta

250 eurolla?????

Eiköhän tuosta voisi kuitenkin maksaa kunnon korvauksen?

Kuitenkin, meille kaikille " mammoille" on aina löytynyt joku, joka mielellään tuuraa.

Jos ei halua tuurata, ettii sitten " kunnon" työpaikan.. Harva vaan löytää, oli " mammat" pilaamassa maailmaa tai ei.

Vierailija
112/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Ehkä se sitten olisi jotain muuta pakon edessä keksinyt se 4-kymppinenkin. Nyt on sääli myös työyhteisölle, että menetetään pätevä tekijä ja saadaan tilalle joku, jolle luultavasti kaikki pitää alusta opettaa. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
113/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Ehkä se sitten olisi jotain muuta pakon edessä keksinyt se 4-kymppinenkin. Nyt on sääli myös työyhteisölle, että menetetään pätevä tekijä ja saadaan tilalle joku, jolle luultavasti kaikki pitää alusta opettaa. 

Niin, olishan se kiva että vois potkia vaikka pihalle samantien kun joku paksuksi pamahtaa, mutta ei se vaan toimi niin.

Vierailija
114/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joo, äidit suoraan synnäriltä töihin ja vauvat hoitoon. Ei tartte inistä muutamasta satasesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
115/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Ehkä se sitten olisi jotain muuta pakon edessä keksinyt se 4-kymppinenkin. Nyt on sääli myös työyhteisölle, että menetetään pätevä tekijä ja saadaan tilalle joku, jolle luultavasti kaikki pitää alusta opettaa. 

Joo, jokainen muu työpaikka pitää sen 10 vuotta olleen tekijän, paitsi kunta ja valtio typerine virkoineen. Se on oma maailmansa, älkää sekoittako sitä oikeaan maailmaan.

Vierailija
116/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Kuten sanottu, hienoa jos saa tehdä 40 tuntista viikkoa. Meillä tuon ikäiset naiset pienillä tuntitakuilla. Ja perheikäisillä on niin pienet takuut, ettei raaski palata töihin, kun palkka menisi hoitomaksuihin ja menetettyyn kht.een.

Valintoja valintoja. Kovin hyvä tilanne harvalla, äläkä vittu syytä siitä äitejä.

Ainiin... Ja meilläkin tooosi vahva side paikkakuntaan.

Totta kai se mamma hyödyntää ne etuoikeutensa, sehän selvää.Mutta yhteiskunnan ei pitäisi mahdollistaa tuota eli vanhempainvapaan jälkeen töihin tai ulos talosta. Hakekoon töitä sitten, kun on mammaillut tarpeeksi. Mikään pakko ei ole olla kymmentä vuotta kotona.

Entäs pari vuotta

250 eurolla?????

Eiköhän tuosta voisi kuitenkin maksaa kunnon korvauksen?

Kuitenkin, meille kaikille " mammoille" on aina löytynyt joku, joka mielellään tuuraa.

Jos ei halua tuurata, ettii sitten " kunnon" työpaikan.. Harva vaan löytää, oli " mammat" pilaamassa maailmaa tai ei.

No jos itse valitsee olla pari vuotta 25oe:lla, niin siinäpä on... oma valinta, kuten täällä moneen kertaan toisettu.  Suurinta osaaa taitaa kuitenkin mies elättää. Ja siksi ne ovatkin kotona.  Ja näille kermapyllyille ei tarvitsekaan enempää rahaa.

Vierailija
117/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Ehkä se sitten olisi jotain muuta pakon edessä keksinyt se 4-kymppinenkin. Nyt on sääli myös työyhteisölle, että menetetään pätevä tekijä ja saadaan tilalle joku, jolle luultavasti kaikki pitää alusta opettaa. 

Niin, olishan se kiva että vois potkia vaikka pihalle samantien kun joku paksuksi pamahtaa, mutta ei se vaan toimi niin.

Ei niin. Raskauden ajalle + äitiys- ja vanhempainlomalle pitääkin olla suoja. Mutta sitä ei pidä lailla suosia, että ollaan vuosia kotona, kohtuullinen aika vain.

Vierailija
118/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Ehkä se sitten olisi jotain muuta pakon edessä keksinyt se 4-kymppinenkin. Nyt on sääli myös työyhteisölle, että menetetään pätevä tekijä ja saadaan tilalle joku, jolle luultavasti kaikki pitää alusta opettaa. 

Joo, jokainen muu työpaikka pitää sen 10 vuotta olleen tekijän, paitsi kunta ja valtio typerine virkoineen. Se on oma maailmansa, älkää sekoittako sitä oikeaan maailmaan.

Kunnan (tai nyt soten) maailmassa hoidetaan sairaat ja vanhukset... se on musta oikea maailma, ei yksityinen sektori, joka tahkoaa vain rahaa. 

Vierailija
119/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Ehkä se sitten olisi jotain muuta pakon edessä keksinyt se 4-kymppinenkin. Nyt on sääli myös työyhteisölle, että menetetään pätevä tekijä ja saadaan tilalle joku, jolle luultavasti kaikki pitää alusta opettaa. 

Niin, olishan se kiva että vois potkia vaikka pihalle samantien kun joku paksuksi pamahtaa, mutta ei se vaan toimi niin.

Olemassa ei olekaan muuta kuin ääripäät... joko heti raskaaksi tultua pihalle tai 10 vuotta mammaillen... haloo, kultainen keskitie? 

Vierailija
120/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Naurettavan vähän!

850€/ kk netto olisi sopiva